姜 飛

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 新聞與傳播研究所，北京 100005)

一 理解軟實(shí)力產(chǎn)生的歷史背景

確切理解和使用軟實(shí)力，要在國(guó)際政治傳播的視域下、從話語(yǔ)體系變遷的視角出發(fā)，辨析話語(yǔ)創(chuàng)設(shè)與傳播的“麻花辮”(braided hair cut)，進(jìn)而定位“文明沖突”和“軟實(shí)力”二者編織的“蝴蝶結(jié)”(bowknot)。

溯研世界政治話語(yǔ)的歷史變遷，我們看到有兩對(duì)具有很強(qiáng)涵蓋力和普遍性的話語(yǔ)范式，一對(duì)是“文明—野蠻”，一對(duì)是“文明—文化”，如下頁(yè)圖1所示。作者用歷史三維坐標(biāo)定位了這兩對(duì)話語(yǔ)范式涌現(xiàn)和適用的具體背景與條件:橫軸X 是時(shí)間，節(jié)點(diǎn)是四次工業(yè)革命;縱軸Y 是空間，節(jié)點(diǎn)是歷次工業(yè)革命中漸次崛起的國(guó)家和地區(qū);第三維軸Z 是政治傳播話語(yǔ)的變遷。

“文明”和“文化”的定義因動(dòng)機(jī)、視角不同而浩如煙海，學(xué)界從不曾達(dá)成甚至試圖達(dá)成共識(shí)或規(guī)范。從時(shí)間線索來(lái)看，“文明”在18 世紀(jì)以前特指“優(yōu)雅的禮儀與秩序”，19、20 世紀(jì)知識(shí)和科學(xué)充實(shí)進(jìn)入“文明”的內(nèi)涵。從文化和文明的關(guān)系總體來(lái)看，“文明”特指人類(lèi)在處理人與自然、人與社會(huì)、人與他人、人與自我的過(guò)程中所形成的物質(zhì)性成果;而“文化”則是在這樣的物質(zhì)性成果基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的精神性的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀［1］92。

圖1 世界政治話語(yǔ)的邏輯變形軌跡①此圖由作者依據(jù)相關(guān)內(nèi)容繪制。

“權(quán)力”(實(shí)力)在中文語(yǔ)境下包含“權(quán)”“勢(shì)”兩個(gè)部分［2］，其中，與“權(quán)”作為職責(zé)范圍內(nèi)支配和指揮的力量，對(duì)應(yīng)的英文是power，或者具指hard power;而“勢(shì)”則難以找到與其完配的英語(yǔ)詞匯，或有用influence 表達(dá)。從語(yǔ)義分析來(lái)看，“勢(shì)”與soft power吻合程度比較高。殖民主義、工業(yè)革命就像大壩的圍堤，從實(shí)質(zhì)上漸次提高西方權(quán)力(power)的水位;而經(jīng)由水位落差積蓄的“勢(shì)能”(soft power)則集中體現(xiàn)在“文明—野蠻”二元對(duì)立話語(yǔ)體系的全球政治實(shí)踐過(guò)程，也是殖民主義之后以及全球化之后迄今西方主導(dǎo)建構(gòu)的“中心—邊緣”的地緣政治勢(shì)能——這個(gè)勢(shì)能的“水力發(fā)電”過(guò)程是西方“軟實(shí)力”的見(jiàn)證。

早在第一次工業(yè)革命之前，法國(guó)和英國(guó)沿襲之前歐洲國(guó)家殖民主義歷史，締造了一個(gè)在全球范圍內(nèi)的政治話語(yǔ)范式:“文明—野蠻”(civilized—barbarism)的概念。這樣的話語(yǔ)范式形成本身是進(jìn)行話語(yǔ)博弈的過(guò)程［3］。工業(yè)革命建構(gòu)的西方資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式制造了一個(gè)梯田發(fā)展效應(yīng):馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中明確點(diǎn)明，工業(yè)文明“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式;迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌創(chuàng)造出一個(gè)世界?！备鶕?jù)本土生產(chǎn)力發(fā)展水平和西方工業(yè)文明引進(jìn)程度，世界也被劃分為第一、第二和第三世界。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平“梯田效應(yīng)”同時(shí)蘊(yùn)含一套“文化”邏輯:起點(diǎn)即“英法即發(fā)達(dá)即文明”(后來(lái)演化為“西方”或者美國(guó)即發(fā)達(dá)即文明)，除了英法之外的國(guó)家和民族就是野蠻的。這是一種二元對(duì)立的思維方式:只有這樣做才是文明的，否則就是野蠻的。何謂文明?唯有按照英國(guó)和法國(guó)的政治范式、學(xué)術(shù)范式乃至生活范式建立起來(lái)的才是文明的，別無(wú)他選，均落野蠻。

這套邏輯搭載在“發(fā)展”的話語(yǔ)體系下被輸送到非西方世界。當(dāng)中國(guó)向世界不斷歷數(shù)古代文明對(duì)世界貢獻(xiàn)的時(shí)候，這個(gè)歷史記憶彰顯的恰恰是西方如何本土化“中國(guó)文明”而發(fā)展西方自我的過(guò)程，是農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明過(guò)渡過(guò)程中中國(guó)自我的迷失，是被物理上“半殖民”之后的文化自卑，是西方再次被待為上賓提升中國(guó)工業(yè)文明水平的過(guò)程中重構(gòu)中國(guó)文化結(jié)構(gòu)、由強(qiáng)權(quán)領(lǐng)土殖民向經(jīng)濟(jì)殖民再向文化自我殖民的過(guò)程。

歷經(jīng)殖民主義戰(zhàn)爭(zhēng)和西方主導(dǎo)的全球化歷程，西方工業(yè)文明在東方由被迫引入轉(zhuǎn)向自愿追求，權(quán)力(power)的勢(shì)能(soft power)開(kāi)始顯現(xiàn)?！岸未髴?zhàn)之后，尤其是近年來(lái)，人們?cè)絹?lái)越主動(dòng)地追求西方工業(yè)主義，拋棄本土發(fā)展。今天，世界上幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家或社會(huì)不在追求工業(yè)主義。因而工業(yè)主義構(gòu)成了一種勢(shì)能。結(jié)果是工業(yè)發(fā)達(dá)的社會(huì)和國(guó)家在國(guó)際社會(huì)上具有較大的‘軟權(quán)力’(soft power)。工業(yè)主義的發(fā)展當(dāng)然會(huì)增加‘硬權(quán)力’，但是今天更值得注意的是工業(yè)發(fā)展對(duì)‘軟權(quán)力’的規(guī)定。”［4］

工業(yè)文明、資本主義政治制度等西方文化都被“文明化”，攜帶巨大的勢(shì)能進(jìn)入東方，甚至彼此之間的邏輯細(xì)節(jié)鏈條都被反復(fù)研究和掂量，滲透進(jìn)東方學(xué)術(shù)的毛細(xì)血管。有關(guān)工業(yè)革命以后建立起來(lái)的西方現(xiàn)代化政治體系的正當(dāng)性探討，已經(jīng)貫穿整個(gè)20 世紀(jì)。馬克思·韋伯初版于1904—1905年的《新教倫理與資本主義精神》對(duì)西方自由民主現(xiàn)代性的形成以及存在的問(wèn)題做了經(jīng)典的研究，他的認(rèn)識(shí)思路主導(dǎo)了20 世紀(jì)學(xué)術(shù)研究的諸多問(wèn)題視角。作為一個(gè)堅(jiān)定的德國(guó)民族主義者，韋伯認(rèn)為“新教、政治自由和世界強(qiáng)國(guó)之間有著必然的聯(lián)系”［5］。這個(gè)“必然聯(lián)系”的重要支撐點(diǎn)就是西方“文明國(guó)家”的發(fā)展神話，“這個(gè)神話的基礎(chǔ)是認(rèn)為西方國(guó)家在發(fā)展先進(jìn)技術(shù)和提高生活水平方面取得了巨大的成就?！藗兘?jīng)常不得不向西方文獻(xiàn)尋求解決諸多當(dāng)代問(wèn)題的答案”［6］。

德國(guó)人明辨“文明—野蠻”二元對(duì)立邏輯夾帶的話語(yǔ)權(quán)力，創(chuàng)造性地發(fā)明了“文化”(culture)，打破“文明—野蠻”唯一合理存在的邏輯、消弭其締造的勢(shì)能。當(dāng)“文明—野蠻”話語(yǔ)構(gòu)造的世界高下之分被從邏輯性話語(yǔ)體系下抹平之后，一個(gè)在“文明—文化”話語(yǔ)下、不談高下、一馬平川的世界被建構(gòu)?！拔幕痹捳Z(yǔ)將“文明”這個(gè)上帝創(chuàng)造世界提供世人的物質(zhì)性成果的共享性和基礎(chǔ)性從英國(guó)、法國(guó)所建構(gòu)的特殊性、獨(dú)有性牢籠中釋放出來(lái)，就在很大程度上從邏輯上撫慰了后來(lái)的發(fā)展者:這使得更多國(guó)家“能夠”在共享世界文明成果的基礎(chǔ)上，依賴(lài)其主體性的發(fā)揮，在特定的國(guó)家和地區(qū)空間下，假以時(shí)日，再借由其他的文化變遷的系數(shù)推動(dòng)本土文明的演進(jìn)，進(jìn)而涵蘊(yùn)各自的文化特征成為可能。二戰(zhàn)以后，推翻殖民主義、民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)乃至后來(lái)蘇聯(lián)和中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的建國(guó)，都從這個(gè)邏輯思想中極大地獲益，從文化心理上初步擺脫了殖民的魔咒。德國(guó)思想家歌德和赫爾德，以及其后的德國(guó)思想家在兩百多年間進(jìn)行了非常精密的“文明—文化”話語(yǔ)的重組［3］。

如今，第四次工業(yè)革命進(jìn)程中，中國(guó)等第三世界國(guó)家呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)崛起的態(tài)勢(shì)。但是，確保這樣的經(jīng)濟(jì)崛起態(tài)勢(shì)可持續(xù)需要有本土文化發(fā)展的支撐。參考德國(guó)，在趕上第二次工業(yè)革命的尾巴之時(shí)，在經(jīng)濟(jì)崛起的基礎(chǔ)上，曾有效突破英國(guó)和法國(guó)在世界范圍內(nèi)締造的“文明—野蠻”話語(yǔ)格局，激發(fā)德國(guó)人民族意識(shí)的覺(jué)醒，通過(guò)創(chuàng)設(shè)“文化”的概念來(lái)突破“文明”的話語(yǔ)桎梏，并在文化覺(jué)醒的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)德國(guó)人的文化建構(gòu)，甚至履行全球文化使命。雖然中國(guó)與德國(guó)存在現(xiàn)代化發(fā)展道路的不同、中德文化觀建設(shè)的進(jìn)程的不同［1］139-140，但德國(guó)對(duì)話語(yǔ)體系的突破與創(chuàng)新、借助話語(yǔ)創(chuàng)新開(kāi)拓發(fā)展空間的戰(zhàn)略可為當(dāng)前中國(guó)之參考。

分析看來(lái)，彼時(shí)德國(guó)與當(dāng)前中國(guó)相似甚多。

第一，18 世紀(jì)之前的德國(guó)三百多個(gè)諸侯國(guó)林立，沒(méi)有統(tǒng)一的文化認(rèn)同。中國(guó)迄今仍未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，兩岸四地(大陸、臺(tái)灣、香港、澳門(mén))以及散居在世界各地的華人，缺乏相對(duì)統(tǒng)一的文化認(rèn)同。2014年6 月時(shí)任中國(guó)總理李克強(qiáng)訪問(wèn)英國(guó)期間，在香港街頭還發(fā)生支持香港回歸英國(guó)的游行，甚至有香港居民舉著“中國(guó)人滾回中國(guó)”的紙牌在街頭抗議。

第二，德國(guó)當(dāng)時(shí)的民族感情淡薄，“只認(rèn)為自己是巴伐利亞人、漢諾威人、撒克遜人、黑森人等等。只有在外國(guó)旅行時(shí)，他們才說(shuō)自己是日耳曼人……”［7］。羅素指出，一直到19 世紀(jì)為止，各拉丁民族把日耳曼人看作是在文明上低自己一等的人。中國(guó)從20 世紀(jì)七八十年代改革開(kāi)放以來(lái)，走出國(guó)門(mén)的中國(guó)人那種被“低人一等”以及自認(rèn)“低人一等”的經(jīng)歷無(wú)須贅述;迄今，“我是臺(tái)灣人”、“我是香港人”，但不承認(rèn)自己是中國(guó)人的華人在國(guó)際上屢見(jiàn)不鮮，歷史何其相似。

第三，德國(guó)的崛起曾面臨英國(guó)和法國(guó)兩個(gè)國(guó)家所締造的“文明—野蠻”的世界話語(yǔ)體系，并被該體系定義為“野蠻”，先機(jī)盡失。彼時(shí)德國(guó)欲走向世界，躋身于世界民族之林，必須打破英法在殖民主義時(shí)期締造起來(lái)的殖民話語(yǔ)體系，并建構(gòu)利于本國(guó)并可被世界接受的新話語(yǔ)體系。同樣，當(dāng)下中國(guó)也面臨著突破以美國(guó)為首的西方“文明—文化”、“文明—野蠻”兩套話語(yǔ)體系的挑戰(zhàn)，比德國(guó)人當(dāng)年任務(wù)更重的是，后殖民之后的西方在無(wú)法重復(fù)領(lǐng)土殖民并認(rèn)識(shí)到軍事效力的有限性后，通過(guò)“軟實(shí)力”的路徑開(kāi)始收獲西方殖民主義和經(jīng)濟(jì)全球化的“紅利”，進(jìn)行一種從強(qiáng)制轉(zhuǎn)向自愿的文化殖民。當(dāng)前中國(guó)面臨的話語(yǔ)體系突破與重建更加繁重、更加艱難。

第四，18 世紀(jì)的德國(guó)已經(jīng)萌生文化自覺(jué)的意識(shí)。第二次工業(yè)革命中，德國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起以后，以歌德、赫爾德為首的一批德國(guó)知識(shí)分子發(fā)起了“狂飆突進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，在“天才、精力、自由、創(chuàng)造”的口號(hào)下，要求擺脫傳統(tǒng)偏見(jiàn)的束縛，主張個(gè)性解放，呼喊著民族意識(shí)的覺(jué)醒。從歷史文化的角度來(lái)說(shuō)，20 世紀(jì)80年代費(fèi)孝通先生在中國(guó)提出的文化自覺(jué)意識(shí)的激發(fā)和覺(jué)醒也具有類(lèi)似德國(guó)狂飆突進(jìn)運(yùn)動(dòng)的價(jià)值。“文化自覺(jué)”這四個(gè)字將橫亙?cè)谥袊?guó)崛起的思想拐點(diǎn)上成為學(xué)術(shù)的支點(diǎn);同時(shí)，其發(fā)散性也將橫亙?cè)谥袊?guó)崛起的文化實(shí)踐中，有效地為西方發(fā)起的后殖民之后的文化殖民過(guò)程“中國(guó)止損”［8］。

在國(guó)際政治話語(yǔ)格局中，在哪里發(fā)力，用什么樣的術(shù)語(yǔ)，在什么樣的場(chǎng)合，以及話語(yǔ)的組合共同構(gòu)成了非常精密的話語(yǔ)體系。這方面，美國(guó)可為參考。美國(guó)在第三次工業(yè)革命之后全面崛起，美國(guó)是操持國(guó)際政治話語(yǔ)掌控博弈的行家里手。在拙作《傳播與文化》中，我曾作過(guò)以下論述:美國(guó)操持著“文明—野蠻”、“文明—文化”兩套以對(duì)立邏輯為主導(dǎo)的話語(yǔ)體系，進(jìn)而達(dá)到形塑世界秩序的目的。2001年“9·11”撞機(jī)事件發(fā)生后，美國(guó)總統(tǒng)無(wú)視近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)德國(guó)開(kāi)創(chuàng)的“文化觀”對(duì)英法主導(dǎo)的歐洲中心主義的工業(yè)文明的批判，無(wú)視“二戰(zhàn)”后、愛(ài)德華·薩義德等人發(fā)起的世界范圍內(nèi)對(duì)殖民主義以來(lái)的四百多年的西方文明史的后殖民文化的批判，以“文明世界”受到侵犯的名義，號(hào)召“文明國(guó)家”聯(lián)合起來(lái)對(duì)付所謂“野蠻”。布什在白宮發(fā)表電視演說(shuō)稱(chēng)，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)是為“文明世界”共同的生活方式而戰(zhàn)，一日不分出勝負(fù)，就一日不言敗。布什說(shuō)，“這是文明之戰(zhàn)。這是所有信仰進(jìn)步、多元、容忍和自由的人的戰(zhàn)斗?！辈际卜Q(chēng)文明世界都與美國(guó)站在一起①《傳播與文化》一書(shū)論證了亨廷頓為這樣的美國(guó)邏輯提供了哲學(xué)支撐。。這向世界、向中國(guó)傳遞了一個(gè)清晰的信號(hào):英、法、美一脈相傳的“西方”文明話語(yǔ)并沒(méi)有因?yàn)榈聡?guó)創(chuàng)設(shè)的“文化”理念與之相抗衡而有所改觀，也并沒(méi)有因?yàn)楹笾趁裎幕欣碚摰娜蛐誀?zhēng)論和批判而式微，更不會(huì)因?yàn)槭澜缟献畲蟮陌l(fā)展中國(guó)家、有著5000年文明歷史的中國(guó)的和平崛起而動(dòng)搖。它是一種根深蒂固的觀念，扎根于美國(guó)為代表的西方文化、文明的知識(shí)生產(chǎn)邏輯框架之中;在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)實(shí)意義上初則英法、后則美國(guó)建構(gòu)的“文明世界”的國(guó)際秩序迄今沒(méi)有發(fā)生根本性的改變，甚至亨廷頓等人借助政治和軍事斗爭(zhēng)的勢(shì)頭轉(zhuǎn)換，尋求著哲學(xué)上的重構(gòu)，二者相互支持、相互呼應(yīng)，在締造著新世紀(jì)有關(guān)世界形勢(shì)的認(rèn)知哲學(xué)，世界秩序有重新滑入“文明—野蠻”二元對(duì)立陷阱的危險(xiǎn)［1］259-260。

第三次工業(yè)革命締造了美國(guó)主導(dǎo)、與西方盟友共管世界的格局。該格局出人意料地呈現(xiàn)出雙軌并行的模式:一個(gè)是世界歷史仿若從終點(diǎn)滑回起點(diǎn)，其表現(xiàn)為美國(guó)把歷史上英國(guó)和法國(guó)在殖民主義時(shí)期所締造的東方學(xué)之邏輯與哲學(xué)繼承下來(lái)［9］;另一個(gè)是把德國(guó)人所開(kāi)創(chuàng)的文化對(duì)文明的話語(yǔ)體系在美國(guó)延續(xù)起來(lái)，直到蘇聯(lián)的解體。因此美國(guó)實(shí)現(xiàn)了兩套話語(yǔ)方式在政治、學(xué)術(shù)、民間三位一體的融合。

美國(guó)國(guó)內(nèi)、國(guó)際政治話語(yǔ)體系明顯地“因境而異”。當(dāng)美國(guó)面對(duì)其西方利益盟國(guó)，即英國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家時(shí)，他們用的話語(yǔ)方式依然是在“文明—野蠻”體系下，即“我們”西方是文明的，其他是野蠻的。但在美國(guó)國(guó)內(nèi)文化的處理上，鑒于其多元文化并存的背景，以亨廷頓為代表的白人精英主義者為美國(guó)人締造了“盎格魯—撒克遜人”，即白人精英核心文化價(jià)值觀，這種價(jià)值觀在美國(guó)文化“沙拉醬”體系內(nèi)，在文化和文明的話語(yǔ)方式下，實(shí)現(xiàn)了多元“文明”的共享共存，織就了美利堅(jiān)文化的“織錦”［10］。

據(jù)俄羅斯科學(xué)院院士弗拉基米爾·亞歷山大羅維奇·利西奇金和俄羅斯科學(xué)院物理所研究員列昂尼德·亞歷山大羅維奇·謝列平所著，美國(guó)與其盟友早就預(yù)見(jiàn)并共同促成了1991年蘇聯(lián)解體和世界格局劇烈重組［6］。此后，美國(guó)的東方學(xué)從思想層面發(fā)生了悄悄的改變。當(dāng)最大的對(duì)手解體后，世界格局由美蘇兩極轉(zhuǎn)化為美國(guó)帶頭的西方和東方多極，很多時(shí)候美國(guó)不得不作為西方的“總發(fā)言人”直接面對(duì)東方:即中國(guó)、印度等不斷崛起的發(fā)展中國(guó)家。這并非是一個(gè)利于美國(guó)國(guó)家利益的局面。失去蘇聯(lián)這個(gè)共同的敵對(duì)目標(biāo)后，原來(lái)像蒜瓣緊緊擁抱在蒜柱周?chē)奈鞣矫藝?guó)開(kāi)始眼目散亂追求各自的利益，原本的東方—西方明顯的陣營(yíng)意識(shí)開(kāi)始松動(dòng)。因此，利益分散化、盟友虛擬化、形勢(shì)復(fù)雜化等促使美國(guó)精英知識(shí)分子必須進(jìn)行國(guó)家戰(zhàn)略調(diào)整。1993年亨廷頓的“文明沖突論”適時(shí)出爐;幾乎同時(shí)，1990年約瑟夫·奈提出“文化軟實(shí)力”概念。這兩個(gè)廣受矚目且大有影響的概念猶如一個(gè)建筑物上發(fā)光的徽標(biāo)，我們只有把他重新放入拼圖中，才可能相對(duì)清晰地看到他們是屬于誰(shuí)的徽標(biāo)，為誰(shuí)放光。

亨廷頓“文明沖突論”之學(xué)術(shù)價(jià)值遠(yuǎn)遜于其對(duì)政治話語(yǔ)重構(gòu)的作用?！拔拿鳑_突”是一個(gè)聚斂世界的眼球的議題設(shè)置;同時(shí)，有主體性、有邊界、處于“最高文化歸類(lèi)”的新型“文明”觀實(shí)現(xiàn)了對(duì)早年殖民主義時(shí)期英法的文明觀的超越，以及對(duì)18 世紀(jì)德國(guó)所奠定的、為廣泛的第三世界國(guó)家(包括中國(guó))接受并用來(lái)批判西方文明普適觀工具的“文化”概念與生俱來(lái)的批判氣質(zhì)的顛覆。通過(guò)知識(shí)考古的脈絡(luò)梳理我們看出，文化才是有邊界、有個(gè)性的站立在“文明”之上的有著強(qiáng)大能動(dòng)性的主體，是比當(dāng)前西方現(xiàn)代工業(yè)文明更高的階段，是主體靈魂的聚集創(chuàng)造出來(lái)的人類(lèi)發(fā)展的最高階段。亨廷頓將文化之源自德國(guó)、傳播到世界的批判顛覆氣質(zhì)像打乒乓球的弧旋球一樣，高難度地整合進(jìn)他所設(shè)定的“文明話語(yǔ)”體系，把西方政治“文化”化妝成“普世文明”，進(jìn)而把中國(guó)以及其他的“文明”改編成“地域文化”來(lái)消弭非西方文明的世界意義和貢獻(xiàn)，用“文明沖突”概念徹底偷換“文化沖突”［1］84。

“文明沖突論”政治話語(yǔ)的構(gòu)建不僅可以強(qiáng)化西方盟國(guó)文明同根的認(rèn)同，加強(qiáng)盟友關(guān)系，實(shí)現(xiàn)西方世界的文化和解，也可以將以往的東方—西方二元對(duì)立戾氣轉(zhuǎn)為不同“文明”群體之間的對(duì)立，比如伊斯蘭文明與儒家文明、基督教文明之間。如此，美國(guó)可以就此從世界紛爭(zhēng)的漩渦中掙脫出來(lái)，從西方“總發(fā)言人/代言人”和直接面對(duì)沖突的尷尬境地中后退一步，保持軍事硬實(shí)力的威懾力，調(diào)用文化軟實(shí)力“紅利”，運(yùn)用貨幣金融工具等經(jīng)濟(jì)手段遠(yuǎn)程控制全球，穩(wěn)做霸主。

話語(yǔ)體系的威力受突發(fā)事件影響而削弱，歷史發(fā)展對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)有點(diǎn)差強(qiáng)人意。2001年“9·11”事件突然爆發(fā)，隨后美國(guó)發(fā)起針對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)，讓美國(guó)再次陷于沖突前沿的泥潭，持續(xù)到2011年美國(guó)從伊拉克撤軍。在此期間，印度、中國(guó)、俄羅斯等“金磚國(guó)家”(BRICS)群體性崛起，盡管可能不出美國(guó)之所料，但絕非美國(guó)之所愿。美國(guó)的絕對(duì)霸權(quán)(包括軍事和政治影響力)被國(guó)家形象破損倒逼質(zhì)疑，其相對(duì)霸權(quán)(國(guó)際聲譽(yù)、影響力)絕對(duì)化下降。因此，早在1990年奈就提出的“軟實(shí)力”概念時(shí)隔十年沉寂后被再次提起，其所要彌補(bǔ)的，就是這個(gè)相對(duì)霸權(quán)的真空，是運(yùn)用“巧勁”、“聰明實(shí)力”(smart power)，類(lèi)似漢語(yǔ)中的“四兩撥千斤”來(lái)收獲歷史紅利。

二 “軟實(shí)力”的歷史紅利

歷史沒(méi)有假設(shè)，一切都在按照最高的旨意進(jìn)行。但在這個(gè)過(guò)程中，時(shí)間、主體、空間和事件會(huì)構(gòu)成一些變數(shù)，使得類(lèi)似行星推撞變軌的事情時(shí)有發(fā)生。西方工業(yè)革命積累起來(lái)的工業(yè)文明來(lái)到東方，深度撞擊農(nóng)業(yè)文明，使得東方的發(fā)展開(kāi)始變軌。原來(lái)的并行發(fā)展，現(xiàn)在通過(guò)“發(fā)展話語(yǔ)”整編為上中下游，東方“小白鼠”試驗(yàn)品在被設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)室里開(kāi)始了無(wú)法止息的追逐。

從發(fā)展的視角來(lái)看，文化、文明是兩個(gè)變量:文明是自變量，文化是因變量。主體、時(shí)間、空間以及媒介等是“文明”自變量的系數(shù)，他們做功于“文明”，構(gòu)造著“文化”，并帶來(lái)文化的變遷，形成一個(gè)邏輯函數(shù)關(guān)系［1］96。在這個(gè)文化、文明邏輯函數(shù)關(guān)系視域下，西方“發(fā)展”話語(yǔ)在東方的工作過(guò)程、工作成果和遺產(chǎn)被清晰地揭示出來(lái)，即形塑著非西方文化和文明發(fā)展進(jìn)程的軟實(shí)力“紅利”。

以印度、中國(guó)的文化變遷為例，提及“印度文化”，首先想到的就是印度人主體群，包括膚色、服裝、宗教敬拜等元素在不同的人頭腦中交織呈現(xiàn)，這是邏輯函數(shù)關(guān)系中的主體層面。和中國(guó)一樣，印度是一個(gè)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的國(guó)家;但是，18 世紀(jì)后期至20 世紀(jì)中期，19 世紀(jì)的100 多年受到英國(guó)殖民統(tǒng)治，來(lái)自英國(guó)等西方國(guó)家的哲學(xué)、工業(yè)革命、西方醫(yī)學(xué)、政治體系和制度等進(jìn)加盟印度傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明，歷經(jīng)“國(guó)際化”(transnational)和“譯轉(zhuǎn)化”(translational)兩個(gè)過(guò)程［11］，共同交織構(gòu)成了印度文明的主體部分:印度本土的文明和外來(lái)的成果在印度人這個(gè)主體、“印度次大陸”這個(gè)空間系數(shù)下，通過(guò)國(guó)際化的運(yùn)作再加減一些傳統(tǒng)的、本土的、相對(duì)惰性的文明元素，包括印度餐、梵文、印度醫(yī)學(xué)(阿育吠陀)、種姓社會(huì)制度等等，構(gòu)造了“印度文化”整體概念。同樣，“中國(guó)文化”是“中國(guó)人”利用原先的農(nóng)業(yè)文明和引進(jìn)的西方的工業(yè)文明，通過(guò)和印度一樣的國(guó)際化和譯轉(zhuǎn)化過(guò)程，共同構(gòu)成了現(xiàn)代文明的復(fù)雜體系。中國(guó)傳統(tǒng)的中餐、漢語(yǔ)、陰陽(yáng)歷法、傳統(tǒng)宗教、中醫(yī)等相對(duì)惰性的元素，即在西方殖民主義時(shí)期和當(dāng)下全球化的時(shí)代依然被留存下來(lái)的東西，作為本土文明與現(xiàn)代文明相互結(jié)合、共同構(gòu)成了“中國(guó)文化”。

上述邏輯函數(shù)運(yùn)作過(guò)程如下頁(yè)圖2 所示。

同樣邏輯函數(shù)關(guān)系視域下，西方文化的生成可以進(jìn)行以下解讀。從古希臘到英國(guó)、法國(guó)再到美國(guó)，在全球范圍內(nèi)締造的工業(yè)文明的基礎(chǔ)，作用于西方個(gè)體，使其形成了帶有繼承、雜交與國(guó)別特點(diǎn)的綜合西方主體。文明體系是西方向東方兜售的、后來(lái)發(fā)展成東方主動(dòng)參考與引進(jìn)的籠統(tǒng)的西方文明，包括宗教、哲學(xué)、語(yǔ)言、藝術(shù)、科技、醫(yī)學(xué)、政治體系和制度、大眾傳媒等。相對(duì)常數(shù)部分與中國(guó)、印度不同，用問(wèn)號(hào)來(lái)指代，即無(wú)法被非西方世界本土化的文明;邏輯上就是西方文化的惰性文明元素，是意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的凝結(jié)與沉淀。工業(yè)革命以來(lái)，西方文明的全球化傳播已經(jīng)使得西方文明自我演進(jìn)和文化變遷過(guò)程出現(xiàn)一種文化“文明化”現(xiàn)象。

圖2 文化與文明邏輯關(guān)系例示①此圖由作者依據(jù)相關(guān)內(nèi)容繪制。

圖2 中虛線圈出的文明交叉部分，是殖民主義、工業(yè)革命以來(lái)發(fā)展演變?yōu)楫?dāng)下世界共享的文明要素。對(duì)于印度和中國(guó)來(lái)講，是在本土農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上，通過(guò)殖民強(qiáng)迫以及全球化手段被植入的文明。被植入文明與本土文明要素共存于一個(gè)母體;但外來(lái)的西方文明與被“文明化”的西方文化相伴生的，當(dāng)外來(lái)的文明被普世化后，這種力量會(huì)改變母體文化生態(tài)，在本土文明相對(duì)惰性、相對(duì)式微的前提下，外來(lái)文明及其伴生的被文明化的文化會(huì)強(qiáng)化改變主體，出現(xiàn)法儂所說(shuō)的“黑皮膚，白面具”以及“香蕉人”［12］。

從邏輯與理論上看，在文化和文明的邏輯函數(shù)關(guān)系模式框架下，在其他系數(shù)作用下，可以實(shí)現(xiàn)邊界消融和文明進(jìn)化的共贏:就像中國(guó)的四大發(fā)明推動(dòng)西方的發(fā)展，印度的佛教在中國(guó)扎根發(fā)芽，中國(guó)的書(shū)法藝術(shù)被韓國(guó)、日本所接納推崇。這本來(lái)是世界文明演進(jìn)的一般狀態(tài)，但是，西方工業(yè)文明及其被文明化的文化已經(jīng)成為非西方母體上移植的器官，因此，世界文明演進(jìn)的一般狀態(tài)現(xiàn)在表現(xiàn)得很不一般。在達(dá)爾文進(jìn)化論的邏輯與哲學(xué)影響下，叢林法則成為人與人、國(guó)與國(guó)關(guān)系的寶典，物競(jìng)天擇、適者生存變成默認(rèn)的共識(shí)，因此源自中國(guó)的四大發(fā)明最終化為西方殖民中國(guó)的利器。叢林規(guī)則之典型代表可見(jiàn)美國(guó)掌控全球金融的“布雷頓森林體系”、建基于西方文明認(rèn)同基礎(chǔ)上“權(quán)威間的友誼”②“權(quán)威間的友誼”(Friendship Between Experts)，借用于格拉夫描述韋伯和特勒爾奇激烈爭(zhēng)論基礎(chǔ)上的友好交往。參見(jiàn)Friedrch Wilhelm Graf，‘Friendship Between Experts:Notes on Weber and Troeltsch，in Max Weber and His Contemporaries，ed.By W.J.Mommsen and J.Osterhammel.London，1988’.［13］的西方七國(guó)集團(tuán)或者八國(guó)集團(tuán)等。西方的政治話語(yǔ)體系實(shí)則是更大的發(fā)明:用“文明”和“野蠻”區(qū)分出“我們”和各種“他們”。在西方現(xiàn)代性政治的合法性締造并穩(wěn)固基礎(chǔ)上，以美國(guó)總統(tǒng)的名義發(fā)出“文明世界”聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗“野蠻世界”的號(hào)召［1］259，由此將炮口對(duì)準(zhǔn)一個(gè)非我族類(lèi):這已經(jīng)不是為了道德上的譴責(zé)與安慰，而是在興建并占據(jù)道德“高地”后實(shí)現(xiàn)“文明”的“我們”的利益最大化，進(jìn)而“在其中我們?cè)谖幕细械桨策m”［14］27。弱勢(shì)主體沒(méi)有能力、沒(méi)有意愿去分辨既有體系是否合理、議題設(shè)置是否公平、自我權(quán)力是否被善待，這本身就是“軟實(shí)力”所達(dá)成的結(jié)果，也是其歷史紅利。

三 軟-“軟實(shí)力”——中國(guó)視角

德國(guó)思想界曾創(chuàng)造“文明—文化”抗衡“文明—野蠻”世界政治話語(yǔ)，但當(dāng)下這個(gè)“文明—文化”的格局已經(jīng)成了舊皮袋，被文明沖突論和文化軟實(shí)力的新酒撐破，更盛不下“中國(guó)道路”的新酒。亨廷頓通過(guò)學(xué)術(shù)包裝，重構(gòu)了文化與文明的關(guān)系模式。區(qū)別于德國(guó)思想傳統(tǒng)中借由斯賓格勒確據(jù)的“文明是文化發(fā)展的木乃伊階段”，亨廷頓提出“文明是對(duì)人最高的文化歸類(lèi)……文明是最大的‘我們’，在其中我們?cè)谖幕细械桨策m，因?yàn)樗刮覀儏^(qū)別于所有在它之外的‘各種他們’”［14］26-27。

新酒只有裝在新皮袋里，才能彼此保全?！拔拿鳌幕笔澜缯卧捳Z(yǔ)體系的舊皮袋千瘡百孔，但是因軟實(shí)力紅利的存在，意識(shí)到舊皮袋破碎者寥寥，因此創(chuàng)制新皮袋的實(shí)踐之路渺渺。這個(gè)挑戰(zhàn)對(duì)因綜合國(guó)力增強(qiáng)而被要求承擔(dān)相應(yīng)國(guó)際責(zé)任的中國(guó)而言，更為艱巨，更為迫切。聚焦文明和文化的邏輯函數(shù)關(guān)系模型，兼具文明要素和文化系數(shù)功能的媒介/媒體提供了新的契機(jī)，成為改變知識(shí)的構(gòu)成結(jié)構(gòu)和傳播形勢(shì)、傳播過(guò)程的顯著因素，為重構(gòu)傳統(tǒng)的國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)和外延提供了可能。中國(guó)的嘗試是對(duì)文明沖突論和軟實(shí)力逐步重構(gòu):胡錦濤任期內(nèi)提出了文明和諧世界論應(yīng)對(duì)文明沖突論，習(xí)近平則提出中國(guó)夢(mèng)將軟實(shí)力從國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域轉(zhuǎn)向文化領(lǐng)域并加增所有民眾的“股權(quán)意識(shí)”，從而增強(qiáng)中國(guó)自身文化實(shí)力建設(shè)的力量并為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)形成了內(nèi)在的統(tǒng)一。

對(duì)軟實(shí)力進(jìn)行話語(yǔ)創(chuàng)新和重構(gòu)的基礎(chǔ)，是對(duì)軟實(shí)力實(shí)質(zhì)的認(rèn)知，對(duì)屬性的分解。

(一) 軟實(shí)力的硬件

約瑟夫·奈提出“軟實(shí)力”的目的是在美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事硬實(shí)力基礎(chǔ)上，從文化的角度增加影響力，進(jìn)而鞏固乃至提升美國(guó)在全球范圍內(nèi)的地位。在國(guó)際權(quán)力博弈的視角下，運(yùn)用知識(shí)考古的方法，套用文化與文明邏輯函數(shù)，可以辨析出“軟實(shí)力”作為約瑟夫·奈及其所代表的利益集團(tuán)追求和調(diào)用的影響東方和新興經(jīng)濟(jì)體的工具，實(shí)質(zhì)包括硬件和軟件兩個(gè)部分。軟實(shí)力的硬件是借西方工業(yè)文明之風(fēng)，通過(guò)衣食住行等多種渠道，滲透到個(gè)體的生活中并促發(fā)改變的價(jià)值觀。同經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力相比，這些屬于軟實(shí)力的范疇;但是，這些西方文化向外輸出的稱(chēng)為普世的文明價(jià)值觀部分，以西方工業(yè)文明物質(zhì)性的成果為載體，是軟實(shí)力的紅利。當(dāng)西方欲通過(guò)軟實(shí)力來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)其他國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和政治價(jià)值的吸引力、文化感召力時(shí)，就會(huì)啟動(dòng)早已植入其他國(guó)家的特洛伊木馬:軟實(shí)力中的硬件部分。它們已經(jīng)嵌入到了個(gè)體的思維和生產(chǎn)環(huán)節(jié)鏈條的上中下游。因?yàn)槲幕芭女悺逼谝呀?jīng)過(guò)去，外來(lái)價(jià)值觀已經(jīng)有機(jī)融入個(gè)體的自由價(jià)值觀，因此任何的文化意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀的生產(chǎn)都難以排除這些要素。

(二) 軟實(shí)力的軟件：“軟—軟實(shí)力”

軟實(shí)力的軟件部分的價(jià)值和意義在全球權(quán)力重新分配、國(guó)際政治格局發(fā)生重大調(diào)整的時(shí)候，逐步呈現(xiàn)。如前文所述，文明和文化的邏輯函數(shù)模型下，在中、印共享的文明要素部分，從西方輸入東方的人類(lèi)中心主義哲學(xué)、工業(yè)革命、西方醫(yī)學(xué)、政治體系和制度、英語(yǔ)、宗教信仰、大眾傳媒等，已經(jīng)被印度和中國(guó)等國(guó)家所內(nèi)化的西方工業(yè)文明轉(zhuǎn)化成一種價(jià)值觀，即軟實(shí)力的硬件。軟實(shí)力的軟件則是邏輯函數(shù)模型下，中、印等文明古國(guó)創(chuàng)造、傳播、貢獻(xiàn)給世界的本土文明，是在全球化時(shí)代仍沒(méi)有被徹底同化、徹底改變的具有本土特質(zhì)并且相對(duì)惰性的元素，這些元素是個(gè)體原有價(jià)值觀中的“抗體”，我將其定義為“軟—軟實(shí)力”。這些意識(shí)形態(tài)當(dāng)中的惰性的、可以對(duì)軟實(shí)力的硬件形成抵擋的軟件部分，是不曾搶占軟實(shí)力先機(jī)且面臨發(fā)展需要的國(guó)家，如印度、中國(guó)等，予以重視并認(rèn)真思考的。軟—軟實(shí)力是各國(guó)亟待有效整合入各自文化發(fā)展進(jìn)程、賴(lài)以在世界范圍內(nèi)和西方文明有效博弈的根基。

將前文的文化與文明邏輯函數(shù)關(guān)系示例(見(jiàn)前頁(yè)圖2)抽象為邏輯函數(shù)關(guān)系模型(見(jiàn)下頁(yè)圖3)，可以看出主體、時(shí)間、空間、媒介(媒體)系數(shù)和文明要素的關(guān)系是倍數(shù)效應(yīng)，而定義為常數(shù)的本土的文明要素即相對(duì)惰性元素，與文化變遷的關(guān)系是增減效應(yīng)①2014年5 月8 日作者在米蘭大學(xué)東亞系訪問(wèn)演講中，瑞士盧加諾大學(xué)(Lugano University)中國(guó)媒體研究中心張展博士，曾對(duì)此邏輯函數(shù)關(guān)系模型中西方的工業(yè)文明與系數(shù)的乘數(shù)效應(yīng)、本土的文明要素與文化變遷的加減效應(yīng)的合理性以及兩個(gè)文明要素的可置換性提出問(wèn)題。［1］201。

西方工業(yè)文明在東方國(guó)家文明演進(jìn)歷程中的影響呈倍數(shù)效應(yīng)，依據(jù)是300 多年來(lái)西方主導(dǎo)的工業(yè)革命對(duì)世界的影響程度之直接與巨大，使得東方的本土農(nóng)業(yè)文明紛紛被更新和置換。在此過(guò)程中，西方一些地區(qū)性的文化價(jià)值和意識(shí)被視作“理當(dāng)如此”，被“文明化”而固定下來(lái)，甚至穿上人類(lèi)普世文明的長(zhǎng)袍而行走世界。奈提出的“軟實(shí)力”是這個(gè)“理當(dāng)如此”過(guò)程中西方硬實(shí)力(軍事、經(jīng)濟(jì)、政治實(shí)力)的“私生子”，并且在殖民主義和全球化的過(guò)程中被非西方世界領(lǐng)養(yǎng)。如今，當(dāng)西方“父親”無(wú)力為被領(lǐng)養(yǎng)的“私生子”買(mǎi)單的時(shí)候，通過(guò)歷史記憶和信息傳播嘗試喚醒其對(duì)“父親”的認(rèn)同，甚至促發(fā)行動(dòng):背叛或挾持“養(yǎng)父”，達(dá)成“父親”的心意。

圖3 文化與文明邏輯函數(shù)關(guān)系模型①此圖作者依據(jù)相關(guān)內(nèi)容繪制。

理論上，邏輯函數(shù)關(guān)系模型“文明”自變量的具有位置可調(diào)性。將本土惰性文明元素前移，與主體、時(shí)間、空間、媒體/媒介等系數(shù)產(chǎn)生倍數(shù)關(guān)系，則推斷產(chǎn)生以下的境況:將外來(lái)的尤其是強(qiáng)勢(shì)的西方文明視為常數(shù)，用惰性機(jī)制來(lái)審慎處理，將其發(fā)展變化有機(jī)融入本土文明的生機(jī)中去，則成為前文提出的“軟—軟實(shí)力”有效整合入各自文化發(fā)展進(jìn)程、賴(lài)以在世界范圍內(nèi)和西方文明有效博弈、發(fā)揮作用的新思維模型。

“文明沖突”和“軟實(shí)力”觀點(diǎn)的提出時(shí)間略有前后，但前者為后者在概念和戰(zhàn)略上做出預(yù)備。被“文明化”的西方文化與非西方本土文化的跨文化沖突過(guò)程中，貫穿著諸多的水土不服，這是很自然的事情。例如把東方的“孝順”文化價(jià)值觀也“文明化”，打上普世文明的標(biāo)簽傳播到西方，在相當(dāng)程度上會(huì)與西方文化價(jià)值觀相沖突。本文論證的核心觀點(diǎn)是，跨文化沖突的焦點(diǎn)是價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)，是文化層面，而非文明層面?！拔拿鳑_突”論中的“文明”是那些被“文化化”、普世化的文明，是特定稱(chēng)謂的文明，是那些歷經(jīng)殖民主義和西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化而被植入非西方機(jī)體的西方工業(yè)文明。“文化的傳播總是體現(xiàn)一種趨勢(shì)，可以超國(guó)界傳播，一旦一種文化成為其他國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的基本價(jià)值或主流文化時(shí)，發(fā)源這種文化的社會(huì)自然就獲得了更大的‘軟權(quán)力’”［4］。“文明的沖突論”是要激起本土“養(yǎng)父”和西方“養(yǎng)子”的爭(zhēng)議乃至敵視、仇視，為歷經(jīng)幾百年殖民主義和經(jīng)濟(jì)全球化建構(gòu)起來(lái)的西方硬實(shí)力拓展開(kāi)啟后門(mén)，便于其長(zhǎng)驅(qū)直入?；蛘哳A(yù)設(shè)或者巧合，“文明沖突論”為“軟實(shí)力”的實(shí)施預(yù)備道路、“軟實(shí)力”為“硬實(shí)力”預(yù)備入口，經(jīng)本文在梳理國(guó)際政治話語(yǔ)體系后自然呈現(xiàn)。

對(duì)中國(guó)而言，從“軟—軟實(shí)力”視角出發(fā)，在新的國(guó)際政治話語(yǔ)體系出現(xiàn)之前，通過(guò)打造新概念、新范疇、新表述對(duì)既有體系進(jìn)行重構(gòu)，在“文化自覺(jué)”［15］喚醒感知、“文化自卑”逐步消融、“文化對(duì)話”開(kāi)始進(jìn)行［16］、“文化抗體”［17］開(kāi)始滋生的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)“文化自信”免疫系統(tǒng)，則實(shí)現(xiàn)“文化自強(qiáng)”［18］的中國(guó)夢(mèng)或已在路上。

［1］姜 飛.傳播與文化［M］.北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2011.

［2］姜 飛，黃 廓.新媒體對(duì)中國(guó)“權(quán)勢(shì)”文化的顛覆與重構(gòu)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012(7):60 -64.

［3］姜 飛.18 世紀(jì)以降文化與文明話語(yǔ)的博弈［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(6):143 -153.

［4］王滬寧.作為國(guó)家實(shí)力的文化:軟權(quán)力［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1993(3):91 -96.

［5］京特·羅特.緒論［M］//哈特穆特·萊曼，京特·羅特.韋伯的新教倫理——由來(lái)、根據(jù)和背景.閆克文，譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2001.

［6］B.A.利西奇金，л.A.謝列平.第三次世界大戰(zhàn)——信息心理戰(zhàn)［M］.徐倡翰，等，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:230.

［7］雅克·巴爾贊.從黎明到衰落——西方文化生活五百年(1500年至今)［M］.北京:世界知識(shí)出版社，2002:395.

［8］姜 飛.中國(guó)跨文化傳播研究的思想起點(diǎn)［M］//.鄭保衛(wèi).新聞學(xué)論集.北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2013:71 -79.

［9］姜 飛.東方學(xué)的分期和美國(guó)當(dāng)代東方學(xué)［N］.光明日?qǐng)?bào)，2004 -11 -30(理論版).

［10］姜 飛.美國(guó)文化寓言:從“大熔爐”“沙拉碗”到“織錦”［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011 -11 -18.

［11］Bhabha，H.K.The Location of Culture［M］.London and New York:Routledge，1994:5.

［12］Fanon，F(xiàn).Black Skin，White Masks［M］.C.L.Markmann，Trans.New York:Grove Press，Inc，1968.

［13］漢斯·羅爾曼.相會(huì)圣路易:特勒爾奇與韋伯的美國(guó)之行［M］//哈特穆特·萊曼，京特·羅特.韋伯的新教倫理——由來(lái)、根據(jù)和背景.閆克文，譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，2011:405.

［14］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周 琪，等，譯.北京:新華出版社，1999.

［15］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1985:1.

［16］姜 飛.從文化自卑到文化自覺(jué)到文化協(xié)商［N］.南方周末，2006 -09 -14.

［17］李書(shū)文.跨文化傳播中的文化抗體研究——以故宮星巴克咖啡傳媒事件為個(gè)案［J］.新聞與傳播研究，2008(6):64 -71.

［18］云 杉.文化自覺(jué) 文化自信文化自強(qiáng)——對(duì)繁榮發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化的思考:上［J］.紅旗文稿，2010(15):4 -8.