◇張世煌（國家玉米產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系首席科學(xué)家）

支持和反對轉(zhuǎn)基因的人士都需要理智地參與討論或爭論。不久前，某院士在與記者對話中，談到我國糧食產(chǎn)需矛盾突出，傳統(tǒng)技術(shù)滿足不了需求，所以要推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)。聽那口氣似乎轉(zhuǎn)基因是唯一出路。

其他專家和院士在談到轉(zhuǎn)基因的時候，也都喜歡拿糧食安全說事，但他們的闡述不準(zhǔn)確。以往一些人喜歡空泛而高調(diào)地炒概念，炒也就炒了，不值得深究，現(xiàn)在把糧食安全同轉(zhuǎn)基因扯在一起，就有必要說一說。當(dāng)然，有些專家回避了轉(zhuǎn)基因爭論背后的深層次原因是相關(guān)人員喪失公信力，這是很可悲的。

糧食安全并不是很嚴(yán)峻的技術(shù)難題，絕非一個品種或一個基因就可以保證一個國家或世界的糧食安全。在全球范圍內(nèi)，它屬于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的問題。中國政府調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)取得了很大成績，基本保障了國內(nèi)糧食需求?，F(xiàn)在，水稻和小麥的生產(chǎn)能力略有過剩，難在農(nóng)民種糧積極性不高；而玉米供求缺口大，市場價位高，農(nóng)民尚有積極性。未來20年，通過常規(guī)技術(shù)集成與整合，施行正確的發(fā)展戰(zhàn)略，依靠自己的力量，可以基本滿足國內(nèi)對玉米持續(xù)增長的需求。退一步說，即使由于資金和政策限制，轉(zhuǎn)型期間技術(shù)推廣滯后，農(nóng)民種糧積極性不穩(wěn)，未來10年內(nèi)，每年進(jìn)口玉米的平均數(shù)量也不會超過1000萬t（需求量的4%），在國際貿(mào)易中所占比例很小。而且，進(jìn)口玉米是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不是生產(chǎn)能力有硬缺口。

近年來，我國玉米產(chǎn)業(yè)糾正了被誤導(dǎo)的育種方向和技術(shù)路線，推行“一機兩改一保障”的產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)過多年努力和積累，近3年，我國玉米科研和生產(chǎn)走出低谷，年增益率從20世紀(jì)90年代的0.5%恢復(fù)到5.6%、3.8%和2.6%，3年平均增益率為4%。2030年以前，我國玉米生產(chǎn)只要長期保持2.0%左右的年均增益率，就能基本滿足國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對玉米的需求。

大豆進(jìn)口量多，既是種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的結(jié)果，也是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，以市場規(guī)律調(diào)整種植業(yè)結(jié)構(gòu)，兩者方向一致，而且大豆不屬于糧食作物，進(jìn)口大豆不影響糧食安全。

不管怎么分析，中國玉米生產(chǎn)和貿(mào)易都不會成為第二個“大豆”。

支持或反對轉(zhuǎn)基因，發(fā)表談話或?qū)懳恼露家碇呛蛯嵤虑笫?，不能為了達(dá)到目的而釋放虛假概念，更不能不適當(dāng)?shù)叵蛘块T和社會輿論施加壓力。

從全球范圍來說，未來糧食生產(chǎn)潛力還很大，不存在安全不安全的問題，但局部地區(qū)釋放的生產(chǎn)能力與需求相差比較大，這不是技術(shù)約束，而是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展有障礙。中國糧食生產(chǎn)的一個難題是如何調(diào)動和保護(hù)農(nóng)民種糧的積極性，絕非技術(shù)潛力不夠。全球許多國家和地區(qū)沒有釋放出來的生產(chǎn)潛力相當(dāng)大，這不是技術(shù)約束，而首先是需求約束，其次是經(jīng)濟(jì)約束。釋放這些國家和地區(qū)的生產(chǎn)潛力首先靠市場需求拉動，然后是資金投入，最后才是技術(shù)投入。市場需求和資金投入是必須面對的兩道檻，絕不是技術(shù)可以替代的。

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化首先遇到社會問題，然后是制定策略。我國轉(zhuǎn)基因重大專項應(yīng)從玉米入手，而不應(yīng)該一上來就把重點放在主糧作物上，那是在激化社會矛盾。從另一方面說，需要集中力量重點從上游攻克知識產(chǎn)權(quán)，而不應(yīng)該像撒胡椒面一樣分散資金。如果不從玉米入手，繼續(xù)忽視知識產(chǎn)權(quán)，而匆忙放開轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，等于“引狼入室”，將會搞垮中國脆弱的種子產(chǎn)業(yè)。

某些作物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品能夠提高生產(chǎn)能力，但不是直接增加產(chǎn)量潛力，而是通過提高抗逆性而降低生產(chǎn)成本和提高市場競爭力。于是在多數(shù)發(fā)展中國家，轉(zhuǎn)基因的增產(chǎn)作用不如常規(guī)技術(shù)的增產(chǎn)潛力更大、更合算。美國轉(zhuǎn)基因技術(shù)在高起點上支持了農(nóng)產(chǎn)品出口型經(jīng)濟(jì)的競爭力，但對起點低和出口能力弱的國家不一定有好處。

推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品要處理好不同利益群體的關(guān)系，互相尊重，不可居高臨下，隨便給別人扣“反科學(xué)”和“科盲”的大帽子，動不動就說別人“什么也不懂”。院士和大專家要平和地處理利益群體之間的制約關(guān)系和做該做的工作，而不是盛氣凌人，那樣會遭人反感，更不利于推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品。

研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)，政府支持，科學(xué)家積極性高，企業(yè)歡迎，農(nóng)民需要，但消費者的作用不能忽視。要讓消費者接受轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，而不是強壓。面對社會現(xiàn)象，首先要學(xué)會尊重消費者，然后才是科普，或者教育。同時，在轉(zhuǎn)基因安全管理方面，要尊重不同意見，而不是排斥。越是排斥不同意見，被接受的難度就越大。

研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)，還應(yīng)堅持研究商品率較高的主要農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因相關(guān)技術(shù)，并根據(jù)市場需求實行產(chǎn)業(yè)化，但不應(yīng)該為了項目而項目，要從產(chǎn)業(yè)需求做項目。

政府支持轉(zhuǎn)基因研究，須加強轉(zhuǎn)基因安全評估和管理，讓民眾放心，讓老百姓信任政府的監(jiān)管能力，而科學(xué)家的行為規(guī)范受法律約束才能得到社會信任。某些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物可能是安全的，但某些產(chǎn)物可能不安全，這就需要醫(yī)學(xué)和環(huán)境領(lǐng)域的專家通過嚴(yán)格的試驗進(jìn)行評估和監(jiān)管?，F(xiàn)在的問題是監(jiān)管不利，漏洞多或者有空白，這讓社會和公眾沒辦法相信轉(zhuǎn)基因是安全的。在美國，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品必須經(jīng)過試驗證明其安全性，而我們?nèi)狈?yán)格的試驗和管理。一些人不經(jīng)過監(jiān)管和批準(zhǔn)，就把從國外弄來的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品改頭換面投放市場，對社會極不負(fù)責(zé)任。即使某產(chǎn)品證明安全，也要經(jīng)過管理部門批準(zhǔn)后才能投放市場。因為民眾需要一個強有力的政府作消費者的后盾，而政府更需要在公共事務(wù)中獲得民眾的信任。

院士和專家們宣傳轉(zhuǎn)基因要實事求是。我國推廣轉(zhuǎn)基因棉花多年，棉花種植面積和產(chǎn)量都在萎縮，進(jìn)口量卻越來越多。如此先進(jìn)的技術(shù)支撐，產(chǎn)業(yè)和種業(yè)卻都沒有發(fā)展起來。這本身就說明，轉(zhuǎn)基因沒有解決中國的棉花產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，還需要其他技術(shù)和政策支撐。孰輕孰重，需要做出正確估量。

研究轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家要遵紀(jì)守法，才能恢復(fù)社會公眾對科學(xué)家的公信力。現(xiàn)在的實際情況是一些科技人員和企業(yè)違背道德底線，漠視知識產(chǎn)權(quán)，脫離政府監(jiān)管，違規(guī)生產(chǎn)和推廣轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，喪失了公信力。有的專家做報告把轉(zhuǎn)基因忽悠過了頭，把反對轉(zhuǎn)基因的人都說成是沒有知識、阻礙科技進(jìn)步的人，甚至民族罪人。這讓社會公眾沒辦法相信科技人員，沒辦法相信院士的所作所為，這樣下去，他們說話還能信嗎？

政府支持轉(zhuǎn)基因研究，需要甄別哪些項目符合社會需求，哪些項目不實事求是。要剔除那些只是為了科技人員而上的可有可無的項目，實事求是地開展轉(zhuǎn)基因研究，才能獲得社會的理解與支持。

無論支持還是反對轉(zhuǎn)基因，都應(yīng)該理性地辯論相關(guān)問題，而不可以危言聳聽和用不靠譜的言論來支持自己的立場。那只會適得其反。