寒鴉

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)納粹德國(guó)Pzkpfw Ⅳ號(hào)坦克的看法充滿了矛盾……一部分人的目光被“高大上”的“黑豹”、“虎”Ⅰ、“虎”Ⅱ牢牢“釘死”，再也無(wú)法挪動(dòng)哪怕“一步”，對(duì)Pzkpfw Ⅳ這類貨色干脆視而不見。至于剩下的一部分人，他們的意見卻也不能統(tǒng)一?！靶蕾p者”眼中，Pzkpfw Ⅳ及其衍生型號(hào)被認(rèn)為在戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值和可生產(chǎn)性上達(dá)到了最為完美的“平衡”，并不惜夸贊其為“日耳曼軍馬”。而在“刻薄者”眼中，Pzkpfw Ⅳ及其衍生車型不但自身技術(shù)問題多多，在可生產(chǎn)性上的所謂優(yōu)勢(shì)更是干脆不值一提，于整個(gè)戰(zhàn)局無(wú)補(bǔ)。然而，Pzkpfw Ⅳ的真相究竟如何呢？

“功能解構(gòu)”的產(chǎn)物

20世紀(jì)30年代，裝甲機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)的理論經(jīng)歷了一個(gè)充滿探索與矛盾的時(shí)期。這一時(shí)期，各國(guó)的軍事家們對(duì)裝甲機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn)各不相同。裝甲作戰(zhàn)的擁護(hù)者認(rèn)為，坦克的出現(xiàn)使一戰(zhàn)時(shí)期那種塹壕戰(zhàn)的模式不復(fù)存在，大范圍機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)將取而代之。另外一些保守人士則認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，大規(guī)模坦克機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)還不足以取代傳統(tǒng)的塹壕戰(zhàn)，但會(huì)對(duì)后者產(chǎn)生沖擊。這些保守人士認(rèn)為可以通過完善塹壕陣地體系和加強(qiáng)塹壕陣地火力，從而應(yīng)對(duì)坦克戰(zhàn)可能帶來(lái)的沖擊。20世紀(jì)30年代法國(guó)耗費(fèi)巨大精力在法德邊境修筑“馬奇諾”防線，便是基于這種想法。

對(duì)于大規(guī)模裝甲機(jī)械化作戰(zhàn)的支持者來(lái)說，突破對(duì)方的塹壕陣地、取得最終的勝利是其主要目標(biāo)。所有坦克戰(zhàn)技指標(biāo)的取舍都可以看作是為了取得最終勝利而具體量化的結(jié)果，不同坦克的性能及設(shè)計(jì)差異只是源于取得最終勝利方法上的不同。這一時(shí)期坦克的主要任務(wù)可以概括為：快速迂回進(jìn)攻，消滅對(duì)方裝甲目標(biāo)，正面突破進(jìn)攻，擊潰敵人防御體系。具體到坦克設(shè)計(jì)上來(lái)說，受到當(dāng)時(shí)火炮技術(shù)水平的限制，用于完成這兩種任務(wù)的火炮在技術(shù)上無(wú)法統(tǒng)一。用于對(duì)付裝甲目標(biāo)的火炮需要的是高初速，而用于毀傷敵方工事的火炮則需要有足夠大的威力和口徑。后者由于體積和質(zhì)量的關(guān)系，需要有一個(gè)足夠大的坦克底盤，而過于龐大的坦克底盤在當(dāng)時(shí)基本不具備機(jī)動(dòng)能力。

面對(duì)這個(gè)矛盾，坦克設(shè)計(jì)人員采用了兩種截然不同的思路：一是兼顧兩種需求，將其盡量集中到一輛坦克上，例如法國(guó)“夏爾”B1和美國(guó)M3“格蘭特/李”中型坦克；另外一種就是像德國(guó)這樣將兩種需求分開來(lái)實(shí)現(xiàn)。于是，Pzkpfw Ⅲ號(hào)設(shè)計(jì)之初的定位是“戰(zhàn)斗坦克”，主要裝備長(zhǎng)身管高初速的反坦克炮，用于快速進(jìn)攻，消滅敵人裝甲目標(biāo)；Pzkpfw Ⅳ號(hào)則為“支援坦克”，主要裝備短身管、大口徑榴彈炮，用于配合Ⅲ號(hào)進(jìn)行進(jìn)攻，力求最迅速的達(dá)成對(duì)敵突破、分割、包圍和擊潰，貫徹“閃電戰(zhàn)”的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)意圖。然而，有意思的是，盡管設(shè)計(jì)思路的出發(fā)點(diǎn)在于以功能性“解構(gòu)”的方式來(lái)彌補(bǔ)時(shí)代技術(shù)條件的不足，早期的Ⅳ號(hào)因此承擔(dān)的只是一種火力支援的角色，但由于其著眼點(diǎn)仍然在于縱深進(jìn)攻，并為此進(jìn)行了設(shè)計(jì)上的合理取舍，最終卻收獲了頗為理想的“均衡”。在換裝高初速、長(zhǎng)身管火炮，轉(zhuǎn)型為“戰(zhàn)斗坦克”之后，底盤更大、承載能力更好的Ⅳ號(hào)很快顯示出了令人意外的巨大潛力……

長(zhǎng)身管型號(hào)才“值得一提”

由于低估了客觀的技術(shù)可行性，將本應(yīng)由一輛坦克承擔(dān)的戰(zhàn)場(chǎng)角色分解到兩種不同的坦克底盤上去實(shí)現(xiàn)。不得不說，這種設(shè)計(jì)思路在一定程度上可以被認(rèn)為是保守、幼稚和一廂情愿的。也正因?yàn)槿绱耍躺砉艿脑缙谛廷籼?hào)，其戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值不高，完全可以說是對(duì)底盤的一種浪費(fèi)。Ⅳ號(hào)真正的故事要從換裝長(zhǎng)身管75毫米炮、被重新定位于“戰(zhàn)斗坦克”的一系列改進(jìn)型說起（總共有F2/G/H/J等4個(gè)主要型別），或者說這些才是“真正”的Ⅳ號(hào)，值得我們?nèi)フ归_討論。最早換裝長(zhǎng)身管75毫米炮的量產(chǎn)型Ⅳ號(hào)，當(dāng)屬Pzkpfw Ⅳ Ausf.F2。該型坦克實(shí)際上是在1941年11月18日為了彌補(bǔ)G型的難產(chǎn)，直接由F1型換裝KwK 40/L43 75毫米長(zhǎng)身管坦克炮而來(lái)的過渡性產(chǎn)物，從1942年3月至7月共生產(chǎn)了175輛，同時(shí)還將25輛戰(zhàn)損后送的F1型直接改裝成F2型。由于換裝了新型主炮，其編號(hào)也改為Sdkfz 161。初期的F2型大致與F1型相同，主要的不同在于主炮的變更，增設(shè)了圓形單孔炮口制退器。而且炮塔內(nèi)的設(shè)備也作了重新調(diào)整：重新設(shè)計(jì)了高低機(jī)以及裝填手用輔助回旋機(jī)，炮長(zhǎng)換裝新型TZf 5f瞄準(zhǔn)器，車體機(jī)槍座增設(shè)防塵罩，并在其左側(cè)裝設(shè)支撐架，取消大燈，只保留防空燈，其他細(xì)部也略有變更。到了后期的F2型車體則與G型類似，最主要的變化是無(wú)線電操作員及駕駛員艙蓋上的信號(hào)彈發(fā)射口被取消，炮塔左、右兩側(cè)和裝填手前方的觀察窗也都被取消。

需要指出的是，早期型Pzkpfw Ⅳ Ausf.G（見題圖）基本只是在F2車體前部增加了30毫米的附加裝甲（總計(jì)達(dá)到80毫米）。換句話說， Pzkpfw Ⅳ Ausf.G與Pzkpfw Ⅳ Ausf.F2的區(qū)別實(shí)際上是相當(dāng)有限的。Pzkpfw Ⅳ Ausf.G裝備的KwK40L48 75毫米坦克炮采用TZF5f伸縮瞄準(zhǔn)鏡，安裝位置在火炮左側(cè)，瞄準(zhǔn)鏡的放大倍率為2.5倍，視場(chǎng)為24°，內(nèi)由7個(gè)三角形組成，劃分為4個(gè)密位。炮手只需要把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)三角形的頂點(diǎn)，就可以在不影響觀察的情況下進(jìn)行瞄準(zhǔn)，三角形之間的距離作用是打擊移動(dòng)目標(biāo)時(shí)估計(jì)提前量。同時(shí)，也可以通過三角形的高度和分布距離來(lái)估算目標(biāo)的距離。炮手還可以通過移動(dòng)位于瞄準(zhǔn)鏡上方的指針對(duì)目標(biāo)距離進(jìn)行設(shè)定，刻度上標(biāo)注有不同彈藥的射程距離，最小的劃分為100米，39型被帽穿甲彈的最大刻度為2500米，次口徑鎢芯穿甲彈為1500米，高爆彈為3300米。該型火炮采用半自動(dòng)立式滑動(dòng)炮閂，電火帽擊發(fā)?；鹋诟┭鼋菫?10°～+20°，通過炮手搖動(dòng)手柄實(shí)現(xiàn)俯仰角的調(diào)整。坦克炮塔可通過電動(dòng)驅(qū)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)360°回旋，也可以用過搖動(dòng)手柄實(shí)現(xiàn)。

KwK40L48 75毫米坦克炮右側(cè)安裝有1挺配有KZF2望遠(yuǎn)瞄準(zhǔn)鏡的7.92毫米MG34同軸機(jī)槍，可以用來(lái)對(duì)付敵步兵，也可用輔助火炮測(cè)定目標(biāo)距離。和TZF5f瞄準(zhǔn)鏡一樣，KZF2瞄準(zhǔn)鏡的放大倍率也為2.5倍，視場(chǎng)為24°。坦克的車體首上右側(cè)也裝有1挺MG34機(jī)槍，俯仰角為-10°～+20°，同時(shí)可左右回轉(zhuǎn)各50°。這挺機(jī)槍也配有1具KZF2瞄準(zhǔn)鏡，標(biāo)定射程200米。主炮備彈87發(fā)，存放位置為炮塔底板上的彈藥箱內(nèi)；MG34機(jī)槍備彈3150發(fā)，彈鏈?zhǔn)褂貌即娣?。endprint

之后出現(xiàn)的Pzkpfw Ⅳ Ausf.H中型坦克從1943年4月開始投產(chǎn)，到1944年7月為止共生產(chǎn)3747輛，是Pzkpfw Ⅳ中數(shù)量最多的一型。該型坦克與G型的后期型差異不大，因此也很難辨識(shí)。初期生產(chǎn)型的正面裝甲仍然為50毫米厚，并加裝30毫米厚的附加裝甲，全車還加掛5～8毫米厚的側(cè)裙板。車長(zhǎng)指揮塔的防護(hù)也予以增強(qiáng)，并且加裝防空機(jī)槍架與環(huán)型防彈板。由于裝甲增厚，H型比G型車重增加1.5噸，達(dá)到25噸，機(jī)動(dòng)性略有下降。到了中期型以后，其車體正面的附加裝甲取消，取而代之以80毫米厚的整塊裝甲板，同時(shí)該坦克的外掛裝甲板改為網(wǎng)格式。H型還裝備了冬季專用履帶以及反步兵S雷，防護(hù)力更為提高。另外，車身右邊增設(shè)大型空氣濾清器，底盤上部托帶輪的式樣也更新了。1943年9月以后的量產(chǎn)型Pzkpfw Ⅳ Ausf.H車體上都涂上防磁涂料，以避免磁性反坦克雷的吸附和爆破。1944年9月9日后開始生產(chǎn)的后期型則更換了更新式的負(fù)重輪以及帶有防滑紋的400毫米寬履帶，車體后方的細(xì)部也簡(jiǎn)化了許多以方便生產(chǎn)，炮塔部分的變化則十分有限。

到了1944年6月，最后的J型也開始走下生產(chǎn)線。早期的J型和H型在底盤上相差不多，只是排氣裝置和懸掛系統(tǒng)上做了一些改動(dòng)以簡(jiǎn)化制造工藝，但為了增大戰(zhàn)斗行程，采用的車內(nèi)附加油箱擠占了大量車內(nèi)空間，不得已只好將炮塔的旋轉(zhuǎn)電機(jī)拆除。除了J型，所有的PzKpfw Ⅳ型坦克炮塔都是采用電驅(qū)動(dòng)，而J型則是只能采用手動(dòng)式旋轉(zhuǎn)。到1945年3月，尼伯龍根工廠一共生產(chǎn)了1758輛Pzkpfw Ⅳ Ausf. J型坦克（底盤編號(hào)到9150）。晚期型的J型采用了鑄造誘導(dǎo)輪以及鋼質(zhì)托帶輪，并且還將托帶輪由原來(lái)的4個(gè)減少為3個(gè)。當(dāng)然，技術(shù)性介紹總是枯燥的，不放在大的背景下，也看不出個(gè)所以然。那么，這些換裝了長(zhǎng)身管75毫米炮的Pzkpfw Ⅳ對(duì)當(dāng)時(shí)的德軍究竟意味著什么呢？它們?yōu)槭裁丛谀承┤说目谥斜环Q為優(yōu)良的“日耳曼軍馬”？

1942至1943年的戰(zhàn)場(chǎng)中堅(jiān)

在1943年1月11日首輛Pzkpfw Ⅴ“黑豹”D型坦克駛離工廠之前，盡管德國(guó)國(guó)防軍和武裝黨衛(wèi)軍部隊(duì)已經(jīng)擁有了幾個(gè)裝備Pzkpfw Ⅵ“虎”Ⅰ式重型坦克的獨(dú)立重型坦克營(yíng)，然而由于后者的產(chǎn)量極為有限（“虎”Ⅰ可謂二戰(zhàn)中令人畏懼的德國(guó)坦克圖騰，但從1942年7月到1944年8月末停產(chǎn)，僅僅生產(chǎn)了1355輛），因此無(wú)論是應(yīng)對(duì)東線的“T-34危機(jī)”，還是面對(duì)北非各式各樣的英美坦克，裝備KwK 40/L43 75毫米長(zhǎng)身管坦克炮的大量Pzkpfw Ⅳ Ausf.F2就早已經(jīng)成為德軍裝甲部隊(duì)的脊梁。該型坦克所起到的中流邸柱作用是包括“虎”Ⅰ在內(nèi)的任何一種德制裝甲戰(zhàn)斗車輛無(wú)法企及的。尤其是北非戰(zhàn)場(chǎng)上的盟軍吃盡了該型坦克苦頭，幾乎所有英、美制坦克都不是F2型的對(duì)手，東線的“T-34危機(jī)”也由這種長(zhǎng)身管Pzkpfw Ⅳ的出現(xiàn)得到了初步化解。隨后于1942年11月出現(xiàn)的后期型Pzkpfw Ⅳ Ausf.G，由于換裝了身管進(jìn)一步加長(zhǎng)的KwK 40/L48 75毫米坦克炮，基本上將開戰(zhàn)以來(lái)T-34/76的質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)扳平，甚至還略有超出。

而當(dāng)1943年4月被稱為“基本決定版”的Pzkpfw Ⅳ Ausf.H投產(chǎn)時(shí)，這種坦克已經(jīng)成為所有在產(chǎn)德制裝甲戰(zhàn)斗車輛中，性能、成本和可生產(chǎn)性最為均衡的“日耳曼軍馬”。盡管此時(shí)Pzkpfw Ⅴ“黑豹”已經(jīng)投產(chǎn)，但長(zhǎng)身管Ⅳ號(hào)在前線部隊(duì)的地位不但沒有因此受到影響，反而進(jìn)一步加強(qiáng)了。在哈爾科夫反擊戰(zhàn)、庫(kù)爾斯克會(huì)戰(zhàn)、第聶伯河戰(zhàn)役等作戰(zhàn)中，如果德軍沒有這種身板結(jié)實(shí)并且數(shù)量相當(dāng)可觀的“日耳曼軍馬”擔(dān)當(dāng)重任，1942年至1943年的東線戰(zhàn)局將是難以想象的。

以1943年7月開始的庫(kù)爾斯克會(huì)戰(zhàn)為例，對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)役中德國(guó)裝甲部隊(duì)的印象，人們可能大多集中于閃亮登場(chǎng)的Pzkpfw Ⅴ“黑豹”D或是“裴迪南”重型坦克殲擊車上，但很少有人意識(shí)到德軍投入的841輛長(zhǎng)管炮型Pzkpfw ⅣAusf.G/H才是這場(chǎng)裝甲鏖戰(zhàn)的重頭。僅僅是機(jī)械可靠性一項(xiàng)，后者就令更大、更重、更為復(fù)雜的“黑豹”D無(wú)地自容。“黑豹”D型坦克、“裴迪南”坦克殲擊車以及其他一些新型裝備都在1943年7月的“堡壘”行動(dòng)中初期亮相，前者裝備了第51和第52裝甲營(yíng)。但是由于機(jī)械故障（特別是變速箱、傳動(dòng)裝置、懸掛裝置以及引擎），有很多“黑豹”坦克在戰(zhàn)前或戰(zhàn)斗中損壞。當(dāng)時(shí)德國(guó)裝甲兵總監(jiān)海因茲·古德里安事后評(píng)價(jià)道：“…他們太容易起火了，燃料系統(tǒng)缺乏足夠的保護(hù)，由于經(jīng)驗(yàn)不足，損失了一些乘員”。這一時(shí)期的各型長(zhǎng)身管Ⅳ號(hào)坦克被稱為可靠耐用量又足的“日耳曼軍馬”當(dāng)之無(wú)愧。

可生產(chǎn)性得分最高

如果將Ⅳ號(hào)坦克的綜合戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值比喻成一個(gè)“五邊形”的話，那么在火力、機(jī)動(dòng)、防護(hù)、機(jī)械可靠性以及可生產(chǎn)性這5個(gè)“邊”中，人們對(duì)可生產(chǎn)性的評(píng)價(jià)是最高的。一般來(lái)講，PzKpfw Ⅳ被認(rèn)為制造工藝非常簡(jiǎn)單，其生產(chǎn)成本相當(dāng)?shù)土?，裝配工時(shí)甚至比簡(jiǎn)化版的T-34（8000工時(shí)）還要少。根據(jù)資料顯示，其裝配大約只需要5000工時(shí)左右，與工藝復(fù)雜而且費(fèi)工費(fèi)料的PzKpfw Ⅴ形成了鮮明對(duì)比。僅以各型長(zhǎng)身管版本PzKpfw Ⅳ在1942年以后的生產(chǎn)情況為例，1942—1943年生產(chǎn)炮塔裝甲加厚、適用于冬季作戰(zhàn)的G型1687輛；1943—1944年生產(chǎn)采用48倍徑75毫米炮并加厚裝甲的H型3774輛；1944—1945年生產(chǎn)簡(jiǎn)化工序的J型1758輛。直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，不包括Jagdpanzer Ⅳ 在內(nèi)，Ⅳ號(hào)各型就生產(chǎn)了約8870輛之多。

需要指出的是，PzKpfw Ⅳ的生產(chǎn)始終是在一種不受重視的情況下進(jìn)行的。因此，PzKpfw Ⅳ的可生產(chǎn)性還在相當(dāng)程度上存在著被低估的可能。重新定位為“戰(zhàn)斗坦克”的各長(zhǎng)身管型PzKpfw Ⅳ，其生產(chǎn)時(shí)間“把握”得非常不好。當(dāng)?shù)聡?guó)裝甲部隊(duì)正在春風(fēng)得意的時(shí)候，早期型PzKpfw Ⅳ坦克還沒有來(lái)得及大批量投產(chǎn)；而當(dāng)它可以大規(guī)模投產(chǎn)的時(shí)候，德國(guó)卻又把大部分精力都轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)“虎”式和“黑豹”坦克上，對(duì)PzKpfw Ⅳ坦克已經(jīng)沒有多大興趣了。納粹德國(guó)本來(lái)打算停產(chǎn)PzKpfw Ⅳ坦克，但是由于“虎”式和“黑豹”坦克的產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足德軍需要，再加上德國(guó)裝甲部隊(duì)的“脊梁”在庫(kù)爾斯克戰(zhàn)役中被幾乎砸斷，從1943年下半年開始，部隊(duì)需要大量中等噸位的裝甲戰(zhàn)斗車輛填充其規(guī)模。所以，德國(guó)才不得不繼續(xù)生產(chǎn)PzKpfw Ⅳ坦克，但前提條件是不能影響到“虎”式和“黑豹”的生產(chǎn)計(jì)劃。因此，zKpfw Ⅳ坦克在二戰(zhàn)中的日子過得非常艱苦，只能靠“老虎”和“豹子”吃剩下來(lái)的“邊角料”來(lái)維持生產(chǎn)。但即便如此，PzKpfw Ⅳ坦克的總產(chǎn)量還是達(dá)到了“虎”式和“黑豹”坦克總產(chǎn)量之和的一倍左右，成為了二戰(zhàn)德國(guó)裝備數(shù)量最多的中型坦克，也是唯一生產(chǎn)線從戰(zhàn)前一直運(yùn)轉(zhuǎn)到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的一個(gè)型號(hào)，其出色的可生產(chǎn)性似乎并非是言之無(wú)物的主斷臆斷。endprint

1944年開始走下坡路

與世界上的任何事物一樣，先上后下的“馬蹄型”曲線同樣存在于軍事裝備中。各種長(zhǎng)身管Ⅳ號(hào)便在1944年這個(gè)“拐點(diǎn)”走到了“馬磅”的頂端，下坡路已經(jīng)不可避免了。首先來(lái)講，盡管出身于噸位較大的“支援坦克”，Ⅳ號(hào)在底盤承載性上遠(yuǎn)優(yōu)于噸位較小的Ⅲ號(hào)，但作為產(chǎn)量最大的一種型別和德國(guó)裝甲部隊(duì)中的支柱性裝備，1943年4年投產(chǎn)的Pzkpfw Ⅳ Ausf. H便已經(jīng)開始顯露出某種力不能支的“征兆”（H型總產(chǎn)量達(dá)3935輛，但其中有30輛的底盤用來(lái)生產(chǎn)第一批的Ⅳ號(hào)突擊炮，另外有130輛改裝成“灰熊”突擊榴彈炮）。由于前裝甲加厚并安裝了側(cè)裙板，H型的戰(zhàn)斗全重較之G型增重1.5噸，達(dá)到了25噸，使其單位功率出現(xiàn)了明顯下降，機(jī)動(dòng)性惡化，最大速度下降為38千米/時(shí)。但相比于G型，H型的火力卻仍然在原地踏步。

要命的是，到了1944年，戰(zhàn)場(chǎng)境遇不佳的德國(guó)人再次遇到了一場(chǎng)卷土重來(lái)的“T-34危機(jī)”。這對(duì)于裝48倍口徑75毫米炮的Ⅳ號(hào)全系列來(lái)說，面對(duì)升級(jí)后的T-34/85，不僅僅是“力不從心”，而是一場(chǎng)惡夢(mèng)了。比如，1944年4月2日清晨，3輛蘇軍T-34＼85在波蘭南部遭遇2輛德軍PzKpfw Ⅳ Ausf. H，雙方在600米的距離交手。15分鐘內(nèi)，T-34＼85就將2輛PzKpfw Ⅳ Ausf. H全部擊毀。在這期間，雖然后者的48倍徑75毫米炮向T-34/85的迎面開火達(dá)14次之多，但沒有一次命中是有效的，幾乎全部被反彈，只有1發(fā)75毫米炮彈勉強(qiáng)打穿了T-34/85的首上裝甲板。但這輛T-34/85并沒有喪失戰(zhàn)斗力，乘員在將燙手的彈芯扔出車外后，繼續(xù)一邊機(jī)動(dòng)一邊向德軍坦克射擊。另一個(gè)反映裝48倍徑75毫米炮的Ⅳ號(hào)面對(duì)T-34/85力不從心的例子則發(fā)生在華沙。1944年9月11日晨，8輛蘇軍T-34＼85在華沙市區(qū)和6輛德軍PzKpfw Ⅳ Ausf. G展開巷戰(zhàn)，僅僅10分鐘就將德軍坦克全部擊毀（交火距離為560米左右），而自身只損失了1輛。期間，這6輛PzKpfw Ⅳ Ausf. G用其48倍徑75毫米炮向T-34/85開火多達(dá)45次，但只有不到12次命中是有效的，而T-34＼85的S-53 85毫米炮對(duì)于這些PzKpfw Ⅳ Ausf. G來(lái)說卻是災(zāi)難性的，命中既等于摧毀。

可惜的是，雖然作為新一輪“T-34危機(jī)”的一種反應(yīng)，到了1944年6月，經(jīng)過進(jìn)一步強(qiáng)化而且生產(chǎn)工藝更加簡(jiǎn)化的改進(jìn)型Pzkpfw Ⅳ Ausf. J開始投入生產(chǎn)，陸續(xù)取代了Pzkpfw Ⅳ Ausf. H在克虜伯、沃瑪格以及尼伯龍根工廠生產(chǎn)線上的位置。然而，這個(gè)型號(hào)卻已經(jīng)黔驢技窮了：一方面，作為Pzkpfw Ⅳ Ausf. H的簡(jiǎn)化型，Pzkpfw Ⅳ Ausf. J在生產(chǎn)工藝上進(jìn)行了大幅度調(diào)整，生產(chǎn)工時(shí)較H型減少1/3，以適應(yīng)越發(fā)窘迫的德國(guó)資源狀況；但是另一方面，自從庫(kù)爾斯克戰(zhàn)役中被砸斷了“脊梁”、始終難以恢復(fù)元?dú)獾牡聡?guó)裝甲部隊(duì)淪為了一支“裝甲救火隊(duì)”，對(duì)于作戰(zhàn)行程的要求被擺在了與裝甲防護(hù)和火力性能同等重要的位置上。結(jié)果，為了在戰(zhàn)斗室中容納200升的車內(nèi)附加油箱（以達(dá)到320千米的戰(zhàn)斗行程，成為戰(zhàn)時(shí)德軍唯一能在這個(gè)性能上可匹敵T-34的坦克。T-34/85為300千米，T-34/76為400千米）和額外的15發(fā)備用彈藥，不但炮塔內(nèi)的回旋電機(jī)被取消，改為手搖式旋轉(zhuǎn)，嚴(yán)重影響了戰(zhàn)斗效能，而且整車的戰(zhàn)斗全重進(jìn)一步上升，機(jī)動(dòng)性也較之H型更為惡化了……至此，以Pzkpfw Ⅳ Ausf. J的出現(xiàn)為一個(gè)標(biāo)志，作為一種“有炮塔的坦克”，Ⅳ號(hào)已經(jīng)走到了盡頭。然而問題在于，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，生產(chǎn)線的停轉(zhuǎn)是不可能的，Ⅳ號(hào)的出路又在何方呢？

并不成功的“轉(zhuǎn)型”

在新一輪“T-34危機(jī)”的逼迫下，Ⅳ號(hào)開始了新一輪的“進(jìn)化”乃至“轉(zhuǎn)型”?？上У氖?，無(wú)論是“進(jìn)化”還是“轉(zhuǎn)型”，卻都很難被認(rèn)為是成功的。首先來(lái)講，作為德軍手中最具性價(jià)比優(yōu)勢(shì)，并且在火力、機(jī)動(dòng)和防護(hù)性三大性能上達(dá)到理想平衡的中型底盤，無(wú)論是Ⅳ號(hào)的有炮塔版本還是無(wú)炮塔版本，卻都沒有在戰(zhàn)斗效能上與Ⅲ號(hào)（及其衍生型）拉開實(shí)質(zhì)性差距。從Pzkpfw Ⅳ Ausf. G（后期型）一直到Pzkpfw Ⅳ Ausf. J，裝KwK40L48 75毫米坦克炮的Ⅳ號(hào)坦克與StuG/JagdpanzerⅢ F/F8/G型突擊炮/坦克殲擊車擁有相同的火力和相近的裝甲防護(hù)水平。以至于Jagdpanzer Ⅳ這種本應(yīng)擁有更強(qiáng)大火力的無(wú)炮塔坦克殲擊車版本，卻也莫名其妙地裝了1門同樣的KwK42L48 75毫米坦克炮“湊合”。結(jié)果這樣一來(lái)，不但在資源上造成了巨大的浪費(fèi)（同時(shí)維持Ⅲ號(hào)和Ⅳ號(hào)兩種戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值相差不大，但部件通用性卻相當(dāng)有限的底盤生產(chǎn)線，顯然與當(dāng)時(shí)德國(guó)軍工資源的現(xiàn)狀是背道而馳的），而且這種打了折扣的縮水版Jagdpanzer Ⅳ，其戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值僅僅相當(dāng)于Jagdpanzer Ⅲ，在1944年的東線戰(zhàn)場(chǎng)上已經(jīng)很難被稱為“坦克殲擊車”了。結(jié)果，整個(gè)Ⅳ號(hào)系列存在的意義也因此受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。由于KwK40 L/48 75毫米坦克炮在T-34/85出現(xiàn)的1943年年底已經(jīng)過時(shí)，反裝甲能力相對(duì)下降，所以裝備該型火炮的Ⅳ號(hào)殲擊車更應(yīng)該被稱為突擊炮才貼切。換句話說，盡管噸位更大，但Ⅳ號(hào)底盤火炮適裝應(yīng)更好的優(yōu)勢(shì)卻并沒有體現(xiàn)出來(lái)。

當(dāng)然，相比于Ⅲ號(hào)底盤，噸位更大的Ⅳ號(hào)底盤本應(yīng)擁有更好的火炮適裝性。對(duì)此，德國(guó)人并非沒有覺悟。先是在1944年4至5月間，作為對(duì)蘇軍SU-85坦克殲擊車的一種摹仿，德軍試驗(yàn)了兩種原汁原味的Jagdpanzer Ⅳ樣車：即粗糙一些的Jagdpanzer Ⅳ 70（A）與精致一些的Jagdpanzer Ⅳ 70（V）。兩者裝備同樣的KwK 42L70 75毫米坦克炮，區(qū)別在于前者直接在未經(jīng)修改的Pzkpfw Ⅳ Ausf.H車體上建造了一個(gè)突兀的固定戰(zhàn)斗室，因此車體較高，后者則重新設(shè)計(jì)了車體，車體較為低矮，被彈面小，防護(hù)性能較好。1944年7月，德軍又試圖將正在設(shè)計(jì)中的Pzkpfw Ⅴ Ausf.F炮塔裝在Pzkpfw Ⅳ Ausf.J車體上。endprint

然而，上述的兩種努力最結(jié)果卻很難令人滿意。對(duì)于Pzkpfw Ⅴ Ausf.F炮塔來(lái)說，Pzkpfw Ⅳ Ausf.J的車體過于單薄，這個(gè)混合方案在紙面階段就宣告破產(chǎn)。至于Jagdpanzer Ⅳ 70（A）與Jagdpanzer Ⅳ 70（V），雖然從1944年6月開始先后得以投產(chǎn)，算是實(shí)現(xiàn)了Jagdpanzer Ⅳ的原始設(shè)計(jì)意圖，但生產(chǎn)規(guī)模卻始終無(wú)法擴(kuò)大。蘇聯(lián)在11個(gè)月的時(shí)間里一共制造了2329輛SU-85和315輛SU-85M。除了蘇聯(lián)紅軍，波蘭、捷克也裝備了SU-85，而這種生產(chǎn)規(guī)模是Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/（V）望塵莫及的。

此外，既便拋開火炮產(chǎn)量這一瓶頸問題不談，Jagdpanzer Ⅳ 70（A）與Jagdpanzer Ⅳ 70（V）自身也存在著較嚴(yán)重的技術(shù)缺陷：由于80毫米厚的首上裝甲板面積加大，沉重的前置固定戰(zhàn)斗室破壞了整車的承力平衡，超出底盤行動(dòng)部分前4個(gè)負(fù)重輪承重能力75%左右，再加上半剛性安裝的KwK 42L70 75毫米坦克炮后座力較之KwK40L48 75毫米炮要大28%，由此所導(dǎo)致的底盤可靠性急劇下降，機(jī)械故障頻頻。這些缺陷都決定了Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/（V）難堪大任，不但不足以應(yīng)對(duì)鋪天蓋地而來(lái)的紅軍裝甲集群，更難說是成功的作品。

問題出在哪里

可以說，從1941年11月18日投產(chǎn)Pzkpfw Ⅳ Ausf.F2開始，一直到1944年年初的近2年時(shí)間里，Ⅳ號(hào)系列的進(jìn)化方向都是合理而有效的。然而，在1944年3月開始遭遇新一輪“T-34危機(jī)”之后，不要說“有炮塔版本”的Ⅳ號(hào)，就是被寄予厚望的“無(wú)炮塔版本”的Ⅳ號(hào)，也遭遇了無(wú)情的失敗。然而，這其中的問題究竟出在哪里？難道只是Ⅳ號(hào)的底盤已經(jīng)不堪重負(fù)了么？事實(shí)的真相恐怕遠(yuǎn)沒有這么簡(jiǎn)單。

事實(shí)上，盡管德國(guó)人意識(shí)到要應(yīng)付新一輪“T-34危機(jī)”，最好的選擇并非Pzkpfw Ⅳ Ausf.H/J，而是利用這個(gè)底盤發(fā)展出一種德國(guó)版的“SU-85”（SU-85借鑒了T-34/76的完美經(jīng)驗(yàn)，又從SU-76為代表的第一代坦克殲擊車身上總結(jié)出不足。在這種基礎(chǔ)上生產(chǎn)出的SU-85坦克殲擊車，無(wú)疑是一個(gè)里程碑式的作品）：更為簡(jiǎn)單的生產(chǎn)工藝、更為廉價(jià)的成本、更為低矮的外形、更為適度的裝甲防護(hù)，以及最為重要的“有炮塔版本”所無(wú)力承擔(dān)的“更高一個(gè)級(jí)別”的大威力坦克炮，所有這一切都可以被再次合理地整合在這個(gè)底盤上。相比于坦克，采用同一底盤的無(wú)炮塔坦克殲擊車，不需要制造炮塔以及一些其他的部件，因此造價(jià)更便宜，而且更大的戰(zhàn)斗室空間不但可以安裝更大威力的火炮，還可以增加其前部的裝甲厚度，如果用于機(jī)動(dòng)防御作戰(zhàn)，戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值比同底盤的坦克更高?？上У氖?，作為這種思路的一種實(shí)踐，Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/（V）的失敗卻猶如一盆當(dāng)頭的涼水，將所有希望化為了絕望。至于這其中的原因，卻是錯(cuò)綜復(fù)雜的。

表面上看來(lái)，作為彌補(bǔ)Pzkpfw Ⅴ“黑豹”產(chǎn)量不足的一種低成本替代品，同時(shí)也是對(duì)有炮塔Ⅳ號(hào)的一種轉(zhuǎn)型式“升級(jí)”，造成Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/Jagdpanzer Ⅳ 70（V）部分失敗的原因，并非全部要?dú)w結(jié)于Ⅳ號(hào)底盤已經(jīng)不堪重負(fù)，選擇的坦克炮是否合適恐怕才是問題的關(guān)鍵所在。如果說作為有炮塔坦克，Ⅳ號(hào)底盤的潛力到Pzkpfw Ⅳ Ausf. J為止已經(jīng)被挖掘殆盡，但從無(wú)炮塔坦克殲擊車的角度來(lái)看卻遠(yuǎn)非如此。在同樣一個(gè)底盤上，無(wú)炮塔方案所能搭載的火炮通常較之有炮塔方案要高出一個(gè)量級(jí)。因此，將Pzkpfw Ⅴ“黑豹”的KwK 42L70 75毫米坦克炮塞入Jagdpanzer Ⅳ戰(zhàn)斗室中的設(shè)想本身并無(wú)可厚非。況且，Jagdpanzer Ⅳ 70（A）與Jagdpanzer Ⅳ 70（V）能夠被投入量產(chǎn)，并在日后的捷克、匈牙利戰(zhàn)場(chǎng)上表現(xiàn)出一定的戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值，也從一個(gè)側(cè)面說明在采用無(wú)炮塔設(shè)計(jì)進(jìn)行變通后，Ⅳ號(hào)底盤還是有能力承載KwK 42L70 75毫米坦克炮的。至于Jagdpanzer Ⅳ 70（A）與Jagdpanzer Ⅳ 70（V）所存在的諸多技術(shù)瑕疵雖然不可回避，但這些技術(shù)瑕疵更多是由于戰(zhàn)時(shí)環(huán)境逼迫下設(shè)計(jì)上過于倉(cāng)促所致，絕非不可解決的先天缺陷。Jagdpanzer Ⅳ 70（V）的技術(shù)問題要少于Jagdpanzer Ⅳ 70（A），或許是對(duì)此一個(gè)很好的說明。真正導(dǎo)致Jagdpanzer Ⅳ 70（A）與Jagdpanzer Ⅳ 70（Ⅴ）部分失敗的原因，其實(shí)在于KwK 42L70 75毫米坦克炮產(chǎn)量的嚴(yán)重不足。既便解決了Ⅳ號(hào)底盤與這種火炮在“融合”方面存在的諸多問題，只要KwK 42L70 75毫米坦克炮的產(chǎn)量尚且無(wú)法滿足Pzkpfw Ⅴ“黑豹”的生產(chǎn)需求，那么無(wú)論是Jagdpanzer Ⅳ 70（A）也好，Jagdpanzer Ⅳ 70（V）也罷，其失敗必然是注定的。不過值得注意的是，如果說坦克炮的選擇是Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/Jagdpanzer Ⅳ 70（V）失敗的關(guān)鍵，那么我們還必須從設(shè)計(jì)理念的角度再剖析一下這個(gè)問題，談?wù)勂淝耙蚝秃蠊?/p>

大體來(lái)講，美國(guó)和蘇聯(lián)的坦克設(shè)計(jì)理念是先造底盤后選火炮。也就是說，先研發(fā)出一種性能優(yōu)良的坦克底盤，然后再根據(jù)這種底盤的性能，往上面添加各種各樣的火炮，屬于一種從下往上的發(fā)展模式。因此，美國(guó)和蘇聯(lián)的裝甲車輛差不多都是由M4、T-34、KV幾種有限的坦克底盤衍生出來(lái)的，這樣就為日后的大規(guī)模生產(chǎn)和維修保養(yǎng)工作提供了很大的便利。而二戰(zhàn)中后期德國(guó)人所走的道路卻恰好相反，往往是先選火炮后造底盤。也就是說德國(guó)人先在倉(cāng)庫(kù)里或是繪圖板上尋找一門性能足夠滿意的火炮，然后再根據(jù)這門火炮的要求去設(shè)計(jì)底盤，屬于一種從上往下的發(fā)展模式。然而也正因?yàn)槿绱?，在?zhàn)爭(zhēng)中德國(guó)能造出底盤卻裝不上火炮的事情比比皆是，Jagdpanzer Ⅳ 的失敗其根源便是如此。

Jagdpanzer Ⅳ的本意是用KwK 42L70 75毫米坦克炮對(duì)廉價(jià)的Ⅳ底盤進(jìn)行重新武裝，以彌補(bǔ)因昂貴的Pzkpfw Ⅴ“黑豹”產(chǎn)量不足而造成的嚴(yán)重缺口，絕非StuG/JagdpanzerⅢ F/F8/G型突擊炮/坦克殲擊車的一種愚蠢的“重復(fù)”。盡管在口徑上要比“虎”式坦克的56倍徑88毫米炮小，但是由于KwK 42L70 75毫米坦克炮采用的是70倍口徑超長(zhǎng)身管，所以威力反而要比前者更強(qiáng)。德國(guó)原本是想在1944年1月大規(guī)模投產(chǎn)Jagdpanzer Ⅳ，可是到了投產(chǎn)的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)萊茵金屬公司的75毫米 KwK42火炮的有限產(chǎn)能完全被“黑豹”坦克占滿了，根本無(wú)法為PzKpfw Ⅳ坦克殲擊車生產(chǎn)出多余的火炮。于是，為了維持生產(chǎn)線的運(yùn)轉(zhuǎn)，德國(guó)只好拿PzKpfw Ⅳ坦克上的KwK40 L/48 75毫米火炮來(lái)臨時(shí)充數(shù)，這就是縮水版”（L/48）型Jagdpanzer Ⅳ的由來(lái)。此后直到1944年8月，德國(guó)才開始轉(zhuǎn)產(chǎn)裝有70倍徑75毫米火炮的Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/（V）。然而，這兩種貨真價(jià)實(shí)的Jagdpanzer Ⅳ卻始終受制于火炮產(chǎn)能的不足，在生產(chǎn)上從一開始就陷入了困境。結(jié)果，作為Pzkpfw Ⅳ的一種簡(jiǎn)化版本和低成本替代品，采用無(wú)炮塔設(shè)計(jì)的一系列Jagdpanzer Ⅳ坦克殲擊車本應(yīng)在機(jī)動(dòng)防御作戰(zhàn)中表現(xiàn)出突出的“技術(shù)效率”，成為比其有“炮塔版本”更為重要的裝甲技術(shù)裝備，但這種思路最終卻完全落空了……endprint

Ⅳ號(hào)是一種“消耗戰(zhàn)”裝備么

在入侵蘇聯(lián)之前的幾年里，大部分德國(guó)人想當(dāng)然地普遍認(rèn)為，“全面性的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員”只不過是一個(gè)陳腐的概念和一段不愉快的回憶。第三帝國(guó)應(yīng)付對(duì)安全挑戰(zhàn)所需要的戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，與全面動(dòng)員好像無(wú)關(guān)，“元首”對(duì)于德國(guó)老百姓的許諾也是如此。但是，當(dāng)對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行的軍事冒險(xiǎn)不再那么一帆風(fēng)順之時(shí)，曾經(jīng)持有上述觀點(diǎn)的人也不免開始了認(rèn)真的反思。于是，我們可以將1943年2月德軍慘敗于斯大林格勒后，戈培爾在柏林發(fā)表著名的演說《論總體戰(zhàn)》視為納粹德國(guó)戰(zhàn)略的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。作為戈培爾口中的“總體戰(zhàn)”的核心，這個(gè)演講的要點(diǎn)可以概括為：“如果德國(guó)武裝力量無(wú)法抵擋來(lái)自東方的猛獸，那么德國(guó)以及在德國(guó)庇護(hù)之下的歐洲將要被布爾什維克所奴役。帝國(guó)軍人、德國(guó)人民以及聲援德國(guó)的盟友們有能力阻擋布爾什維克的狂潮。但危機(jī)是對(duì)我們的催促，我們應(yīng)當(dāng)立刻做出決定”。實(shí)際上，“危機(jī)是對(duì)我們的催促，我們應(yīng)當(dāng)立刻作出決定?！边@句話不僅是一種自勉，更是在提醒德國(guó)民眾：“你想要一場(chǎng)失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)么？你們想要被奴役嗎？你們想讓戰(zhàn)爭(zhēng)比我們所想象的更具危險(xiǎn)性嗎？那么請(qǐng)選擇總體戰(zhàn)”——不過，“總體戰(zhàn)”或者說是“消耗戰(zhàn)”終歸是要體現(xiàn)在生產(chǎn)線上的，這意味著德國(guó)要開始放棄生產(chǎn)閃擊戰(zhàn)武器的方針，轉(zhuǎn)向生產(chǎn)消耗戰(zhàn)武器的方針。那么如此一來(lái)，一個(gè)問題就自然縈繞于我們的腦海：以均衡的綜合性能與高度的可生產(chǎn)性著稱的Ⅳ號(hào)全系列，會(huì)是一種理想的“消耗戰(zhàn)裝備”么？

首先來(lái)講，以Ⅳ號(hào)的噸位來(lái)看，20～30噸這個(gè)級(jí)別似乎在資源的消耗上較更大的噸位級(jí)別要更符合德國(guó)的戰(zhàn)略處境。而且如果進(jìn)行合理的“重新武裝”，性能上也將能夠滿足機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)（特別是機(jī)動(dòng)防御作戰(zhàn)）大部分戰(zhàn)術(shù)要求（僅就單純的戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值而言，Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/Jagdpanzer Ⅳ 70（V）完全能夠證明這一點(diǎn)）。其次，由于設(shè)計(jì)時(shí)間較早，噸位較輕，Ⅳ號(hào)底盤還沒有沾染上結(jié)構(gòu)極度復(fù)雜這樣一個(gè)“惡習(xí)”。因此，其裝配工時(shí)數(shù)較之同時(shí)期T-34相當(dāng)甚至更優(yōu)是完全有可能的。那么在這樣一個(gè)基本判斷下，后期型Ⅳ號(hào)，特別是基于Ⅳ號(hào)底盤的“無(wú)炮塔版本”，似乎會(huì)是一種相當(dāng)理想的消耗戰(zhàn)裝備?？上У氖牵绻覀?cè)偕钊胪魄靡幌戮蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，要將上述結(jié)論推翻將會(huì)是多么的輕而易舉。

一方面，除了比例極小的Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/Jagdpanzer Ⅳ 70（V）外，絕大部分Ⅳ號(hào)生產(chǎn)線上走下的都是裝48倍徑75毫米炮的版本。而在1944年之后的戰(zhàn)場(chǎng)上，1門48倍徑75毫米炮在反坦克作戰(zhàn)中能起到什么樣的作用是不需要細(xì)說的。另一方面，既便是這些裝48倍徑75毫米炮的Ⅳ號(hào)版本（既包括“有炮塔版”也包括“無(wú)炮塔版”），其生產(chǎn)工時(shí)要優(yōu)于同時(shí)期的T-34的說法（包括使用同一底盤的SU-85/85M/100），恐怕也很值得推敲。事實(shí)上，僅就底盤而言，Ⅳ號(hào)的裝配工時(shí)低于T-34的確是有可能的（T-34/76的戰(zhàn)時(shí)版本底盤裝配工時(shí)平均為7000～8000，并被認(rèn)為有可能被進(jìn)一步簡(jiǎn)化到了3400。當(dāng)然這個(gè)數(shù)字應(yīng)該只是在總裝廠組裝所需的工時(shí)數(shù)，而不是所有零部件生產(chǎn)以及總裝所需工時(shí)數(shù)的總和）。然而，這明顯沒有將火炮的生產(chǎn)工時(shí)考慮在內(nèi)。要知道，僅僅生產(chǎn)1門48倍口徑75毫米炮的工時(shí)數(shù)就高達(dá)2200（相比之下，1門蘇制D-5T 85毫米坦克炮的生產(chǎn)工時(shí)不超過750工時(shí)），更毋論1門以工藝復(fù)雜著稱的70倍徑75毫米炮了。那么在戰(zhàn)爭(zhēng)的中后期，Ⅳ號(hào)的整體工時(shí)數(shù)（整體工時(shí)數(shù)與裝配工時(shí)數(shù)是兩個(gè)概念），是否還會(huì)優(yōu)于同時(shí)期的T-34系列也就是一個(gè)大大的疑問了。這并不是說Ⅳ號(hào)的可生產(chǎn)性“不夠好”，而是與同時(shí)期同級(jí)別的蘇聯(lián)坦克相比還“不夠好”……

更何況，消耗戰(zhàn)是一種比拼工業(yè)實(shí)力，更是比拼國(guó)家資源總量的作戰(zhàn)方式。這種方式僅僅把敵人當(dāng)作一系列目標(biāo)來(lái)處理，通過優(yōu)勢(shì)火力和物質(zhì)力量的累積效果，最終摧毀所有的敵方目標(biāo)、取得勝利，除非敵人退卻或投降終止了這一過程。作為一種作戰(zhàn)方式來(lái)說，其消耗成份越多，種種巧妙的戰(zhàn)術(shù)性軍事藝術(shù)手段也就俞發(fā)顯得無(wú)足輕重，只要能夠確保物質(zhì)優(yōu)勢(shì)，只要能夠正確運(yùn)用火力并保持火力優(yōu)勢(shì)，最終的勝利就會(huì)像數(shù)字計(jì)算那樣準(zhǔn)確和有把握。換句話說，消耗戰(zhàn)是一種準(zhǔn)物理過程，它保證所取得的成果與所付出的努力的質(zhì)量和數(shù)量成正比。也正因?yàn)槿绱?，既便?zhàn)爭(zhēng)中后期，Ⅳ號(hào)生產(chǎn)線全力轉(zhuǎn)產(chǎn)戰(zhàn)場(chǎng)價(jià)值更高的Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/Jagdpanzer Ⅳ 70（V）或是換裝了Pzkpfw Ⅴ Ausf.F炮塔的Ⅳ號(hào)又能如何？由于盟國(guó)（主要是指蘇聯(lián)及與其結(jié)盟的盎格魯-撒克遜世界）自始至終卻都在戰(zhàn)爭(zhēng)資源總量上占有巨大優(yōu)勢(shì)，因此任何戰(zhàn)場(chǎng)上的軍事行動(dòng)，即使給盟國(guó)自己也造成了明顯的損失，對(duì)盟國(guó)也是有利的。只要這些損失的比率不超過對(duì)盟國(guó)有利的總的實(shí)力比率，或者說得再準(zhǔn)確一點(diǎn)，只要這些損失不會(huì)縮小軸心國(guó)與盟國(guó)之間力量增長(zhǎng)速度的差距，就無(wú)助于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局的改變。例如，在1944年之后，德國(guó)每個(gè)月生產(chǎn)1500輛坦克，而英美每個(gè)月生產(chǎn)的坦克數(shù)量是這個(gè)數(shù)目的3倍。那么即使每擊毀2輛性能較好的德國(guó)戰(zhàn)車，比如Jagdpanzer Ⅳ 70（A）/Jagdpanzer Ⅳ 70（V），或是換裝了Pzkpfw Ⅴ Ausf.F炮塔的Ⅳ號(hào)（前者的作戰(zhàn)效能介于SU-85M與SU-100之間，后者的作戰(zhàn)效能則要略高于T-34/85 1944年型），盟軍即便損失5輛甚至是7輛性能較低的坦克也是有利的，積累下去的最終結(jié)果是獲得勝利。這就是說德國(guó)不光經(jīng)不起作戰(zhàn)力量的對(duì)等消耗，甚至經(jīng)不起不對(duì)等消耗……

最后，也是往往被人所忽視的地方在于，在戰(zhàn)爭(zhēng)中后期的橫向?qū)Ρ戎?，或許Ⅳ號(hào)已經(jīng)是德軍裝甲部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗序列中性價(jià)比最高、最符合消耗戰(zhàn)要求的技術(shù)裝備，然而這樣一種并非“最佳”的技術(shù)裝備卻正是納粹骨子里所排斥的。事實(shí)上，那些認(rèn)為同構(gòu)成主要威脅的對(duì)手們相比，自己在物質(zhì)上很強(qiáng)大或在資源方面很豐富（這種看法可能反映也可能不反映當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)）的國(guó)家，一般會(huì)感到自己可以不受束縛地采取消耗戰(zhàn)的方式行事。但那些認(rèn)為自己在物質(zhì)上比較弱（不管這種看法是正確的還是錯(cuò)誤的）的國(guó)家，既便已經(jīng)深陷“消耗戰(zhàn)”的泥潭，卻仍然傾向于把那些“平庸”卻更易于生產(chǎn)的武器方案擱置一旁，去追求畢其功于一役式的技術(shù)性能優(yōu)勢(shì)，重新將戰(zhàn)爭(zhēng)的節(jié)奏掌握在自己手里。而如此一來(lái)，如果按照非消耗戰(zhàn)的方式行事，武器裝備的研發(fā)的目的自然是要不惜成本確保技術(shù)優(yōu)勢(shì)，其目標(biāo)只是在最高開支限額內(nèi)獲得“最佳”的武器系統(tǒng)，或者說研究與發(fā)展工作的目的完全是為了得到某些技術(shù)手段。這些手段可以充分利用敵人的具體弱點(diǎn)而采取相應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)方法要求，因此在這種指導(dǎo)思想下研究出的武器系統(tǒng)，其各種性能都被要求達(dá)到最理想的水平。

也正因?yàn)槿绱?，納粹最終在1942年6月選擇了更大、更重、更復(fù)雜、綜合性能更佳的“黑豹”，而Ⅳ號(hào)系列不過是在前者產(chǎn)量沒有達(dá)到需求之前（當(dāng)然這種需求是永遠(yuǎn)也不會(huì)達(dá)到了），于無(wú)奈中被迫維持生產(chǎn)的一種“充填物”罷了。從主觀上來(lái)說，Ⅳ號(hào)系列從來(lái)沒有受到那些大權(quán)在握者的真正重視。盡管古德里安或是施佩爾之類人物持有完全相反的看法，但已無(wú)濟(jì)于事。

消耗戰(zhàn)是納粹曾經(jīng)竭力避免的一種戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。因此，納粹的軍事冒險(xiǎn)戰(zhàn)略旨在速?zèng)Q，它所奉行的“正確”作戰(zhàn)方式，要緊的并不是堅(jiān)守僵化的坎尼觀念，而是依靠軍事手段限制戰(zhàn)爭(zhēng)。作戰(zhàn)行動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干擾既便不能沒有，但也要越少越好。可惜的是，德國(guó)國(guó)防軍和武裝黨衛(wèi)軍（SS）部隊(duì)未能形成納粹所設(shè)想的那種碾碎一切的原動(dòng)力，也未能創(chuàng)造出速?zèng)Q戰(zhàn)的種種條件。結(jié)果，盡管有限戰(zhàn)爭(zhēng)的原則引人注目，但當(dāng)閃電戰(zhàn)的賭注在莫斯科、斯大林格勒和高加索被揮霍一空時(shí)，真正的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐卻不得不從1943年的東線重新開始，消耗戰(zhàn)這頭怪獸終究還是對(duì)納粹張開了血盆大口……在這種情況下，盡管Ⅳ號(hào)系列一度成為德國(guó)裝甲部隊(duì)中，最有價(jià)值的一種技術(shù)裝備（無(wú)論是戰(zhàn)場(chǎng)效能還是可生產(chǎn)性都是如此）。但當(dāng)消耗戰(zhàn)的形態(tài)完全展開時(shí)，在這場(chǎng)對(duì)德國(guó)人越來(lái)越“拮據(jù)”的戰(zhàn)爭(zhēng)中，Ⅳ號(hào)系列及其衍生型號(hào)卻也決非是救命的稻草。

（編輯/弓鳴）endprint