段龍龍，羅也驍，劉曉茜

（西南交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 成都 610031）

一、引 言

作為傳統(tǒng)單一制國家，中國的財(cái)政體制具備高度的“準(zhǔn)財(cái)政聯(lián)邦主義”特征，它是對改革開放以來市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育的積極制度回應(yīng)[1]。然而，我國目前的財(cái)政分權(quán)制又與西方發(fā)達(dá)國家的完備財(cái)政聯(lián)邦主義存在差異，這種制度差異性源于中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型背景下的利益動(dòng)態(tài)調(diào)整，表現(xiàn)為新型央地關(guān)系下多級主體以利益格局變化而形成的持續(xù)性討價(jià)還價(jià)過程。因此，新中國的財(cái)政體制一直存在央地之間的“集權(quán)—分權(quán)”反復(fù)。但不論是集權(quán)抑或分權(quán)，都不影響中央政府在財(cái)政分權(quán)制度中所扮演的終極權(quán)威性。

從本源上來看，分稅制后中國的財(cái)政體制并不嚴(yán)格滿足西方主流財(cái)政聯(lián)邦主義理論所要達(dá)到的分權(quán)化福利預(yù)期[2]。較為突出的內(nèi)容體現(xiàn)在：其一，屬地管理內(nèi)的公民“用腳投票”機(jī)制尚未建立，以地方性公共物品供給效率為標(biāo)尺的蒂伯特競爭在以戶籍制度為依托的中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下難以發(fā)揮人口遷徙激勵(lì)，從而無法改善轄區(qū)總體公共產(chǎn)品供給質(zhì)量[3]。其二，西方第一代財(cái)政聯(lián)邦主義理論所謂的財(cái)政分權(quán)定律和地方性公共物品供給效率假說盡管在中國式財(cái)政體制下發(fā)揮了一定的引導(dǎo)作用，但中國地方政府的官僚型特征卻在反面削弱了財(cái)政分權(quán)定律在中國的實(shí)踐績效，因中國的財(cái)政分權(quán)改革多來自于“自上而下”的壓力型制度安排而非發(fā)端于基層嵌入性治理的民主訴求，使得地方公共物品配置效率無法取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入地方政府的執(zhí)政視野[4]，M型結(jié)構(gòu)的財(cái)政分權(quán)體制只是一味加劇地方官員晉升錦標(biāo)賽的廣度與深度，形成時(shí)空并存的標(biāo)尺競爭，進(jìn)一步惡化地方公共物品供給能力，造成財(cái)政性質(zhì)扭曲，擠壓市場發(fā)育空間，政府職能由援助之手變?yōu)槁訆Z之手。其三，強(qiáng)調(diào)財(cái)政分權(quán)對政府規(guī)模約束作用的“利維坦假說”在西方國家得到了相繼驗(yàn)證，但在中國政府規(guī)模決定的分權(quán)控制效應(yīng)卻微乎其微，其突出表現(xiàn)為分稅制后行政權(quán)與經(jīng)濟(jì)管理權(quán)依次下放的條件下地方政府行政費(fèi)用的快速膨脹與政府間財(cái)政競爭的顯著加劇[5]。事實(shí)上，上述中國式財(cái)政分權(quán)悖論的形成有著深刻的制度邏輯，一是財(cái)政屬地管理下地方政府強(qiáng)大的區(qū)域資源動(dòng)員能力與以增長為目標(biāo)的政治晉升結(jié)合的體制必然[6]；二是財(cái)政逐級發(fā)包，剩余索取權(quán)逐步下放引發(fā)的基層政府橫向競爭競賽的激勵(lì)結(jié)果[7]。

不可否認(rèn)的是，分稅制以來的財(cái)政分權(quán)體制的確為加速市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育和推動(dòng)政府轉(zhuǎn)型起到了巨大的推動(dòng)作用，但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，分稅制改革所謂“財(cái)權(quán)上收，事權(quán)下放”為核心的央地財(cái)政體制弊端開始顯現(xiàn)，主要包括：1.省以下地方政府財(cái)政拮據(jù)引發(fā)的公共物品供給困乏，導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共資源配置差距持續(xù)惡化[8]；2.地方政府為增長和政治晉升而引發(fā)的多維競爭極易導(dǎo)致地方“赤字競賽”，加劇地方債務(wù)膨脹，沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定[9]；3.為增加地方收入快速增加預(yù)算外資金，造成土地財(cái)政加劇；4.具有調(diào)節(jié)央地財(cái)力關(guān)系和社會(huì)差距的轉(zhuǎn)移支付制度因地方預(yù)算軟約束而形成對發(fā)達(dá)地區(qū)的“鞭打快?！毙?yīng)[10]，地區(qū)財(cái)政均等化功能失效，同時(shí)易因地方利益集團(tuán)游說產(chǎn)生“政治俘獲”，催生尋租與腐敗[11]。

為防止上述弊端積重難返，必須加速財(cái)政體制改革，重構(gòu)以央地關(guān)系和省內(nèi)政府關(guān)系為核心的府際體系[12]。為此，中共十八屆三中全會(huì)提出的“發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的財(cái)政制度”是可行的改革舉措方案。除此之外，縮減財(cái)政層級，建立“中央—省—縣”三級財(cái)政體系，坐實(shí)縣級財(cái)力，擴(kuò)圍“省直管縣”制度也是財(cái)政體制改革的必要環(huán)節(jié)[13]。

既然財(cái)政體制改革已蓄勢待發(fā)，那么對下一步改革方向的預(yù)測和重點(diǎn)難題的剖析就顯得格外重要。要對深化財(cái)政體制改革方向做出科學(xué)推斷，首先必須清楚哪些因素對當(dāng)今中國財(cái)政分權(quán)起到了決定作用，因此本文首先將對決定中國省級財(cái)政分權(quán)的多重因素進(jìn)行探討，在此基礎(chǔ)上對中國省際財(cái)政分權(quán)的當(dāng)代空間演化格局走向作出預(yù)測，以期為下一步推行財(cái)政體制改革，實(shí)現(xiàn)財(cái)政向現(xiàn)代國家治理基礎(chǔ)和重要支柱轉(zhuǎn)變給出方向性建議。

二、文獻(xiàn)回顧

自西方第二代財(cái)政聯(lián)邦主義學(xué)說創(chuàng)立以來，探索財(cái)政分權(quán)對一國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的多層次影響機(jī)制成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究熱點(diǎn)，這種研究趨勢亦在中國推行分稅制改革之后逐步興起，近期的研究焦點(diǎn)集中在財(cái)政分權(quán)如何推動(dòng)國家地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[14]、改善地方性公共物品供給質(zhì)量[15]、調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距[16]、構(gòu)建合理的政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)[17]、維護(hù)環(huán)境公平正義[18]、推動(dòng)社會(huì)民主治理進(jìn)步[19]等六個(gè)方面。但反向探討決定財(cái)政分權(quán)因素的文獻(xiàn)極為稀缺，Bahl(1992)等較早對該問題有所涉獵，認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的可能原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都認(rèn)為分權(quán)是一國發(fā)展經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生嵌入要素，盡管從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)很容易發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長可能是影響財(cái)政分權(quán)的重要因素之一，卻很難證實(shí)其推動(dòng)分權(quán)深化的具體傳導(dǎo)機(jī)理，這種過程更像是一國公民在收入增長的基礎(chǔ)上基于個(gè)體理性對民主自治呼喚的一種本能必然[19]。正如Oates（1993）指出，這種經(jīng)驗(yàn)主義推測并不可靠，到底是什么因素導(dǎo)致了分權(quán)仍需要進(jìn)一步深入探討，即便是諸如經(jīng)濟(jì)增長能夠促進(jìn)財(cái)政分權(quán)的推論也難以在所有國家得到普遍證實(shí)，因?yàn)樵诒姸嗦浜髧抑薪?jīng)濟(jì)增長無法帶動(dòng)居民收入擴(kuò)張，因而也就難以引發(fā)分權(quán)革命，經(jīng)濟(jì)增長對財(cái)政分權(quán)存在明顯的門檻效應(yīng)。

Oates（2005）曾強(qiáng)調(diào)：財(cái)政分權(quán)作為一種政治行為，其本質(zhì)上與公共治理有著密不可分的關(guān)系，多表現(xiàn)各級政府廣泛達(dá)成施政契約后的一致性集體行動(dòng)結(jié)果[20]。Rodden（2002）等亦從跨國研究中證明了政府的公共治理需求是促使財(cái)政分權(quán)體制變遷的重要驅(qū)動(dòng)因素。財(cái)政聯(lián)邦主義體制下，央地財(cái)政關(guān)系成為決定財(cái)政分權(quán)程度的基本內(nèi)核，其中起主導(dǎo)作用的無疑是中央對地方的轉(zhuǎn)移支付體制[21]，轉(zhuǎn)移支付比重越高，地方獲得性財(cái)政就越多，財(cái)政分權(quán)程度亦相應(yīng)提高。但是這種規(guī)律在不同國家差異明顯，對于“父愛主義”昌盛的預(yù)算軟約束型政府，過度地轉(zhuǎn)移支付行為容易招致地方政府的“赤字依賴”，形成政府間昂貴的財(cái)政成本轉(zhuǎn)嫁，削弱轉(zhuǎn)移支付可持續(xù)性，最終制約財(cái)政分權(quán)擴(kuò)張[22]。此外，對財(cái)政分權(quán)的影響還存在其他潛在決定因素，除了上文所述的經(jīng)濟(jì)增長因素之外，Alfred（2013）通過一項(xiàng)跨國實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)人口規(guī)模決定了地方政府應(yīng)當(dāng)提供的公共物品總量，轄區(qū)人口的擴(kuò)張會(huì)促使地方政府追加公共服務(wù)投資，從而增大地方預(yù)算支出所占比重，助推財(cái)政分權(quán)[23]。Stegarescu（2009）利用WTO的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)研究證實(shí)了貿(mào)易導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體比進(jìn)口替代經(jīng)濟(jì)體擁有更加開放的財(cái)政體制，相對較封閉性經(jīng)濟(jì)而言，開放型經(jīng)濟(jì)更易產(chǎn)生地方政府的獨(dú)立性，因而擁有普遍較高的財(cái)政分權(quán)水平[24]。Bodman（2010）在借助IMF的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對1980-2005年OECD國家的財(cái)政分權(quán)情況進(jìn)行考察之后，得出了市場化水平、收入不平等、政府規(guī)模、城市化進(jìn)程、社會(huì)民主發(fā)育都對一國財(cái)政分權(quán)起著顯著決定作用的結(jié)論[25]。簡單總結(jié)起來，目前國外對于財(cái)政分權(quán)決定因素的相關(guān)研究已經(jīng)達(dá)成三點(diǎn)共識：一是隨著公民收入水平的增長和全社會(huì)總財(cái)富的積累，對自身享受的公共服務(wù)類別與范圍發(fā)生了顯著變化，要求政府進(jìn)一步提高社會(huì)公共產(chǎn)品的供給能力，從而擴(kuò)大地方政府支出，增強(qiáng)財(cái)政分權(quán)程度；二是隨著公民受教育程度的提高和醫(yī)療衛(wèi)生水平的改善，能夠快速識別地方政府的公共產(chǎn)品供給水平，形成“用腳投票”的約束機(jī)制，迫使政府提高分權(quán)；三是隨著社會(huì)民主和市場化程度的提高，公共服務(wù)的社會(huì)偏好多樣化，市場差異化、市場競爭和公民的“執(zhí)政選票”對地方政府提高分權(quán)造成了實(shí)質(zhì)性影響。

那么，中國這種“市場維持型”財(cái)政聯(lián)邦主義體制是否也存在影響分權(quán)的上述可能性？這是本文致力于解決的一個(gè)基本問題。除此之外，考慮到我國財(cái)政分權(quán)具有實(shí)質(zhì)的政治晉升性質(zhì)、末端淘汰的逐級錦標(biāo)賽性質(zhì)和財(cái)政支出的溢出效應(yīng)，發(fā)展水平接近的地區(qū)間或臨近地區(qū)間的財(cái)政分權(quán)可能具備時(shí)空上的相似性，因此，診斷我國省級財(cái)政分權(quán)的空間依賴和空間相關(guān)也成為本文關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)問題。所以，本文可能的兩點(diǎn)貢獻(xiàn)在于：一是利用先驗(yàn)研究并結(jié)合發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)提出新時(shí)期影響我國省際財(cái)政分權(quán)程度的決定因素并利用客觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)予以檢驗(yàn)，彌補(bǔ)國內(nèi)相應(yīng)研究的空白；二是驗(yàn)證中國式財(cái)政分權(quán)時(shí)空競爭并存背景下地理鄰近區(qū)域之間的分權(quán)依賴性特征及其空間梯度演化規(guī)律，為下一步推進(jìn)財(cái)政體制地區(qū)試點(diǎn)改革提供一個(gè)全新視角并明確實(shí)踐操作方向。

三、中國式財(cái)政分權(quán)的度量及其空間依賴性

（一）財(cái)政分權(quán)的度量方法

學(xué)術(shù)界測量財(cái)政分權(quán)總體上包括收入指標(biāo)、支出指標(biāo)和地方自主性指標(biāo)三種[26]。從目前的研究形勢來看，大多文獻(xiàn)仍沿用較為傳統(tǒng)的收支兩類指標(biāo)對財(cái)政分權(quán)進(jìn)行測度，而用地方自主性指標(biāo)分析分權(quán)程度的研究才剛剛興起。從橫向比較來看，支出指標(biāo)由于能夠考慮目前地方政府大量存在的預(yù)算外收入現(xiàn)象，因而比收入指標(biāo)更具客觀真實(shí)性。而選擇地方自主性指標(biāo)是因?yàn)槠浼饶馨A(yù)算外收入，又能從側(cè)面體現(xiàn)出區(qū)域發(fā)展不平衡情況下地方政府的財(cái)政能力變動(dòng)，相比之下更加符合中國發(fā)展中大國的國情。我們認(rèn)為：不論是測度分權(quán)的傳統(tǒng)收支指標(biāo)，還是地方自主性指標(biāo)，在探究影響中國財(cái)政分權(quán)的主要因素和空間依賴性下都具備高度的研究價(jià)值，從不同層面分析有益于得出更加真實(shí)的結(jié)果。因此，本文針對財(cái)政分權(quán)的度量試圖從兩個(gè)層面展開：其一是重構(gòu)分權(quán)指標(biāo)，將分別基于傳統(tǒng)收支加權(quán)度量與財(cái)政自主度的兩類分權(quán)測定方法納入統(tǒng)一指標(biāo)框架，構(gòu)建包含收入指標(biāo)、支出指標(biāo)和地方獨(dú)立性在內(nèi)的綜合性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）；其二是單獨(dú)考察財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)（LFD），探索財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)的演化趨勢及其決定因素。假定衡量財(cái)政分權(quán)的收入指標(biāo)為FDi；衡量財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)為FDo，則：

其中，F(xiàn)Dcit為第i省第t年的收入分權(quán)指標(biāo)；FDoit為第i省第t年的支出分權(quán)指標(biāo)；TFDit為第t年i省的綜合分權(quán)指數(shù)；LTDit為第t年i省的獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)，為收支加權(quán)分權(quán)指標(biāo)。在綜合性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）的構(gòu)建中綜合考慮了收入指標(biāo)、支出指標(biāo)、獨(dú)立性指標(biāo)以及三者的交互性，財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)則更加重視目前“收支兩條線管理”情況下不同發(fā)展水平低區(qū)地方政府的行為能力，相對較發(fā)達(dá)地區(qū)而言，落后地區(qū)在經(jīng)濟(jì)追趕過程中必然出現(xiàn)較長時(shí)期的財(cái)政赤字累積，作為地方政府來說，定然面臨巨額的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)支出，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)不斷增長，財(cái)政收支應(yīng)逐步趨于平衡。

（二）中國省際財(cái)政分權(quán)的空間依賴性

在 Martin（1999）、Baldwin(1999)[27]等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)之下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們相信不同經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為會(huì)在空間層面上產(chǎn)生不同程度的外溢效應(yīng)。從理論上來看，推斷中國省際財(cái)政分權(quán)具備空間依賴性（或空間自相關(guān)）的原因主要可歸納為這樣兩點(diǎn)：一是公共產(chǎn)品理論和政府職能理論所決定的財(cái)政功能本源決定了以提供全社會(huì)公共物品為基礎(chǔ)的財(cái)政支出具備極高的正外部性，這種正外部性時(shí)常不受行政區(qū)劃限制，形成以地理距離為標(biāo)尺的鄰里溢出；二是當(dāng)前分權(quán)化背景下以政治錦標(biāo)賽為導(dǎo)向的政府間橫向競爭，在加劇地區(qū)分割的同時(shí)也造成了地理近鄰區(qū)之間的政府行為模仿和趨同。特別是21世紀(jì)以來，傳統(tǒng)塊狀分割式的“諸侯經(jīng)濟(jì)”正在演變成為一場地理尺度重組層面上的“抱團(tuán)競爭”，形成地方政府間利益博弈下的納什均衡[28]。

既然理論上存在財(cái)政分權(quán)造成空間依賴性的可能，那么就必須利用實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)變量是否存在空間依賴性的常用指標(biāo)有Moran’s I統(tǒng)計(jì)量、Geaty’s C 統(tǒng)計(jì)量等，相較之下，Moran’s I統(tǒng)計(jì)量的分布特征更加容易測量且能夠較好反映臨近面積單元上變量值的比較，因而在學(xué)術(shù)界應(yīng)用更廣。假設(shè)研究區(qū)內(nèi)存在n個(gè)面積單元，第i個(gè)單元的觀測值為y，觀測變量在總體n個(gè)單元中的均值記為，則Moran’s I定義為：

Moran’s I的取值區(qū)間為[-1，1]，負(fù)值表示空間負(fù)相關(guān)，反之則為空間正相關(guān)。Wij表示兩個(gè)面積單元的空間權(quán)重，常用測量空間權(quán)重的方法有空間鄰接矩陣和空間距離矩陣兩種，考慮到本文重點(diǎn)研究的是我國31個(gè)省市自治區(qū)①省際財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的空間分布，因此選擇空間鄰接矩陣較為合適。基于空間探索性方法（ESDA）的分析工具中常用的空間鄰接矩陣為ROOK鄰接方法與QUEEN鄰接方法，兩者的區(qū)別在于后者對于非規(guī)則型面積單元處理的效度更高，因此更符合本研究的前期設(shè)定?；赒UEEN方法的空間鄰接矩陣的含義如下：

基于上述方法，分別檢驗(yàn)我國2000年和2012②年31個(gè)省市自治區(qū)之間的綜合性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）、支出偏向的財(cái)政分權(quán)支出（FD）和地方獨(dú)立性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（LFD）是否存在空間依賴特征，檢驗(yàn)結(jié)果如下：

表1 三種測量省際財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的空間依賴性（自相關(guān)）檢驗(yàn)

檢驗(yàn)報(bào)告顯示：綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）與地方獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)（LFD）在2000年和2012年都具備顯著的空間依賴特征，相較之下，地方獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)更具統(tǒng)計(jì)顯著性，而收支加權(quán)方法測度的分權(quán)指數(shù)(FD)空間自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果較差，只在2012年度通過了Z檢驗(yàn)。根據(jù)這一結(jié)果，下文將主要選擇綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）與地方獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)（LFD）進(jìn)行深入分析，以進(jìn)一步揭示影響財(cái)政分權(quán)程度的具體因素。

四、中國省際財(cái)政分權(quán)的決定因素分析

（一）研究設(shè)計(jì)與變量選取

為準(zhǔn)確了解決定中國省級財(cái)政分權(quán)的影響因素，需以先驗(yàn)研究作為基礎(chǔ)。盡管直接探討什么因素影響了一國財(cái)政分權(quán)的文獻(xiàn)為數(shù)不多，但還是能給本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的前期基礎(chǔ)。如前文所述，根據(jù)Bird（2002）和 Bodman（2010）等人的研究結(jié)論，基本能夠初步確定：人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長、城市化率、國防支出、社會(huì)民主程度、人口素質(zhì)、貧富差距、經(jīng)濟(jì)開放程度等因素能夠影響財(cái)政分權(quán)變動(dòng)，除此之外，根據(jù)利維坦假說、瓦格納定律和奧茨定律的啟示，反向探討政府規(guī)模、公共服務(wù)供給能力是否影響財(cái)政分權(quán)也是一個(gè)極具意義的話題，因此研究試圖將兩者結(jié)合起來對中國財(cái)政分權(quán)的決定因素進(jìn)行綜合分析。除此之外，根據(jù)上文對財(cái)政分權(quán)空間依賴性的分析結(jié)果，我們重點(diǎn)關(guān)注地方政府財(cái)政競爭和區(qū)域重組情景下財(cái)政分權(quán)空間自相關(guān)因素的影響程度，探討鄰近地區(qū)財(cái)政分權(quán)的空間外溢效應(yīng)對某省域財(cái)政分權(quán)的驅(qū)動(dòng)性。

欲實(shí)現(xiàn)上述研究過程，本文需要用到多元回歸分析和空間計(jì)量模型等分析工具，研究樣本集中為2000年和2012年全國31個(gè)省市自治區(qū)的截面數(shù)據(jù)，由于涉及的因變量個(gè)數(shù)較多并以截面數(shù)據(jù)為主，理論上必然存在嚴(yán)重的多重共線性和異方差性。針對這一問題，可以借助逐步回歸方法（SRM）予以消除，同時(shí)空間計(jì)量方法中的空間滯后模型（SLM）與空間誤差模型（SEM）也能夠?qū)Ξ惙讲瞵F(xiàn)象做出適當(dāng)調(diào)整，提高參數(shù)估計(jì)的有效性。

空間滯后模型的設(shè)定形式為：

空間誤差模型的設(shè)定形式為：

其中ρ為空間自相關(guān)系數(shù)，W為空間權(quán)重矩陣，Xi為解釋變量，空間滯后模型的誤差項(xiàng)ε和空間誤差模型的η符合經(jīng)典回歸假定。

在變量選取方面，分別以財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指數(shù)（LFD）和綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)作為模型的因變量，以理論上可能影響財(cái)政分權(quán)的其他因素作為模型的自變量。需要說明的是，盡管國防支出對財(cái)政分權(quán)的約束性影響已經(jīng)得到了實(shí)證檢驗(yàn)，但在省級尺度無法測量這一支出情況，因而在本文的探討中不涉及這一因素，故研究選取的因變量依次為：城鎮(zhèn)化水平（UI）、人口規(guī)模（PEOPLE）、以人均 GDP 衡量的經(jīng)濟(jì)增長（UGDP）、城鄉(xiāng)收入差距（URI）、政府規(guī)模（GS）、開放程度（OPEN）、公共服務(wù)供給水平（PS）、社會(huì)民主發(fā)育水平（CS）、反應(yīng)人口素質(zhì)的人力資本水平（HC）。各變量的計(jì)算方法如下：

表2 解釋變量符號及其計(jì)算方法

（二）實(shí)證估計(jì)與分析

研究所需數(shù)據(jù)，均來自于 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2001》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》和上述兩年的《中國財(cái)政年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》與《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》，各變量的基本描述性統(tǒng)計(jì)如表3.

表3 解釋變量與被解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

考慮到不同變量的單位和數(shù)量級差異，為減輕序列的不平穩(wěn)性，需對經(jīng)濟(jì)增長、公共服務(wù)供給水平和社會(huì)民主發(fā)育水平三個(gè)變量進(jìn)行對數(shù)變換?？臻g滯后模型與空間誤差模型的參數(shù)估計(jì)需要預(yù)先對不同變量進(jìn)行多元回歸分析，所以研究先對影響財(cái)政分權(quán)的上述因素進(jìn)行OLS估計(jì)，根據(jù)估計(jì)結(jié)果中的空間滯后檢驗(yàn)（LM-lag）和空間誤差檢驗(yàn)（LM-er）進(jìn)行空間計(jì)量改進(jìn)，分析結(jié)果如下：

表4 地方財(cái)政獨(dú)立性測度下的分權(quán)決定因素參數(shù)估計(jì)結(jié)果

以地方財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)為被解釋變量的報(bào)告結(jié)果顯示：其一，除以人均GDP衡量的經(jīng)濟(jì)增長變量之外，兩個(gè)時(shí)期的城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟(jì)開放程度變量均與地方獨(dú)立性財(cái)政分權(quán)呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，說明省際層面上的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)張與開放程度加強(qiáng)有利于推動(dòng)地方財(cái)政自主性擴(kuò)張，在后發(fā)地區(qū)時(shí)常表現(xiàn)為加大財(cái)政支出調(diào)節(jié)貧富差距和改善經(jīng)濟(jì)資源配置，因而也從側(cè)面加劇了落后地區(qū)的財(cái)政赤字水平累積。其二，城鎮(zhèn)化率、人口規(guī)模、政府規(guī)模、公共服務(wù)供給能力、社會(huì)民主發(fā)育水平和人力資本變量與地方獨(dú)立性分權(quán)之間表現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，一方面說明城鎮(zhèn)化過程雖然短期推動(dòng)財(cái)政債務(wù)的擴(kuò)張，卻從內(nèi)生機(jī)制上對政府財(cái)政平衡起到良性助推作用；另一方面也闡釋了上述變量對政府盲目支出沖動(dòng)具備反向抑制效應(yīng)，倒逼提升財(cái)政支出效率。其三，改進(jìn)的空間滯后模型和空間誤差模型反應(yīng)出地方獨(dú)立性財(cái)政分權(quán)具有明顯的正向空間依賴特征，地理鄰近區(qū)域的財(cái)政分權(quán)獨(dú)立性之間存在較強(qiáng)的相似性，回歸模型調(diào)整之后的擬合優(yōu)度明顯改善，進(jìn)一步證明了財(cái)政分權(quán)的空間相關(guān)性也是決定中國省際財(cái)政分權(quán)波動(dòng)的關(guān)鍵因素之一。

僅僅單純以地方獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)進(jìn)行的實(shí)證分析并不能從整體上反應(yīng)影響中國省際財(cái)政分權(quán)影響因素的貢獻(xiàn)大小，因而還需對綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)進(jìn)行分析，以獲取全面影響財(cái)政分權(quán)的因素貢獻(xiàn)差異，分析結(jié)果如下：

表5 地方綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)決定因素參數(shù)估計(jì)結(jié)果

從分析報(bào)告結(jié)果來看，影響綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)的各因素在2012年和2000年間表現(xiàn)出一定的分異特征，主要表現(xiàn)包括：第一，城鄉(xiāng)收入差距與人力資本變量在2012年省際尺度上與財(cái)政分權(quán)指數(shù)缺乏統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性，而在2000年城鄉(xiāng)收入差距和與財(cái)政分權(quán)指數(shù)卻分別呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)，說明新時(shí)期城鄉(xiāng)收入差距膨脹對財(cái)政分權(quán)的促進(jìn)作用正在削弱。第二，城鎮(zhèn)化率指標(biāo)對財(cái)政分權(quán)的影響出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)變化，從2000年的正向分權(quán)驅(qū)動(dòng)變?yōu)?012年的負(fù)向集權(quán)驅(qū)動(dòng)，說明隨著全國城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，城鎮(zhèn)化帶來的分權(quán)消極效應(yīng)開始顯現(xiàn)，平均水平上開始出現(xiàn)收權(quán)回調(diào)趨勢。第三，因人口增長、經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張、政府膨脹、公共服務(wù)能力提升、社會(huì)民主制度逐步完善、經(jīng)濟(jì)開放深化等因素造成的財(cái)政分權(quán)訴求在中國省際水平上得到了理論驗(yàn)證，其結(jié)果與 Bodman(2010)、Niu（2013）等人的研究結(jié)果基本一致，證明中國的財(cái)政分權(quán)決定機(jī)制與西方財(cái)政聯(lián)邦主義體制有著類似之處。第四，從空間上來看，地理鄰近省域之間依然存在十分顯著的財(cái)政分權(quán)依賴特征，且這種空間相似性在2000年表現(xiàn)為負(fù)相關(guān)而在2012年開始表現(xiàn)為顯著的同向規(guī)律性，與前文的研究結(jié)論不謀而合。接下來，我們需要對財(cái)政分權(quán)的這種空間依賴特征進(jìn)行具體刻畫，擁有空間可視化功能的空間探索性分析（ESDA）工具給我們帶來的極大的便利性，有利于進(jìn)一步分析財(cái)政分權(quán)的空間演化格局及其空間特征。

五、中國省際財(cái)政分權(quán)的空間演化格局

自包干制以來，我國的財(cái)政體制就具備了基本分權(quán)的雛形[29]，但真正構(gòu)建符合市場經(jīng)濟(jì)體制的財(cái)政分權(quán)制度實(shí)際上是從分稅制之后開始逐步形成的。新世紀(jì)以來，以對外開放和市場化改革為先導(dǎo)的沿海地區(qū)迫切要求建立更加符合本地經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅體系，因而呼喚中央對其實(shí)施更加寬松的財(cái)政分權(quán)制度；中西部地區(qū)則由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難，政府經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)能力較強(qiáng)，財(cái)政赤字率居高不下，因而在財(cái)政體制上更加依賴中央的轉(zhuǎn)移支付，由此形成了區(qū)域發(fā)展不平衡先決條件下的中國省級財(cái)政分權(quán)梯度空間格局?？v向來看，從2000年到2012年，全國整體財(cái)政分權(quán)程度都在增強(qiáng)，這既體現(xiàn)在縱向發(fā)包和屬地管理雙重體制下的財(cái)政自主性擴(kuò)張方面，也表現(xiàn)在地方政府財(cái)政收入和財(cái)政支出占全國財(cái)政總盤子的比重增加方面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年全國財(cái)政分權(quán)空間格局與2000年最大的差異體現(xiàn)在西部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)強(qiáng)化方面，盡管13年間我國省際財(cái)政分權(quán)仍然基本保持東中西三級梯度遞減格局，但當(dāng)前這一傳統(tǒng)局面已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖，部分西部省份分權(quán)擴(kuò)張強(qiáng)勢（如內(nèi)蒙古和新疆），甚至已經(jīng)進(jìn)入與一些沿海省份相同的分權(quán)梯度層級。

由前文分析可見：我國省際財(cái)政分權(quán)存在顯著的空間依賴特征，地理鄰近的省份分權(quán)存在明顯的趨同性質(zhì)。理論上可以假設(shè)：由財(cái)政競爭和財(cái)政支出外溢造成的分權(quán)空間自相關(guān)可能是造成中國省級財(cái)政分權(quán)空間格局演化的一個(gè)決定性因素，要驗(yàn)證這一假設(shè)，還需要借助局部探索性分析（LISA）工具實(shí)現(xiàn)。幸運(yùn)的是，基于ESDA方法的GEODA1.46軟件可以幫我們完成這一過程，分別以綜合性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（TFD）和地方獨(dú)立性財(cái)政分權(quán)指數(shù)（LFD）為變量的空間LISA集聚分析結(jié)果如下：

圖1：2012年綜合財(cái)政分權(quán)指數(shù)局部LISA空間集聚圖②（95%置信水平）

圖2：2012年地方財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)局部LISA空間集聚圖（95%置信水平）

分析結(jié)果顯示：2012年我國省際財(cái)政分權(quán)具有顯著的俱樂部集聚現(xiàn)象，可根據(jù)綜合財(cái)政分權(quán)指標(biāo)和財(cái)政獨(dú)立性分權(quán)指標(biāo)劃分多個(gè)俱樂部類別，包括：1.高綜合分權(quán)集聚俱樂部：山東、江蘇、安徽、上海三省一市區(qū)；2.低分權(quán)—高赤字集聚俱樂部：新疆、西藏、青海三省區(qū)；3.高分權(quán)—低赤字集聚俱樂部：河北、浙江兩??；4.高分權(quán)—低赤字離群區(qū)：四川省。四類俱樂部的存在再次證明了中國省際財(cái)政分權(quán)具有空間依賴性和趨同性的假定，同時(shí)也體現(xiàn)了中國沿海與內(nèi)地、東部與西部財(cái)政分權(quán)體制的巨大差異。

六、結(jié)論與政策建議

研究通過選取我國2000年和2012年省際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)詳細(xì)考察了省際財(cái)政分權(quán)的決定因素及其空間分布特征，得出了一系列具有啟發(fā)意義的結(jié)果，主要包含這樣幾個(gè)方面：

第一，實(shí)證證明了人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化率、地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、城鄉(xiāng)收入差距、地方政府規(guī)模、公共服務(wù)供給能力、社會(huì)民主發(fā)育、經(jīng)濟(jì)開放程度、人口素質(zhì)等都是中國財(cái)政分權(quán)波動(dòng)的決定因素，其中人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長、政府膨脹、公共服務(wù)能力提升、擴(kuò)大開放和社會(huì)民主制度完善，均能正向推動(dòng)分權(quán)化擴(kuò)張，而城鎮(zhèn)化因素卻在新時(shí)期表現(xiàn)出了顯著的集權(quán)回調(diào)作用，這體現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略對地方政府行為的約束效應(yīng)。

第二,以財(cái)政獨(dú)立性作為考察變量的分析結(jié)果表明，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)張與開放程度加強(qiáng)有利于推動(dòng)地方財(cái)政自主性加強(qiáng)。但是作為體現(xiàn)政府收支差距的標(biāo)準(zhǔn)之一，城鎮(zhèn)化率、人口規(guī)模、政府規(guī)模、公共服務(wù)供給能力、社會(huì)民主發(fā)育水平和人力資本變量與地方獨(dú)立性分權(quán)之間表現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明了這些因素對制衡政府支出沖動(dòng)和債務(wù)累積具備很好的倒逼效果。

第三,兩類分權(quán)變量都表現(xiàn)出了顯著的空間依賴性特征，并且這種分權(quán)空間依賴亦是決定地區(qū)分權(quán)的關(guān)鍵因素之一，使得中國省際財(cái)政分權(quán)具備公共支出外溢性和政府為晉升而使競爭條件下的空間自相關(guān)假設(shè)成為現(xiàn)實(shí)，全國尺度上的分權(quán)空間布局基本呈現(xiàn)東中西依次遞減的梯度態(tài)勢，并在新時(shí)期初步形成了以分權(quán)—赤字兩分法的四類財(cái)政分權(quán)集聚俱樂部空間格局。

基于上述結(jié)論，我們認(rèn)為，可將一些規(guī)律性事實(shí)與下一步我國財(cái)政體制改革相結(jié)合，以有力助推財(cái)政分權(quán)改革破局。主要的政策建議如下：

第一，既然自上而下式的分權(quán)改革難以推進(jìn)，則不妨利用影響分權(quán)的決定因素倒逼財(cái)政體制改革前行，可以通過破除戶籍制度促進(jìn)人口跨域流動(dòng)，逐步消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素與公共服務(wù)均等配置，進(jìn)行社會(huì)人力資本投資改善教育質(zhì)量，擴(kuò)大開放促進(jìn)社會(huì)民主發(fā)育等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革等方面的“倒逼”財(cái)政分權(quán)突破。

第二，充分利用好新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略對政府行為的影響機(jī)制，提振財(cái)政分權(quán)訴求，同時(shí)，借助新型城鎮(zhèn)化動(dòng)態(tài)重塑地方政府行為，形成對政府收支平衡的長期激勵(lì)結(jié)構(gòu)，約束政府赤字競賽。

第三，借助已經(jīng)存在的四類分權(quán)集聚俱樂部進(jìn)行試點(diǎn)改革，以漸進(jìn)式制度變遷績效輻射全國，帶動(dòng)整體改革提速。目前合適的試點(diǎn)地區(qū)為山東、江蘇、安徽、上海三省一市區(qū)組成的綜合分權(quán)高度集聚俱樂部以及河北、浙江兩省組成的高分權(quán)—低赤字集聚俱樂部。前者具備高度財(cái)政分權(quán)的抱團(tuán)外溢性質(zhì)，后者具備分權(quán)條件下地方政府預(yù)算平衡性質(zhì)，兩者在探索符合中國國情的財(cái)政分權(quán)改革之路的同時(shí)，亦為破解地方政府過度舉債形成的軟預(yù)算行為做好了實(shí)踐鋪墊。

注：

①本文所研究的31個(gè)省市自治區(qū)不包括香港、澳門和臺灣地區(qū)，在地圖上亦未做標(biāo)注。

②選擇2000年和2012年兩年作為我國省級財(cái)政分權(quán)改革研究試點(diǎn)的原因在于：學(xué)術(shù)界認(rèn)為1994年開啟的分稅制改革經(jīng)歷了5年時(shí)間的自我完善，而分稅制實(shí)施后出現(xiàn)了財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下放為核心的央地財(cái)力不匹配等諸多弊端，使得中央在2012年的十八大會(huì)議上開始正式啟動(dòng)新一輪財(cái)政體制改革。

[1]Jin,Hehui,Yingyi Qian,and Berry Weingast.Regional Decentralization and Fiscal Incentives:Federalism[J].Chinese Style.Journal of Public Economics.2005（89）：1719-1742.

[2]劉承禮.中國式財(cái)政分權(quán)的解釋邏輯:從理論述評到實(shí)踐推演[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，（7）：61-67.

[3]丁菊紅,鄧可斌.政府偏好、公共品供給與轉(zhuǎn)型中的財(cái)政分權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)研究.2008，（7）：78-88

[4]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-48.

[5]莊玉乙，張光.“利維坦”假說、財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模擴(kuò)張[J].公共行政評論，2012，（4）：5-22.

[6]王賢彬，徐現(xiàn)祥.轉(zhuǎn)型期的政治激勵(lì)、財(cái)政分權(quán)與地方官員經(jīng)濟(jì)行為[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，（2）：58-78.

[7]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：33-40.

[8]于長革.中國式財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)供給的機(jī)理分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2008，（11）：84-89.

[9]周業(yè)安.地方債的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].現(xiàn)代城市研究，2009，（6）：19-22.

[10]Ma,Jun.Inter-governmental Relations and Economic Management in China[M].New York:St.Mart in Press.1997.

[11]吳一平.財(cái)政分權(quán)、腐敗與治理[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（4）：1045-1058.

[12]賈俊雪，郭慶旺，寧靜.財(cái)政分權(quán)、政府治理結(jié)構(gòu)與縣級財(cái)政解困[J].管理世界，2011，（1）：31-37.

[13]葉子榮，鄭浩生.“省直管縣”改革的經(jīng)濟(jì)績效實(shí)證研究[J].天府新論，2013，（5）：51-54.

[14]周業(yè)安，章泉.財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)[J].管理世界，2008，（3）：6-14.

[15]平新喬，白潔.中國財(cái)政分權(quán)與地方公共品的供給[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）：49-55.

[16]范曉莉.城市化、財(cái)政分權(quán)與中國城鄉(xiāng)收入差距相互作用的計(jì)量分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2012，（3）：44-52.

[17]方紅生，張軍.中國地方政府競爭、預(yù)算軟約束與擴(kuò)張偏向的財(cái)政行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（12）：4-15.

[18]李云雁.財(cái)政分權(quán)、環(huán)境管制與污染治理[J].學(xué)術(shù)月刊，2012，（6）：90-96.

[19]Bahl,R.&Linn,J.Urban public finance in developing countries[M].Oxford:Oxford University Press.1992

[20]Oates,W.E.Toward a second-generation theory of fiscal federalism.InternationalTax and Public Finance[J].2005，12（4）：349-373.

[21]Freinkman,L.,Plekhanov,A.Fiscal decentralization in Rentier-regions:Evidence from Russia[J].World Development,2009,37（2）：503-512.

[22][美]喬娜德，雷登等.財(cái)政分權(quán)與預(yù)算軟約束的挑戰(zhàn)[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[23]Arzaghi,M.Henderson,J.V.Why countries are fiscally decentralizing[J].Journal of Public Economics,2005，（89）：1157-1189.

[24]Stegarescu,D.The effects of economic and political integration on fiscal decentralization:Evidence from OECD countries[J].Canadian Journal of Economics,2009,42（2）：694-718.

[25]Duc Hong Vo.The Economics of Fiscal Decentralization[J].Journal of Economic Surveys 2010，24（4）：657-679.

[26]Bodman,P,Hodge,A.What drives fiscal decentralisation?Further assessing the role of income [J].Fiscal Studies,2010，31（3）：373-404.

[27]陳碩，高琳.央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評估[J].管理世界，2012，（6）：43-54.

[28]Martin P.and G.Ottaviano.Growing Locations:Industry Location in A Model of Endogenous Growth[J].European Economic Review,1999，43（2）：281-302.

[29]郁建興，高翔.地方發(fā)展型政府的行為邏輯及制度基礎(chǔ)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012，（5）：95-111.