代 明，劉 佳，張 杭

(暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510632)

1 引言

2 科技創(chuàng)新市場失靈及治理路線圖

科技創(chuàng)新市場失靈指風(fēng)險投資對創(chuàng)新主體投入不足，導(dǎo)致風(fēng)險資本流入量低于市場中最優(yōu)創(chuàng)新投資數(shù)量的現(xiàn)象。其中風(fēng)險投資主體包括政府、金融機(jī)構(gòu)、風(fēng)險投資公司、企業(yè)等。與一般市場失靈相比，科技創(chuàng)新市場失靈程度較高，技術(shù)創(chuàng)新外部性與不確定性特征加大市場投資風(fēng)險，減弱創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)動機(jī)與意識，進(jìn)而導(dǎo)致供需缺口的長期存在。

科技創(chuàng)新活動的市場失靈是政府干預(yù)的根本原因，然而當(dāng)政府干預(yù)過多，尤其多重治理目標(biāo)之間發(fā)生矛盾和沖突時亦容易造成“政府失靈”。因此對科技創(chuàng)新活動失靈的調(diào)節(jié)，要以市場為導(dǎo)向，政府充當(dāng)“推手”的作用，從擴(kuò)大創(chuàng)新企業(yè)的引致需求和引導(dǎo)風(fēng)險資本流向兩方面提高研發(fā)投入和成果市場化水平(見圖1)。

圖1 科技創(chuàng)新市場失靈及治理路線圖

3 科技創(chuàng)新市場失靈因素分析

3.1 技術(shù)創(chuàng)新活動的負(fù)外部效應(yīng)

(1)研發(fā)碎片化導(dǎo)致負(fù)外部性。研發(fā)碎片化(fragmentation)，是指一項完整的研發(fā)任務(wù)往往被細(xì)密的分工切割得“支離破碎”。只有串聯(lián)起諸多的研發(fā)環(huán)節(jié)、整(縫)合大量的研發(fā)成果碎片，才能形成一件獨立的研發(fā)產(chǎn)品，這種情況在高成本、復(fù)雜系統(tǒng)的生產(chǎn)中尤為明顯。如制造飛機(jī)就涉及數(shù)萬零部件、原材料、燃料助劑等的研發(fā)。

產(chǎn)業(yè)鏈上最終品的生產(chǎn)通常需要多種投入及與之對應(yīng)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)密切耦合，如出現(xiàn)投入失敗或生產(chǎn)任務(wù)未得到有效執(zhí)行，將導(dǎo)致最終品無法生產(chǎn)或有缺陷無法售出。伴隨更多的研發(fā)投入，整個生產(chǎn)過程的復(fù)雜性不斷增加，獲得無缺陷的產(chǎn)出概率是逐步遞減的。

(2)成果外溢降低研發(fā)動機(jī)。R＆D的溢出效應(yīng)指通過研發(fā)成果的非自愿擴(kuò)散促進(jìn)其他企業(yè)和區(qū)域的技術(shù)水平和生產(chǎn)力水平的提高，屬于技術(shù)擴(kuò)散的外部效應(yīng)。這種“利益溢出”帶來的負(fù)外部性，即“搭便車”行為和“等待博弈”， “受溢”企業(yè)不愿投資進(jìn)行R＆D活動，總是等待其他企業(yè)創(chuàng)新后免費享有;對“溢出”企業(yè)而言，若自身研發(fā)投資收益長期無法得到有效保障，其投資R＆D的動力也將減弱。

中國公司對外溢的吸收能力很弱，限制中國企業(yè)在面臨研發(fā)成果外溢的客觀外部環(huán)境時無法獲得“利益占有”，減緩企業(yè)自主創(chuàng)新速度，低效研發(fā)能力帶來的較弱產(chǎn)品競爭優(yōu)勢進(jìn)一步降低對風(fēng)險資本的吸引。

3.2 科技創(chuàng)新活動的不確定性

(1)創(chuàng)新周期的波動性。相對于直接使用成熟技術(shù)，新技術(shù)的開發(fā)周期較為漫長，超過了業(yè)者回報預(yù)期及(年度)核算慣例。圖2所示為根據(jù)創(chuàng)新活動特點與企業(yè)行為偏好二者關(guān)系所做的一般模型。

在不穩(wěn)定階段(Ⅰ象限)，即產(chǎn)品生命周期的早期，廠家為滿足潛在的用戶需要進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，產(chǎn)品原型的創(chuàng)新水平高，這一階段從事創(chuàng)新企業(yè)的R＆D支出較高，卻不大可能立即產(chǎn)生很高的經(jīng)濟(jì)效益;到了轉(zhuǎn)換階段(Ⅱ、Ⅳ象限)，經(jīng)過不穩(wěn)定階段的不斷嘗試、糾錯，主導(dǎo)設(shè)計的產(chǎn)生降低了市場不確定性，產(chǎn)品創(chuàng)新率急劇下降使大規(guī)模生產(chǎn)成為可能;處于穩(wěn)定階段(Ⅲ象限)時，企業(yè)主要享受大規(guī)模生產(chǎn)效率提高帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。因此創(chuàng)新收益從轉(zhuǎn)換階段到穩(wěn)定階段才可能得到回報，期間仍要面臨較大研發(fā)投入和市場風(fēng)險。

對于堅持閱讀的人而言，書籍就像食物，閱讀就像進(jìn)餐，無須人提醒，更無須人督促。早起晨誦，享一頓豐盛的精神早餐；睡前夜讀，用書香來慰藉疲勞的身心。久而久之，習(xí)慣成自然。如果我們能像宋代陸游“不是愛書即欲死，任從人笑作書顛”那樣愛書，長期在書海中浸泡，自然心生萬法。

圖2 基于創(chuàng)新周期的科技創(chuàng)新活動特點與企業(yè)行為

無論企業(yè)或風(fēng)險資本，對創(chuàng)新的投資具有資本追逐利潤的本質(zhì)，即有足夠的市場容量和利潤空間保證起初的創(chuàng)新投入的回收和盈利。對風(fēng)險資本來說，投資于創(chuàng)新企業(yè)的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)通常會在4～7年后退出，這種“有限期”的參與以及為獲得高投資回報而看重財務(wù)績效的傾向，可能會制約企業(yè)投資具有長期性的技術(shù)創(chuàng)新活動［8］。就企業(yè)而言，由于多數(shù)股東屬于風(fēng)險規(guī)避型因而更傾向于短期項目的開發(fā)，這種偏好不利于產(chǎn)品競爭而非價格競爭為主導(dǎo)的科技市場中企業(yè)發(fā)展。

(2)創(chuàng)新成果不確定引致投資風(fēng)險。創(chuàng)新的不確定性主要表現(xiàn)在:首先，R＆D是高風(fēng)險活動，創(chuàng)新是否(并且何時)會實現(xiàn)可歸結(jié)為技術(shù)不確定;其次，由于同一項創(chuàng)新內(nèi)容常會在不同公司間“撞車”，誰會發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新并拿到專利權(quán)，并且在商業(yè)化過程中產(chǎn)品的規(guī)?；盃I銷等是否被市場所接受也是不確定的，即為市場不確定。

研發(fā)對風(fēng)險資本的需求處于風(fēng)險投資的種子期，這一階段產(chǎn)生的是實驗室成果、專利和樣品而非產(chǎn)品，雖然資金要求少且成功后獲利最高，但投資成功率最低，投資風(fēng)險高導(dǎo)致投資于此階段的風(fēng)險資本較少(見表1)。這主要基于技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)和投資者之間的信息不對稱以及研發(fā)主體和管理者之間的道德風(fēng)險，造成較高外部融資成本［9］。事實上風(fēng)險資本進(jìn)入越早，產(chǎn)品成熟所需時間縮短越能加速企業(yè)成長，然而風(fēng)險投資者基于風(fēng)險收益約束考慮，風(fēng)險資本的投入往往集中在成長期到成熟期。

表1 中國2010—2011年投資階段分析

4 不同創(chuàng)新模式下的市場失靈治理

無論創(chuàng)新主體抑或風(fēng)險資本，追求利益最大化的目標(biāo)總是在不確定的經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行，須通過“創(chuàng)造”一系列規(guī)則、規(guī)范等減少和降低這些因素的制約條件。技術(shù)創(chuàng)新市場中的失靈主要體現(xiàn)在研發(fā)投入與創(chuàng)新成果市場化水平較低兩方面。根據(jù)目前企業(yè)創(chuàng)新行為中研發(fā)投入來源與成果市場化利益預(yù)期的不同，創(chuàng)新主體主要采用表2所示的四種創(chuàng)新模式。每種模式均存在不同方面與程度的失靈，因此本文進(jìn)行政策工具傾向選擇，以待有限資源分配的邊際效益最大化。

表2 創(chuàng)新模式、創(chuàng)新部門失靈來源及政策回應(yīng)

4.1 投入型創(chuàng)新

投入型創(chuàng)新指企業(yè)以風(fēng)險性外部融資作為資金來源，進(jìn)行自主科技創(chuàng)新，并將開發(fā)的高品質(zhì)產(chǎn)品運用于垂直關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動，主要存在于中間產(chǎn)品行業(yè)。該創(chuàng)新模式具有高獨占性，對風(fēng)險資金進(jìn)行權(quán)益投資具有強(qiáng)大吸引力，但技術(shù)特性帶來的不完全信息及道德風(fēng)險易導(dǎo)致金融市場交易成本增高，直接制約了風(fēng)險資本的供給而造成市場失靈。

基于該模式的市場失靈緣由，理順風(fēng)險融資渠道，暢通資金流通關(guān)卡成為投入型創(chuàng)新模式的關(guān)鍵。我國近10年來風(fēng)險投資來源以非金融類企業(yè)與政府為主，且相當(dāng)一部分比例投向了傳統(tǒng)行業(yè)，而新興行業(yè)相對低得多。一方面，政府可通過促進(jìn)風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展，拓寬風(fēng)險資本籌資渠道，引導(dǎo)民間資本轉(zhuǎn)換為風(fēng)險投資和天使投資。另一方面，建立包含私人風(fēng)險投資公司、政府、R＆D企業(yè)合作的動態(tài)融資機(jī)制，可從根源上激勵風(fēng)險投資，尤其是種子型風(fēng)險企業(yè)投資動機(jī)。

動態(tài)融合機(jī)制的構(gòu)建，首先需要R＆D企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價值鏈初始階段依靠自有資金建立信用，形成項目吸引誘導(dǎo)風(fēng)險投資公司加入;而后有興趣的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)可參與到項目競拍中來，并構(gòu)建嚴(yán)格的項目篩選機(jī)制排除風(fēng)險、分段投資控制風(fēng)險、全方位的項目監(jiān)控管理風(fēng)險。風(fēng)險投資公司的加入證明這樣的項目是具有投資價值的;接著由風(fēng)投公司而非創(chuàng)新企業(yè)向政府提出研發(fā)資助。政府根據(jù)資助請求構(gòu)建拍賣競標(biāo)機(jī)制:將整個創(chuàng)新行為劃分為前期、中期及成果階段，政府聲明提供一個前期付款F來支持R＆D支出，然后在整個資助階段會給予定期的流動資金C作為R＆D的流動資本。競標(biāo)者(風(fēng)投公司)通過競標(biāo)來爭取F和C，包含三個步驟:一是私人公司對政府前期付款的競標(biāo)，二是整個R＆D過程中定期流動資金的競標(biāo)，三是政府資助的研發(fā)成果轉(zhuǎn)為私人使用的許可證使用費競標(biāo)。

這種機(jī)制的優(yōu)勢在于，那些能用較低成本創(chuàng)造更大價值的公司可通過這種“公私合作”受益，他們會提出更高的競價來獲得政府支持;其次，政府的投資成本得到有效控制。相比以往粗放的直接投資方式，競價能使政府資本的邊際收益達(dá)到最大化，因為企業(yè)為獲得資助會對研發(fā)項目進(jìn)行充分評估衡量;再者，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓使用費將風(fēng)險投資公司對政府的實際支付和政府支持的R＆D實現(xiàn)成果連接起來，減少了研發(fā)中的不確定因素，使風(fēng)險資本收益的收回得到保障;最后，研發(fā)公司通過拿到R＆D許可使用權(quán)在市場上完成成果的轉(zhuǎn)化，能擴(kuò)充企業(yè)規(guī)模，進(jìn)一步激勵其創(chuàng)新意愿。

4.2 應(yīng)用型創(chuàng)新

與投入型創(chuàng)新不同，應(yīng)用型創(chuàng)新更注重成果的實用性，通過研發(fā)或轉(zhuǎn)化已有的上游企業(yè)的創(chuàng)新成果以滿足自身商業(yè)需求。它的特點是技術(shù)創(chuàng)新的市場化預(yù)期低，研發(fā)投入來源于企業(yè)，但由于行業(yè)技術(shù)水平和企業(yè)規(guī)模、資金方面限制，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵較弱。政府需從提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和增強(qiáng)消化吸收能力著手。

通過采用推廣服務(wù)，為研發(fā)企業(yè)提供一種更容易觸及技術(shù)前沿、并將有用的信息傳遞給需求部門的開放的技術(shù)儲存庫，在這里私人企業(yè)可為具體問題找尋解決方式。例如，通過設(shè)立工業(yè)合作研發(fā)機(jī)構(gòu)，確立中小企業(yè)對研發(fā)的需求，然后依靠自身研發(fā)或雇傭研發(fā)方式完成研發(fā)合同。這樣不僅鼓勵了與工業(yè)相關(guān)研究、促進(jìn)工業(yè)與學(xué)術(shù)領(lǐng)域知識的交互、協(xié)助知識成果的市場化和商業(yè)化，并且有助于在校學(xué)生深入了解技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用、提高研發(fā)的擴(kuò)散能力。

基于此類研發(fā)模式成果轉(zhuǎn)化能力差的特點，扶植期可通過建立“研發(fā)成果或服務(wù)的政府采購制”完成從“產(chǎn)學(xué)研”到“產(chǎn)學(xué)研用”的延伸，將研發(fā)成果跟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、建立現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系目標(biāo)相結(jié)合。一方面有利于我國產(chǎn)業(yè)調(diào)整和提高研發(fā)成果市場化水平;另一方面當(dāng)事該項目的企業(yè)能夠得到穩(wěn)定、持續(xù)的政府支持，反過來促進(jìn)企業(yè)自身對項目的投入及提高了項目成功概率。與此同時，通過設(shè)立風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，在政府采購的各項經(jīng)費中按采購的性質(zhì)和金額大小，按一定比例撥出資金存入風(fēng)險補(bǔ)償基金賬戶。當(dāng)技術(shù)企業(yè)研發(fā)失敗時，按照采購合同約定，通過風(fēng)險補(bǔ)償基金彌補(bǔ)企業(yè)的損失。

4.3 復(fù)雜系統(tǒng)的創(chuàng)新

復(fù)雜系統(tǒng)創(chuàng)新與投入型創(chuàng)新一樣，注重于科技的投入與開發(fā)，但研發(fā)環(huán)節(jié)眾多且具有高度復(fù)雜性與多學(xué)科性，該種系統(tǒng)的研發(fā)創(chuàng)新通常伴有“破壞性成分”，若技術(shù)突破成功成為行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，則隨著網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)顯現(xiàn)出超額收益，如軟件領(lǐng)域微軟視窗操作系統(tǒng)的突破;若無法成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，仍然沿用原有技術(shù)軌道，將面臨市場淘汰風(fēng)險。

該種創(chuàng)新模式不適合風(fēng)險資金的注入，政府應(yīng)采用直接補(bǔ)貼方式:一是建立戰(zhàn)略性研發(fā)聯(lián)盟。研發(fā)聯(lián)盟建立不僅可以分?jǐn)倧?fù)雜產(chǎn)品的研發(fā)成本、分擔(dān)和規(guī)避市場風(fēng)險，也可為系統(tǒng)集成商掌握相關(guān)新技術(shù)提供便利。但值得注意的是，由于隨著研發(fā)聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)數(shù)量的增多，各單位內(nèi)研發(fā)產(chǎn)品的磨合成本(協(xié)調(diào)和管理成本)隨之增加，如何將這些外部交易成本內(nèi)部化值得思考。二是公共研發(fā)平臺的建立。復(fù)雜系統(tǒng)生成往往是龐大的工程，需要科學(xué)研究和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件和資源保障，國外研發(fā)平臺通常以政府投入為主，財政支出占其GDP約為2%，韓國與日本達(dá)到3%。我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)不到10%有研發(fā)平臺和研發(fā)中心，研發(fā)平臺與研發(fā)聯(lián)盟是政府今后鼓勵研發(fā)重點發(fā)展的方向之一。

4.4 高科技內(nèi)涵創(chuàng)新

與前三種模式不同，高科技內(nèi)涵創(chuàng)新模式偏重于原理性的基礎(chǔ)研究，這類產(chǎn)業(yè)通常擁有自有的R＆D實驗室，依賴中介機(jī)構(gòu)促使基礎(chǔ)研究向私人部門的擴(kuò)散。該種創(chuàng)新模式市場失靈的根源在于基礎(chǔ)研發(fā)成果的市場化。技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用往往不在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)進(jìn)行，信息不對稱造成需求與供給的不匹配和技術(shù)轉(zhuǎn)化率低。

基礎(chǔ)研究投入薄弱成為制約我國高科技產(chǎn)品研發(fā)的“短板”。除可借鑒投入型創(chuàng)新模式下的治理對策促進(jìn)市場化外，政府應(yīng)在鼓勵基礎(chǔ)性研究上將該類企業(yè)納入基礎(chǔ)研究的供給體系，通過政企產(chǎn)業(yè)合作，如設(shè)立高校產(chǎn)業(yè)研究室或政府實驗室等為不同領(lǐng)域知識提供共通平臺;此外，實行“全員或全要素分享制”提高科研人員創(chuàng)新動力及一系列稅收補(bǔ)貼政策激勵企業(yè)基礎(chǔ)投入。

技術(shù)的保質(zhì)期讓持續(xù)創(chuàng)新的動力比“一錘子買賣”的成果轉(zhuǎn)讓更有價值。 “全員或全要素分享”制使科技人員通過權(quán)益分派參與到公司管理與成果利潤分享，形成企業(yè)員工R＆D的持久動力。采用激勵機(jī)制如稅收激勵、補(bǔ)貼或政府低息/無利率貸款，則有利于降低私人企業(yè)研發(fā)的成本，提高研發(fā)行為的利潤率。但稅收激勵也需有的放矢，達(dá)到三個層面的效果:一是提高現(xiàn)有企業(yè)的研發(fā)稅收環(huán)境;二是支持創(chuàng)立創(chuàng)新型企業(yè)。例如比利時對企業(yè)頭三年企業(yè)稅收免除，以及隨后兩年50%的稅收減免。通過這些手段降低創(chuàng)新型企業(yè)創(chuàng)立成本，刺激私營部門研發(fā);三是對研發(fā)人員人力成本激勵，尤其對于高技術(shù)創(chuàng)新型研發(fā)企業(yè)，通過降低直接參與研發(fā)人員的社會保險和工資稅促進(jìn)研發(fā)人員數(shù)量增加。

5 結(jié)束語

本文在對技術(shù)創(chuàng)新市場失靈進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)新企業(yè)的引致需求和引導(dǎo)風(fēng)險資本流兩條路徑對導(dǎo)致供需雙方資源不足的內(nèi)源及外源性因素進(jìn)行剖析，然后以此為承接點探討四種創(chuàng)新模式下創(chuàng)新活動資源配置的缺陷及所需的將政策與市場連接工具?？萍紕?chuàng)新失靈是由技術(shù)創(chuàng)新外部性、不確定性屬性和風(fēng)險資本高風(fēng)險、高收益之間相互吸引又排斥的內(nèi)源性因素與外源結(jié)構(gòu)性因素引起，失靈作為常態(tài)并不能完全消除，對其治理可通過擴(kuò)大創(chuàng)新企業(yè)的引致需求和引導(dǎo)風(fēng)險資本流向兩方面著手，從而盡可能調(diào)整外源性結(jié)構(gòu)因素帶來的市場弊端和降低內(nèi)源性客觀影響。市場失靈仍然需政策工具的扶持，然而為避免政府失靈發(fā)生，本文將對策分析置入四種創(chuàng)新模式下進(jìn)行，政策選擇上會有所傾斜，以期達(dá)到有限資源分配的邊際效益最大化。

［1］Arrow K J.The Economic Implications of Learning by Doing［J］.The Review of Economic Studies，1962，29:155-173.

［2］Stiglitz J，Weiss A.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information［J］.Harvard Business Review，1981，71:169.

［3］Stephen Ropera，Priit Vahterb，James H.Lovec.Externalities of Openness in Innovation［J］.Research Policy，2012，24:39.

［4］Nicholas Bloom.Uncertainty and the Dynamics of R＆D［J］.NBER working paper，2007，94:99.

［5］鄭緒濤，柳劍平.促進(jìn)R＆D活動的稅收和補(bǔ)貼政策工具的有效搭配［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(1):27-32.

［6］孫曉華，田曉芳.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式、市場失靈與公共政策設(shè)計［J］.軟科學(xué)，2008，(8):81-84.

［7］劉新同，肖立范.共性技術(shù)研發(fā)中的市場失靈與政府作用［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，(2):116-118.

［8］呂煒.論風(fēng)險投資機(jī)制的技術(shù)創(chuàng)新原理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(2):48-51.

［9］武巧珍.風(fēng)險投資支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的路徑分析［J］.管理世界，2009，(7):173-175.