胡印斌

據(jù)最高人民法院行政審判庭副庭長王振宇日前披露，我國行政訴訟的一大特點(diǎn)就是原告的勝訴率即被告的敗訴率低；10年前被告敗訴率占30%左右，近年來下降到10%以下，有一些省份甚至只有2%。其中有法院自身的原因，也有老百姓“不會(huì)告”的原因，但突出的是人民法院受制于地方。

盡管缺乏具體個(gè)案的佐證，僅憑“民告官”勝訴率連年下降，并不能直接推導(dǎo)出司法不公的結(jié)論，不過，這一冰冷的數(shù)據(jù)還是令人震驚。那么，“民告官”勝訴率下降的癥結(jié)究竟在哪里？

在這個(gè)問題上，如果僅僅指出時(shí)下行政機(jī)關(guān)越來越注重法律意識(shí)，其所做出的行政行為往往經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，似乎還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。除此之外，還必須以更開闊的視野看待這一問題。

其一，行政訴訟中“民”與“官”的對等問題。從法律層面講，訴訟主體當(dāng)然是對等的，然而，現(xiàn)實(shí)生活中的“民”與“官”，卻存在著極大的差異，盡管這些差異未必都能折射到案件當(dāng)中，卻也不可能完全擺脫影響和滲透。無論是在時(shí)間成本、費(fèi)用成本，還是在承受能力上，發(fā)起訴訟的“民”都天然處于不利境地。而這，也是類似行政訴訟每每以調(diào)解、撤訴了結(jié)的根源所在。

其二，行政權(quán)力的無所不在，也使得“民告官”案件存在立案難、審理難、執(zhí)行難等問題。僅僅一個(gè)“行政首長出庭應(yīng)訴”，就千難萬難，盡管一些地方甚至出臺(tái)了行政首長不出庭就會(huì)被追責(zé)的強(qiáng)制性規(guī)定，而在現(xiàn)實(shí)中，這一制度的落實(shí)情況依然不好。

長期以來，很多法院缺乏足夠的獨(dú)立性，往往會(huì)受到各種有形、無形的干預(yù)。此前，有媒體報(bào)道，一些地方黨政機(jī)關(guān)給基層法院打招呼，甚至發(fā)出紅頭文件試圖影響判決結(jié)果?？梢哉f，行政干預(yù)司法，行政訴訟是重災(zāi)區(qū)。只要權(quán)力不受到約束，就必然會(huì)干預(yù)司法。

此前有消息稱，全國人大將通過改革把涉法涉訴的信訪納入法治的軌道。而如果行政訴訟不能真正成為民眾尋求公道的法治渠道，必然會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的有序運(yùn)行，不僅民眾的焦慮難以紓解，原本不羈的權(quán)力也會(huì)更加隨性肆意，而此前曾一度糾纏不休的“權(quán)大還是法大”命題，也注定將繼續(xù)困擾著人們。

因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快降低行政訴訟的門檻，破解“立案難”，讓老百姓通過法治的渠道表達(dá)訴求，合理維權(quán)，改變“信訪不信法”的局面；同時(shí)，還必須從制度上約束行政權(quán)力對于司法的干預(yù)和擠壓。

今年11月1日全國人大常委會(huì)通過的新修行政訴訟法明確規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，增加規(guī)定“社會(huì)影響惡劣的，可以對該行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留”。相信這樣的規(guī)定會(huì)在一定程度上產(chǎn)生強(qiáng)大的震懾作用。

行政訴訟的問題，行政訴訟法執(zhí)行的問題，說到底還是政府守法的問題，是限制權(quán)力的問題。建設(shè)法治社會(huì)，建設(shè)法治政府，就是要把權(quán)力限制在憲法與法律范圍內(nèi)，政府必須在憲法和法律范圍內(nèi)行使權(quán)力。endprint