胡泳+郝亞洲

理論的窘境

不得不承認(rèn)，傳統(tǒng)意義上的管理理論在近幾年的中國的確遭遇到了不小的尷尬。這段尷尬期長達(dá)十幾年。自從邁克·哈默的“再造”理論席卷中國之后，這十余年間，很少有系統(tǒng)性的管理理論被中國企業(yè)界所熱捧。

原因恐怕有二：

其一，管理理論和產(chǎn)業(yè)界一樣，遭遇了轉(zhuǎn)型、重塑的尷尬。讀邁克·哈默的《超越再造》時會有種很強(qiáng)烈的感覺，也許管理學(xué)即將經(jīng)歷一次重大的結(jié)構(gòu)突破。

《超越再造》是一本站在時代分水嶺上的著作，一腳站在了門里，一腳站在了門外。尤其是大師對“流程型”公司的解讀，基本可以看做是當(dāng)下傳統(tǒng)型公司轉(zhuǎn)型的藍(lán)本?？墒牵笥诋?dāng)時信息技術(shù)的發(fā)展，大師并沒有預(yù)想到互聯(lián)網(wǎng)本身也可以成為企業(yè)家思維的范式。

但是，縱觀這十余年間的種種管理學(xué)著作，除了一些故事性、趨勢性樣本（比如《海星組織》）之外，也只有“核心競爭力”大師加里·哈默爾的《管理大未來》引來了企業(yè)界的更多關(guān)注?？墒牵永铩す瑺栠@本書的含金量并不高，它更像是一本預(yù)言之書或者局部案例集。作為管理通俗讀物，其理論價值不大。這本書也沒能喚起學(xué)界更多的關(guān)注。

管理理論的尷尬就在于，沒有在一個特定的時間里，出現(xiàn)一本應(yīng)景之作。這在工業(yè)化時代，實(shí)屬罕見。也許是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展太迅速，也許是模式發(fā)展類型太過分散，總之，從產(chǎn)業(yè)界到學(xué)界，都處在營養(yǎng)的失調(diào)期。

其二，“管理無用論”甚囂塵上。產(chǎn)品、模式、技術(shù)，這是當(dāng)今商業(yè)時代的三大關(guān)鍵詞。技術(shù)驅(qū)動產(chǎn)品，產(chǎn)品驅(qū)動模式，模式驅(qū)動戰(zhàn)略，戰(zhàn)略無非就是“布局”，“圈地”，“圍剿”。如果統(tǒng)計(jì)一下時下財(cái)經(jīng)、IT、管理類的各種媒體報道，我們很難發(fā)現(xiàn)有可以靜下心來探討管理模式轉(zhuǎn)型的文章，“戰(zhàn)略大師”似乎倒層出不窮。

更加遺憾的是，類似小米這樣的公司的成功加劇了重產(chǎn)品而輕管理的勢頭。以產(chǎn)品為切入點(diǎn)，來展開有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)思維的辯論，很容易陷入謝文所抨擊的“思維互聯(lián)網(wǎng)”陷阱，即互聯(lián)網(wǎng)思維被膚淺扭曲地歸納為產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的極致化追求，服務(wù)上的客戶導(dǎo)向，市場推廣上的狂轟濫炸。“一場本該觸及根本的論道之戰(zhàn)變成了庸俗無聊的術(shù)辨之爭?！?/p>

渴望明燈似的理論，加之對“管理”的不屑，正是在這兩大前提之下，哈佛教授克里斯滕森的成名作《創(chuàng)新者的窘境》在中國被再次催紅。

誤讀克里斯滕森

1997年，克里斯滕森完成了自己乃至管理學(xué)歷史上非常重要的一部著作《創(chuàng)新者的窘境》。他將自己對磁盤驅(qū)動器行業(yè)的長期觀察總結(jié)成文，并將其延展到電子業(yè)、化學(xué)產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)和制造業(yè)。

2000年，本書的中文版出現(xiàn)時，恰恰是國內(nèi)彩電業(yè)價格戰(zhàn)最為激烈之時。液晶技術(shù)被認(rèn)為是克氏筆下的“突破性技術(shù)”，所以，在最一開始，本書就被賦予了“技術(shù)決定論”的的色彩。

而克氏在書中提出的“管理失敗”論更是讓人覺得“成功公司”的既定管理模式是阻礙突破性技術(shù)產(chǎn)生的主要原因。而所謂的“管理失敗”包括經(jīng)理人的資源分配方式，對消費(fèi)者的言聽計(jì)從等等。也就是說，企業(yè)對成功路徑的依賴讓其看不到突破性技術(shù)的未來，乃至不愿意為其注入資源。

事實(shí)上，克氏在此處用“管理失敗”絕不是說管理無用，而是說路徑失敗，這種路徑取決于公司的“價值體系”?？死锼闺]有對“價值體系”這個詞做出一個明確的定義，但是他提出了一個很重要的觀點(diǎn)：“技術(shù)的進(jìn)步已經(jīng)縮小了不同價值體系的性能屬性等級排列間的差距。例如，在臺式計(jì)算機(jī)的價值體系中，磁盤驅(qū)動器的體積和重量屬性遠(yuǎn)比它們在大型計(jì)算機(jī)和微型計(jì)算機(jī)的價值體系中更重要。”

顯然，價值體系的能力界限在于其唯一的產(chǎn)品性能。突破性技術(shù)就是要把產(chǎn)品的性能從唯“一”變成唯“二”、“三”、“四”，所以，這項(xiàng)技術(shù)必須要跨越此價值體系，進(jìn)入彼價值體系。我們經(jīng)常說的“互聯(lián)網(wǎng)顛覆XX產(chǎn)業(yè)”，就是從對價值體系的破壞來講的。

但是，突破性技術(shù)到顛覆式創(chuàng)新之間絕不可能存在簡單的等號。技術(shù)對價值體系的穿越，需要高超的管理水平。如果說產(chǎn)品是這一穿越的最終載體的話，產(chǎn)品背后的管理體系才是其成敗的基礎(chǔ)。

顛覆式創(chuàng)新承載重塑價值體系的任務(wù)，而突破性技術(shù)如何變成顛覆性創(chuàng)新，這個才是克里斯滕森更加關(guān)心的。所以，他幾乎用了整本書的篇幅來對這種轉(zhuǎn)化過程進(jìn)行管理式解讀。

是否能夠看到突破性技術(shù)，是否有能力把這項(xiàng)技術(shù)變成顛覆式創(chuàng)新，這背后是強(qiáng)大的管理驅(qū)動力。很可惜，國內(nèi)大多宣講克氏作品的學(xué)者只顧著鼓勵企業(yè)去尋找突破價值體系的那顆箭頭，而忽略了射出這柄利箭的能力的培養(yǎng)。

解放的君主

克里斯滕森提出了“窘境”的問題，但是沒能解答，或者說留下了一個關(guān)于技術(shù)與管理的誤會?？耸系倪z留問題，具有典型的古登堡情懷，機(jī)械的冰冷的邏輯取代了熱情的、具有活力的感官體系。

在克氏的眼里，技術(shù)就是理性，管理就是理性的奴隸。

著名文學(xué)評論家喬治·斯坦納說：“我們對過去和未來的范疇的觀念是機(jī)械的，似乎宇宙本身就是一本印刷書，我們正在翻動其中的書頁?！边@看上去更像是現(xiàn)代管理學(xué)者們眼中的世界，一個技術(shù)驅(qū)動的機(jī)器，管理者的任務(wù)就是用這臺機(jī)器生產(chǎn)生出更多的機(jī)器，且新機(jī)器也要具備生育功能。

倒是一位非管理學(xué)者，對這種機(jī)械主義的管理風(fēng)格提出了相反的意見。1964年，麥克盧漢在一次演講中提到，“如果企業(yè)能夠訓(xùn)練自己的感知能力去解讀藝術(shù)語言，他們就可以預(yù)見到10年、15年里的教育、政治和商務(wù)各方面的情況。企業(yè)家不僅要有敏銳的藝術(shù)意識，而且要在藝術(shù)領(lǐng)域里訓(xùn)練有素，這是電子時代富有諷刺意義的現(xiàn)象之一?！?/p>

眾所周知，麥克盧漢是技術(shù)決定論者，但是他依然鮮明地指出，藝術(shù)洞察技術(shù)的未來，甚至兩者的界限會越來越模糊。

在麥克盧漢眼里，我們正在進(jìn)入一個創(chuàng)造性混亂的階段，學(xué)科領(lǐng)域的輪廓不再固定，但卻在誕生重要的成果?！霸诋?dāng)前的混沌之中，存在著認(rèn)知新構(gòu)型的可能，人類沉睡的感官、整合的能力、生命那黑暗而神秘的觸覺，將會從封閉、被動的古登堡文化體系中解放出來。否則，一位偉大的君主就只能囚禁在獄中?！?/p>

君主最終還是在商業(yè)領(lǐng)域里得到了拯救了，他就是喬布斯。

有人說喬布斯幾乎違反了所有的管理者教條，具有不可復(fù)制性。這是一個可笑的言論。

無論是機(jī)械的克里斯滕森提出的價值體系的穿越，還是熱情的麥克盧漢提出的認(rèn)知新構(gòu)型，技術(shù)早已不再是“技術(shù)”，管理也早已不再是“管理”，我們可以把兩者相交的區(qū)域稱之為“混沌藝術(shù)”?；煦缡墙饩染鞯奈ㄒ晦k法，而并非所有的企業(yè)家都可以稱之為君主。

在這片交叉的區(qū)域里，君主需要是一個堅(jiān)定的感官主義者，因?yàn)楦杏X是創(chuàng)造波拉尼所謂的“默會知識“的唯一路徑。有人說喬布斯無法復(fù)制，事實(shí)上無法復(fù)制的不是喬布斯本人，而是他為蘋果公司塑造的隱秘的知識系統(tǒng)。這套系統(tǒng)的作用不應(yīng)該是僅僅保持喬布斯的創(chuàng)新精神，而是將蘋果內(nèi)所有員工的理念和技巧作為知識傳承下去。

野中郁次郎是一位被高度低估的管理學(xué)大師，他總結(jié)的“知識創(chuàng)新”理論更具穿透力。他提出，“創(chuàng)新是高度個人化的個人和組織自我更新的過程……創(chuàng)新的精髓是根據(jù)具體理想或愿景來重新創(chuàng)造一個世界?！?/p>

也就是說，如果一個企業(yè)失去了創(chuàng)新的方向和動力，是因?yàn)樗チ藙?chuàng)造世界的愿景。愿景的失去，是因?yàn)閺膫€人到組織的知識無法得到更新，而更新的失敗，必然是管理的失敗。

從德魯克時代開始，管理與知識就已經(jīng)變得無法分割。直到彼得·圣吉提出了“學(xué)習(xí)型組織”，組織就不再是赫爾伯特·西蒙眼里那臺“信息處理器”了。

再回過頭來看克里斯滕森的“窘境”理論，顯然破解之道就在于企業(yè)如何完成從信息化到知識化的轉(zhuǎn)變。

企業(yè)是一個知識創(chuàng)造和自我更新系統(tǒng)，它需要一個能夠征服混沌地域的君主將之帶入正軌。我們在此提出這個觀點(diǎn)，也可以看做是對克里斯滕森“窘境”理論的補(bǔ)充吧。endprint