當事人、新四軍老戰(zhàn)士吳建平來信提出尖銳批評

《大江南北》雜志2014年第7期“老戰(zhàn)士專訪”欄目，發(fā)表了薛魯光的文章《滴答聲響戰(zhàn)頑敵——記情報戰(zhàn)線上的女英雄吳建平》，講述了我在四明山的幾則戰(zhàn)斗事例，繪聲繪色十分精彩。可是，我必須指出這篇文章內(nèi)容嚴重失實，我從未在情報戰(zhàn)線工作過，也沒有獲得過女英雄的稱號。

我在四明山時期，只是一個剛剛參軍未滿15周歲的小戰(zhàn)士，哪里會有這么傳奇的戰(zhàn)斗故事？作者來過我家，但我沒接受采訪，也叫他不要寫我。但他竟炮制出這樣一篇東西。我的老領(lǐng)導(dǎo)老戰(zhàn)友看到文章內(nèi)容不符合事實，紛紛來電詢問有關(guān)情況，我是有口難辯，十分尷尬。我真不知道文章的依據(jù)是什么，太離譜了。

深受新四軍老同志鐘愛的《大江南北》雜志，肩負著傳承和弘揚新四軍革命精神的重任，理應(yīng)實事求是地傳遞正能量?！袄蠎?zhàn)士專訪“是講真人真事的，不能像有些影視劇那樣演繹離奇情節(jié)，塑造奇葩英雄；惟有做到真實、樸實，才具有親和力、感染力?！兜未鹇曧憫?zhàn)頑敵》這篇文章，雖然是正面宣傳報道，卻犯了失真的低級錯誤，暴露出工作中不足之處。如果作者和編輯的工作作風細致一些，這樣的錯誤完全是可以避免的。

以上是我的一些情況說明和意見，不妥之處，請指正。

吳建平

作者薛魯光的致歉信

我是《大江南北》2014年第7期《滴答聲響戰(zhàn)頑敵》一文的作者。大概在2013年4月，我奉上海市新四軍歷史研究會浙東浙南分會副會長陳曉光之命去采訪吳建平，由于吳老不肯接受采訪，事后感到寫不成文章，又由于過去投稿屢投不中，我便憑空進行了文學藝術(shù)加工。

我缺乏紀實采訪的常識，將文學創(chuàng)作的藝術(shù)想象和夸張運用到紀實專訪中。該文中兩個關(guān)鍵的情節(jié)都是我虛構(gòu)的:第一個情節(jié)是修好被敵機炸壞的電臺，受到部隊首長的表揚；第二個情節(jié)是在湖上發(fā)出電報挽救了部隊，被《戰(zhàn)斗報》報道為女英雄。這都是我看了電視劇里的一些情節(jié)，移花接木到吳建平身上。

雖然我的主觀出發(fā)點是為了宣傳新四軍，但在客觀上是對革命歷史的胡編亂造，而且對吳建平老人是很大的傷害，令她蒙受委屈和誤解，十分尷尬和難堪。對此，我鄭重地向吳建平老人表示道歉，是我損害了她的名譽，實在對不起！我也要向《大江南北》編輯部和廣大讀者致歉。我今后一定引以為戒，絕不再犯類似錯誤。

薛魯光

編者的話

本刊今年第7期“老戰(zhàn)士專訪”欄刊登的《滴答聲響戰(zhàn)頑敵——記情報戰(zhàn)線上的女英雄吳建平》一文，刊物發(fā)出后收到當事人吳建平同志的來信，尖銳批評該文內(nèi)容“嚴重失實”、“太離譜”，她從未在情報戰(zhàn)線工作過，也沒有那些傳奇故事和獲得過女英雄的稱號，令她十分尷尬。接到來信后，本刊當即與該文作者薛魯光聯(lián)系核實，他承認吳建平同志的批評正確，文中兩個關(guān)鍵情節(jié)都是他虛構(gòu)的，表示今后要引以為戒，絕不再犯類似錯誤，并寫了致歉信，現(xiàn)將這兩封信一并刊出。

我們認為，吳建平同志發(fā)現(xiàn)本刊和作者的錯誤后，立即義正詞嚴地提出批評，說明事實的真相，這種實事求是、光明磊落的態(tài)度是很值得稱道的，表現(xiàn)了一個共產(chǎn)黨人應(yīng)有的品質(zhì)。本刊在發(fā)表該稿前，事先沒有同吳建平同志聯(lián)系，向她校核，把關(guān)不嚴，也是負有不可推卸的責任的。在此，我們謹向吳建平同志和廣大讀者表示深深的歉意！

需要著重提出的是，寫歷史、寫新聞（歷史實際上就是過去的新聞），同寫小說、寫文藝作品不同，后者可以虛構(gòu)，而前者則必須真實，有一說一，有二說二，絕對不允許虛構(gòu)，不允許胡編亂造。這是歷史學、新聞學必須嚴守的一條“底線”，決不可突破。本刊作為上海市新四軍歷史研究會創(chuàng)辦的以宣傳新四軍、宣傳革命歷史和革命傳統(tǒng)的刊物，對此在思想上是重視的，但具體防范措施不力，教訓深刻。為此，本刊希望各位作者在向本刊投寄這類稿件時，一定要尊重歷史、尊重受訪者，形成稿件后應(yīng)交受訪者本人、家屬或有關(guān)單位核實，以杜絕這類“低級錯誤”的發(fā)生。