張健

（山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

以薩特愛(ài)情觀剖析范柳原的戀愛(ài)心理

張健

（山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

張愛(ài)玲代表小說(shuō)《傾城之戀》中范柳原的戀愛(ài)心理與薩特的存在主義愛(ài)情觀不謀而合。范柳原對(duì)白流蘇的愛(ài)情期許印證了薩特愛(ài)情的快樂(lè)在于自我存在被證實(shí)的觀點(diǎn)；范柳原對(duì)白流蘇若即若離的態(tài)度可以用愛(ài)情是沖突，既趨向他人自由，又要求控制他人自由的觀點(diǎn)解釋；范柳原的行為模式符合薩特提出的愛(ài)情的三重毀滅性中的“不滿足”。

薩特；愛(ài)情觀；范柳原；戀愛(ài)心理

《傾城之戀》中男主角范柳原的戀愛(ài)心理及行為模式，與薩特的存在主義愛(ài)情觀不謀而合。以存在主義愛(ài)情觀剖析范柳原戀愛(ài)心理，為我們解讀這部小說(shuō)提供了一個(gè)全新的角度。

一、薩特的愛(ài)情觀

（一）愛(ài)情是沖突

薩特認(rèn)為，他人掌握著“我所是的東西的秘密”，人必須在與他人的關(guān)系中認(rèn)識(shí)自我的存在，因此要保持別人的自由；而人又要求收回我所是的這個(gè)的存在，因此必須“作用于他人的自由”以保持自身的自由。愛(ài)情是人與人最原始的關(guān)系，其快樂(lè)就在于自己的存在被證實(shí)了。在愛(ài)情中他人的自由既可以給予我價(jià)值，又能取消我的價(jià)值，我必須控制他人的自由以恢復(fù)我的存在；而戀愛(ài)者又“想占有一個(gè)作為自由的自由”，因此愛(ài)情又趨向于保留他人的自由，由此，愛(ài)情的理想（即實(shí)現(xiàn)別人的自由與我的自由的同化）就成為一個(gè)自為的矛盾，一個(gè)“無(wú)限定的推移體系”，是不能實(shí)現(xiàn)的，愛(ài)情的理想就此歸于騙局，歸于虛無(wú)。

（二）愛(ài)情的三重毀滅性

薩特還指出了愛(ài)情的三重毀滅性：首先，“愛(ài)就是希望被愛(ài)”，并希望對(duì)方也希望自己愛(ài)他，戀愛(ài)者永遠(yuǎn)不滿足；其次，戀愛(ài)者害怕受控制的一方覺(jué)醒，因此永遠(yuǎn)沒(méi)有安全感；最后，第三者的存在也可能使愛(ài)情破滅。在薩特那里，愛(ài)情的神話被消解了：愛(ài)情是一個(gè)自相矛盾的東西，愛(ài)的過(guò)程就是這個(gè)矛盾不斷地產(chǎn)生又不斷地消解，愛(ài)情總是歸于失敗的。

本文將從愛(ài)情的快樂(lè)在于自己的存在被證實(shí)、愛(ài)情要求控制他者自由和愛(ài)情的第一重毀滅性——不滿足這三方面來(lái)解讀《傾城之戀》中范柳原的戀愛(ài)心理。

二、《傾城之戀》中范柳原的戀愛(ài)心理剖析

（一）通過(guò)愛(ài)情證實(shí)自我的存在

范柳原是一個(gè)孤獨(dú)的人。他的身世極為沉重：母親是華僑交際花，他流落英倫，無(wú)論在法律上還是文化上，無(wú)論在英國(guó)還是在中國(guó)，都難以獲得身份上的認(rèn)同，族人也對(duì)他抱著仇視的態(tài)度。受過(guò)這些刺激的范柳原，深深感受到了人的虛空感和流浪感，因此，他選擇了放浪形骸，嫖賭吃喝，流連花叢，卻無(wú)意于家庭幸福。范柳原是個(gè)難以被認(rèn)可的處境尷尬的人，他缺少一個(gè)懂他、能證明他的存在的人。白流蘇的出現(xiàn)，讓范柳原看到了另一個(gè)自己——一個(gè)同樣孤獨(dú)、同樣空虛的自己。離過(guò)婚的白流蘇在娘家受盡委屈，兄嫂冷嘲熱諷，母親事不關(guān)己，親人就如陌生人，白公館的生活日復(fù)一日地重復(fù)，單調(diào)無(wú)聊，“人人都關(guān)在他們自己的小世界里，她撞破了頭也撞不進(jìn)去”。白流蘇的靈魂也是缺乏歸屬、孤獨(dú)無(wú)依的，范柳原期許與自己內(nèi)心里有著相似的虛空感的白流蘇來(lái)幫他尋到證明他“存在”的東西，他固執(zhí)地說(shuō)：“我自己也不懂得我自己——可是我要你懂得我！我要你懂得我！”薩特指出：“當(dāng)愛(ài)情的快樂(lè)存在時(shí)，它的基礎(chǔ)正在于此：我們感到我們的存在被證實(shí)了?！狈读瓕?duì)白流蘇的愛(ài)情期許，恰好印證了薩特這一觀點(diǎn)。

（二）控制他者自由

范柳原把流蘇“騙”到香港，人前對(duì)她極盡殷勤曖昧之能事，人后卻保持著君子風(fēng)度，連她的手都難得碰一碰。范柳原這么做，一種解釋是出自控制欲，他要白流蘇除了做他的情婦之外沒(méi)有第二條路。范柳原時(shí)不時(shí)忽略流蘇、讓她吃醋，有時(shí)，又突然跳出來(lái)向她剖白自己的內(nèi)心。他是矛盾的，也是自私的，從薩特的觀點(diǎn)來(lái)解釋，范柳原在希求通過(guò)愛(ài)情尋求自我存在的證實(shí)時(shí)，也害怕自我的存在被他人任意操控，因此他必須通過(guò)控制流蘇的自由來(lái)獲得一種安全感。薩特指出，戀愛(ài)者“并不要求干涉別人的自由，而是想先天地作為對(duì)別人自由的客觀限制而存在?！边@句話很好地解釋了范柳原對(duì)白流蘇若即若離的態(tài)度。

（三）愛(ài)情的第一重毀滅性：不滿足

雖然范柳原骨子里的懷疑主義讓他不敢相信愛(ài)情，但不可否認(rèn)的是，他確實(shí)一步步被白流蘇吸引了，他是希望獲得白流蘇的回應(yīng)的。他使流蘇吃醋，試圖用激將法逼著她自動(dòng)投到他懷里去。他也曾深夜向流蘇表白愛(ài)意，而他明白，白流蘇需要的不過(guò)是一份可靠的經(jīng)濟(jì)保障，至于那個(gè)人是不是他倒不那么重要，所以他冷冷地說(shuō)：“你不愛(ài)我，你有什么辦法，你做得了主么？”如果說(shuō)前面范柳原還是以熟練的手段與白流蘇調(diào)情的話，此時(shí)的他卻惱羞成怒了——因?yàn)橄氆@得流蘇的在意卻不得，想被愛(ài)卻不得而惱羞成怒。范柳原對(duì)白流蘇，總歸還是有些真情的，這是不是真正的愛(ài)情雖還有待商榷，但他的行為模式卻的確符合了薩特指出的愛(ài)情的三重毀滅性中的“不滿足”——一種無(wú)法獲得對(duì)方同等的感情回應(yīng)而產(chǎn)生的“不滿足”。

綜上所述，從用愛(ài)情證實(shí)自我的存在、愛(ài)情要求控制他者自由和愛(ài)情的第一重毀滅性這三方面來(lái)解讀《傾城之戀》中范柳原的戀愛(ài)心理是完全可行的，薩特的存在主義愛(ài)情觀給了我們一個(gè)剖析范柳原戀愛(ài)心理的全新角度，而范柳原的戀愛(ài)行為模式又可以作為薩特愛(ài)情觀的一個(gè)絕佳注解。

[1]薩特(法).存在與虛無(wú)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1997.

[2]張愛(ài)玲.傾城之戀[M].北京:中國(guó)文聯(lián)出版公司,1986.

I206

A

1005-5312（2014）32-0036-01