李蘭芳 李越霞 李文鋒

新型抗精神病藥用于臨床以后，對精神分裂癥的癥狀有確實的療效，但并沒有改變精神分裂癥的總體預(yù)后。部分患者經(jīng)過急性期藥物治療后，仍遺有影響精神功能的殘留癥狀，他們的社交技能也難以完全恢復(fù)，并且有為數(shù)不少的患者即使能按醫(yī)囑服藥，也免不了病情復(fù)發(fā)。因此，有必要將心理和社會因素融入到整個治療與康復(fù)過程中。為此，我們嘗試在藥物治療基礎(chǔ)上聯(lián)合家庭干預(yù)治療精神分裂癥，效果滿意，現(xiàn)將方法報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2012年3月～2013年3月首發(fā)精神分裂癥患者60例。入組標準:(1)符合ICD－10精神分裂癥的診斷標準。(2)經(jīng)過急性期治療病情穩(wěn)定的患者，簡明精神病量表(BPRS)總分＜35分。(3)受教育程度＞6年，能獨立完成測驗內(nèi)容。(4)年齡15～60歲。(5)至少有1名家屬與患者共同居住。(6)獲得本人及家屬的同意，并簽訂知情同意書。排除標準:(1)智力障礙。(2)有嚴重軀體疾病和腦器質(zhì)性疾病。將患者隨機等分為家庭干預(yù)組和對照組，家庭干預(yù)組男18例，女12例;年齡18～33歲，平均(25.32±6.42)歲;病程2～23個月，平均(13.73±5.74)個月;受教育年限6～16年，平均(10.24±2.96)年;已婚 11例，未婚19例。對照組男16例，女14例;年齡 16～33歲，平均(25.72±6.82)歲;病程2～25個月，平均(13.68±5.76)個月;受教育年限6～16年，平均(10.21±2.98)年;已婚 13例，未婚 17例。家庭干預(yù)組有1例患者的家屬因時間沖突而參與次數(shù)少于5次視為脫落，對照組2例患者因外遷而脫落。兩組患者性別、年齡、病程、受教育程度無統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 對照組采取單純藥物治療，家庭干預(yù)組采取藥物治療聯(lián)合家庭干預(yù)，本研究采用家庭聯(lián)誼會的形式開展集體性的家庭干預(yù)。聯(lián)誼會一般有4個議程:(1)講解過程。由專門的1名治療者用通俗易懂的語言圍繞一個主題進行講解，生動地講清楚科學(xué)道理。(2)討論過程。請與會者進行討論和自由提問，治療者引導(dǎo)患者和家屬進行討論、分析，和與會者共享自己的經(jīng)驗或教訓(xùn)，同時聯(lián)系自己的具體情況和問題并結(jié)合所見的內(nèi)容，把科學(xué)知識消化轉(zhuǎn)變成患者自己的認識、理解和體會，以解決他們自己在治療過程中的問題。(3)制定康復(fù)計劃過程。讓患者及家屬結(jié)合自身情況經(jīng)過充分討論后制定，不要求詳細和面面俱到，有怎樣的認識就制定怎樣的設(shè)想，只要切實可行即可，以后再逐步完善。(4)疑難問題解答過程。由治療者對討論情況進行歸納和說明并解答疑難問題，提出落實執(zhí)行的重點。聯(lián)誼會每半個月召開1次，時間為2 h。主題內(nèi)容包括:(1)精神分裂癥的主要表現(xiàn)及其特點。(2)精神分裂癥的全面治療。(3)如何預(yù)防精神疾病的復(fù)發(fā)。(4)為什么要進行精神疾病康復(fù)。(5)患者與家屬如何進行良好的溝通。(6)如何對待自我歧視和社會歧視。(7)家屬的正確情感表達是什么。(8)社會交往知識。(9)如何創(chuàng)造良好的家庭康復(fù)環(huán)境。(10)精神分裂癥的家庭護理。干預(yù)內(nèi)容由專人負責(zé)，按照大綱進行，保證家庭干預(yù)的一致性。對患者及家屬的家庭干預(yù)為免費干預(yù)。在授課前告知患者及家屬家庭干預(yù)的重要性，并在每次進行家庭干預(yù)前1 d提前通知家屬;對已出院的家庭每次參加聯(lián)誼會后給患者開半個月的藥物，讓他們復(fù)診的時間正好是參加下次家庭聯(lián)誼會的時間，以保證治療依從性。如果某些家庭參與聯(lián)誼會的總次數(shù)少于5次則視為脫落。

1.3 評定指標 (1)社會支持。采用社會支持量表(SSRS)［1］進行評定，包括客觀支持、主觀支持和對支持的利用度。(2)再住院率。即兩組患者在半年內(nèi)各自再住院的情況。(3)精神病性癥狀嚴重程度指標。采用BPRS［1］進行評定，總分反應(yīng)疾病嚴重程度，總分越高，病情越重，治療前后總分值的變化反映療效的好壞，差值越大療效越好。(4)自知力。采用自知力與治療態(tài)度問卷(ITAQ)［2］進行評定。評定分數(shù)越高，表明患者自知力越充分。以上指標分別在患者入組時及出院后1年進行評估。評定方法:采用盲法評定，即評定者不知道評定對象的分組情況，也不能詢問患者在住院期間康復(fù)的情況。評定人員由4名經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的精神科醫(yī)師進行各種量表評定，其一致性檢驗Kappa值≥0.82。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件，重復(fù)測量資料比較采用重復(fù)測量資料設(shè)計的方差分析。計數(shù)資料比較采用兩獨立樣本χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組入組時和出院1年后SSRS量表評分比較(表1)

表1 兩組患者在入組時和出院1年后SSRS量表評分比較(分，±s)

表1 兩組患者在入組時和出院1年后SSRS量表評分比較(分，±s)

注:兩組患者在入組時和出院1年后SSRS量表評分比較，家庭干預(yù)組主觀支持、支持利用度評分組間、不同時間點、組間與不同時間點交互均高于對照組，P＜0.05;客觀支持評分組間、不同時間點、組間與不同時間點交互差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05

組別 例數(shù) 客觀支持入組時 1年后主觀支持入組時 1年后支持利用度入組時 1年后對照組 28 9.43 ±2.96 10.32 ±3.21 12.85 ±4.52 12.12 ±4.81 6.79 ±3.83 10.08 ±3.54 42 7.02 ±3.52 7.21 ±2.74家庭干預(yù)組 29 9.61 ±2.34 10.53 ±3.03 12.17 ±4.77 15.44 ±4.

2.2 兩組患者再住院率比較(表2)

表2 兩組患者再住院率比較 例(%)

2.3 兩組患者入組時和出院1年后BPRS，ITAQ評分比較(表3)

表3 兩組患者入組時及出院1年后BPRS，ITAQ評分比較(分，±s)

表3 兩組患者入組時及出院1年后BPRS，ITAQ評分比較(分，±s)

注:兩組患者入組時和出院1年后BPRS、ITAQ評分比較，家庭干預(yù)組BPRS量表評分組間、不同時間點、組間與不同時間點交互均低于對照組，P＜0.05;ITAQ評分組間、不同時間點、組間與不同時間點交互均高于對照組，P＜0.05

組別 例數(shù) BPRS評分入組時 1年后ITAQ評分入組時 1年后對照組 28 23.43 ±2.96 31.32 ±7.43 14.57 ±4.52 12.53 ±5.04.57家庭干預(yù)組 29 22.74 ±3.21 24.37 ±5.12 13.73 ±5.74 16.53 ±4

3 討論

社會支持是個體來自社會各個方面，包括家庭、社會和自助群體等給予的精神和物質(zhì)上的幫助和支援。一般認為，社會支持可以從客觀維度、主觀維度和利用度方面加以解釋?？陀^支持主要指客觀的、實際的或可見的支持，包括物質(zhì)上的直接援助和社會網(wǎng)絡(luò)的支持。主觀支持主要是指主觀的、體驗到或情緒上的支持，包括個體感到在社會中被尊重、被支持、被理解的情緒體驗或滿意程度。利用度則是指個體對社會支持的利用［3］，良好的社會支持有利于身心健康。本研究結(jié)果顯示兩組患者在入組時的社會支持無明顯差別，出院1年后家庭干預(yù)組患者在主觀支持、支持利用度評分高于對照組。一方面，通過家庭干預(yù)讓家屬意識到家庭支持對精神分裂癥患者康復(fù)的重要性，并學(xué)習(xí)正確的支持方式和技巧，增加對患者的支持;另一方面，通過家庭干預(yù)讓患者可以更好地學(xué)習(xí)社會交際能力以及面對關(guān)于疾病問題的解決能力，學(xué)習(xí)與家屬之間的溝通技能，學(xué)習(xí)向他人求助的技巧。從而提高了患者的主觀支持和支持利用度。

精神分裂癥是一種復(fù)發(fā)率較高的精神疾病，近年來的資料表明，1年內(nèi)的復(fù)發(fā)率約為40% ～60%［4］。本研究中，單純的藥物維持治療1年的再住院率為39.29%，而家庭干預(yù)組的再住院率為10.34%，與江學(xué)鋒等［5］的研究結(jié)果一致。說明藥物維持治療聯(lián)合家庭干預(yù)比單純的藥物治療可以減少精神分裂癥患者的再住院率，更有效地維持患者病情的穩(wěn)定。

自知力是患者對自己疾病的認識程度。臨床上常常把自知力是否完整作為療效判定的一項重要指標。自知力恢復(fù)越好，患者的依從性也就越好，精神疾病的復(fù)發(fā)機會也就越小。由于自知力涉及的內(nèi)容大部分都同認知相關(guān)，因此，適當?shù)募彝ソ逃梢猿蔀橐环N有效改善患者自知力的方法。相關(guān)研究顯示，家庭教育、認知治療可以提高精神分裂癥患者的自知力及對疾病治療的依從性［6］。本研究結(jié)果顯示，兩組患者在入組時自知力水平相當，雖然兩組患者病情已治療穩(wěn)定，但ITAQ分值顯示自知力仍存在一定的障礙。出院1年后兩組患者的ITAQ結(jié)果分析顯示，家庭干預(yù)組ITAQ總分高于對照組。說明家庭干預(yù)有助于患者自知力的改善，這與謝文嬌等［7］的研究結(jié)果一致。

通過聯(lián)誼會形式的家庭干預(yù)，讓家庭成員在聯(lián)誼會的主題內(nèi)容上認識到自身的不足，通過互相對比能讓患者知道自己的情況并非獨有的，患者之間也可以互相分享各自的疾病經(jīng)歷和各自對疾病的認識，其他的患者也有類似的情況，知道這些都是由疾病引起的。通過對精神疾病知識的講解還可以讓患者提高對幻覺、妄想等癥狀的識別能力，了解到更多的精神分裂癥知識，提高對疾病自我效能和可控感。同時通過良性的引導(dǎo)讓患者意識到精神癥狀好轉(zhuǎn)是同抗精神病藥物的服用分不開的，讓患者體驗到服藥帶來的益處，進一步提高患者服藥的依從性。

綜上所述，本研究顯示家庭干預(yù)可以提高精神分裂癥患者的主觀支持和支持利用度，能更好地保持病情穩(wěn)定，降低再住院率，改善自知力，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 汪向東，王希林，馬 弘主編.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:127－131，263－267.

［2］ 張作記主編.行為醫(yī)學(xué)量表手冊［M］.北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005:36－38.

［3］ 章浩明，李蓉娣.影響精神分裂癥患者社會支持的因素分析［J］.浙江實用醫(yī)學(xué)，2007，12(2):136 －137.

［4］ 劉曉峰，陳芝香.精神分裂癥復(fù)發(fā)因素及對策［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2007，4(2):126.

［5］ 江學(xué)鋒，張 晨，吳志國，等.家庭干預(yù)對首發(fā)精神分裂癥患者輔助治療的隨訪研究［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，22(1):1－4.

［6］ 國效峰，趙靖平.精神分裂癥結(jié)局研究的策略及方法的進展［J］.中華精神科雜志，2007，40(1):52 －54.

［7］ 謝文嬌，謝 翊，肖育卿，等.家庭干預(yù)對精神分裂癥患者治療依從性及社會功能的影響［J］.中國實用護理雜志，2013，29(22):934－936.