鄒 偉， 趙 杰， 吳 群

（南京農業(yè)大學公共管理學院 ， 江蘇 南京 210095)

1 問題的提出

21世紀初到2020年是中國經濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，黨的十八大報告提出要堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農業(yè)現代化的發(fā)展道路，而要達到工業(yè)化率70%、城鎮(zhèn)化率60%的目標，客觀上需要大量的土地資源作為保障。在土地供需矛盾日益突出，后備資源嚴重不足的情況下，提高土地利用效率無疑是增強其對社會經濟發(fā)展保障能力的重要途徑。工業(yè)作為土地資源消耗的主要去向，既是宏觀調控的主要對象，也應是效率提升的重點領域。

近年來，中央政府加大了工業(yè)用地的規(guī)劃和計劃管理，嚴格推行“招拍掛”出讓方式，實施“基準地價”政策，并利用單位GDP和固定資產投資規(guī)模增長的新增建設用地消耗等指標對地方政府進行評價考核，但地方政府按照其自身偏好，突出“稅源經濟”目標，強調招商引資，變相低地價、甚至零地價或負地價出讓工業(yè)用地仍然十分普遍，工業(yè)用地配置效率沒有得到大的提升[1]，國家工業(yè)用地調控政策的主要目標并沒有得到很好地實現，需要尋求新的制度設計。在工業(yè)用地調控政策的博弈中，地方政府關鍵的動機是追求收入增長，這就要求工業(yè)用地調控政策能夠較好地起到穩(wěn)定地方政府收入的作用。土地保有稅具有較好的財政功能，從發(fā)達國家的經驗來看，其是一種較為理想的調控工具，而中國現行土地保有稅并沒有承擔起應有的作用，因此，解決好土地保有稅制度安排問題顯得十分迫切，而這必須建立在把握土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響的基礎上。

從已有文獻看，相關研究主要集中在土地保有稅對企業(yè)決策的影響[2-4]、不同企業(yè)的土地利用行為差異[5-8]、企業(yè)土地利用行為對稅收政策安排的影響[9]和中國土地稅制改革的必要性和建議[10-12]等方面，涉及土地保有稅對工業(yè)企業(yè)用地效率影響的研究明顯不足，也就難以提出合理的土地保有稅改革建議。

基于上述思考，本文在分析土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響機理的基礎上，提出理論假說，并依據江蘇省不同區(qū)域開發(fā)區(qū)的典型企業(yè)調研數據，利用所構建的模型實證檢驗土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響的一般效應、區(qū)域差異和行業(yè)差異。

2 土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率的影響機理

作為一種制度，土地保有稅并不直接作用于土地利用效率，而是通過改變土地保有成本，企業(yè)基于自身的行為目標，決策土地保有數量，進而改變土地利用效率，可以用圖1來描述這一影響路徑。土地保有稅政策變化對工業(yè)企業(yè)產生稅負沖擊和信息沖擊，使企業(yè)根據成本—收益狀況重新制定發(fā)展目標與決策，企業(yè)的決策實際上是土地保有稅的替代效應、收入效應和財政支出效應的表現，引起工業(yè)企業(yè)用地行為的變化，這種變化主要體現在土地利用的時間、空間、數量、方向（行業(yè))、結構和強度等方面。長期而言，不論工業(yè)企業(yè)土地利用行為產生何種變化，都將會帶來土地利用效率的變化。

圖1 土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率的影響路徑Fig.1 The analytical framework of land tenure tax on land use effi ciency of industries

2.1 土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地保有成本的影響

由于中國工業(yè)用地的二級市場并未真正建立，工業(yè)企業(yè)對土地保有稅的響應主要表現在一級市場。當工業(yè)企業(yè)決策土地需求時，會將預期的土地保有稅納入成本進行權衡，假設從量稅率為t時（如為從價稅，在地價不變的前提下，t相當于稅率與地價的乘積)，工業(yè)企業(yè)保有土地的稅負現值總和為T。在圖2（a)中，初始時工業(yè)企業(yè)的土地需求曲線為D，價格彈性為ed，工業(yè)用地供給曲線為S，價格彈性為es，均衡點為E0，均衡價格和數量分別為P0、Q0。當政府開征或提高從量保有稅稅率t時，工業(yè)企業(yè)預期的保有成本增加，D向下垂直移動T單位至D1，均衡點為E1，對應的均衡價格和數量分別為P1、Q1。

圖2 土地保有稅的企業(yè)土地保有成本和數量效應分析Fig.2 Analysis of the effect on land tenure tax

政府作為供給者實際獲得的土地價格為P1，企業(yè)作為保有需求者實際支付的土地價格為P2，設供需雙方價格變動的絕對值分別為，根據彈性定義可以得到：

式2中，n表示工業(yè)用地使用權出讓年限，一般為50年，當然，如果是在二級市場獲得土地使用權，則n表示剩余土地使用權年限；r為貼現率（0＜r＜1）。

可見，雖然工業(yè)企業(yè)在交易中轉嫁了部分土地保有稅，但其實際支付的保有成本還是增加了，而這由稅率變化大小、供需雙方彈性和貼現率決定。

2.2 土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地保有數量的影響

假設稅率提高后企業(yè)土地保有數量需求減少D Q，由式2和彈性定義可以得：

可以看出，土地保有稅稅率越高，工業(yè)企業(yè)保有土地的意愿就越小。當然，從企業(yè)生產的短期行為來看，土地為固定生產要素，土地保有需求彈性很小甚至為零。但就長期而言，企業(yè)可以通過調整生產要素的組合來響應實際價格變化，即土地保有需求富有彈性，在維持產量不變的前提下，企業(yè)可以按照成本最小化的原則作出減少保有數量的決策。同時，也可以看出，稅率改變前的均衡數量越多，價格越低，工業(yè)企業(yè)土地需求數量變化也就越大。假設企業(yè)都是按各地規(guī)定的最低價獲得工業(yè)用地，此時圖2（a)變?yōu)閳D2（b)，土地供給曲線變?yōu)檎劬€，此時土地保有稅稅率變化對企業(yè)保有土地的需求影響將更大。

2.3 土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率的影響

從前面分析可知，當土地保有稅稅率提高時，工業(yè)企業(yè)具有減少土地保有數量的趨勢，但企業(yè)存在的目的是追求利潤，土地保有數量的減少并不一定意味著生產規(guī)模的減少，可以肯定的是其生產要素組合將發(fā)生變化，這樣，土地要素貢獻下降，地均產值即土地利用效率得到提高。關于要素組合的變化，可用圖3來解釋。

假設某工業(yè)企業(yè)一定時期內成本預算不變，橫軸和縱軸分別表示土地保有數量和其他生產要素數量。在土地保有稅稅率提高之前，該企業(yè)的生產成本預算線為AB，企業(yè)最優(yōu)生產要素組合為E0。當土地保有稅率提高時，企業(yè)成本預算線變?yōu)锳D，最優(yōu)生產要素組合為E1點，這里，E0到E2為替代效應，E2到E1為收入效應，無論是收入效應還是替代效應，均有使工業(yè)企業(yè)土地保有量減少的趨勢。對其他要素而言，通常地，替代效應是大于收益效應的，即企業(yè)會增加其他要素利用，因此，地均投入增加，地均產值帶來土地利用效率提高。需要指出的是，這里土地保有稅總效應引起企業(yè)土地保有需求減少量與圖2中Q0-Q1是相一致的。

圖3 土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響Fig.3 The effect on land tenure tax on industrial land use

3 研究假說與模型設計

3.1 研究假說

企業(yè)生產的最終目的是出售產品以獲得利潤，其對生產要素的需求是引致的，也是共同和相互依賴的，企業(yè)的土地需求既要受到獲取土地的支付影響，也受制于其他生產要素。根據前面的分析，土地保有稅改變了土地保有成本，企業(yè)地均資本和勞動投入增加，土地利用效率提高，即可以得到本文的第一個假說：土地保有稅對工業(yè)企業(yè)提高土地利用效率具有促進作用。

土地集約利用程度與經濟發(fā)展呈正相關關系[13-15]，經濟發(fā)達地區(qū)的工業(yè)企業(yè)土地利用集約程度往往比較高，而邊際技術替代率具有遞減規(guī)律，資本和勞動對土地的替代會比較困難，地均土地保有稅稅負增加后，企業(yè)利用資本和勞動替代土地動力較小，即土地保有稅對經濟發(fā)達地區(qū)的工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響較小。而在經濟欠發(fā)達地區(qū)，雖然勞動和資本對土地的邊際技術替代率較高，但由于地區(qū)經濟條件的限制，其對資本和勞動吸引有限，在土地保有稅提高后，資本和勞動對土地的替代也有限，即土地保有稅對經濟欠發(fā)達地區(qū)的工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響也較小。這也可用式3加以說明，在經濟發(fā)達地區(qū)，P0較大，因而企業(yè)保有土地數量變化

（D Q)較小，同樣，在經濟欠發(fā)達地區(qū)因為Q0較小，而地價受到最低出讓價格的限制，企業(yè)保有土地數量變化（D Q)也較小，由此，形成了本文的第二個假說：土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響具有區(qū)域差異，中等經濟發(fā)展水平的地區(qū)受到的影響最大。

有研究表明，在產出相同的情況下，各行業(yè)耗地量具有較大的差異[16]，其內部可供挖掘的潛力也不同[17]。這也是土地需求彈性大小的反應，而需求彈性又直接關系土地保有稅稅負的轉嫁與分擔情況，根據式2和式3可知，彈性越大，企業(yè)保有土地實際增加的成本越小，而這是通過減少保有數量實現的，即土地需求彈性越大，企業(yè)利用資本和勞動替代土地的動力越強，進而對土地利用效率影響越大。于是，提出本文的第三個假說：土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響存在行業(yè)差異，土地需求彈性越大的行業(yè)受到的影響越大。

3.2 模型設定

本文以地均產出衡量工業(yè)企業(yè)的土地利用效率，就土地保有稅帶來的影響進行檢驗。模型的設定基于Cobb-Douglas生產函數，對其擴展變形后如下：

式4中，Yi為第i個企業(yè)的地均產出，Li為第i個企業(yè)的地均勞動力投入、Ki為第i個企業(yè)的地均資本存量, TRi為第i個企業(yè)的地均土地保有稅稅負現值總和，C為常數項, a1、a2、a3分別為地均產出相對于勞動、資本和土地保有稅的彈性，εi為隨機擾動項。

4 實證分析

4.1 數據來源與描述

本研究的數據來源于江蘇省不同區(qū)域的開發(fā)區(qū)中典型工業(yè)企業(yè)調查，該調查涵蓋江蘇省所有國家級和省級開發(fā)區(qū)，樣本數量根據各開發(fā)區(qū)產業(yè)的性質和區(qū)域確定，共獲得989家典型工業(yè)企業(yè)數據，按照《國民經濟行業(yè)分類與代碼》標準，將這些企業(yè)分別歸為8個大類（表1)。蘇南、蘇中和蘇北經濟發(fā)展水平存在較大差別，江蘇省的調查一定程度上可以代表中國不同經濟發(fā)展水平地區(qū)的情況。

在回歸模型中，產出（Y )用每公頃土地上企業(yè)產品的價值（104元)表示；資本存量（K)用每公頃土地上企業(yè)累積投資額（104元)扣除累計折舊后的差值表示，其中折扣率按5%計算，這也是大多數學者估算資本存量時假設的比例[18-19]，勞動力投入（L)用每公頃土地上企業(yè)投入的職工人數表示；結合當前實際情況，土地保有稅主要是城鎮(zhèn)土地使用稅，所以保有稅收（TR)就用每公頃土地的城鎮(zhèn)土地使用稅現值總和表示。

表1 典型工業(yè)企業(yè)地域和行業(yè)分布情況Tab.l Distribution of typical industrial region and industries

4.2 假說1的驗證：總體效應

對采用普通最小二乘法得到的總體影響方程進行檢驗，發(fā)現方程存在異方差問題。借鑒一些學者做法，在OLS回歸的基礎上，生成一個殘差絕對值序列e，然后以w = 1/e為權重對各變量進行WLS修正[20]。在區(qū)域和行業(yè)差異分析中，也采取同樣方法消除異方差影響，后文不再贅述。

表2為依據989家工業(yè)企業(yè)的數據，利用Eviews 5軟件對所構建模型進行加權最小二乘法估計的結果，模型擬合效果理想，F統計檢驗和t-檢驗均十分顯著，很好地驗證了假說1。城鎮(zhèn)土地使用稅現值總和對數在1%水平上顯著，影響方向與假說預期相同，表明土地保有稅對工業(yè)企業(yè)的土地利用效率具有促進作用。具體地，單位面積土地保有稅稅負現值總和每增加1%，工業(yè)企業(yè)的土地利用效率就增加0.8598%，由此可見，可以通過土地的保有稅制度改革實現對工業(yè)用地進行有效調控。同時，也可以看出勞動和資本對工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響顯著，即地均勞動力和資本投入每增加1%，工業(yè)企業(yè)地均產出將分別提高0.1765%和0.6334%。

表2 城鎮(zhèn)土地使用稅對企業(yè)土地利用效率的影響：典型企業(yè)樣本回歸Tab.2 Infl uence of land-use tax on enterprise land-use intensities: regression analysis of typical enterprises

4.3 假說2的驗證：區(qū)域差異

表3為按地域歸類對模型進行加權最小二乘法估計的結果。3個方程擬合效果理想，F統計檢驗和t-檢驗均顯著，很好地驗證了假說2。在3個方程中，經濟發(fā)展水平處于中間層次的蘇中地區(qū)，土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響最大，單位面積土地的保有稅稅負現值總和每增加1%，工業(yè)企業(yè)土地利用效率就提高1.5890%；其次是蘇北地區(qū)，為0.6058%；蘇南地區(qū)最小，僅0.4596%。這些結果表明，因經濟發(fā)展水平不同，土地保有稅對工業(yè)企業(yè)的土地利用效率影響也表現出較大差異。

同時，從模型估計結果也可以看出不同經濟區(qū)域的產業(yè)差異特點，如蘇中地區(qū)企業(yè)的勞動密集程度高，勞動力的產出彈性小，當勞動力投入每增加1%時，企業(yè)地均產值僅增加0.0738%，遠小于蘇南0.2373%和蘇北0.1245%的水平；蘇南地區(qū)企業(yè)的資本密集程度較高，資本投入的邊際效應較小，當資本投入增加1%時，企業(yè)地均產值僅增加0.4741%，小于蘇中和蘇北地區(qū)。相比之下，經濟發(fā)展欠發(fā)達的蘇北地區(qū)，勞動力和資本投入的邊際效應都較大。

4.4 假說3的驗證：行業(yè)差異

表4為按照行業(yè)歸類對模型進行估計的結果，各方程擬合效果較好，電子信息工業(yè)、紡織工業(yè)、化工產業(yè)、機械工業(yè)、食品工業(yè)和醫(yī)藥工業(yè)等行業(yè)的R2都接近1，雖然木材造紙工業(yè)和冶金工業(yè)僅為0.4960和0.4522，但對于截面數據模型來講已經能夠說明問題了。t-檢驗效果較為理想，均在5%以上水平顯著，其中電子信息、紡織、化工、機械、食品和醫(yī)藥工業(yè)達到在1%水平上顯著，假說3得到了較好驗證。

表4 城鎮(zhèn)土地使用稅對企業(yè)土地利用效率的影響：不同行業(yè)典型企業(yè)樣本回歸Tab.4 Infl uence of land-use tax on enterprise land-use intensities: regression analysis of typical enterprises

從估計結果來看，8個方程中城鎮(zhèn)土地使用稅現值總和對數的系數可分為3個等次：首先，化工工業(yè)最小，僅為0.1377，表明土地對該行業(yè)企業(yè)制約較強，在土地保有成本增加時，其減少土地利用的空間有限；其次是冶金、紡織、機械、食品和醫(yī)藥行業(yè)在0.5—0.7之間；第三個層次是電子信息和木材造紙業(yè)在0.8以上，其中木材造紙業(yè)達到0.9227，當土地保有稅稅負提高時，相關企業(yè)的土地利用效率具有較大提高。

同時，也可以看出不同行業(yè)產業(yè)間勞動和資本利用效率的差異，比如，對食品工業(yè)而言，模型模擬結果中勞動彈性符號為負，表明其勞動投入已經達到飽和程度，增加地均勞動投入，反而會帶來地均產值下降，當土地保有稅增加提高土地利用成本到一定程度后，企業(yè)會選擇資本而不是勞動來替代土地；化工和醫(yī)藥行業(yè)雖然地均產值的勞動彈性為正，但仍然處于較低水平，企業(yè)也會更多地選擇用資本替代土地。

5 結論與政策含義

本文在分析土地保有稅對工業(yè)企業(yè)土地利用效率影響機理的基礎上，提出了3個理論假說，基于C-D生產函數構建了理論模型，并利用江蘇省不同區(qū)域的典型企業(yè)數據進行了實證分析，理論假說得到了較好驗證。結果表明，土地保有稅對工業(yè)企業(yè)的土地利用效率具有顯著的正向影響，即地均保有稅稅負越高，企業(yè)的土地利用效率越高。同時，這種影響表現出了較大的區(qū)域和行業(yè)差異：在區(qū)域差異方面，經濟發(fā)展處于中間水平的地區(qū)，土地保有稅對工業(yè)用地利用效率影響最大，形成這一區(qū)域差異的原因主要是兩個方面，一是地區(qū)對資本和勞動的吸引能力，二是目前企業(yè)土地資源利用水平所形成的調節(jié)彈性差異；在行業(yè)差異方面，土地保有稅對化工行業(yè)的土地利用效率影響最小，影響最大的是木材造紙業(yè)行業(yè)，這是由各行業(yè)的土地耗地特點決定的。

從本文的研究結果可以看出，利用土地保有稅可以對工業(yè)用地利用進行有效干預，當然，本文的研究并沒有否認使用規(guī)劃、價格和供應計劃等土地管控手段，而是認為可以充分利用土地保有稅對企業(yè)的土地利用行為和產業(yè)空間格局安排進行引導。在具體制度的安排中，也不宜使用統一的土地保有稅政策，應有差別化制度安排，對一些需要鼓勵的行業(yè)可以采取退稅等方式給予支持。同時考慮地價與區(qū)域有較大的耦合性，建議實行區(qū)域統一稅率的從價保有稅，從而更好地促進產業(yè)合理轉移和經濟增長方式轉變。

（References）：

［1］楊遴杰，饒富杰.政府在工業(yè)用地配置中角色失效原因分析［J］.中國土地科學，2012，26（8)：36 - 41.

［2］邱炳文，陳崇成.基于多目標決策和CA模型的土地利用變化預測模型及其應用［J］.地理學報，2008，（2)：166 - 174.

［3］涂婭莉.房地產開發(fā)企業(yè)稅收籌劃思考［J］.貴州工業(yè)大學學報（社會科學版)，2007，9（5)：51 - 52， 58.

［4］鄒偉，吳群，曲福田.免征農業(yè)稅對農戶土地利用行為的影響——基于14省25縣（市)496農戶的調查［J］.資源科學，2008，30（6)：932 - 938.

［5］譚丹，黃賢金，周峰，等.工業(yè)用地集約水平影響因素實證研究——以常州、南通、鹽城為例［J］.城市問題， 2009，（2)：41 - 44.

［6］莊紅衛(wèi)，李紅.湖南省不同區(qū)域開發(fā)區(qū)工業(yè)用地利用效率評價研究［J］.經濟地理，2011，31（12)：2100 - 2104.

［7］祁新華，朱宇，張撫秀，等.企業(yè)區(qū)位特征、影響因素及其城鎮(zhèn)化效應——基于中國東南沿海地區(qū)的實證研究［J］. 地理科學，2010，30（2)：220 - 227.

［8］周娟，劉亞臣.工業(yè)區(qū)位及其影響因素淺析——以沈陽工業(yè)區(qū)位布局為例［J］.沈陽建筑大學學報（社會科學版)，2005，7（4)：273 - 276.

［9］李紹平，王甲山.振興東北老工業(yè)基地的稅收問題及對策研究［J］.東北大學學報（社會科學版)， 2004，6（4)：256 - 259.

［10］季勇，朱道林.我國不動產稅收政策的拉弗曲線分析［J］.上海財經大學學報，2004，（6)：12 - 17.

［11］劉守英，蔣省三.土地融資與財政和金融風險——來自東部一個發(fā)達地區(qū)的個案［J］.中國土地科學，2005，19（5)：4 - 9.

［12］吳次芳，鄭娟爾，羅罡輝.平均地權思想回顧及其啟示［J］.中國土地科學，2006，20（6)：61 - 64.

［13］黎一暢，周寅康，吳林，等.城市土地集約利用的空間差異研究——以江蘇省為例［J］.南京大學學報（自然科學)， 2006，42（3)： 309 - 315.

［14］趙小風，黃賢金，嚴長清，等.基于RAGA - AHP的工業(yè)用地集約利用評價——以江蘇省開發(fā)區(qū)為例［J］.長江流域資源與環(huán)境，2011，20（11)： 1315 - 1320.

［15］李昌峰，武清華，張落成.土地集約利用與經濟發(fā)展的空間差異研究——以長江三角洲地區(qū)為例［J］.經濟地理， 2011，31（2)：294 - 299.

［16］黃大全，洪麗漩，梁進社.福建省工業(yè)用地效率分析與集約利用評價［J］.地理學報，2009，64（4)：479 - 486.

［17］王梅，劉瓊，曲福田.工業(yè)土地利用與行業(yè)結構調整研究——基于昆山1400多家工業(yè)企業(yè)有效問卷的調查［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2005，15（2)：80 - 84.

［18］郭慶旺，賈俊雪.中國潛在產出與產出缺口的估算［J］.經濟研究，2004，（5)：31 - 39.

［19］何楓，陳榮，何林.我國資本存量的估算及其相關分析［J］.經濟學家，2003，（5)：29 - 35.

［20］劉偉.基于WLS的中國農民工消費影響因素分析［J］.統計與決策，2011，（13)：111 - 113.