文 齊 岳（財(cái)經(jīng)評論人）

年初時(shí)候，決策層認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于“經(jīng)濟(jì)增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期”三者的疊加，并據(jù)此立下政策要“保持定力、主動作為”的治理原則，意圖完成順利轉(zhuǎn)型。但自3月以來，由于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)景氣不見提振，這“定力”也越來越讓人擔(dān)憂。事實(shí)上，已經(jīng)推出的一系列“保增長”政策，早被不少人解讀為“四萬億2.0版”。

先是3月19日國務(wù)院常務(wù)會議上，“穩(wěn)增長”概念正式提出。之后，國務(wù)院陸續(xù)跟進(jìn)具體措施，林林總總，加起來有了三四千億的財(cái)政刺激力度。相比以往的刺激措施，這些政策的確相對溫和，不過也已經(jīng)說明了一個問題：“保持定力”和政府刺激老套路某種程度上是兼容的，結(jié)合點(diǎn)就是“微刺激”。

那么，問題就是這個“兼容”程度有多深了。財(cái)政既然已經(jīng)動了，貨幣自然也是要配套的。央行為了鼓勵商業(yè)銀行加大對小微企業(yè)、三農(nóng)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等部門的授信規(guī)模，進(jìn)行了定向降準(zhǔn)，隨后又傳出有“補(bǔ)充抵押貸款”的工具出來，簡稱PSL。

銀監(jiān)會也有動作，一方面放松了銀行對中小微企業(yè)貸款、同業(yè)存單等業(yè)務(wù)方面的監(jiān)管壓力；另一方面又發(fā)文對商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的組織管理進(jìn)行指導(dǎo)。能看出銀監(jiān)會也是力圖將商業(yè)銀行全盤納入統(tǒng)籌管轄的范疇，保證國務(wù)院政令運(yùn)達(dá)通暢。

這些政策中，尤以最近爆料的PSL規(guī)模為大。央行二季度批準(zhǔn)了國開行一萬億規(guī)模的信貸額度，專項(xiàng)用于全國棚改事業(yè)。由于有抵押，所以不敢說這是中國的“量化寬松”。但規(guī)模之隆、操作之硬，卻幾乎做實(shí)了“四萬億2.0”的名頭。

尚有操作更“硬”的。7月下旬召開的國務(wù)院常務(wù)會議上批評商業(yè)銀行“考核評價(jià)指標(biāo)體系”不合理，不能“單純追逐利潤”。事已至此，只能說決策層工具箱中的“市場化手段”已經(jīng)宣告無用，需要行政大棒來直接督促了。

關(guān)于當(dāng)前刺激政策到底屬于什么，口舌之爭是沒有意義的，看改革的關(guān)鍵是要看整體宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式有沒有發(fā)生變化。長久以來，中小企業(yè)通常只能通過自有資金和民間借貸來解決融資問題。國務(wù)院幾番發(fā)力，希望靠商業(yè)銀行“講政治”來改變這一現(xiàn)狀，沒法執(zhí)行。城商行、農(nóng)信社等機(jī)構(gòu)遍布全國，政治布局意味明顯且運(yùn)行多年，卻為啥中小企業(yè)和三農(nóng)融資問題至今依然尖銳？倒是大量資金通過這些機(jī)構(gòu)進(jìn)入了房地產(chǎn)、股市種種。政府隱性擔(dān)保、土地財(cái)政扭曲資產(chǎn)價(jià)格、商業(yè)銀行長期定位為體制內(nèi)賬房，這幾項(xiàng)才是融資成本無法調(diào)控的關(guān)鍵。不改變這些，不能稱“改革”；不改這些領(lǐng)域，而讓“利率市場化”孤軍深入，很可能就是折戟沉沙，最多得其形而失其意。

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題很難說是“改革陣痛”導(dǎo)致的，而是經(jīng)濟(jì)自然換檔與前期政策遺留問題的綜合作用。問題一旦露頭，改革方面就不再繼續(xù)施壓了，“微刺激”牌“經(jīng)濟(jì)止疼片”開出了不少，卻最多是讓一些問題不再繼續(xù)累積。

改革從來都是短期風(fēng)險(xiǎn)高、收益小的事業(yè)，第一稀缺的是猛沖的勇氣。反腐領(lǐng)域“人仰虎翻”，不知經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域最近是否也能挑出些“大蟲”級別的問題，一舉爆破呢？否則痛則痛矣，卻沒有改革，真不知讓后人說何是好。