摘要：基于重慶市1997—2011年的面板數(shù)據(jù)，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的Malmqusit指數(shù)，實證研究重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化。結(jié)果表明，從整體上看1997—2011年重慶市全要素生產(chǎn)率年均增長較快，技術(shù)進步是全要素生產(chǎn)率增長的主要動因，而純技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率有負(fù)面影響，規(guī)模效率對全要素生產(chǎn)率影響不大。從區(qū)域來看，由于技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域的全要素生產(chǎn)率增速明顯高于“東北翼”和“東南翼”地區(qū)。

關(guān)鍵詞：Malmqusit指數(shù)；全要數(shù)生產(chǎn)率；農(nóng)業(yè)資源

中圖分類號： F327文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號：1002-1302（2014）09-0406-03

收稿日期：2013-11-26

基金項目：國家自然科學(xué)基金青年項目（編號71203088）。

作者簡介：郭亮（1980—）

，男，寧夏銀川人，碩士，講師，主要從事農(nóng)村經(jīng)濟學(xué)研究。E-mail：guoguo910@126.com。

通信作者：鄧曉霞，博士，教授，主要從事農(nóng)村金融學(xué)研究。E-mail：101743115@qq.com。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，一是依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入，二是依靠全要素生產(chǎn)率帶來的增長，而提高全要素生產(chǎn)率是更為可持續(xù)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長模式[1]。中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率問題一直受到學(xué)者的廣泛關(guān)注[2]。國內(nèi)外學(xué)者對我國全要素生產(chǎn)率做了較為深入的研究[3-5]。由于我國幅員遼闊，各地農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平各異，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)省際間的不平衡[6]。重慶市自1997年直轄以來，農(nóng)村面貌明顯改善，農(nóng)民生活日益提高，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟快速發(fā)展，但高消耗、非持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活方式依然廣泛存在，人口、資源與環(huán)境的矛盾日益尖銳。2006年重慶市委市政府確定了“一圈兩翼”的區(qū)域發(fā)展格局，2007年6月重慶市被國務(wù)院批準(zhǔn)為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，如何抓住中央和地方政策的有利契機，促進重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟健康發(fā)展，提高重慶市農(nóng)業(yè)資源綜合利用效率，是當(dāng)前急需解決的問題。根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長理論，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的增長可以依靠增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率2種途徑實現(xiàn)，通過提高農(nóng)業(yè)技術(shù)效率對于農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有更重大的意義。本研究通過使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）中的Malmquist指數(shù)測算重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率及其動態(tài)變化趨勢，分析重慶市自1997年直轄以來農(nóng)業(yè)資源的利用效率，為重慶市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展提供理論支持和決策依據(jù)。

1研究方法與模型構(gòu)建

1.1DEA效率評價模型

作為一種非參數(shù)規(guī)劃方法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）不需要具體的分布假設(shè)和函數(shù)形式，無需確定各變量的權(quán)重數(shù)，也不需要對不同物理量綱的指標(biāo)轉(zhuǎn)換，通過對一個特定單位的效率和1組提供相同服務(wù)的類似單位績效的比較，力圖使服務(wù)單位的效率最大化。DEA分析法是當(dāng)前國內(nèi)外廣泛使用的效率測度研究的新方法[7]。

采用的DEA方法是對包含多個指標(biāo)和對象的樣本測算，可以用于對多個評價單元的橫向比較。假設(shè)K個評價對象DMUk，每個評價對象含有M種投入要素和N種形式的產(chǎn)出，則每個輸入輸出變量可以表示如下：

2指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

2.1投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率分析中，投入指標(biāo)主要包括土地投入、資本投入和勞動投入。鑒于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性，土地投入用實際耕種播種面積來表示；資本投入主要包括化肥、農(nóng)藥使用量、農(nóng)業(yè)機械動力、農(nóng)用薄膜使用量；勞動力投入用實際從事農(nóng)林牧漁業(yè)的人數(shù)來表示。產(chǎn)出指標(biāo)用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值來替代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值為農(nóng)林牧漁各行業(yè)的產(chǎn)值總和。以上各投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于歷年《重慶市統(tǒng)計年鑒》。

2.2評價單元

考慮到經(jīng)濟文化水平的地區(qū)差異，根據(jù)重慶市“一圈兩翼”的發(fā)展戰(zhàn)略，將重慶市的“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域、“渝東北翼”區(qū)域、“渝東南翼”區(qū)域作為評價單元，對各評價單元1997—2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析。其中“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域主要是指重慶主城及周邊地區(qū)，包括江北區(qū)、渝北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、大渡口區(qū)、巴南區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)、涪陵區(qū)、萬盛區(qū)、雙橋區(qū)、江津區(qū)、合川區(qū)、永川區(qū)、長壽區(qū)、南川區(qū)、綦江縣、潼南縣、銅梁縣、大足區(qū)、榮昌縣、璧山縣共22區(qū)縣?！坝鍠|北翼”區(qū)域主要指萬州區(qū)、梁平縣、城口縣、豐都縣、墊江縣、忠縣、開縣、云陽縣、奉節(jié)縣、巫山縣、巫溪縣共11區(qū)縣。“渝東南翼”區(qū)域主要指黔江區(qū)、武隆縣、石柱縣、秀山縣、酉陽縣、彭水縣共6區(qū)縣。

3實證分析結(jié)果

3.1重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率變化趨勢

將1997—2011年的投入產(chǎn)出數(shù)量輸入到Dea Excel Slover軟件中得到Malmquist指數(shù)，根據(jù)模型（6）將Malmquist指數(shù)分解，得到重慶市1997—2011年的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的技術(shù)進步、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率。計量結(jié)果見表1、表2。

從表1可以看出，在1997—2011年間，重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率年平均增長5.7%，實現(xiàn)增長的原因是由于技術(shù)進步和規(guī)模效率共同作用的結(jié)果。自重慶直轄以來的15年間，技術(shù)進步年平均增長率為6.5%，規(guī)模效率年均增長率為0.4%，而純技術(shù)效率下降了0.9%。從表1結(jié)果來看，全要素生產(chǎn)率增長最快的是2007—2008年，增長率高達(dá)147%，其后的幾個年度里，重慶市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長率均超過或接近14%，這個增長率遠(yuǎn)超過2007年以前的數(shù)值，說明重慶市2007年被國務(wù)院確認(rèn)為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)以來，制度因素促使重慶市的農(nóng)業(yè)有了快速發(fā)展。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長最緩慢的是2004—2005年，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了負(fù)增長，增長率為-2.8%，這正是重慶市農(nóng)村綜合配套改革的前夕，改革前后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力率的巨大變化，說明良好的制度有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展。從全要素增長率的規(guī)律來看，大致可以分為3個階段：endprint

3.1.1第1階段（1997—2000年）

該階段的全要素生產(chǎn)率快速增長，TFP增長率從1997年的-2.9%上升到2000年的9.2%，年平均增加4.03%，該階段全要素生產(chǎn)率上升的主要原因是技術(shù)進步和純技術(shù)效率。技術(shù)進步從1997年的1037上升至2000年的1.158，年均增長4.03%。純技術(shù)效率從1997年的0.919上升至2000年的1.003，年均增長28%。規(guī)模效率有較大幅度的下降，從1997年的1.019下降至2000年的0.941，年均下降2.6%。期間規(guī)模效率下降的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于技術(shù)進步和純技術(shù)效率上升的幅度，最終表現(xiàn)結(jié)果是全要素增長率呈現(xiàn)較大幅度的上漲。這段時間技術(shù)效率的平均值為0.968，說明在此期間，重慶市資源配置存在資源廢置現(xiàn)象。從純效率的角度來看，1997—2000年的平均值為0.985，說明該時段內(nèi)重慶市農(nóng)業(yè)資源利用技術(shù)水平偏低，一定程度上抑制了農(nóng)業(yè)資源的利用效率。從規(guī)模效率的角度來看，該段時間的平均值為1.056，規(guī)模報酬遞減，說明在1997—2000年期間重慶市農(nóng)業(yè)資源規(guī)模投入偏大，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)壓縮農(nóng)業(yè)資源的投入規(guī)模。

3.1.2第2階段（2001—2005年）

該階段的全要素增長率為負(fù)增長，雖然這段時間TFP增長率為負(fù)，但是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的全要素生產(chǎn)率并沒有出現(xiàn)穩(wěn)定的下降趨勢，而是呈現(xiàn)“W”形狀波動。2001年期間，TFP出現(xiàn)了負(fù)增長，增長率為-1.9%，2002年繼續(xù)下降為-2.1%，但在2003年期間TFP增長率翻轉(zhuǎn)為正值，為1.7%，2004年TFP增長率再次為負(fù)并達(dá)到最低值-2.8%，2005年TFP增長率達(dá)到該階段的最大值2.5%。全要素生產(chǎn)率在前2期急速下降，主要原因是純技術(shù)效率的大幅度下滑，純技術(shù)效率從2001年的1.031下降至2002年的0.952，全要素生產(chǎn)率的增長率在2003年迅速反彈為1.7%后又降為2004年的 -0.028%，2005年全要素生產(chǎn)率漲幅達(dá)到最大值，為2.5%，主要原因是對應(yīng)期間的純技術(shù)效率呈現(xiàn)“V”形狀波動。而規(guī)模效率呈現(xiàn)倒“V”形狀波動。

3.1.3第3階段（2006—2011年）

自2007年6月重慶市作為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)以來，重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率穩(wěn)定增長。TFP增長率從2006年的45%增加至2011年的14.6%，年均增長2.02%，主要歸功于規(guī)模效率和技術(shù)進步。規(guī)模效率從2006年的1.011上升到2011年的1.026，年均上升0.3%，技術(shù)進步從2006年的0945上升至2011年的1.198，年均增長5.06%，規(guī)模效率和技術(shù)進步的快速增長說明重慶成為城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的政策效應(yīng)明顯。此階段的純技術(shù)效率從2006年的1.094下降至2011年的0.929，年均下降3.3%，純技術(shù)效率有較大幅度的下降，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率增長起了抑制作用，總體而言，規(guī)模效率和技術(shù)進步上漲的幅度大于純技術(shù)效率的下降幅度，最終表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的穩(wěn)定增長。

3.2重慶市各區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率變化趨勢

從表2可以看出，重慶市自1997年直轄以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率有了較大的進步，重慶市的TFP年均增長率為5.7%，但區(qū)域差異明顯，“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域的TFP年均增長率高達(dá)6.7%，明顯高于渝東北區(qū)域的4.8%和渝東南區(qū)域的4.3%。原因可能是“一小時經(jīng)濟圈”的經(jīng)濟社會發(fā)展水平強于“兩翼”地區(qū)，技術(shù)投入上多于“兩翼”地區(qū)。重慶直轄以來，“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域離重慶主城較近，受重慶主城經(jīng)濟迅猛發(fā)展的輻射，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長速度明顯快于“兩翼”地區(qū)，“兩翼”地區(qū)離重慶主城較遠(yuǎn)且較多區(qū)縣為國家貧困地區(qū)，如“渝東北”地區(qū)是經(jīng)濟落后的三峽庫區(qū)，而“渝東南”是連片的少數(shù)民族聚集地，經(jīng)濟發(fā)展的落后使得“兩翼”地區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長率明顯低于“一小時經(jīng)濟圈”。

從技術(shù)效率的角度來看，各區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率主要依靠技術(shù)進步推動，技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較小，“一小時經(jīng)濟圈”的技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率的增長貢獻(xiàn)最大，技術(shù)進步的年均增長率高達(dá)9.1%，而“兩翼”地區(qū)也分別為4.5%和3.8%；從純技術(shù)效率來看，只有“渝東北翼”低于1，為0.948，說明該區(qū)域農(nóng)業(yè)資源利用效率偏低，而其余2個區(qū)域均高于1，表明“一小時經(jīng)濟圈”和“渝東南翼”區(qū)域的農(nóng)業(yè)資源利用效率較高；從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的規(guī)模效率來看，“渝東北翼”地區(qū)較高，數(shù)值超過1達(dá)到了1.061，呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減的情形，表明該地區(qū)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的投入規(guī)模，而“一小時經(jīng)濟圈”和“渝東南翼”的規(guī)模效率分別為0976和0.971，表明這2個地區(qū)擴大農(nóng)業(yè)資源的投入規(guī)模能進一步有效增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。由于經(jīng)濟社會發(fā)展水平、自然資源條件的差異，尤其是農(nóng)業(yè)科技進步的水平，重慶市三大區(qū)域的全要素生產(chǎn)率差異較大，經(jīng)濟水平、自然條件、交通設(shè)施具有優(yōu)勢的“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域在提高農(nóng)業(yè)技術(shù)投入、技術(shù)交流和推廣方面強于“兩翼地區(qū)”，全要素生產(chǎn)率也高于“兩翼”地區(qū)。

4結(jié)論

基于1997—2011年的面板數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的Malmquist指數(shù)法實證分析了重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的全要素生產(chǎn)率及其變化趨勢，得出如下結(jié)論：（1）重慶市自1997年直轄以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的全要素生產(chǎn)率年均增長速度較快且與重慶近10年農(nóng)業(yè)發(fā)展階段相吻合，特別是2007年重慶市作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)地位的確立，在一定程度上帶動了重慶全要素生產(chǎn)率的快速增長；（2）將全要素生產(chǎn)率分解，技術(shù)進步是全要素生產(chǎn)率增長最主要因素，技術(shù)效率低增長抑制了全要素生產(chǎn)率的增長，技術(shù)效率的低增長是受純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同影響的結(jié)果；（3）“一圈兩翼”區(qū)域農(nóng)業(yè)資源利用效率高于“渝東北翼”和“渝東南翼”區(qū)域。各區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率主要依靠技術(shù)進步推動，技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較小。

基于研究結(jié)果，應(yīng)采取以下對策促進重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長：（1）加大宣傳力度，重視農(nóng)業(yè)科技，增加科研資金投入，不斷創(chuàng)新農(nóng)業(yè)新技術(shù)，同時注重農(nóng)業(yè)管理制度創(chuàng)新；加大農(nóng)業(yè)科技成果推廣示范力度，合理規(guī)劃生產(chǎn)規(guī)模，注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益，優(yōu)化資源配置，提高農(nóng)業(yè)資源利用效率；（2）以“一圈兩翼”區(qū)域發(fā)展格局和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)為契機，提高“兩翼”區(qū)域發(fā)展速度，縮小區(qū)域差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)

展，在促進區(qū)域農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的同時不斷提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，加大高效節(jié)能技術(shù)的應(yīng)用和推廣，加速傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)向現(xiàn)代農(nóng)區(qū)的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]章祥蓀，貴斌威. 中國全要素生產(chǎn)率分析：Malmquist指數(shù)法評述與應(yīng)用[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，25（6）：111-122.

[2]全炯振. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的實證分析：1978～2007年——基于隨機前沿分析（SFA）方法[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（9）：36-47.

[3]周端明. 技術(shù)進步、技術(shù)效率與中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長——基于DEA的實證分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（12）：70-82.

[4]朱喜，史清華，蓋慶恩 .要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟研究，2011（5）：86-98.

[5]趙文，程杰. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的重新考察——對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的修正和兩種方法的比較[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（10）：4-15，35.

[6]夏巖磊. 全要素生產(chǎn)率對安徽農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（26）：16256-16257，16259.

[7]王炯，鄧宗兵. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動趨勢及區(qū)域差異——基于1978—2008年曼奎斯特指數(shù)分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2012（7）：129-133，144.鄢姣，趙軍. 中國農(nóng)業(yè)風(fēng)險評估——基于H-P濾波分析與非平衡面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（9）：409-412.endprint

3.1.1第1階段（1997—2000年）

該階段的全要素生產(chǎn)率快速增長，TFP增長率從1997年的-2.9%上升到2000年的9.2%，年平均增加4.03%，該階段全要素生產(chǎn)率上升的主要原因是技術(shù)進步和純技術(shù)效率。技術(shù)進步從1997年的1037上升至2000年的1.158，年均增長4.03%。純技術(shù)效率從1997年的0.919上升至2000年的1.003，年均增長28%。規(guī)模效率有較大幅度的下降，從1997年的1.019下降至2000年的0.941，年均下降2.6%。期間規(guī)模效率下降的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于技術(shù)進步和純技術(shù)效率上升的幅度，最終表現(xiàn)結(jié)果是全要素增長率呈現(xiàn)較大幅度的上漲。這段時間技術(shù)效率的平均值為0.968，說明在此期間，重慶市資源配置存在資源廢置現(xiàn)象。從純效率的角度來看，1997—2000年的平均值為0.985，說明該時段內(nèi)重慶市農(nóng)業(yè)資源利用技術(shù)水平偏低，一定程度上抑制了農(nóng)業(yè)資源的利用效率。從規(guī)模效率的角度來看，該段時間的平均值為1.056，規(guī)模報酬遞減，說明在1997—2000年期間重慶市農(nóng)業(yè)資源規(guī)模投入偏大，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)壓縮農(nóng)業(yè)資源的投入規(guī)模。

3.1.2第2階段（2001—2005年）

該階段的全要素增長率為負(fù)增長，雖然這段時間TFP增長率為負(fù)，但是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的全要素生產(chǎn)率并沒有出現(xiàn)穩(wěn)定的下降趨勢，而是呈現(xiàn)“W”形狀波動。2001年期間，TFP出現(xiàn)了負(fù)增長，增長率為-1.9%，2002年繼續(xù)下降為-2.1%，但在2003年期間TFP增長率翻轉(zhuǎn)為正值，為1.7%，2004年TFP增長率再次為負(fù)并達(dá)到最低值-2.8%，2005年TFP增長率達(dá)到該階段的最大值2.5%。全要素生產(chǎn)率在前2期急速下降，主要原因是純技術(shù)效率的大幅度下滑，純技術(shù)效率從2001年的1.031下降至2002年的0.952，全要素生產(chǎn)率的增長率在2003年迅速反彈為1.7%后又降為2004年的 -0.028%，2005年全要素生產(chǎn)率漲幅達(dá)到最大值，為2.5%，主要原因是對應(yīng)期間的純技術(shù)效率呈現(xiàn)“V”形狀波動。而規(guī)模效率呈現(xiàn)倒“V”形狀波動。

3.1.3第3階段（2006—2011年）

自2007年6月重慶市作為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)以來，重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率穩(wěn)定增長。TFP增長率從2006年的45%增加至2011年的14.6%，年均增長2.02%，主要歸功于規(guī)模效率和技術(shù)進步。規(guī)模效率從2006年的1.011上升到2011年的1.026，年均上升0.3%，技術(shù)進步從2006年的0945上升至2011年的1.198，年均增長5.06%，規(guī)模效率和技術(shù)進步的快速增長說明重慶成為城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的政策效應(yīng)明顯。此階段的純技術(shù)效率從2006年的1.094下降至2011年的0.929，年均下降3.3%，純技術(shù)效率有較大幅度的下降，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率增長起了抑制作用，總體而言，規(guī)模效率和技術(shù)進步上漲的幅度大于純技術(shù)效率的下降幅度，最終表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的穩(wěn)定增長。

3.2重慶市各區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率變化趨勢

從表2可以看出，重慶市自1997年直轄以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率有了較大的進步，重慶市的TFP年均增長率為5.7%，但區(qū)域差異明顯，“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域的TFP年均增長率高達(dá)6.7%，明顯高于渝東北區(qū)域的4.8%和渝東南區(qū)域的4.3%。原因可能是“一小時經(jīng)濟圈”的經(jīng)濟社會發(fā)展水平強于“兩翼”地區(qū)，技術(shù)投入上多于“兩翼”地區(qū)。重慶直轄以來，“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域離重慶主城較近，受重慶主城經(jīng)濟迅猛發(fā)展的輻射，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長速度明顯快于“兩翼”地區(qū)，“兩翼”地區(qū)離重慶主城較遠(yuǎn)且較多區(qū)縣為國家貧困地區(qū)，如“渝東北”地區(qū)是經(jīng)濟落后的三峽庫區(qū)，而“渝東南”是連片的少數(shù)民族聚集地，經(jīng)濟發(fā)展的落后使得“兩翼”地區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長率明顯低于“一小時經(jīng)濟圈”。

從技術(shù)效率的角度來看，各區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率主要依靠技術(shù)進步推動，技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較小，“一小時經(jīng)濟圈”的技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率的增長貢獻(xiàn)最大，技術(shù)進步的年均增長率高達(dá)9.1%，而“兩翼”地區(qū)也分別為4.5%和3.8%；從純技術(shù)效率來看，只有“渝東北翼”低于1，為0.948，說明該區(qū)域農(nóng)業(yè)資源利用效率偏低，而其余2個區(qū)域均高于1，表明“一小時經(jīng)濟圈”和“渝東南翼”區(qū)域的農(nóng)業(yè)資源利用效率較高；從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的規(guī)模效率來看，“渝東北翼”地區(qū)較高，數(shù)值超過1達(dá)到了1.061，呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減的情形，表明該地區(qū)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的投入規(guī)模，而“一小時經(jīng)濟圈”和“渝東南翼”的規(guī)模效率分別為0976和0.971，表明這2個地區(qū)擴大農(nóng)業(yè)資源的投入規(guī)模能進一步有效增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。由于經(jīng)濟社會發(fā)展水平、自然資源條件的差異，尤其是農(nóng)業(yè)科技進步的水平，重慶市三大區(qū)域的全要素生產(chǎn)率差異較大，經(jīng)濟水平、自然條件、交通設(shè)施具有優(yōu)勢的“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域在提高農(nóng)業(yè)技術(shù)投入、技術(shù)交流和推廣方面強于“兩翼地區(qū)”，全要素生產(chǎn)率也高于“兩翼”地區(qū)。

4結(jié)論

基于1997—2011年的面板數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的Malmquist指數(shù)法實證分析了重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的全要素生產(chǎn)率及其變化趨勢，得出如下結(jié)論：（1）重慶市自1997年直轄以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的全要素生產(chǎn)率年均增長速度較快且與重慶近10年農(nóng)業(yè)發(fā)展階段相吻合，特別是2007年重慶市作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)地位的確立，在一定程度上帶動了重慶全要素生產(chǎn)率的快速增長；（2）將全要素生產(chǎn)率分解，技術(shù)進步是全要素生產(chǎn)率增長最主要因素，技術(shù)效率低增長抑制了全要素生產(chǎn)率的增長，技術(shù)效率的低增長是受純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同影響的結(jié)果；（3）“一圈兩翼”區(qū)域農(nóng)業(yè)資源利用效率高于“渝東北翼”和“渝東南翼”區(qū)域。各區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率主要依靠技術(shù)進步推動，技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較小。

基于研究結(jié)果，應(yīng)采取以下對策促進重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長：（1）加大宣傳力度，重視農(nóng)業(yè)科技，增加科研資金投入，不斷創(chuàng)新農(nóng)業(yè)新技術(shù)，同時注重農(nóng)業(yè)管理制度創(chuàng)新；加大農(nóng)業(yè)科技成果推廣示范力度，合理規(guī)劃生產(chǎn)規(guī)模，注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益，優(yōu)化資源配置，提高農(nóng)業(yè)資源利用效率；（2）以“一圈兩翼”區(qū)域發(fā)展格局和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)為契機，提高“兩翼”區(qū)域發(fā)展速度，縮小區(qū)域差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)

展，在促進區(qū)域農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的同時不斷提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，加大高效節(jié)能技術(shù)的應(yīng)用和推廣，加速傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)向現(xiàn)代農(nóng)區(qū)的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]章祥蓀，貴斌威. 中國全要素生產(chǎn)率分析：Malmquist指數(shù)法評述與應(yīng)用[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，25（6）：111-122.

[2]全炯振. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的實證分析：1978～2007年——基于隨機前沿分析（SFA）方法[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（9）：36-47.

[3]周端明. 技術(shù)進步、技術(shù)效率與中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長——基于DEA的實證分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（12）：70-82.

[4]朱喜，史清華，蓋慶恩 .要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟研究，2011（5）：86-98.

[5]趙文，程杰. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的重新考察——對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的修正和兩種方法的比較[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（10）：4-15，35.

[6]夏巖磊. 全要素生產(chǎn)率對安徽農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（26）：16256-16257，16259.

[7]王炯，鄧宗兵. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動趨勢及區(qū)域差異——基于1978—2008年曼奎斯特指數(shù)分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2012（7）：129-133，144.鄢姣，趙軍. 中國農(nóng)業(yè)風(fēng)險評估——基于H-P濾波分析與非平衡面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（9）：409-412.endprint

3.1.1第1階段（1997—2000年）

該階段的全要素生產(chǎn)率快速增長，TFP增長率從1997年的-2.9%上升到2000年的9.2%，年平均增加4.03%，該階段全要素生產(chǎn)率上升的主要原因是技術(shù)進步和純技術(shù)效率。技術(shù)進步從1997年的1037上升至2000年的1.158，年均增長4.03%。純技術(shù)效率從1997年的0.919上升至2000年的1.003，年均增長28%。規(guī)模效率有較大幅度的下降，從1997年的1.019下降至2000年的0.941，年均下降2.6%。期間規(guī)模效率下降的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于技術(shù)進步和純技術(shù)效率上升的幅度，最終表現(xiàn)結(jié)果是全要素增長率呈現(xiàn)較大幅度的上漲。這段時間技術(shù)效率的平均值為0.968，說明在此期間，重慶市資源配置存在資源廢置現(xiàn)象。從純效率的角度來看，1997—2000年的平均值為0.985，說明該時段內(nèi)重慶市農(nóng)業(yè)資源利用技術(shù)水平偏低，一定程度上抑制了農(nóng)業(yè)資源的利用效率。從規(guī)模效率的角度來看，該段時間的平均值為1.056，規(guī)模報酬遞減，說明在1997—2000年期間重慶市農(nóng)業(yè)資源規(guī)模投入偏大，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)壓縮農(nóng)業(yè)資源的投入規(guī)模。

3.1.2第2階段（2001—2005年）

該階段的全要素增長率為負(fù)增長，雖然這段時間TFP增長率為負(fù)，但是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的全要素生產(chǎn)率并沒有出現(xiàn)穩(wěn)定的下降趨勢，而是呈現(xiàn)“W”形狀波動。2001年期間，TFP出現(xiàn)了負(fù)增長，增長率為-1.9%，2002年繼續(xù)下降為-2.1%，但在2003年期間TFP增長率翻轉(zhuǎn)為正值，為1.7%，2004年TFP增長率再次為負(fù)并達(dá)到最低值-2.8%，2005年TFP增長率達(dá)到該階段的最大值2.5%。全要素生產(chǎn)率在前2期急速下降，主要原因是純技術(shù)效率的大幅度下滑，純技術(shù)效率從2001年的1.031下降至2002年的0.952，全要素生產(chǎn)率的增長率在2003年迅速反彈為1.7%后又降為2004年的 -0.028%，2005年全要素生產(chǎn)率漲幅達(dá)到最大值，為2.5%，主要原因是對應(yīng)期間的純技術(shù)效率呈現(xiàn)“V”形狀波動。而規(guī)模效率呈現(xiàn)倒“V”形狀波動。

3.1.3第3階段（2006—2011年）

自2007年6月重慶市作為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)以來，重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率穩(wěn)定增長。TFP增長率從2006年的45%增加至2011年的14.6%，年均增長2.02%，主要歸功于規(guī)模效率和技術(shù)進步。規(guī)模效率從2006年的1.011上升到2011年的1.026，年均上升0.3%，技術(shù)進步從2006年的0945上升至2011年的1.198，年均增長5.06%，規(guī)模效率和技術(shù)進步的快速增長說明重慶成為城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的政策效應(yīng)明顯。此階段的純技術(shù)效率從2006年的1.094下降至2011年的0.929，年均下降3.3%，純技術(shù)效率有較大幅度的下降，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率增長起了抑制作用，總體而言，規(guī)模效率和技術(shù)進步上漲的幅度大于純技術(shù)效率的下降幅度，最終表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率的穩(wěn)定增長。

3.2重慶市各區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率變化趨勢

從表2可以看出，重慶市自1997年直轄以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長全要素生產(chǎn)率有了較大的進步，重慶市的TFP年均增長率為5.7%，但區(qū)域差異明顯，“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域的TFP年均增長率高達(dá)6.7%，明顯高于渝東北區(qū)域的4.8%和渝東南區(qū)域的4.3%。原因可能是“一小時經(jīng)濟圈”的經(jīng)濟社會發(fā)展水平強于“兩翼”地區(qū)，技術(shù)投入上多于“兩翼”地區(qū)。重慶直轄以來，“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域離重慶主城較近，受重慶主城經(jīng)濟迅猛發(fā)展的輻射，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長速度明顯快于“兩翼”地區(qū)，“兩翼”地區(qū)離重慶主城較遠(yuǎn)且較多區(qū)縣為國家貧困地區(qū)，如“渝東北”地區(qū)是經(jīng)濟落后的三峽庫區(qū)，而“渝東南”是連片的少數(shù)民族聚集地，經(jīng)濟發(fā)展的落后使得“兩翼”地區(qū)全要素生產(chǎn)率的增長率明顯低于“一小時經(jīng)濟圈”。

從技術(shù)效率的角度來看，各區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率主要依靠技術(shù)進步推動，技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較小，“一小時經(jīng)濟圈”的技術(shù)進步對全要素生產(chǎn)率的增長貢獻(xiàn)最大，技術(shù)進步的年均增長率高達(dá)9.1%，而“兩翼”地區(qū)也分別為4.5%和3.8%；從純技術(shù)效率來看，只有“渝東北翼”低于1，為0.948，說明該區(qū)域農(nóng)業(yè)資源利用效率偏低，而其余2個區(qū)域均高于1，表明“一小時經(jīng)濟圈”和“渝東南翼”區(qū)域的農(nóng)業(yè)資源利用效率較高；從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的規(guī)模效率來看，“渝東北翼”地區(qū)較高，數(shù)值超過1達(dá)到了1.061，呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減的情形，表明該地區(qū)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的投入規(guī)模，而“一小時經(jīng)濟圈”和“渝東南翼”的規(guī)模效率分別為0976和0.971，表明這2個地區(qū)擴大農(nóng)業(yè)資源的投入規(guī)模能進一步有效增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。由于經(jīng)濟社會發(fā)展水平、自然資源條件的差異，尤其是農(nóng)業(yè)科技進步的水平，重慶市三大區(qū)域的全要素生產(chǎn)率差異較大，經(jīng)濟水平、自然條件、交通設(shè)施具有優(yōu)勢的“一小時經(jīng)濟圈”區(qū)域在提高農(nóng)業(yè)技術(shù)投入、技術(shù)交流和推廣方面強于“兩翼地區(qū)”，全要素生產(chǎn)率也高于“兩翼”地區(qū)。

4結(jié)論

基于1997—2011年的面板數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法中的Malmquist指數(shù)法實證分析了重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的全要素生產(chǎn)率及其變化趨勢，得出如下結(jié)論：（1）重慶市自1997年直轄以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的全要素生產(chǎn)率年均增長速度較快且與重慶近10年農(nóng)業(yè)發(fā)展階段相吻合，特別是2007年重慶市作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)地位的確立，在一定程度上帶動了重慶全要素生產(chǎn)率的快速增長；（2）將全要素生產(chǎn)率分解，技術(shù)進步是全要素生產(chǎn)率增長最主要因素，技術(shù)效率低增長抑制了全要素生產(chǎn)率的增長，技術(shù)效率的低增長是受純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同影響的結(jié)果；（3）“一圈兩翼”區(qū)域農(nóng)業(yè)資源利用效率高于“渝東北翼”和“渝東南翼”區(qū)域。各區(qū)域農(nóng)業(yè)經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率主要依靠技術(shù)進步推動，技術(shù)效率對全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)較小。

基于研究結(jié)果，應(yīng)采取以下對策促進重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長：（1）加大宣傳力度，重視農(nóng)業(yè)科技，增加科研資金投入，不斷創(chuàng)新農(nóng)業(yè)新技術(shù)，同時注重農(nóng)業(yè)管理制度創(chuàng)新；加大農(nóng)業(yè)科技成果推廣示范力度，合理規(guī)劃生產(chǎn)規(guī)模，注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益，優(yōu)化資源配置，提高農(nóng)業(yè)資源利用效率；（2）以“一圈兩翼”區(qū)域發(fā)展格局和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)為契機，提高“兩翼”區(qū)域發(fā)展速度，縮小區(qū)域差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)

展，在促進區(qū)域農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的同時不斷提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，加大高效節(jié)能技術(shù)的應(yīng)用和推廣，加速傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)向現(xiàn)代農(nóng)區(qū)的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1]章祥蓀，貴斌威. 中國全要素生產(chǎn)率分析：Malmquist指數(shù)法評述與應(yīng)用[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008，25（6）：111-122.

[2]全炯振. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的實證分析：1978～2007年——基于隨機前沿分析（SFA）方法[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009（9）：36-47.

[3]周端明. 技術(shù)進步、技術(shù)效率與中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長——基于DEA的實證分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（12）：70-82.

[4]朱喜，史清華，蓋慶恩 .要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟研究，2011（5）：86-98.

[5]趙文，程杰. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的重新考察——對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的修正和兩種方法的比較[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（10）：4-15，35.

[6]夏巖磊. 全要素生產(chǎn)率對安徽農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)分析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（26）：16256-16257，16259.

[7]王炯，鄧宗兵. 中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動趨勢及區(qū)域差異——基于1978—2008年曼奎斯特指數(shù)分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2012（7）：129-133，144.鄢姣，趙軍. 中國農(nóng)業(yè)風(fēng)險評估——基于H-P濾波分析與非平衡面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（9）：409-412.endprint