□ 韓玉/ 輯

詩學觀點

□ 韓玉/ 輯

●沈奇

認為若還認同詩歌確有其作為“文體”存在的“元質”前提的話，那么漢語新詩至今為止只能算是一種“弱詩歌”。這個“弱”的根由，在于新詩一直是喝“翻譯詩歌的奶”長大的，且單一憑靠現代漢語的“規(guī)矩”所長成，故無論比之西方現代詩還是比之中國古典詩，打根上就難以“青出于藍而勝于藍”，且總難以擺脫“洋門出洋腔”的被動與尷尬。一個民族的文化根性，來自這個民族最初的語言；他們是怎樣“命名”這個世界的，這個世界便怎樣“命名”他們。而詩的存在，就是不斷重返并再度重鑄這最初的語言、命名性的語言。今天的漢語詩人們，要想真正有所作為，首先應考慮一下，如何在現代漢語的明晰性、確定性、可量化性之理性運思，與古典漢語的歧義性、隱喻性、不可量化性之詩意運思之間，亦即“翻譯體”與“漢語味”之間，尋求“同源基因”的存在可能，以此另創(chuàng)一條生存之道，拓展新的格局和生長點?？偨Y說來就是：內化現代，外師古典，融會中西，再造傳統(tǒng)。

（《詩心、詩體與漢語詩性——對新詩及當代詩歌的幾點反思》，《詩潮》，2014年第1期）

●林宗龍

認為海榮的詩具有多維度空間，像一個多面體。他在歷史、時間、自然之間穿梭，運用各種現代表現元素，將音樂、舞蹈、神話融入到詩歌的內核之中。他試著用最樸素的抒情，去挖掘生命存在的秘密，用其已知的部分與自然和世界進行一次次精神對話。這種精神對話包括三個角度。一是與自然的對話。在海榮的精神世界里，他試圖在天狼星的影子中，去尋找某種與心靈相契合的自由和永恒；在宇宙這個大命題里，他用樸素的語言贊美地球母親與人類所經歷的苦難，試圖去揭示宇宙在演變過程中的自然規(guī)律。二是與世界的對話。海榮的詩帶有明顯的地域文化色彩。他來自茫茫雪原的北方，身上散發(fā)著狼的狂野和粗獷，他站在世界的屋檐，抒情，贊美愛情，歌頌原生態(tài)的牧民生活。三是與上帝的對話。海榮曾旅居國外，在他的詩中，散發(fā)著強烈的西方的哲學意味和宗教情結。他穿梭于中西方文化之間，帶著雙重視角去發(fā)現存在的真正本質，探討生與死、肉體與靈魂、時間與空間、人與神等問題。這每一次的對話過程，其實也是海榮對自我的發(fā)現和認識的過程。

（《對話——評海榮的詩》，《詩林》，2014年第1期）

●葉延濱

認為當下的中國詩壇正處于中國文化與歐美文化交流的激流中，處于傳統(tǒng)與現代的沖突中，處于全球化的開放時代，呈現出空前的豐富多樣的狀態(tài)。在這個多樣蕪雜的舞臺上，認真梳理一下，大致有三種主要的流向，扮演著三種主要的文化角色（這里主要就大陸地區(qū)的詩歌進行分析）：第一，面對世界的外向姿態(tài)。這是中國大陸自上世紀末以來，發(fā)育了三十年的現代主義詩歌潮流之一。第二，面對現實的向下姿態(tài)。即向下面對腳下土地的現實主義和民間的姿態(tài)，這種潮流近三十年經過多次流變而成為中國詩壇上最主要的文化角色之一。第三，面對傳統(tǒng)的堅守姿態(tài)。堅守古典詩歌的傳統(tǒng)，堅守二十世紀“五四”新文化運動的傳統(tǒng)，堅守革命文學的傳統(tǒng)，這也是中國詩壇重要的角色。這三種主要的姿態(tài)，形成了中國詩壇的三股主流，互相角力，互相影響，互相映襯，完成中國詩壇的生態(tài)平衡：只講現代就會忽略現實，只講當下就沒有了根源，只講堅守就不可能發(fā)展，正是這三股力量的平衡，才使中國詩壇發(fā)展成為現代的、現實的和具有傳統(tǒng)之根的。

（《葉延濱：時代永遠的歌者》，《詩選刊》，2014年第1期）

●燎原

認為本時代是一個常規(guī)化的時代，當下詩歌已在潛滋暗長中形成了自身新的格局。其基本特征是：以往詩歌寫作所依賴的轟轟烈烈的運動化、潮流化的模式已經風光不再，多元化寫作中的詩人們依據各自的時代感受和藝術趣味，歷史性地進入到了伏藏著深層藝術景觀和精神景觀的文本建設之中。當下詩歌在似是波瀾不驚的表象之下，實現了文本內質海底大陸架般的整體隆升。經過時代之手的深度洗牌，原先那種廣場幻影式的龐大詩歌人群，早已各歸其流地抽身撤離，隨著詩歌核心人群的水落石出，及其藝術更新中詩歌魅力的縱深拓展與昭示，更具文化感受力的一代，又不斷地匯入其中。也就是說，歷經價值取向切換的震蕩，當下詩壇的人群結構，已經實現了一次首先是“去偽存真”，繼而是“去粗取精”的吐故納新。具體地說，在詩歌的虛幻社會光環(huán)消失之后而選擇詩歌者，必然緣之于其真實的內心需求和相應的文化自覺。他們需要通過閱讀來解決自己的問題。在這種情況下，詩人與讀者的關系發(fā)生了一個歷史性的變化：在當下詩歌現場，很少再有單純的讀者、傳統(tǒng)意義上的讀者；絕大部分的讀者，都是具有相應能力的書寫者。因此，事情的本質，并不是當下的詩歌失去了讀者，而是廣大具有表達渴求和表達能力的讀者，變身成了寫作者，并與既有的詩人一起，構成了詩歌共同體。

（《多元化建造中的縱深景觀——本時代若干詩歌問題的描述與回應》，《詩刊》，2014年1月上半月刊）

●戴濰娜

認為南歌的詩是在處處留白的古中國背景下的有歷史意識的寫作。西湖、嫦娥、麓山、楚國等等，都是經典的古中國想象。南歌正是在這驚人的歷史感和空曠的歷史背景下進行他的現代詩創(chuàng)作。這種輕與重、漫長與空白、廣闊的歷史背景與尖銳的時代精神，兩相對比，本身就構成了一個充滿回聲的復調空間。古中國以轉喻的、微妙的或是意外的方式影響著現代性的書寫。一方面，中國有著最長的無中斷的史學傳統(tǒng)，另一方面，詩人可以選擇棲身其中的歷史造物又是如此有限。古中國回避了物質上的見證，只存在于精神意識中。當南歌懇求一朵花“在心底代替我芬芳和凋落”時，永不凋落的正是歷朝文人在空曠無垠的古中國背景下所感受到的可延續(xù)的瞬間。這些瞬間被植入到了南歌現代詩歌的最中心。在她看來，深刻的歷史觀是一個好詩人的必備品質，而南歌對歷史與時間、語境以及想象的吊詭關系都有自己清醒而明亮的認識。

（《同期聲：南歌、謝曉婷詩歌品評會》，《詩刊》，2014年1月下半月刊）

●劉波

認為大解作為一個默默寫詩的棄工從文者，從分行文字里獲得了另一條精神的通道，他寫縱橫的人生，也作個體的遐想，大都帶有自傳性質。他的最新的長詩《史記》擷取了記憶中相對熟悉的人生，以詞典的形式完成了對家鄉(xiāng)的詩性重構。在字里行間，大解以他慣常的寓言形式書寫了一個地域的歷史和神話，既有細節(jié)的生動綿密，又不乏整體的意味深長。我們跟隨詩人走進了一個帶著神秘色彩的村莊，它或許很平凡，很普通，但在詩人筆下，它獲得了世俗之外的另一種記憶的詩學魅力。大解與村莊的對話，不是以跌宕起伏的敘事情節(jié)來制造喧囂，他還是渴望寧靜平和的表達，以求故鄉(xiāng)自然倫理的顯現。《史記》中，詩人沒有以縱向的時間順序來書寫一部鄉(xiāng)村史，而是以橫向的羅列構筑出一部空間性的地域傳記。雖然大解這種虛實相間的寫作，在一些人看來有刻意之嫌，但這種靈魂的獨語，就是在為一個村莊立傳。然而詩人沒有限定于面面俱到的羅列，也沒有要求承載多么厚重的歷史感，他的書寫只求在個性的范疇里呈現微妙的詩意，讓人想象，促人反思，這其實也就夠了。

（《詩如何為一座村莊立傳——關于大解的長詩〈史記〉》，《星星》，2014年1月上旬刊）

●臧棣

認為詩歌是語言，但在某種程度上又抵制語言。他很尊重語言的游戲性，在詩歌中，他關注的核心目標始終是語言與審美的關系。對于他來說，語言是一種感官。也就是說，他希望在自己發(fā)揮得比較好的時候，語言會成為他感知世界的一種內在能力。在他的心里，會特別警惕像“語言的慣性”這樣的東西，因為它會導致一種表面的流暢。他認為現代詩歌的目標之一，就是要抵制這樣的流暢，或順暢，一種膚淺的結構現象。但這并不意味著要把詩歌寫得皺皺巴巴的。現代詩歌完全可以寫得充滿光澤和溫潤，最理想的狀態(tài)是達到羅蘭巴特所論及的一個類似的情形：在語言中自如地滑翔。

（《臧棣：詩歌就是不怯魅》，《詩歌月刊》，2014年第1期）

●霍俊明

認為雷平陽是一個真誠而樸拙的寫作者，他的詩歌性格冷靜而克制，孤苦而決絕。其詩像是黃昏中頑健老牛的尖角，在安靜的背景之下向下向內挖掘的同時不斷給人以持續(xù)性的顫動與撞擊。他的詩中有很多被歷史、時間、權力、政治等力量所閑置和荒廢的物象、器物和空間。這些物象、器物和空間代表了一段歷史性的社會和文化構造，代表了更具精神啟示性和命運性的事物關聯。無論是對于一條消失的小路，一座頹圮的寺廟，還是對于一條流到中途就消失的河流，詩人都在承受虛無和迷幻的過程中呈現出對于“時代廢棄物”的孤獨的追挽。雷平陽的真誠和樸拙使得他將詩歌視野一貫地停留在“云南”空間，但在他那里，“云南”已不再是地理學上的空間概念而是廣義的城市化時代履帶重重碾壓下“人類童年期”剩余一角的隱喻。這一特殊的文字化、精神性空間因為帶有了超越性而具有了普遍人性、現場感和生命詩學的意義。可以說，他的詩歌來自于鄉(xiāng)土卻又超越了鄉(xiāng)土。

（《用“禱辭”重建空間與秩序——讀雷平陽長詩〈春風禱〉》，《揚子江》，2014年第1期）