中國社科院副院長蔡昉近日發(fā)聲，稱工資過快上漲意味著有過多的企業(yè)會(huì)變得困難，從而傷害經(jīng)濟(jì)。此觀點(diǎn)引發(fā)輿論圍觀。事實(shí)上，中國社會(huì)的整體工資從未過快上漲，如許多公務(wù)員就抱怨工資已8年未漲。社會(huì)“中層收入標(biāo)桿”尚且如此，其他勞動(dòng)議價(jià)能力低下的行業(yè)，“薪情”會(huì)很好嗎？

@楊國英：1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)總量增長了156倍，這塊大蛋糕可分為政府收入（財(cái)稅增長了114倍），居民收入（工資增長了78倍），剩下的是資本收入。明顯資本跑得快、政府跑得慢，最跟不上趟的就是勞動(dòng)者的工資收入。所以，工資絕沒有“過快上漲”，增速拉下必定傷害民生，這正是十八大“收入倍增”主張的社會(huì)邏輯。

@鄧海建：“工資過快上漲”是個(gè)偽命題：一是在充分競爭的自由市場，不存在工資過快增長的擔(dān)心。因?yàn)閯谫Y博弈，有制度規(guī)制，雙方再怎么互掐，不過是討價(jià)還價(jià)的過程。二是，就國內(nèi)的薪資現(xiàn)狀來看，勞動(dòng)者的議價(jià)能力恐怕還沒有囂張到僭越資方主導(dǎo)地位的程度。三是，這些年工資是在增長，但增長還得考慮幾個(gè)背景——比如經(jīng)濟(jì)增長水平、物價(jià)水平，以及歷史欠賬。沒吃到肉的時(shí)候，還是少談點(diǎn)“肉吃過多之害”的理論吧——盡管它是正確的友情提醒，但畢竟悖逆了饑腸轆轆民眾的情感邏輯。

@小蔣隨想：有些話可以逆向分析。工資滯漲會(huì)助推經(jīng)濟(jì)嗎？如果老百姓手里沒錢，內(nèi)需消費(fèi)引擎如何啟動(dòng)？倘若企業(yè)生產(chǎn)出來的東西少人問津，納稅人荷包癟癟，各級(jí)財(cái)政到哪里尋找稅源？假使勞動(dòng)力價(jià)值長期在低位徘徊，如何實(shí)現(xiàn)讓人民共享改革與發(fā)展成果的目標(biāo)？中國要越過“中等收入陷阱”，在努力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)者素質(zhì)升級(jí)的同時(shí)，人力資源增值必須要與經(jīng)濟(jì)增長水平協(xié)調(diào)同步。

@李記：要看到熱議“工資過快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”背后，普通公眾對(duì)完善工資正常增長機(jī)制的強(qiáng)烈訴求，更對(duì)一些領(lǐng)域和層面存在的薪酬分配的不公平、不公正抱怨連連。做大了“蛋糕”又公平分好“蛋糕”，普通公眾自然就會(huì)少去很多相對(duì)剝奪感，再碰到“工資過快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”這樣的言論也就不會(huì)顯得過于敏感了。

@嘉豐：工資上漲可以分主動(dòng)上漲和被動(dòng)上漲，主動(dòng)上漲可能是企業(yè)經(jīng)營效益越來越好，因此回報(bào)員工。但也可能是人力資源成本的上漲，跟企業(yè)效益無關(guān)，可能是CPI漲了，通貨膨脹了，企業(yè)做調(diào)整是被動(dòng)地跟上大流，這實(shí)際加大了成本付出，導(dǎo)致企業(yè)盈利下降，加大了虧損的風(fēng)險(xiǎn)，甚至面臨倒閉，最后人員失業(yè)。從“工資過快上漲會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)”上看，其實(shí)有兩全其美的解決方法，那就是提高勞資雙方的效率，整體效益的提升就不會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)了。

【都指望中央清理不現(xiàn)實(shí)】

@高尚全：那些阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種行政法規(guī)、規(guī)章、紅頭文件都要中央去清理，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。也不能寄希望于各地方和部門自我清理。只有賦予廣大市場主體對(duì)行政法規(guī)等抽象行政行為完整的訴權(quán)，使市場主體以訴訟的方式廢止各種制造“玻璃門”的抽象行政行為，才能使體制改革在法治軌道上迅速推進(jìn)。

【法律才是國王】

@周其仁：“法律才是國王”（The law is King），絕不能反過來“國王就是法律”（The King is law）。法律至上，就是國王也不得凌駕于法律之上，法律面前人人平等。中國歷史經(jīng)過無數(shù)的曲折，終于決定要走依法治國的道路，這點(diǎn)來得可不容易。