25年前，我為《國家利益》撰寫了“歷史的終結(jié)？”一文。這篇文章恰好發(fā)表在柏林墻倒塌前幾個(gè)月，那時(shí)，民主轉(zhuǎn)型的浪潮正在東歐、拉美、亞洲和撒哈拉以南的非洲進(jìn)行得如火如荼。

當(dāng)時(shí)我認(rèn)為，歷史（從宏大的哲學(xué)意義上來說）展現(xiàn)出了完全不同于左派思想家所設(shè)想的結(jié)局。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化的過程，并沒有像馬克思主義者斷言和蘇聯(lián)宣稱的那樣，通向共產(chǎn)主義，而是走向了各種形式的自由民主和市場經(jīng)濟(jì)。我寫道，歷史在自由中達(dá)到頂峰：民選政府、個(gè)人權(quán)利，以及勞資流通只需適度政府監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)體制。

現(xiàn)在回頭再來看這篇文章，首先很明確的一點(diǎn)是：2014年的情形與1989年完全不同。

當(dāng)今世界的問題不僅在于威權(quán)政府在發(fā)展，還在于許多現(xiàn)存的民主國家運(yùn)轉(zhuǎn)不良。許多看似成功完成民主轉(zhuǎn)型的國家——土耳其、斯里蘭卡、尼加拉瓜——已退回到威權(quán)體制。其他還有一些國家，包括最近加入歐盟的羅馬尼亞和保加利亞，仍受腐敗困擾。

在過去十年里，美國和歐盟都遭受了嚴(yán)重的金融危機(jī)，這意味著增長乏力和高失業(yè)率，尤其是年輕人的失業(yè)。盡管美國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在重又開始發(fā)展，但是利益沒有得到共享，而且，美國派性明顯的兩極化政治體制也很難說是其他民主國家的卓越典范。

我的歷史終結(jié)論因此就被證明是錯(cuò)了嗎？我認(rèn)為，我的根本思想仍然是基本正確的，不過，在1989年那段令人興奮的日子里，我對政治發(fā)展的本性尚是霧里看花，如今則有了更多的理解。

當(dāng)我們?nèi)ビ^察廣泛的歷史潮流時(shí)，重要的是不要被短期的發(fā)展?fàn)恐亲幼?。持久的政治體制的標(biāo)志是它的長期穩(wěn)定性，而不是它在特定十年里的表現(xiàn)。

首先，過去兩代人的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)體制和政治體制發(fā)生了劇烈變化。在經(jīng)濟(jì)方面，世界經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)出上有了大幅提升，上世紀(jì)70年代早期與2007年至2008年金融危機(jī)之間大概有四倍的差距。盡管危機(jī)是個(gè)大挫折，但整個(gè)世界的繁榮水平在各大洲仍有大幅度增長。之所以會出現(xiàn)這種情形，是因?yàn)槭澜缤ㄟ^一種自由的貿(mào)易和投資體系牢牢地連在一起。在中國和越南等共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，也是市場法則和市場競爭占支配地位。

政治領(lǐng)域也發(fā)生了巨大變化。根據(jù)斯坦福大學(xué)民主問題專家拉里·戴蒙德的數(shù)據(jù)，1974年世界只有35個(gè)選舉式民主國家。到2013年，選舉式民主國家已增加到近120個(gè)。1989年只是突然加速的廣泛潮流的一個(gè)標(biāo)志，哈佛大學(xué)的政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓把這股潮流標(biāo)記為民主化的“第三波”，它始于大約15年前南歐和拉美的民主轉(zhuǎn)型，后波及撒哈拉以南的非洲和亞洲。

以市場為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)秩序的出現(xiàn)與民主的傳播有著顯然的聯(lián)系。民主向來依賴于廣泛的中產(chǎn)階級，而在過去的30年中，各行各業(yè)富裕的、擁有財(cái)產(chǎn)的公民在各處猛增。無疑，更加富裕、受過更好教育的人對他們的政府要求更多——而且由于他們納稅，覺得自己有權(quán)利對公職人員問責(zé)。世界上最頑固的威權(quán)主義堡壘，許多都是盛產(chǎn)石油的國家，比如俄羅斯、委內(nèi)瑞拉或者波斯灣的政權(quán)，在這些地方，所謂的“資源詛咒”可以讓政府從資源中而不是從人民那里獲得巨額稅收。

在觀念領(lǐng)域，自由民主仍沒有真正的對手。比如，普京領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯和阿亞圖拉領(lǐng)導(dǎo)下的伊朗盡管在實(shí)踐中無視自由民主，但也重視民主理想。為什么還要費(fèi)心在烏克蘭東部就“民族自決”舉行假公投？中東的一些極端分子可能夢想恢復(fù)一個(gè)伊斯蘭教政權(quán)，但是，這不是生活在穆斯林國家的絕大多數(shù)人的選擇。唯一確實(shí)可與自由民主制度進(jìn)行競爭的體制是所謂的“中國模式”，它是威權(quán)政府、不完全市場經(jīng)濟(jì)以及高水平技術(shù)官僚和科技能力的混合體。

可是，如果要我猜測一下，50年后，是美國和歐洲在政治上更像中國，還是中國在政治上更像美國和歐洲，我會選擇后者。有很多理由表明，中國模式是難以持續(xù)的。它依賴于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長，然而，隨著中國設(shè)法從中等收入國家向高收入國家轉(zhuǎn)型，這樣一種高速增長不會再出現(xiàn)。

這絕不是說我們可以滿足于過去20年取得的民主成就。我的歷史終結(jié)論從來不是一種決定論，或者只是簡單地預(yù)測自由民主制度勢必在全世界取得勝利。民主國家還繼續(xù)存在并獲得成功，只是因?yàn)槿嗣裨敢鉃榉ㄖ巍⑷藱?quán)和政治問責(zé)制奮斗。這樣的社會既取決于領(lǐng)袖、組織能力，也取決于純粹的好運(yùn)。

《歷史的終結(jié)與最后的人》，（美）弗朗西斯·福山著，陳高華譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年9月。本文摘自該書“代序言”，有刪改，標(biāo)題為編者所加