潘家華（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，北京 100028）

氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性與定位

潘家華
（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，北京 100028）

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，氣候變化是一個(gè)外部性問(wèn)題、公共物品問(wèn)題，還是一個(gè)發(fā)展權(quán)益問(wèn)題？本文分析考察了氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性與定位問(wèn)題，并從發(fā)展權(quán)益的角度，分析了在全球氣候背景下，中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)、機(jī)遇及政策選擇。分析表明，氣候變化問(wèn)題具有經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)合屬性，各種分析均具有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，城市化與工業(yè)化進(jìn)程仍未完成，人民生活水平的提升仍需較大的排放空間，我們需要從發(fā)展權(quán)益的角度，根據(jù)我國(guó)低碳發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)際需要，不斷加大減排力度，適應(yīng)氣候變化，保障全球氣候安全，促進(jìn)我國(guó)的人文發(fā)展。

氣候變化；理論基礎(chǔ)；發(fā)展權(quán)益；政策選擇

一、引 論

氣候變化是一個(gè)典型的全球尺度的環(huán)境問(wèn)題，既然氣候變化是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，就必須考察其經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性。根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，學(xué)術(shù)界對(duì)氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性的認(rèn)知存在巨大差異，有的把它界定為外部性問(wèn)題，有的把它界定為公共物品問(wèn)題，有的把它界定為共享資源問(wèn)題。屬性認(rèn)知上的差異，意味著理論深化、方法規(guī)范和政策選擇的路徑就會(huì)有所不同，對(duì)于各國(guó)的責(zé)任和義務(wù)的含義也會(huì)必然不同。中國(guó)作為最大的溫室氣體排放國(guó)和世界第二大經(jīng)濟(jì)體，如何認(rèn)知和采取行動(dòng)，無(wú)疑受到世界的普遍關(guān)注。

2006年，英國(guó)政府資助前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特恩就氣候變化問(wèn)題進(jìn)行一項(xiàng)深入的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估。斯特恩帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)在經(jīng)過(guò)大量分析研究和交流的基礎(chǔ)上，定量的結(jié)論表明及早采取溫室氣體減排可以較低的成本避免今后高額的經(jīng)濟(jì)損失。這一結(jié)論在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生巨大反響，有的給予肯定，高度贊同，也有的質(zhì)疑并給予批判，引發(fā)了一場(chǎng)大辯論。隨后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)者在各種不同場(chǎng)合發(fā)表意見(jiàn)，形成了一場(chǎng)眾說(shuō)紛紜的大論戰(zhàn)。不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者在概念、方法、政策分析中，或定量或定性，開(kāi)展了大量的深入研究。

面臨各種不同的聲音，斯特恩在原有經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了一些理論上的梳理，于2008年在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》發(fā)表長(zhǎng)篇回應(yīng)文章，明確提出氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，成為一篇開(kāi)創(chuàng)性的經(jīng)典文章。在2006年的評(píng)估報(bào)告中，斯特恩在理論上沒(méi)有做出很多嘗試，但在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》的這篇文章中，做出的理論和方法探討較為系統(tǒng)規(guī)范。斯特恩認(rèn)為，氣候變化問(wèn)題有別于一些一般比較特定的問(wèn)題比如金融問(wèn)題、貿(mào)易問(wèn)題、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題涉及范圍非常寬泛，包括金融問(wèn)題、法律問(wèn)題、倫理問(wèn)題、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題及公共和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。如果把氣候變化作為一個(gè)外部性問(wèn)題，屬于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇；如果是一個(gè)公共物品的話，就屬于公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題；如果涉及權(quán)益、福利問(wèn)題的話，那就屬于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。

由于應(yīng)對(duì)氣候變化需要減少溫室氣體的排放和適應(yīng)氣候變化，涉及發(fā)展問(wèn)題；而一個(gè)國(guó)家或個(gè)人能夠排放多少，在相當(dāng)程度上是一個(gè)發(fā)展權(quán)益問(wèn)題。2006年在美國(guó)柏克萊舉辦的中美氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇上，美國(guó)學(xué)者歐克洛夫指出：氣候變化涉及發(fā)展權(quán)益，已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。他認(rèn)為，如果將超出自己應(yīng)有份額的那部分碳排到大氣有限空間，那就等于拿走了在權(quán)益上本不屬于自己的東西。大氣溫室氣體排放空間屬于全人類(lèi)，每個(gè)人都應(yīng)該有權(quán)享用，一個(gè)人或一個(gè)國(guó)家無(wú)權(quán)占用他人或其他國(guó)家的排放空間。是否應(yīng)該確保發(fā)展權(quán)益相應(yīng)的排放空間，并不是一個(gè)成本與收益的問(wèn)題，而是一個(gè)基本的對(duì)與錯(cuò)的問(wèn)題。這就意味著，占用他人的排放空間，涉及倫理道德問(wèn)題。歐克洛夫認(rèn)為，中國(guó)不應(yīng)該看著美國(guó)，等它帶頭；中國(guó)應(yīng)該在這方面多做一些工作。世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不應(yīng)該僅僅由于某些國(guó)家富裕和強(qiáng)大就交給他們，它應(yīng)該交給那些有道德、使命感去做符合人道和正義事情的國(guó)家。全球變暖正是這樣一個(gè)領(lǐng)域。美國(guó)只顧眼前而罔顧是非。對(duì)中國(guó)樹(shù)立其道德威信是個(gè)機(jī)遇，也許還不需要付出特別大的代價(jià);氣候變化問(wèn)題可以成為中國(guó)樹(shù)立其世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的起點(diǎn)。從這一意義上看，歐克洛夫?qū)夂蜃兓姆治?，已?jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。

正是因?yàn)闅夂蜃兓瘑?wèn)題的特殊性，需要考慮許多常規(guī)經(jīng)濟(jì)分析所不涉及的問(wèn)題。第一，要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性來(lái)討論氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，因?yàn)闅夂蜃兓嬖诰薮蟮娘L(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，不僅僅是一個(gè)信息不充分或信息不對(duì)稱的問(wèn)題。第二，涉及倫理問(wèn)題，地區(qū)之間，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間，人均排放、排放總量、累積排放差別特別大；當(dāng)代與后代人之間，歷史和當(dāng)前排放情況下，后代人將來(lái)是一種什么樣的排放，他們還有多少的排放空間，還存在一個(gè)代際公平的問(wèn)題，所以這是一個(gè)倫理問(wèn)題。第三，國(guó)際治理構(gòu)架和經(jīng)濟(jì)政策的作用。由于氣候變化問(wèn)題的全球性，其應(yīng)對(duì)不是一個(gè)國(guó)家可以決定的，沒(méi)有超越國(guó)家主權(quán)的世界政府。這就需要相應(yīng)的國(guó)際協(xié)定來(lái)規(guī)范多個(gè)國(guó)家的行為。第四，應(yīng)對(duì)氣候變化，各國(guó)的選擇涉及一個(gè)更廣義的問(wèn)題，那就是發(fā)展道路的問(wèn)題：高碳還是低碳的發(fā)展。

碳的排放實(shí)際上貫穿經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面和全過(guò)程。由于碳排放的經(jīng)濟(jì)屬性，碳的排放具有社會(huì)成本。如何確定碳的社會(huì)成本？溫室氣體的排放具有特殊性，它是歷史積累的過(guò)程，對(duì)未來(lái)有著長(zhǎng)期影響。全球溫度的升高已成為不可否認(rèn)的事實(shí)。在過(guò)去的一百年里，全球地表溫度呈明顯上升趨勢(shì)，幅度達(dá)到0.86攝氏度。按照這種趨勢(shì)，即使我們現(xiàn)在減少排放，到2100年，還是有50%的上升慣性。2007年聯(lián)合國(guó)巴厘島會(huì)議提出、2008年哥本哈根協(xié)議中明確提出，將應(yīng)對(duì)氣候變化的具體目標(biāo)定為：溫升控制在2攝氏度的范圍。由于溫度的升高與大氣二氧化碳濃度水平相關(guān)聯(lián)，而人類(lèi)的活動(dòng)又是大氣溫室氣體濃度升高的直接原因，因而，控制溫升就是要控制或調(diào)整人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度或方式。由于化石能源燃燒使得溫室氣體的排放呈加速趨勢(shì)，根據(jù)這種加速趨勢(shì)，如果不加以控制，按照目前的氣候模式計(jì)算，至2100年，全球溫度將上升4～5攝氏度。一些科學(xué)分析評(píng)估認(rèn)為，由于全球持續(xù)溫升，至2300年，海平面上升幅度可能高達(dá)6米，使得氣候變化的不確定性變得更大。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者分析認(rèn)為，氣候變化對(duì)中國(guó)的影響盡管具有不確定性，但在許多方面表現(xiàn)為負(fù)面。如果溫度升高1～2℃（2020），全國(guó)所有地區(qū)水供需仍可以平衡，農(nóng)業(yè)需水量增加，東北冷害減輕。如果溫度升高2～3℃（2050），則華北缺水2%，西北缺水3%，其他地區(qū)可以平衡；在農(nóng)業(yè)方面，作物產(chǎn)量減少5%～10%，但區(qū)域和作物間差異很大。對(duì)于碳吸收率高的作物，由于大氣中二氧化碳濃度提高到550ppm，產(chǎn)量可能增加17%；通過(guò)適應(yīng)手段，所有作物的產(chǎn)量可能高于基準(zhǔn)年。如果溫度升高幅度達(dá)到3～5℃（2080），則華北缺水1%，西北缺水4%，其他地區(qū)可以平衡；農(nóng)業(yè)方面，二氧化碳濃度達(dá)到560～720ppm，通過(guò)適應(yīng)措施，可使農(nóng)作物在水、肥、品種等方面改良，抵消由于氣候變暖3.2～3.8℃引起的糧食減產(chǎn)。

二、外部性途徑：成本內(nèi)部化

由于溫室氣體排放者沒(méi)有考慮排放產(chǎn)生的溫升效應(yīng)，因而具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的外部性特征。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古于上世紀(jì)20年代在其福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中就給出了外部成本內(nèi)部化的處方，通過(guò)征收環(huán)境稅，消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響。

二氧化碳的排放是人們正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副產(chǎn)品，并沒(méi)有形成產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)流通和消費(fèi)。但是，這一副產(chǎn)品累積在大氣中引發(fā)溫室效應(yīng)，產(chǎn)生人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不需要而且?guī)?lái)不利影響的“負(fù)外部性”。排放者并沒(méi)有承擔(dān)他們引起損害的全部成本，因此減少二氧化碳排放的激勵(lì)嚴(yán)重不足。如果對(duì)排放到大氣的二氧化碳課征碳稅（Carbon Tax），就會(huì)形成一種市場(chǎng)激勵(lì)，使碳的排放具有成本，化石能源的使用者就會(huì)在生產(chǎn)過(guò)程中考慮這一成本因素，從而減少化石燃料的消費(fèi)，降低二氧化碳的排放。

斯特恩在《美國(guó)評(píng)論》的文章中把溫室氣體的排放當(dāng)作外部性問(wèn)題。但是，他認(rèn)為這是一個(gè)特殊的外部性，跟一般的外部性有所不同。這種不同主要表現(xiàn)在：第一，起源和影響上，它是全球性的，而我們一般理解或考慮的外部性是屬于周邊環(huán)境的、局部區(qū)域的。第二，從時(shí)間尺度上看，氣候變化的影響是非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的，并且在流量和存量上有自己的規(guī)律。溫室氣體排放到大氣以后，其半衰期是一百年，這也是為什么溫室氣體濃度在大氣中不斷增加的原因。第三，氣候變化具有很大的不確定性。很多外部性都是確定的，其影響的范圍、幅度和方向，是非常確定的。而在溫室氣體排放問(wèn)題上，還具有相當(dāng)大的不確定性。我們不知道未來(lái)升溫后，對(duì)某一地區(qū)乃至于全球影響的具體情況，因?yàn)闀r(shí)間尺度比較長(zhǎng)。這就涉及風(fēng)險(xiǎn)管理的問(wèn)題，與簡(jiǎn)單的、一般的外部成本內(nèi)部化有很大的區(qū)別。第四，潛在的影響非常大，涉及未來(lái)、長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題，全球溫升造成海平面上升，很多影響將是不可逆轉(zhuǎn)的。

從理論上講，如果稅率與社會(huì)成本相等同，碳稅是具有市場(chǎng)效率的。但是，社會(huì)成本的估算具有不確定性，而且市場(chǎng)波動(dòng)會(huì)造成碳稅的減排效果出現(xiàn)不確定性。在這樣一種情況下，為了確保碳的排放總量不超過(guò)大氣環(huán)境容量，則可以通過(guò)科學(xué)評(píng)估確定社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)排放到大氣的總量。這一總量是給定的，通過(guò)行政手段強(qiáng)制確定；但是，排放總量的具體使用，則可以由市場(chǎng)確定，使得溫室氣體排放產(chǎn)生最大的收益。這就是控制溫室氣體排放的“限額-交易體系”，或碳排放貿(mào)易系統(tǒng)。正是由于環(huán)境污染社會(huì)成本核算的困難，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出排污權(quán)交易系統(tǒng)，將污染物排放作為一種可市場(chǎng)交易品，只控制總量，不控制微觀市場(chǎng)運(yùn)行。這一體系首先在美國(guó)使用，用以對(duì)二氧化硫的控制，獲得成功。在20世紀(jì)70年代后期，美國(guó)二氧化硫的排放量超過(guò)2500萬(wàn)噸，對(duì)美國(guó)環(huán)境的負(fù)面影響非常大。對(duì)二氧化硫排放征稅，但稅率不好定。于是美國(guó)政府根據(jù)大氣環(huán)境容量確定二氧化硫的排放總量，并不對(duì)具體企業(yè)的排放實(shí)施控制。對(duì)于二氧化硫排放效益高或控制成本低的企業(yè)，則具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而那些效益低而成本高的企業(yè)，則不具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，二氧化硫排放總量得到有效控制，單位二氧化硫排放的效率達(dá)到最大化。在1997年全球溫室氣體減排的談判中，這一排放權(quán)交易的市場(chǎng)手段被納入控制溫室氣體排放的 《京都議定書(shū)》。歐盟在2003年正式制定二氧化碳的限額-交易體系，確定二氧化碳的總量，實(shí)施市場(chǎng)交易，控制溫室氣體排放。通過(guò)排放貿(mào)易體系，將溫室氣體排放外部成本通過(guò)市場(chǎng)手段內(nèi)部化。

碳排放問(wèn)題還涉及國(guó)際貿(mào)易。一般說(shuō)來(lái)，如果一個(gè)國(guó)家（A國(guó)）控制溫室氣體排放，實(shí)現(xiàn)排放貿(mào)易體系，而貿(mào)易伙伴國(guó)（B國(guó)）沒(méi)有控制溫室氣體排放的政策，這就導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)地位的變化。而且，A國(guó)的高碳產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的生產(chǎn)，也可能轉(zhuǎn)移到B國(guó)，形成碳的轉(zhuǎn)移或碳泄漏。因而，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下控制溫室氣體排放，需要采取國(guó)際一致的行動(dòng)，例如國(guó)際統(tǒng)一碳稅或國(guó)際限額-交易體系，避免碳泄漏，保障貿(mào)易公平。如果沒(méi)有國(guó)際統(tǒng)一碳稅或國(guó)際限額-交易體系的建立或運(yùn)行，A國(guó)可以通過(guò)對(duì)從B國(guó)進(jìn)口的高碳產(chǎn)品課征碳關(guān)稅或邊境調(diào)節(jié)稅，以抵銷(xiāo)這些商品在碳稅方面的比較優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，世界貿(mào)易組織（WTO）允許為環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展采取貿(mào)易限制措施。WTO原則認(rèn)同全球環(huán)境保護(hù)利益勝過(guò)狹隘商業(yè)利益。限制高碳產(chǎn)品或高碳技術(shù)所生產(chǎn)商品的進(jìn)口，有利于保護(hù)全球氣候。

由于市場(chǎng)上的很多產(chǎn)品都需要消耗化石能源，因而也就有碳的排放量?jī)?nèi)涵與產(chǎn)品。因此在生產(chǎn)方面，如果建立統(tǒng)一的碳稅，則可以將二氧化碳排放的社會(huì)成本內(nèi)部化。同時(shí)，利用統(tǒng)一的碳稅支持低碳技術(shù)的研發(fā)和低碳發(fā)展。由于碳稅是矯正稅（Corrective Taxes），可以取代不利于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的資本稅和就業(yè)所得稅。碳稅回避了絕大多數(shù)排放權(quán)分配上的爭(zhēng)議，有利于碳排放的市場(chǎng)效益。通過(guò)征收碳稅，激勵(lì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者選擇低碳技術(shù)和產(chǎn)品。

但是，不論是全球統(tǒng)一碳稅，還是碳關(guān)稅，在當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易格局下，具有強(qiáng)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家不僅可以轉(zhuǎn)嫁其碳的社會(huì)成本，而且還會(huì)制約發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力會(huì)影響碳稅的繳納，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家能夠繳納的碳稅多，則可排放的碳量就大，而技術(shù)水平相對(duì)較低和經(jīng)濟(jì)能力弱的國(guó)家，其生產(chǎn)能力將受到限制，其國(guó)民的消費(fèi)水平也將下降。而且碳排放的來(lái)源不同，有些國(guó)家碳排放主要來(lái)自于煤炭，有的國(guó)家碳排放主要來(lái)自于天然氣，而不同的化石能源中每噸所含的碳量不一，也涉及公平問(wèn)題。

三、公共物品：成本效益分析

公共物品的分類(lèi)方法很多，根據(jù)排他性分，有純公共物品、準(zhǔn)公共物品；根據(jù)服務(wù)范圍分，有全球性、局地性公共物品；根據(jù)公共物品的普遍性，可分為經(jīng)濟(jì)性公共物品、焦點(diǎn)性公共物品。經(jīng)濟(jì)性公共物品（Economic Public Goods），包括國(guó)防、基本醫(yī)療服務(wù)、義務(wù)教育等，涉及全社會(huì)的基本公共服務(wù)，具有普遍性、連續(xù)性、長(zhǎng)期性。提供經(jīng)濟(jì)性公共物品，可以采取指令－控制式管制方式，可以采用數(shù)量導(dǎo)向的市場(chǎng)方法，也可以采用稅收或者基于價(jià)格的規(guī)制方式。焦點(diǎn)性公共物品（Focal Public Goods），多具有特定性、間斷性和臨時(shí)性，如消除艾滋病、天花、金融危機(jī)、核災(zāi)難、核爆炸及貿(mào)易壁壘等。那么，應(yīng)對(duì)氣候變化如果是公共物品，具有什么特征呢？氣候變化影響涉及每一個(gè)人，因而具有純公共物品屬性；同時(shí)減少溫室氣體排放或適應(yīng)氣候變化，影響的是特定地區(qū)或群體，因而具有一定的準(zhǔn)公共物品、局地性特征。由于氣候變化的長(zhǎng)期性和普遍性，具有經(jīng)濟(jì)性公共物品屬性；但同時(shí)氣候變化的核心或焦點(diǎn)是碳排放，因而有具有焦點(diǎn)型公共物品的屬性。

解決公共物品問(wèn)題的供給存在兩大難題：第一，在沒(méi)有超越國(guó)家主權(quán)的世界政府的情況下，在多大程度上可以“適度聯(lián)邦主義”，即將決策制定定位在某個(gè)政治層面上，能夠使溢出效應(yīng)內(nèi)部化。對(duì)于全球公共物品來(lái)說(shuō)，其供給超越了國(guó)家層面、主權(quán)國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)的范圍，需要全球合作。第二，如何超越威斯特伐利亞困境。在由1648年《威斯特伐利亞和約》所衍生并在西方世界得到發(fā)展的國(guó)際法當(dāng)中，未經(jīng)主權(quán)國(guó)的同意，義務(wù)就不能被強(qiáng)加于該主權(quán)國(guó)身上，換句話說(shuō)，并不存在這樣的法律機(jī)制，可以使大多數(shù)無(wú)私的國(guó)家借助它而強(qiáng)迫搭便車(chē)的國(guó)家進(jìn)入到提供全球公共物品的機(jī)制當(dāng)中。而且，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的困境還在于如何界定主權(quán)國(guó)家在應(yīng)對(duì)氣候變化方面全球公共物品的提供。也就是說(shuō)，應(yīng)對(duì)氣候變化作為一種全球公共物品，可以有多種貢獻(xiàn)方式。美國(guó)學(xué)者巴萊特認(rèn)為，應(yīng)對(duì)氣候變化有五種不同的公共物品：第一，溫室氣體的全球排放必須得到削減。來(lái)自任何國(guó)家的削減都是一種公共物品，因?yàn)闇厥覛怏w在世界范圍均等地?cái)U(kuò)散。減少排放將要求一些聯(lián)合措施，諸如能源效率、燃料替代、轉(zhuǎn)向可再生能源及對(duì)燃燒礦物燃料的發(fā)電廠排放的廢氣進(jìn)行碳捕獲。第二，基礎(chǔ)研究的投入。全新的能源和相關(guān)技術(shù)是必需的，而這類(lèi)知識(shí)是公共物品。第三，從大氣中直接去除二氧化碳。植樹(shù)、防止森林砍伐、用鐵給海洋施肥以吸收大氣中的二氧化碳。第四，減少照射地球的太陽(yáng)輻射量，從而抵消大氣中溫室氣體濃度上升的效應(yīng)。第五，適應(yīng)氣候變化，如增高泰晤士河岸以防止倫敦洪水災(zāi)害就是一種地方公共物品。

對(duì)于公共物品的提供，顯然需要考慮成本收益問(wèn)題?？刂迫驓夂蜃兓@一公共物品，不同于一般公共物品的成本收益分析，關(guān)鍵在于對(duì)不確定性的寬容/風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度。假定個(gè)人偏好規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，全球變暖的潛在后果十分不確定，不確定的損失值應(yīng)該等于一個(gè)大于期望的損失。未來(lái)影響——尤其是未來(lái)消費(fèi)損失的當(dāng)前貼現(xiàn)率應(yīng)該是多少？阿羅用下面這個(gè)簡(jiǎn)單的公式來(lái)表示消費(fèi)貼現(xiàn)率δ：δ=ρ+gη

ρ是社會(huì)時(shí)間偏好率，g是預(yù)計(jì)平均消費(fèi)增長(zhǎng)率，η是消費(fèi)變化的社會(huì)權(quán)重彈性；參數(shù)η解釋了這樣的可能性，即隨著消費(fèi)增加，邊際單位消費(fèi)量所具有的社會(huì)價(jià)值將被認(rèn)為遞減。類(lèi)似于私人消費(fèi)的邊際私人效用遞減這一概念。賦予η值多大合適是有爭(zhēng)議的，但2～3似乎比較合理。斯特恩在氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中采用1。社會(huì)時(shí)間偏好率ρ在現(xiàn)實(shí)決策中一般取值大于零，但在《斯特恩報(bào)告》采用了值為0的做法，引起許多批評(píng)。把CO水平控制在可接受的范圍之內(nèi)十分必要，爭(zhēng)論ρ值為多少并無(wú)多大意義。假設(shè)消費(fèi)邊際效用遞減的貼現(xiàn)率的分量η等于2，收益的現(xiàn)值（GDP增長(zhǎng)率從1.2%增加到1.3%）是否大于成本的現(xiàn)值（同一時(shí)間段內(nèi)GDP增長(zhǎng)的水平總是降低1%），計(jì)算表明，減緩比“一切照舊”好，收益的現(xiàn)值大于成本的現(xiàn)值，因?yàn)槿魏吻闆r下的社會(huì)時(shí)間偏好率ρ均小于8.5%。即使是那些相信對(duì)未來(lái)要打相對(duì)大的折扣的人所作的純粹時(shí)間偏好率的估計(jì)，也從來(lái)沒(méi)有接近過(guò)8.5%。即使賦予未來(lái)大的貼現(xiàn)值，《斯特恩報(bào)告》對(duì)未來(lái)收益和成本的估計(jì)也意味著當(dāng)前的減緩?fù)ㄟ^(guò)了收益-成本檢驗(yàn)。

從氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，控制大氣中溫室氣體的濃度水平越低，成本越高。根據(jù)斯特恩的分析，從430ppmCO開(kāi)始，穩(wěn)定在550ppmCO或更低的水平，在有著良好的政策和及時(shí)決策的情況下，可能要花費(fèi)世界GDP的大約1%；如果要穩(wěn)定在450ppmCO的水平，成本則可能高出3～4倍甚至更多。

四、共享資源：發(fā)展權(quán)益分析

關(guān)于發(fā)展權(quán)益的共享資源途徑，目前在國(guó)際上也有相應(yīng)的說(shuō)法。在當(dāng)前的能源結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平下，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均涉及化石能源的燃燒，因而溫室氣體排放是一種基本需求。從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)看，在一定范圍內(nèi)，排放水平與生活質(zhì)量成正相關(guān)，即排放量越高，則生活質(zhì)量就越高，社會(huì)發(fā)展水平也就越高。碳的減排與資金技術(shù)水平明確相關(guān)，溫室氣體排放作為一種公共資源，我們每一個(gè)人都有分享的權(quán)利，而不是一種簡(jiǎn)單的外部性，通過(guò)庇古稅或限額貿(mào)易就能夠?qū)崿F(xiàn)公正公平分配的。

目前對(duì)于溫室氣體的排放格局有幾種理解或表述：第一，總量上的排放。以國(guó)家作為政治實(shí)體，國(guó)家單元確定總量。中國(guó)近期排放增長(zhǎng)迅猛。根據(jù)國(guó)際能源署的數(shù)據(jù)，我國(guó)2007年二氧化碳排放量已超過(guò)美國(guó)，成為世界第一排放大國(guó)。中國(guó)在20世紀(jì)50年代末大躍進(jìn)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，碳的排放量較高，而在隨后自然災(zāi)害的影響下，經(jīng)濟(jì)衰退，中國(guó)的溫室氣體排放量有所下降。1997年亞洲金融危機(jī)后，中國(guó)的溫室氣體排放量也有所下降。從歷史排放的軌跡看，有發(fā)展就會(huì)有溫室氣體排放量的增長(zhǎng)，有危機(jī)則溫室氣體排放量就會(huì)下調(diào)。第二，人均排放水平。發(fā)達(dá)國(guó)家人均排放量較高，社會(huì)發(fā)展水平也較高。而發(fā)展中國(guó)家，比如中國(guó)、印度、巴西，人均排放量水平較低。美國(guó)在經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)人均排放量下降很多，這也是跟危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退相關(guān)。第三，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，人均排放量達(dá)到一定水平以后就不再增長(zhǎng)。因此，從人均水平上來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家例如美國(guó)人均排放水平穩(wěn)定，或持平、下降，德國(guó)的人均排放量達(dá)到一定水平以后呈下降趨勢(shì)，呈現(xiàn)出較為明顯的環(huán)境庫(kù)茲涅茲曲線型態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)，由于中國(guó)進(jìn)入大規(guī)模工業(yè)化城鎮(zhèn)化進(jìn)程，化石能源消費(fèi)迅猛攀升，全世界溫室氣體的新增排放量中國(guó)要占一半左右。而成熟的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，例如德國(guó)，不論是人均水平還是總量，溫室氣體排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)大體實(shí)現(xiàn)脫鉤，即收入增加而溫室氣體排放減少；但對(duì)于發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體，溫室氣體排放量隨收入水平的增加而增加。

實(shí)現(xiàn)“2度”溫升的目標(biāo)，意味著全球只有1萬(wàn)億噸二氧化碳左右的排放空間。1850—2005年，全球累積二氧化碳排放量約為 11000億噸。如果全球溫升超過(guò)2度的概率不超過(guò)50%，則全球2000—2049年的累計(jì)二氧化碳排放不能超過(guò)14400億噸，年均不超過(guò)288億噸。如果全球溫升的概率不超過(guò)1/3，則全球2000—2049年累計(jì)二氧化碳排放不能超過(guò)11600億噸，年均不能超過(guò)232億噸；2050年排放比 1990年減半，2000—2050年累計(jì)二氧化碳排放約為12000億噸。關(guān)于溫室氣體排放量的分配問(wèn)題，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為，溫室氣體排放并不是完全可以貿(mào)易的，因?yàn)檫@涉及基本需求，屬于人的基本權(quán)益，因此不可完全貿(mào)易。發(fā)展中國(guó)家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得全球碳排放格局不斷發(fā)生變化。截至上世紀(jì)90年代，發(fā)達(dá)國(guó)家碳的排放量占80%，而發(fā)展中國(guó)家所占份額只有20%。到2000年，發(fā)達(dá)國(guó)家碳排放量占60%，2007年發(fā)達(dá)及發(fā)展中國(guó)家各占約50%。根據(jù)全球碳預(yù)算項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，2013年發(fā)展中國(guó)家所占比例進(jìn)一步提高到接近60%。由于發(fā)展中國(guó)家人口占總?cè)丝?0%，發(fā)達(dá)國(guó)家人口占20%，發(fā)達(dá)國(guó)家在人均水平上仍然遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家。從人均收入水平上來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入水平是發(fā)展中國(guó)家人均收入水平的6倍。

全球氣候公平，國(guó)際談判考慮的是國(guó)際公平問(wèn)題，而不是人際公平問(wèn)題。但是，由于排放涉及人的發(fā)展權(quán)益，溫室氣體排放是每個(gè)人的權(quán)利而不是國(guó)家的權(quán)利，不應(yīng)該按照國(guó)家來(lái)分配碳的排放量，而是按人分配。英國(guó)全球公共資源研究所提出“人均排放的緊縮與趨同方案”，即發(fā)達(dá)國(guó)家從比較高的人均水平不斷下降，最后到世界平均水平，而發(fā)展中國(guó)家從比較低的人均水平不斷增加到世界平均水平。但是，這一方案從發(fā)展權(quán)益的視角，并非公平。這是因?yàn)?，如果按照這一方案，發(fā)達(dá)國(guó)家的人均溫室氣體排放軌跡，永遠(yuǎn)大于等于世界人均水平，而發(fā)展中國(guó)家的人均排放水平，只能永遠(yuǎn)低于等于世界人均水平。相對(duì)來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家在資金技術(shù)方面具有低碳發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，而發(fā)展中國(guó)家則缺乏低碳發(fā)展的資金和技術(shù)。正是在這種情況下，德國(guó)全球變化咨詢委員會(huì)提出了碳排放權(quán)分配方案——兩個(gè)趨同，即人均趨同與人均累計(jì)趨同。在過(guò)渡期內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家的人均排放可以先升后降，以確保發(fā)展中國(guó)家必需的發(fā)展空間。在過(guò)渡期內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家的人均排放可能要暫時(shí)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，這是發(fā)展的客觀規(guī)律。

為了實(shí)現(xiàn)將溫升控制在2度以內(nèi)的目標(biāo)，許多分析認(rèn)為，需要采用50-50全球長(zhǎng)期目標(biāo)下的人均累積排放分析。何為50-50？即到2050年，全球溫室氣體排放量比2005年下降50%。發(fā)達(dá)國(guó)家目前的人均累計(jì)排放量（940噸/人）已嚴(yán)重超出了其到2050年允許的人均累計(jì)排放量（560噸/人）。在50-50目標(biāo)下，即便發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)2050年比1990年減排80%，其2005—2050年的人均排放量（266噸/人）仍遠(yuǎn)高于留給發(fā)展中國(guó)家的人均累計(jì)排放空間（107噸/人）；在50-50目標(biāo)下，從1850—2050年，發(fā)展中國(guó)家的人均累計(jì)排放空間（330噸/人）僅為發(fā)達(dá)國(guó)家人均累計(jì)排放量（1206噸）的1/4。這對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)益的保障顯然不夠。因此，發(fā)展中國(guó)家不可能接受50-50全球長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。

保障發(fā)展權(quán)益，實(shí)現(xiàn)碳公平，同時(shí)又要滿足溫升控制目標(biāo)，有基本需求和碳預(yù)算兩種不同路徑?；拘枨笫且环N自下而上的方法思路，通過(guò)界定人的基本需求及標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)各國(guó)國(guó)情對(duì)基本需求進(jìn)行調(diào)整，考察各國(guó)滿足基本需求的碳排放能否滿足全球長(zhǎng)期目標(biāo)，再進(jìn)行調(diào)整和反饋，界定人的基本需求及標(biāo)準(zhǔn)。而碳預(yù)算則是一種自上而下的思路。首先確定全球長(zhǎng)期目標(biāo)而獲取一個(gè)全球碳預(yù)算總的額度。然后，將這一碳預(yù)算額度按發(fā)展權(quán)益公平分配。各國(guó)在給定的碳預(yù)算額度內(nèi)根據(jù)國(guó)情進(jìn)行調(diào)整。如果碳預(yù)算額度不能滿足人的基本需求，則需要考慮政策調(diào)整和排放路徑安排，使得自上而下的分配方案能夠保證基本需求和發(fā)展權(quán)益。

五、政策選擇

氣候變化問(wèn)題已經(jīng)演變成一個(gè)涉及全球環(huán)境、國(guó)際政治、世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易等問(wèn)題的復(fù)雜議題。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)需要利用自身的影響和地位，積極開(kāi)展國(guó)際合作，推動(dòng)氣候問(wèn)題的最終解決，同時(shí)采取正確措施維護(hù)自身的國(guó)家利益和發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益，維護(hù)世界正義。

國(guó)家利益永遠(yuǎn)都是一國(guó)政策、目標(biāo)的最高準(zhǔn)則，在氣候變化領(lǐng)域也不例外。氣候變化對(duì)世界各國(guó)的影響具有不平衡性。正如并非世界上所有國(guó)家都平等地享受到經(jīng)濟(jì)全球化所帶來(lái)的繁榮一樣，也不是所有國(guó)家都平等地接受了氣候變化的影響。每個(gè)國(guó)家都是在衡量其行動(dòng)的成本和收益之后，才決定是否參與國(guó)際氣候協(xié)議。換句話說(shuō)，一國(guó)在考慮是否參與減緩氣候變化的國(guó)際行動(dòng)之前，通常要仔細(xì)衡量本國(guó)對(duì)氣候變化的脆弱性以及采取減緩行動(dòng)的成本。正是因?yàn)槭澜绺鲊?guó)在氣候變化問(wèn)題上的國(guó)家利益存在差別，立場(chǎng)難以完全一致，國(guó)際氣候行動(dòng)的效果與人們的預(yù)期相距甚遠(yuǎn)。美國(guó)拒絕批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》，始終堅(jiān)持氣候政策的靈活性；發(fā)展中國(guó)家還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成工業(yè)化和城市化，因而強(qiáng)調(diào)氣候行動(dòng)的速度和范圍取決于本國(guó)的發(fā)展目標(biāo)；雖然歐盟積極推進(jìn)通過(guò)京都機(jī)制減緩氣候變化，但是，沒(méi)有排放大國(guó)美國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)質(zhì)性參與，總的溫室氣體減排效果將大打折扣。事實(shí)上，迄今為止，全球溫室氣體排放仍然在持續(xù)增加。

首先，目前認(rèn)為好的政策還是應(yīng)該給溫室氣體進(jìn)行定價(jià)。不管是什么學(xué)派，什么樣的理念，什么樣的方法，都認(rèn)可碳是有價(jià)的。體現(xiàn)這一價(jià)格，可以既減少溫室氣體排放，又保持低減排成本的激勵(lì)機(jī)制。但是，碳價(jià)的選擇，存在著風(fēng)險(xiǎn)、緊迫性和決策惰性，存在著在國(guó)際框架內(nèi)提供明確可信的未來(lái)價(jià)格信號(hào)的難題，存在著市場(chǎng)不完善性、消費(fèi)者權(quán)益無(wú)保障性以及對(duì)公平的嚴(yán)重關(guān)切。其次，好的政策鼓勵(lì)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新，降低信息和交易成本，特別是與能源效率有關(guān)的成本，制止森林砍伐的國(guó)際框架-森林砍伐系市場(chǎng)失靈；要求穩(wěn)定的國(guó)際制度框架，以促進(jìn)合作、顧及公平并降低全球成本。從消費(fèi)視角看，一方面，人口的增加導(dǎo)致消費(fèi)的增加；但生活質(zhì)量的改善和生活方式的選擇，對(duì)碳排放的影響更大。20世紀(jì)70—80年代碳排放的變化，表明人口數(shù)量變化和消費(fèi)格局的影響。到了80—90年代，消費(fèi)情況有所變化，能源結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)于溫室氣體減排產(chǎn)生較大影響。天然氣取代煤炭，可再生能源使用也在增加。但是由于生活質(zhì)量改善所增加的排放比較快，到了90年代末，本世紀(jì)初，技術(shù)的進(jìn)步對(duì)減排的貢獻(xiàn)加大。收入的增加使得生活質(zhì)量顯著提高，生活品質(zhì)的提高增加了相當(dāng)多的排放。這樣的觀察分析結(jié)果表明：政策的出發(fā)點(diǎn)和重點(diǎn)需要考慮三大要素：消費(fèi)、技術(shù)、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整。

世界各國(guó)的發(fā)展歷史和趨勢(shì)表明，人均商品能源消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平有明顯相關(guān)關(guān)系，可以說(shuō)，在目前的技術(shù)水平和消費(fèi)方式下，達(dá)到工業(yè)化國(guó)家的發(fā)展水平意味著人均能源消費(fèi)必然達(dá)到較高的水平。世界上目前尚沒(méi)有既有較高的人均GDP水平又能保持很低人均能源消費(fèi)和排放水平的先例，中國(guó)面臨開(kāi)創(chuàng)可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)新模式的挑戰(zhàn)。中國(guó)的國(guó)際地位日漸凸顯，但中國(guó)的發(fā)展水平還很低下。1971年，中國(guó)溫室氣體排放占全球的5.7%；到了1990年，占到了10.5%，而美國(guó)溫室氣體排放占全球的份額下降了7個(gè)百分點(diǎn)，歐盟占接近20%的比重；到了2011年，中國(guó)溫室氣體排放占到了全球的25%，美國(guó)16%，歐盟則進(jìn)一步下降，不到全球排放總量的11%。因此，從總量上看，中國(guó)的地位不斷凸顯，從1971年至2007年，中國(guó)占全球的份額在不到40年的時(shí)間里翻了兩番。從人均排放量來(lái)看，1971年中國(guó)人均為0.95噸，不到世界人均排放量的1/4；到了1990年，世界人均排放量為3.99噸，中國(guó)為1.95噸，不到世界平均水平的一半；到了2007年，世界平均排放量為4.38噸，中國(guó)為4.57噸，超過(guò)了世界平均水平。根據(jù)全球碳預(yù)算項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，中國(guó)在2013年的人均排放甚至已經(jīng)超過(guò)了歐盟，達(dá)到7.2噸。在短短的30多年時(shí)間里，中國(guó)已然步入高碳國(guó)家的行列。

由于中國(guó)在全球溫室氣體排放格局中的地位變化，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都把目光投向中國(guó)。但是從發(fā)展水平上看，根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1971年，世界生產(chǎn)總值為12.91萬(wàn)億美元，美國(guó)占到了近30%，而中國(guó)只占到了0.83%；到了1990年，世界生產(chǎn)總值增加到了24.2萬(wàn)億美元，美國(guó)還是占到了29.15%，中國(guó)增加到了1.84%；到了2013年，世界生產(chǎn)總值是75萬(wàn)億美元，美國(guó)仍然占22.43%，中國(guó)增加到12.34%，全球經(jīng)濟(jì)總體格局并沒(méi)有發(fā)生根本變化。

［1］Nicholas Stern.The Economics of Climate Change［J］.American Economic Review，2008，98（02）：37.

［2］George A.Akerlof.Thoughts On GlobalWarming［R］. delivered to the China/USClimate Change Forum in Berkeley in May 2006.

［3］W.Baumol and W.Oates.Theory of Environmental Policy［M］.London：Cambridge University Press，1975.

［4］Joseph E.Stiglitz.A New Agenda for GlobalWarming［J］．The Economists’Voice：Vol.3：Iss.7.

［5］Scott Barrett.Proposal for a New Climate Change Treaty System［J］.The Economists’Voice：Vol.4：Iss. 3，Article 6.

［6］Arrow，Kenneth J.Global Climate Change：A Challenge to Policy［J］.The Economists’Voice：Vol.4：Iss. 3，Article 2.

［7］J.Pan.Emissions rights and their transferability：equity concerns over climate change mitigation，International Environmental Agreements：Politics，Law and Economics［J］.2003，3（01）：1-16.

［8］German Advisory Committee on Global Change［M］. The Budget Approach，2009.

［9］IEA.CO2 Emissions from Fossil Fuel Combustion［M］.Paris：International Energy Agency，2013.

（責(zé)任編輯 張亨明）

F062．2

A

1001－862X（2014）06－0005－007

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)移排放、碳關(guān)銳對(duì)中美經(jīng)濟(jì)的影響及策略研究”（71273275）；國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“城市生態(tài)文明的科學(xué)內(nèi)涵與實(shí)踐路徑研究”（13AZD077）

潘家華（1953—），江蘇蘇州人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng)，研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：土地與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)。