彭五堂

摘要：馬克思主義經(jīng)典作家對“國家資本主義”這一概念進(jìn)行了清楚的界定。他們認(rèn)為，國家資本主義只是一種經(jīng)濟(jì)形式或經(jīng)濟(jì)成分，而不是一種發(fā)展模式。國家資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)手段， 在不同的社會(huì)制度發(fā)揮不同的作用。西方少數(shù)學(xué)者為中國等新興國家貼上“國家資本主義”的標(biāo)簽，其目的是為新興國家的發(fā)展制造障礙。

關(guān)鍵詞：國家資本主義；經(jīng)濟(jì)成分；經(jīng)濟(jì)手段；發(fā)展模式；私人資本；新興國家；社會(huì)主義初級階段；剩余價(jià)值

中圖分類號：F03 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）02-0027-04

“國家資本主義”本不是一個(gè)新詞，早在19世紀(jì)末的西歐，隨著資本主義由自由競爭階段向壟斷階段過渡，資產(chǎn)階級國家的政府逐步加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的介入和干預(yù)，就有學(xué)者把上述現(xiàn)象稱為“國家資本主義”，也有人稱之為“國家社會(huì)主義”。馬克思主義經(jīng)典作家如恩格斯和列寧都對國家資本主義這一現(xiàn)象做過認(rèn)真分析和評價(jià)。他們所使用的“國家資本主義”概念其涵義是清楚的、明確的。但是近年來，西方一些右翼學(xué)者和政客給中國、俄羅斯等經(jīng)濟(jì)增長較為迅速的新興國家貼上“國家資本主義”的標(biāo)簽，攻擊這些國家扶持國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展并參與國際市場競爭的做法是在搞“國家資本主義”，對自由市場經(jīng)濟(jì)造成了威脅。他們宣稱“國家資本主義的崛起使全球市場的效率大規(guī)模降低了，并使民粹主義政治進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)決策中?！盵1]一時(shí)間，“國家資本主義”成為國際政經(jīng)界的熱點(diǎn)話題，引起各方面的關(guān)注。西方少數(shù)人的上述做法，無非是通過詆毀中國等新興國家，為這些國家的發(fā)展制造障礙，以達(dá)到遏制這些國家發(fā)展、維持西方主要國家在國際政治經(jīng)濟(jì)格局中的主導(dǎo)地位和霸權(quán)地位的目的。在國際政治經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生深刻變化的今天，其目的顯然是不可能達(dá)到的。但是，他們故意誤用“國家資本主義”這個(gè)頗有幾分學(xué)術(shù)味道的標(biāo)簽卻迷惑了不少人，也造成了對這一概念理解上的混亂。因此，我們有必要對這一概念進(jìn)行深入辨析，澄清其準(zhǔn)確內(nèi)涵。

一、國家資本主義是一種經(jīng)濟(jì)形式或經(jīng)濟(jì)成分，而不是一種發(fā)展模式

國家資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)形式，在資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)都存在。它們既有相同之處，更有不同之處。列寧給資本主義條件下的國家資本主義和社會(huì)主義條件下的國家資本主義分別下過定義。他指出，資本主義條件下的國家資本主義“就是資本主義制度下由國家政權(quán)直接控制這些或那些資本主義企業(yè)的一種資本主義?！盵2]社會(huì)主義條件下的國家資本主義“就是我們能夠加以限制、能夠規(guī)定其范圍的資本主義”。[3]從這兩個(gè)定義中可以歸納出國家資本主義的共同點(diǎn)，即由國家政權(quán)控制的資本主義經(jīng)濟(jì)形式。由此看來，國家資本主義只是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中眾多經(jīng)濟(jì)成分中的一種。在資本主義條件下，除了國有企業(yè)等國家資本主義經(jīng)濟(jì)，還有眾多私人資本主義經(jīng)濟(jì)，如私人企業(yè)，它們在市場經(jīng)濟(jì)中自主經(jīng)營，自由競爭、自我發(fā)展。在社會(huì)主義條件下，除了國家資本主義經(jīng)濟(jì)，還有體現(xiàn)社會(huì)主義性質(zhì)的國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，以及為數(shù)眾多的私營經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)。列寧在1921年就曾經(jīng)指出，蘇俄當(dāng)時(shí)存在五種經(jīng)濟(jì)成分：宗法式的，即在很大程度上屬于自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)、小商品經(jīng)濟(jì)（這里包括大多數(shù)出賣糧食的農(nóng)民）、私人資本主義、國家資本主義、社會(huì)主義。[4]毛澤東在中共七屆二中全會(huì)上也曾指出，新民主主義經(jīng)濟(jì)包括以下經(jīng)濟(jì)成分：社會(huì)主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)、半社會(huì)主義性的合作社經(jīng)濟(jì)、私人資本主義、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、以及國家和私人合作的國家資本主義經(jīng)濟(jì)。[5]顯然，國家資本主義不過是作為一種經(jīng)濟(jì)形式或一種經(jīng)濟(jì)成分，與其他經(jīng)濟(jì)成分相并列。而且無論是在資本主義社會(huì)，還是在社會(huì)主義社會(huì)，它都不曾是一種占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)成分。

資本主義制度中的國家資本主義和社會(huì)主義制度中的國家資本主義具有不同的內(nèi)容。資本主義制度中的國家資本主義主要是國有企業(yè)等以國家資本形式存在的資本主義。早在自由競爭資本主義階段，國有企業(yè)就在小范圍存在。馬克思在1857年12月8日致恩格斯的信中表明，當(dāng)時(shí)就有國家資本主義現(xiàn)象存在。馬克思寫道：“法國的資本……在商業(yè)本身中照舊是膽怯、吝嗇和謹(jǐn)慎的。投機(jī)狂（它反過來的確又成為穩(wěn)固的商業(yè)和工業(yè)的前提）其實(shí)只存在于國家直接或間接作為真正的企業(yè)主的那些部門。象法國政府這樣的大資本家，即使成為自在的破產(chǎn)者（用一個(gè)黑格爾可能用的說法），它還是可以比私人資本家多維持些日子，這是十分明顯的?！盵6]資本主義條件下的國有企業(yè)是資本主義性質(zhì)的，它不具有社會(huì)主義性質(zhì)。這一點(diǎn)是由資產(chǎn)階級國家的性質(zhì)決定的。恩格斯曾經(jīng)批判過把資本主義國有企業(yè)看作是社會(huì)主義的觀點(diǎn)，他寫道：“把國家對自由競爭的每一種干涉——保護(hù)關(guān)稅、同業(yè)公會(huì)、煙草壟斷、個(gè)別工業(yè)部門的國有化、海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠——都叫作‘社會(huì)主義，這純粹是曼徹斯特的資產(chǎn)階級為了私利而進(jìn)行的捏造。對這種捏造我們應(yīng)當(dāng)加以批判，而不應(yīng)當(dāng)相信?！盵7]在1891年3月致麥克斯·奧本海姆的信中，恩格斯再一次對資本主義的國有化問題談了自己的看法。他寫道：“由國家或者地方機(jī)關(guān)為剩余工人提供工作以及食品貿(mào)易的國有化，這些問題，在我看來，應(yīng)提得比您信中所提的更廣泛一些。這里不僅應(yīng)包括本國食品的貿(mào)易，而且應(yīng)包括其生產(chǎn)。不然，您如何給剩余工人提供工作呢？要知道，他們之所以成為剩余工人，正是因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品沒有銷路?？墒?，這里我們就涉及到剝奪土地私有者的問題了，這已大大超過現(xiàn)代的德意志國家或奧地利國家所能實(shí)行的限度?！灰?quán)在有產(chǎn)階級手中，那末任何國有化都不是消滅剝削，而只是改變其形式”。[8]顯然，在恩格斯看來，國有企業(yè)等國家資本只不過是一種改變了形式的資本主義，而且只能是資本主義經(jīng)濟(jì)中的從屬部分，資本主義絕不會(huì)容忍國家資本主義的無限發(fā)展。恩格斯的這一判斷得到了驗(yàn)證。20世紀(jì)80年代以來新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在西方發(fā)達(dá)國家的推行，極大地削弱了這些國家資本主義的成分，私人資本主義力量大大加強(qiáng)。

社會(huì)主義制度中的國家資本主義并非指國有企業(yè)，而是另有所指。列寧曾經(jīng)把蘇俄的國家資本主義經(jīng)濟(jì)形式歸納為四種：第一種是租讓制，即國家把機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)資料出租給資本家，后者按資本主義方式經(jīng)營；第二種是合作社，即小商品生產(chǎn)者合作社；第三種是：“國家把作為商人的資本家吸引過來，付給他們一定的傭金，由他們來銷售國家的產(chǎn)品和收購小生產(chǎn)者的產(chǎn)品。”[9]第四種是：“國家把國有的企業(yè)或油田、林區(qū)、土地等租給企業(yè)資本家”。[10]按照《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第三十一條的規(guī)定，國家資本與私人資本合作的經(jīng)濟(jì)為國家資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。在必要和可能的條件下，應(yīng)鼓勵(lì)私人資本向國家資本主義方向發(fā)展，例如為國家企業(yè)加工，或與國家合營，或用租借形式經(jīng)營國家的企業(yè)，開發(fā)國家的資源等。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)成分中的混合所有制經(jīng)濟(jì)，以及一些為國家或國有企業(yè)加工、代工的民營企業(yè)才是國家資本主義經(jīng)濟(jì)。endprint

西方一些學(xué)者和政客把中國的國有企業(yè)和國家主權(quán)基金看作國家資本主義，是對國家資本主義概念的曲解，也是對社會(huì)主義制度的歪曲。中國是社會(huì)主義國家，中國的國家性質(zhì)決定了國家掌握的國有資產(chǎn)是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分。現(xiàn)階段中國的國有企業(yè)雖然經(jīng)過改制，成為在市場經(jīng)濟(jì)中自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，但是它的資本屬于全體人民，屬于公有性質(zhì)；它的主要管理人員由政府任命；它的全部利潤首先歸國家所有，然后根據(jù)需要在國家、企業(yè)和相關(guān)人員之間分配；它在國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)和支配作用，服從國家總體發(fā)展和長遠(yuǎn)發(fā)展的需要，體現(xiàn)社會(huì)主義的性質(zhì)；它還要承擔(dān)大量其他經(jīng)濟(jì)成分可以不承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。它不是國家資本主義經(jīng)濟(jì)，而是公有制性質(zhì)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。

西方一些學(xué)者和政客把國家資本主義說成是一種與自由市場經(jīng)濟(jì)相對立、相競爭的發(fā)展模式，是錯(cuò)誤的。這種說法不是什么新發(fā)現(xiàn)，早就有學(xué)者批駁過。第二次世界大戰(zhàn)后，在世界范圍內(nèi)，國家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位和作用顯著加強(qiáng)。這表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，發(fā)達(dá)資本主義國家由于私人壟斷資本主義與生產(chǎn)力發(fā)展要求之間的矛盾不斷加劇，反復(fù)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為了緩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資產(chǎn)階級國家不得不越來越深地介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，于是出現(xiàn)了國家壟斷資本主義。第二，擺脫殖民統(tǒng)治，取得國家獨(dú)立的第三世界國家為了盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，擺脫國際壟斷資本的控制，取得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，紛紛利用國家政權(quán)的力量來建立和扶持本國的資本主義經(jīng)濟(jì)。第三，社會(huì)主義陣營的國家在改造傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過程中充分發(fā)揮國家政權(quán)的力量，不僅建立了直接由國家控制和經(jīng)營的國有經(jīng)濟(jì)，而且國家對其他經(jīng)濟(jì)成分的監(jiān)督和控制也大大提高。于是在20世紀(jì)六七十年代，西方一些學(xué)者以此為根據(jù)，認(rèn)為一種新型的制度和發(fā)展模式出現(xiàn)了，并冠名為“國家資本主義”，而且他們不加區(qū)別地把這三種性質(zhì)完全不同的經(jīng)濟(jì)體制統(tǒng)統(tǒng)稱為國家資本主義。美國左翼學(xué)者Alex Dupuy和Barry Truchil早在1979年就對上述觀點(diǎn)提出了批評。[11]他們指出，區(qū)分不同社會(huì)制度和生產(chǎn)方式的根本依據(jù)，是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。在發(fā)達(dá)資本主義國家和第三世界資本主義國家，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系是在私人資本所有制基礎(chǔ)上生產(chǎn)并占有剩余價(jià)值的資本主義生產(chǎn)關(guān)系；在社會(huì)主義國家，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系則是生產(chǎn)資料國家所有、剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配掌握在國家手中的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。用國家資本主義這一概念既描述發(fā)達(dá)資本主義國家和第三世界資本主義國家的生產(chǎn)方式，又描述社會(huì)主義國家的生產(chǎn)方式，在理論和邏輯上是含糊不清的。盡管在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)中，國家的介入和干預(yù)是一個(gè)突出的現(xiàn)象，但是資本主義制度并沒有因此而發(fā)生本質(zhì)性的改變。私人資本并沒有從屬于國家，它依然是資本主義經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)形式，市場運(yùn)行也并沒有置于國家計(jì)劃的控制之下。國家作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)固有要素，只不過比以前發(fā)揮了更大作用。這一變化在資本主義邏輯框架中就可以得到合理解釋，國家資本主義理論并沒有提供更多的內(nèi)容，因而是難以成立的。用國家資本主義模式來描述計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)主義更是難以自圓其說。首先，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部門，產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配不具有商品的屬性；其次，不能把政府經(jīng)濟(jì)管理部門與資本家階級在功能和作用上劃等號，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的政府經(jīng)濟(jì)管理部門既不能為了自己的目標(biāo)而進(jìn)行生產(chǎn)資料的積累，也不能購買勞動(dòng)力；第三，在社會(huì)主義的初期階段，特別是在資本主義世界市場包圍下，許多社會(huì)主義國家確實(shí)還存在一些資本主義的經(jīng)濟(jì)成分，但它已經(jīng)不是占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形式，而且受到國家政策的監(jiān)督和限制。

今天的社會(huì)主義雖然已經(jīng)不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但它本質(zhì)上仍然是以公有制為主體、以共同富裕為發(fā)展目標(biāo)的社會(huì)主義制度，它與資本主義制度有著本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)前宣揚(yáng)國家資本主義的學(xué)者和政客把中國、俄羅斯和沙特阿拉伯這些社會(huì)制度完全不同的國家捏在一起，強(qiáng)行貼上國家資本主義的標(biāo)簽。和他們的前輩一樣，他們混淆了不同社會(huì)制度的根本區(qū)別，在理論和邏輯上是混亂的。

二、國家資本主義是一種經(jīng)濟(jì)手段，在不同社會(huì)制度下發(fā)揮不同的作用

如前所述，列寧明確區(qū)分了資本主義條件下的國家資本主義和社會(huì)主義條件下的國家資本主義，這種區(qū)分不僅僅是為了標(biāo)示兩種國家資本主義的不同社會(huì)背景，更主要地是為了突出兩種國家資本主義的本質(zhì)區(qū)別。這兩種國家資本主義是在不同的歷史條件下出現(xiàn)的，不僅其內(nèi)容存在巨大差別，而且其作用也完全不同。

資本主義制度下的國家資本主義是資本主義矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)爆發(fā)，勞資矛盾的加劇、公共產(chǎn)品的短缺、生態(tài)環(huán)境惡化等問題從不同層面反映了以追求自身利潤最大化為唯一目標(biāo)的私人資本主義與資本主義生產(chǎn)日益整體化的生產(chǎn)力發(fā)展要求之間的內(nèi)在矛盾，客觀上要求國家作為資本家總體的代表，利用政權(quán)的力量，協(xié)調(diào)不同資本集團(tuán)之間的利益沖突，緩和各種社會(huì)矛盾，維護(hù)資本的總體利益。歸根結(jié)底，國家資本主義是私人資本主義進(jìn)一步發(fā)展的需要，是為資本的總體利益服務(wù)的。西方國家指責(zé)中國的國家資本主義，他們忘記了自己才是國家資本主義的始作俑者。

社會(huì)主義制度下的國家資本主義是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國家生產(chǎn)力發(fā)展不平衡、不發(fā)達(dá)的結(jié)果。社會(huì)主義條件下允許甚至鼓勵(lì)國家資本主義發(fā)展，出于兩個(gè)目的：第一，作為改造資本主義的手段。無論是蘇俄還是中國，在奪取政權(quán)初期，都把國家資本主義作為改造資本主義的手段。列寧認(rèn)為，在社會(huì)主義制度的條件下，國家資本主義利用政權(quán)的力量組織和管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方式為社會(huì)主義國家改造資本主義經(jīng)濟(jì)提供了現(xiàn)成的模式。在俄國這樣的小資產(chǎn)階級占優(yōu)勢的國家，通過國家資本主義完成對小私有者的改造，是走向社會(huì)主義的必經(jīng)之路。因此列寧特別贊賞德國的國家資本主義。他甚至說，把德國的資產(chǎn)階級國家政權(quán)用無產(chǎn)階級國家來替代，就可以得到實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義所需要的全部條件。蘇俄“的主要任務(wù)就是要學(xué)習(xí)德國人的國家資本主義，全力仿效這種國家資本主義，要不惜采用獨(dú)裁的方式加緊仿效，甚于當(dāng)年的彼得”。[12]中國建國初期的社會(huì)主義改造主要是通過公私合營等國家資本主義形式，國家將私人資本逐步控制在自己手中，并最終將其改造成為公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。第二，作為公有制經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。1921年以后，列寧逐步認(rèn)識到，在蘇俄這樣經(jīng)濟(jì)落后、生產(chǎn)力發(fā)展極不平衡的國家，完全取消資本主義是行不通的，必須在一定范圍內(nèi)保留資本主義，允許甚至鼓勵(lì)資本主義的一定發(fā)展，但是必須把它置于國家的監(jiān)督和控制之下。國家利用自己掌握的資本、廠房設(shè)備、土地和其他資源，與私人資本開展多種形式的合作，通過國家資本主義，充分利用私人資本的靈活性，來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國在建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中，允許和鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并把它作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，主要是由于非公有制經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。這其中就包括多種形式的國家資本主義經(jīng)濟(jì)。endprint

由此可見，兩種不同的國家資本主義在其社會(huì)制度中發(fā)揮的作用是完全不同的。資本主義制度下的國家資本主義主要是為了維護(hù)作為社會(huì)統(tǒng)治精英的資本家集團(tuán)的總體利益，而現(xiàn)階段社會(huì)主義制度下的國家資本主義主要是為了促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全體人民的最大利益。西方一些學(xué)者和政客故意混淆不同社會(huì)制度的本質(zhì)區(qū)別，指責(zé)中國等新興國的國家資本主義是為了維護(hù)少數(shù)統(tǒng)治精英的利益，完全是顛倒黑白，倒打一耙。

三、西方學(xué)者和政客借“國家資本主義”之名抹黑中國等新興國家

2012年1月21日出版的英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志刊登了標(biāo)題為《國家資本主義的興起》的封面文章，指責(zé)中國、俄羅斯、馬來西亞等新興市場國家的大型國有企業(yè)正在推行一種新的混合模式——國家資本主義，破壞了貿(mào)易公平，給全球貿(mào)易體系造成嚴(yán)重沖擊。該文章的觀點(diǎn)得到了《金融時(shí)報(bào)》《華爾街日報(bào)》等著名媒體和一些學(xué)者、政客的呼應(yīng)，一時(shí)間造成巨大影響。近年來對新興國家的“國家資本主義”模式進(jìn)行系統(tǒng)分析的是美國政治風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司歐亞集團(tuán)的董事長伊恩·布雷默（Ian Bremmer）。他于2010年出版了《自由市場的終結(jié)》一書，宣稱一種新的制度——國家資本主義正在崛起，對自由市場制度造成了嚴(yán)重威脅。在該書中，他把“國家資本主義”定義為“一種國家主要為了獲取政治收益而控制市場的制度”[13]，即國家資本主義的基本目標(biāo)不是經(jīng)濟(jì)上的（經(jīng)濟(jì)增長最大化），而是政治上的（國家權(quán)力和領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)生存機(jī)會(huì)最大化）。他認(rèn)為，國家資本主義與自由市場制度有兩個(gè)本質(zhì)區(qū)別：第一，自由市場制度把政府介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為一種暫時(shí)性的手段，目的是把經(jīng)濟(jì)從衰退中挽救出來，而國家資本主義則把政府干預(yù)和控制經(jīng)濟(jì)作為長期的政策選擇，國家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演主要角色；第二，自由市場制度把市場看作為個(gè)體創(chuàng)造機(jī)會(huì)的引擎，而國家資本主義則把市場看作是服務(wù)國家利益的工具，至少是服務(wù)少數(shù)統(tǒng)治精英的工具，它通過市場在國內(nèi)和國際舞臺上擴(kuò)展其自身的政治和經(jīng)濟(jì)影響力。布雷默認(rèn)為，國家資本主義控制市場的主要工具有以下四類：國家石油（天然氣）公司、國有企業(yè)、私營國家龍頭企業(yè)、主權(quán)財(cái)富基金。通過這些工具，新興國家的政府不僅控制了本國的經(jīng)濟(jì)命脈，而且參與全球市場的競爭，從而對自由市場制度造成威脅。這種威脅主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，隨著新興國家市場的對外開放，越來越多的西方公司進(jìn)入新興市場。由于這些國家開放哪些市場以及開放程度的決定權(quán)掌握在國家手中，造成西方公司對這些國家的依賴。為了在新興市場做生意，西方公司和政府不得不屈從這些國家政府的意志。一旦西方國家和新興國家發(fā)生政治沖突或商業(yè)沖突，西方公司就面臨危險(xiǎn)。第二，國家資本主義利用政府的力量，扶持本國的國有企業(yè)和大型私營龍頭企業(yè)在國際市場與西方國家的公司展開競爭，或進(jìn)行跨國兼并，利用主權(quán)投資基金進(jìn)行跨國投資或收購。為了搶占市場、獲取西方公司的技術(shù)，或達(dá)到其他目的，這些企業(yè)往往不計(jì)成本，這不僅扭曲了市場機(jī)制，而且威脅自由市場民主國家的安全。第三，由于新興國家的政府多為獨(dú)裁統(tǒng)治，它們不會(huì)面臨反對黨、法院或獨(dú)立媒體的約束，因而更傾向于采取貿(mào)易和投資保護(hù)主義政策來保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)，保護(hù)主義削弱了自由市場制度創(chuàng)造機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)繁榮的能力，對全球經(jīng)濟(jì)造成危害。

布雷默等人無視不同社會(huì)制度的本質(zhì)區(qū)別，武斷地把國有經(jīng)濟(jì)與國家資本主義劃等號。這一點(diǎn)前面已分析過，不再贅述。他指責(zé)中國等國家控制國有企業(yè)和主權(quán)財(cái)富基金等國有資本是為了獲取政治收益，即為了維持政治精英的政治權(quán)力，這是不顧事實(shí)的臆斷和中傷。中國的國有企業(yè)也好，主權(quán)財(cái)富基金也好，作為市場經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營主體，它們在國內(nèi)外市場上從事經(jīng)營和投資活動(dòng)，其基本目標(biāo)也是收益最大化。它們都承擔(dān)著國有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任，而且有明確的經(jīng)營目標(biāo)和嚴(yán)格的考核制度。國有企業(yè)經(jīng)過多輪以政企分開為目標(biāo)的改革，現(xiàn)在已經(jīng)成為相對獨(dú)立的市場主體，國有資產(chǎn)管理部門和政府部門無權(quán)直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營行為。所謂國家通過國有資本獲取政治收益的說法純屬無稽之談。況且對中國共產(chǎn)黨而言，憲法已經(jīng)明確規(guī)定它是唯一的執(zhí)政黨，沒有其他政治集團(tuán)可以合法地挑戰(zhàn)它的執(zhí)政地位，它根本不需要通過國有資本獲取什么政治收益。恰恰是美國這樣的多黨輪流執(zhí)政的資本主義國家，執(zhí)政黨需要通過干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，以經(jīng)濟(jì)績效來換取政治收益，即連續(xù)執(zhí)政的機(jī)會(huì)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)周期理論已經(jīng)充分揭露了這一事實(shí)。

西方媒體和學(xué)者指責(zé)中國等國的國家資本主義破壞了貿(mào)易公平，更是無中生有的不實(shí)之詞。長久以來，世界貿(mào)易體系是建立在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的垂直分工基礎(chǔ)之上的。發(fā)達(dá)國家輸出的是高附加值的知識、技術(shù)密集產(chǎn)品，發(fā)展中國家輸出的則是資源型產(chǎn)品和低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國家憑借其技術(shù)壟斷地位，以超高價(jià)格向發(fā)展中國家輸出產(chǎn)品和服務(wù)，以獲取超額壟斷利潤。通過不平等、不對稱的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，全球的剩余價(jià)值從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)差距越來越大。這樣的貿(mào)易體系毫無公正可言，而中國作為最大的發(fā)展中國家，也是進(jìn)出口總額最大的國家，實(shí)際上是這種不公平的貿(mào)易體系的最大受害者。中國產(chǎn)品以價(jià)格低廉聞名全球，這是建立在廉價(jià)勞動(dòng)力的基礎(chǔ)之上的。中國以廉價(jià)的服裝、玩具等低附加值產(chǎn)品換取發(fā)達(dá)國家的高附加值產(chǎn)品，真正利益受損的是中國。西方國家在享受中國廉價(jià)產(chǎn)品帶來的福利的同時(shí)，卻反過來指責(zé)中國破壞了貿(mào)易公平，真是得了便宜還賣乖。至于說中國政府扶持國有企業(yè)參與全球競爭，這也無可指責(zé)。中國等發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步晚，實(shí)力較弱，靠自身根本無法與西方的大型跨國公司展開平等競爭。更何況發(fā)達(dá)國家的大型跨國公司同樣借助政府的力量來開拓市場。西方媒體為此而指責(zé)中國等新興國家是毫無道理的。說到底，西方一些學(xué)者和政客給中國等新興國家扣上“國家資本主義”的帽子，是因?yàn)樾屡d國家近年來的快速崛起動(dòng)搖了發(fā)達(dá)國家在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的霸權(quán)地位，他們妄圖通過各種手段為新興國家設(shè)置障礙，阻止新興國家的進(jìn)一步發(fā)展，從而長久地保持自己的霸權(quán)地位。但是不平等的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系終究是會(huì)被推翻的，這一世界大勢是任何人也改變不了的。西方少數(shù)人的魍魎之計(jì)注定是徒勞的。

參考文獻(xiàn)：

[1]布雷默.國家資本主義的蓬勃發(fā)展[J].張文成，譯.國外理論動(dòng)態(tài)，2012，（5）：11-17.

[2][3][4][9][10]列寧選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：670、670、490、508、508.

[5]毛澤東選集（合訂本）[M].北京：人民出版社，1968：1319-1323.

[6]馬克思恩格斯全集（第29卷）[M].北京：人民出版社，1972：218.

[7]馬克思恩格斯全集（第35卷）[M].北京：人民出版社，1971：163-164.

[8]馬克思恩格斯全集（第38卷）[M].北京：人民出版社，1972：58.

[11]Dupuy，A. and Truchil，B.，Problems in the Theory of state Capitalism[J].Theory and Society，1979，（1）：1-38.

[12]列寧選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：526.

[13]Bremmer，I.，The End of The Free Market：Who Wins The War Between States and Corporations？[M]. New York： Penguin Group，2010：43.

責(zé)任編輯、校對：杜 瑩endprint