鄭根嶺

北京地鐵公交票價(jià)調(diào)整終于有了眉目。無(wú)論采取哪種方案，北京地鐵告別2元票時(shí)代、地面公交告別刷卡4毛錢(qián)的時(shí)代已成定局。在筆者看來(lái)，北京地鐵公交其實(shí)本來(lái)不該漲價(jià)。

主張地鐵漲價(jià)者總說(shuō)，一些本不需要乘坐地鐵的短途乘客或游手好閑者，因?yàn)槠眱r(jià)低常去湊地鐵的熱鬧。這其實(shí)是個(gè)偽命題。地鐵票再便宜也比公交貴呀，2元是0.4元的5倍呢，誰(shuí)不會(huì)算這個(gè)賬？誰(shuí)又會(huì)一天到晚閑得難受非要買(mǎi)張地鐵票反復(fù)來(lái)回在地下游蕩？更何況北京的乘車(chē)環(huán)境，誰(shuí)會(huì)青睞有加呢？

所以說(shuō)，靠漲價(jià)用經(jīng)濟(jì)手段把一部分人擠出去以改善地鐵乘車(chē)環(huán)境，這只能是一廂情愿的臆想。再說(shuō)了，真要把人逼到紛紛騎電動(dòng)車(chē)、買(mǎi)私家車(chē)的份兒上了，豈不有違多少年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)“公交優(yōu)先”、嚴(yán)控私家車(chē)的初衷，更遑論控制機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣污染、改善空氣、驅(qū)除霧霾的重任了，難道真的忍心它成為畫(huà)餅？

這次北京地鐵公交漲價(jià)一個(gè)亮點(diǎn)就是按路程長(zhǎng)短計(jì)價(jià)，這貌似公平，其實(shí)不然，因?yàn)樽≡谶h(yuǎn)郊區(qū)甚至相鄰的河北地界內(nèi)的人，本來(lái)正是因?yàn)槭杖氩桓呋蚴↑c(diǎn)房租，可這樣一來(lái)卻增加了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在中央政府強(qiáng)力推行京津冀一體化的大背景下，本應(yīng)鼓勵(lì)人們向北京周邊分散，而北京地鐵公交漲價(jià)，顯然與此背道而馳。

要說(shuō)財(cái)政補(bǔ)貼地鐵公交太多，負(fù)擔(dān)太重，人們倒要問(wèn)了，北京市2013年財(cái)政收入3661.1億元，而地鐵公交財(cái)政補(bǔ)貼156.9億元，占4.29%，鑒于公共交通已經(jīng)成為京城百姓最關(guān)切的問(wèn)題，財(cái)政投入這些錢(qián)恐怕也算不上過(guò)分吧？況且按理說(shuō)，取之于民的政府財(cái)政本來(lái)就是轉(zhuǎn)移支付的手段，交通補(bǔ)貼天經(jīng)地義。

算計(jì)北京財(cái)政補(bǔ)貼地鐵公交這本大賬，也不能一葉障目不見(jiàn)泰山。眾所周知，北京市2013年交通罰款達(dá)60億元，而537.1萬(wàn)輛車(chē)光購(gòu)置稅、驗(yàn)車(chē)上牌費(fèi)得有上千億元，還有每年繳納的年檢費(fèi)、車(chē)船稅、燃油稅，另有交強(qiáng)險(xiǎn)和向廠家收取的汽車(chē)消費(fèi)稅、增值稅，每年北京市從社會(huì)車(chē)輛上收繳的稅費(fèi)到底有多少，是不是也該曬一曬呢？總之，156.9億元的交通補(bǔ)貼可能只會(huì)讓人覺(jué)得絕對(duì)應(yīng)該并不委屈。

更重要的是，漲價(jià)之前還應(yīng)該理清一本賬。北京地鐵公交的運(yùn)營(yíng)成本，只是官方轉(zhuǎn)述運(yùn)營(yíng)者的一面之詞，可到底真實(shí)情況如何，老百姓無(wú)從知曉。機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理，有沒(méi)有人浮于事，員工收入和工作效率處于怎么一個(gè)水平，各種開(kāi)支情況如何，有沒(méi)有在增收節(jié)支方面做好文章，地鐵公交領(lǐng)域的浪費(fèi)現(xiàn)象有沒(méi)有，有沒(méi)有拉網(wǎng)反腐敗，4.2億張公交卡押金高達(dá)80.4億元長(zhǎng)期利息一年多少，地鐵公交各種廣告收入流向了哪里，諸如此類(lèi)的問(wèn)題，也應(yīng)該向公眾公開(kāi)展示。

這次地鐵公交漲價(jià)的副作用，官方顯然沒(méi)有進(jìn)行充分的評(píng)估，只是著眼于地方財(cái)政補(bǔ)貼太多而一門(mén)心思要減少，卻對(duì)有可能產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)缺乏研究和推演，缺乏必要的鋪墊，只是兩眼望天光想著漲價(jià)。老百姓不禁要問(wèn)：如果說(shuō)一天到晚如此擁擠的北京地鐵還嚴(yán)重虧損，那么世界各國(guó)的地鐵還不得統(tǒng)統(tǒng)倒閉！endprint