地緣戰(zhàn)略是類似“搭積木”的學(xué)問，使國(guó)家間的版圖搭配有利于和平的主體構(gòu)建。和平的前提是主體和平，這個(gè)主體在亞洲就是中國(guó)。中國(guó)穩(wěn)，則亞洲穩(wěn)，穩(wěn)定的主體才能產(chǎn)生地區(qū)和平。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，亞洲出現(xiàn)大變局，東北亞分裂、南亞分裂，只有中國(guó)大陸南北統(tǒng)一，由此看，目前亞洲圍繞中國(guó)大板塊的地緣政治客觀上將中國(guó)推到亞洲政治的主體地位。這樣的地區(qū)板塊結(jié)構(gòu)有利于以中國(guó)為中心和主體的東亞合力的形成，也使亞洲避免了歐洲對(duì)稱型破碎帶來的無限內(nèi)耗的惡果。

尼古拉斯·斯皮克曼說：“政治和經(jīng)濟(jì)的結(jié)論首先受到陸塊分布和地形性質(zhì)的限制和約束。這一切都是基本的、不變的要素，遇到各國(guó)的和平與安全受到威脅時(shí)，將是決定國(guó)際間和洲際間關(guān)系的條件?！雹傺芯坑《妊蠹捌浔卑兜拇髧?guó)地緣政治，首先要搞清這一地區(qū)的“陸塊分布和地形性質(zhì)”。

總體而言，由近代西方殖民主義造成的版圖破碎化是印度洋周邊、尤其是印度洋北岸國(guó)家的重要特點(diǎn)。印度洋北岸可分東北和西北兩向。東北面是亞洲板塊，西北面是歐洲板塊。歐亞板塊的地緣政治的總體特點(diǎn)是二者雖面積懸殊，但國(guó)家數(shù)量接近②，其整合程度形成鮮明反差：亞洲板塊的特點(diǎn)是中心國(guó)家巨大、四周國(guó)家碎小，中國(guó)是亞洲的主體和中心，破碎地帶發(fā)生在中國(guó)周邊，周邊與中心國(guó)家間不對(duì)稱破碎特征明顯；歐洲則是中間國(guó)家碎小（如瑞士、奧地利、盧森堡、列支敦士登、圣馬力諾、梵蒂岡等），四周國(guó)家較大（如西班牙、法國(guó)、德國(guó)及東歐諸國(guó)），國(guó)家間對(duì)稱型破碎特征明顯。在兩大板塊中間的正北面，是麥金德說的歐亞“心臟地帶”的核心地帶。在南亞和西亞，分布著以印度和伊朗為重心的次區(qū)域國(guó)家群。它們分別圍繞印度和伊朗形成不對(duì)稱破碎地帶。但比較而言，中國(guó)、印度、伊朗與周邊國(guó)家的不對(duì)稱關(guān)系及在此基礎(chǔ)上的整合程度由東向西逐次遞減。所有這些區(qū)域中心又圍繞中國(guó)并與中國(guó)形成不對(duì)稱關(guān)系。亞歐地理板塊的這些基本特征，是我國(guó)制定外交政策的最基本參照。

俄羅斯和英國(guó)在大陸均勢(shì)中分別扮演著不同角色

在歐亞大陸板塊北面，還有一個(gè)既難以融入歐亞又有較強(qiáng)介入能力的國(guó)家，這就是俄羅斯。在歐洲或亞洲地區(qū)平衡被新崛起的力量打破的時(shí)候，俄羅斯總是起著平衡杠桿的作用。比如在近現(xiàn)代拿破侖、希特勒打破歐洲平衡和日本打破亞洲平衡的時(shí)候，俄羅斯往往擔(dān)當(dāng)著“最終裁判”的角色，俄國(guó)的最后臨門一腳，往往決定著全局的勝敗。1944年，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕，尼古拉斯·斯皮克曼提醒美國(guó)政府戰(zhàn)后注意蘇聯(lián)的這一特殊作用，他寫道：“假如中國(guó)達(dá)到了真正的統(tǒng)一，而日本的軍事力量又被完全消滅，則遠(yuǎn)東的支配勢(shì)力將無疑地是中國(guó)。北方的俄國(guó)勢(shì)力將是大陸上對(duì)中國(guó)地位的唯一平衡。”③“俄國(guó)將是大陸上最強(qiáng)大的陸上勢(shì)力，有它作為盟國(guó)，對(duì)于英美兩國(guó)都是有利的。其實(shí)，只要它自己不打算在歐洲邊緣地區(qū)樹立霸權(quán)，蘇聯(lián)將是保衛(wèi)和平最有效的大陸根據(jù)地?！雹芑粮駥?duì)俄國(guó)這種地緣政治優(yōu)勢(shì)不無羨慕地評(píng)價(jià)說：“要不是俄國(guó)，拿破侖與希特勒幾乎篤定可建立世界性的帝國(guó)。因此俄羅斯對(duì)歐洲具有雙重意義，既是均勢(shì)的威脅，又是均勢(shì)的關(guān)鍵國(guó)之一，對(duì)均勢(shì)很重要但又不完全屬于均勢(shì)?！雹?/p>

與俄羅斯陸權(quán)平衡杠桿相對(duì)應(yīng)的是英國(guó)，英國(guó)自從占領(lǐng)印度后，便在印度洋扮演起通過海權(quán)平衡歐洲地區(qū)和亞洲地區(qū)的角色。馬漢在1900年寫的《亞洲的問題》一書中說：

俄國(guó)至今的領(lǐng)土推進(jìn)是在一代人的時(shí)間內(nèi)完成的。它在中亞的楔入點(diǎn)是在波斯與阿富汗之間，對(duì)此應(yīng)想到，通過波斯更遠(yuǎn)地挺進(jìn)至波斯灣對(duì)俄國(guó)來說具備誘人的便利條件。同樣的活動(dòng)也可在大陸的另一端進(jìn)行，俄國(guó)在跨過滿洲直抵旅順港方面已取得較大進(jìn)展。于是，在東西兩端，俄國(guó)都表現(xiàn)出了無怨無悔的熱情，它的表現(xiàn)不是時(shí)有時(shí)無，而是輕松自如的。出于自然法則與種族本能，俄國(guó)正努力在地理上倚托東西兩翼向南推進(jìn)，而前進(jìn)的中心地帶就是阿富汗山地及多沙漠的東突厥斯坦與蒙古地區(qū)，即使有心，也不可能對(duì)上述地區(qū)之內(nèi)的俄國(guó)行為及其在不同地段間的相互呼應(yīng)進(jìn)行干涉。就自然與政治境況而言，上述地帶的漫長(zhǎng)并非俄國(guó)的弱點(diǎn)，因?yàn)樗臄U(kuò)張中心并不能被擊碎。如果確實(shí)要施加限制，也只能針對(duì)上述地帶的側(cè)翼或由此向內(nèi)進(jìn)行。⑥

與此相對(duì)應(yīng)，英國(guó)也借助印度擔(dān)負(fù)起遏制俄國(guó)和平衡歐亞大陸的戰(zhàn)略力量。馬漢說：

北和南在邏輯上是相對(duì)的，所以可以推測(cè)，和俄國(guó)從北邊進(jìn)行的擴(kuò)張相對(duì)應(yīng)的是來自分割線以南的擴(kuò)張?！《扔捎诰嚯x和地形最適合于被用來對(duì)中亞發(fā)揮影響或?qū)Χ韲?guó)擴(kuò)張線的前沿采取行動(dòng)。⑦

本質(zhì)上，印度對(duì)英國(guó)并不僅僅是一個(gè)基地的價(jià)值，它相對(duì)于中國(guó)與埃及的中心位置也適用于澳大利亞和好望角，這樣，對(duì)于其他殖民地對(duì)英帝國(guó)聯(lián)邦的支持，印度起著協(xié)助集中的作用。就印度與其他亞洲問題的相關(guān)性而言，它也不是毫無保障。獲得緬甸使印度得以將邊界向東推延，從而避開喜馬拉雅山脈，打開了向長(zhǎng)江上游地區(qū)及中國(guó)西部省份施以政治和商業(yè)影響的通道。在海上，這邊的海峽殖民地和香港以及那邊的亞丁和埃及像陸上據(jù)點(diǎn)一樣發(fā)揮著巨大作用，有力支持了英國(guó)在東西兩個(gè)方向上的海上經(jīng)營(yíng)。在廣泛意義上，這種經(jīng)營(yíng)是針對(duì)于亞洲分割地帶，或者說是南北力量的爭(zhēng)鋒地帶的側(cè)翼。⑧

可以說，英國(guó)和俄國(guó)在亞洲的領(lǐng)土擴(kuò)張構(gòu)成了當(dāng)前的地區(qū)背景，不僅英俄和平的或武力的行為是以此為根據(jù)，其他國(guó)家的防御或進(jìn)攻行為也以此為基礎(chǔ)。⑨

第一次世界大戰(zhàn)后，蘇聯(lián)崛起，尼古拉斯·斯皮克曼推進(jìn)了馬漢和麥金德的學(xué)說，提出陸緣地帶（亦稱“邊緣地帶”）理論。1944年出版的《和平地理學(xué)》中，斯皮克曼認(rèn)為麥金德過分夸大了歐亞大陸心臟地帶的作用。實(shí)際上，包圍著心臟地帶的外緣大陸地帶（如中國(guó)、印度、巴爾干、法國(guó)等）擁有大量的人口、豐富的礦產(chǎn)資源和農(nóng)業(yè)資源，而歐亞大陸的心臟地帶自然環(huán)境比較嚴(yán)酷，人口稀少。因此，他認(rèn)為主宰世界的關(guān)鍵地區(qū)不在心臟地帶。尼古拉斯·斯皮克曼對(duì)麥金德的那句戰(zhàn)略名言提出挑戰(zhàn)，他說：

這個(gè)帝國(guó)（蘇聯(lián)——筆者注）在尋求通往海上的途徑時(shí)，在19世紀(jì)發(fā)現(xiàn)它的出路被擴(kuò)張到歐亞沿海地區(qū)的不列顛海上勢(shì)力所攔住。不列顛帝國(guó)的地位建立在從海上包圍歐亞大陸的基礎(chǔ)上，這種包圍是由它的海軍控制著周圍海道來維持的。這種地位可以由于大陸沿海地區(qū)出現(xiàn)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的海上勢(shì)力或由俄國(guó)的陸地實(shí)力侵入到沿海地區(qū)而受到威脅。

歷史上的陣營(yíng)總是某些邊緣地區(qū)的國(guó)家和大不列顛對(duì)抗另一些邊緣地區(qū)的國(guó)家和俄國(guó)，或者是大不列顛同俄國(guó)一道對(duì)抗一個(gè)統(tǒng)治邊緣地區(qū)的強(qiáng)國(guó)。麥金德的名言：“誰統(tǒng)治了東歐，誰便控制了心臟地帶；誰統(tǒng)治了心臟地帶，誰便控制了世界島；誰統(tǒng)治了世界島，誰便控制了全世界”，是錯(cuò)誤的。如果舊世界的強(qiáng)權(quán)政治需要一個(gè)口號(hào)的話，就必須是：“誰支配著邊緣區(qū)，誰就能控制歐亞大陸；誰支配著歐亞大陸，誰就掌握世界的命運(yùn)?！雹?/p>

值得注意的是，與麥金德不同，尼古拉斯·斯皮克曼不僅看到俄國(guó)與海洋國(guó)家矛盾的一面，也看到可以合作的一面，他認(rèn)為海洋國(guó)家可以借助俄羅斯在歐亞大陸兩端的平衡作用，并主張美國(guó)和英國(guó)兩個(gè)海上邊緣國(guó)家聯(lián)合位于陸上“邊緣地帶”的蘇聯(lián)共同維護(hù)戰(zhàn)后世界和平，認(rèn)為“為了獲得大陸的支援以對(duì)抗邊緣地區(qū)勢(shì)力的威脅，與大陸心臟地帶的俄國(guó)勢(shì)力結(jié)成聯(lián)盟是明智的”。尼古拉斯·斯皮克曼在其名著《和平地理學(xué)》結(jié)尾時(shí)更是強(qiáng)調(diào)：

目前，我們正期待著第二次世界大戰(zhàn)后的新的和平。由于地理因素繼續(xù)在起作用，所以根本問題仍然沒有改變。歐亞大陸上的均勢(shì)是我們目前作戰(zhàn)的目標(biāo)之一，建立和維持這種均勢(shì)將是我們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)勝利后的目標(biāo)。所以，為了美國(guó)的利益，我們?nèi)砸^續(xù)同那些設(shè)法阻止邊緣地區(qū)結(jié)成一體的強(qiáng)國(guó)合作。世界其他兩個(gè)巨大的強(qiáng)國(guó)——俄國(guó)和大不列顛——也會(huì)感到他們的安全由于歐洲和亞洲建立了某一個(gè)霸權(quán)而受到威脅。因此，這三個(gè)國(guó)家可以為建立一個(gè)有效的安全制度提供基礎(chǔ)。既然這三個(gè)國(guó)家沒有一個(gè)能夠單獨(dú)地和孤立地對(duì)抗世界的其余部分，那么它們的合作將有利于它們自己的最大利益。

只有地區(qū)破碎才能出現(xiàn)“均勢(shì)”，斯皮克曼所謂的“均勢(shì)”，其實(shí)就是多個(gè)力量對(duì)等的對(duì)手在相互牽制中動(dòng)彈不得；而只有借助環(huán)繞于歐亞大陸的英國(guó)、蘇聯(lián)等邊緣大國(guó)的力量并與其建立聯(lián)盟，美國(guó)才能達(dá)此目的，這是與麥金德理論不同的地方。麥金德理論是對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而斯皮克曼理論則是對(duì)第二次世界大戰(zhàn)中美蘇合作成功解決世界難題后的理論總結(jié)。

“均勢(shì)”理論對(duì)世界版圖的影響

為什么歐洲從意大利和德意志南北交界的中間區(qū)域開始破碎？這與中世紀(jì)歐洲社會(huì)的政教二元沖突歷史有關(guān)。公元3世紀(jì)，基督教在羅馬帝國(guó)衰落后的歐洲迅速興起，依托意大利，在歐洲世俗王權(quán)之外形成了另一個(gè)政權(quán)實(shí)體。與世俗王權(quán)一樣，它也有完整的稅收、法庭、軍隊(duì)和領(lǐng)土主權(quán)權(quán)利。由此便形成了與世俗王權(quán)爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)最激烈的地方就在意大利北部和德意志南部的交界區(qū)域，南北雙方相互通過肢解對(duì)方領(lǐng)土來擴(kuò)張自己的勢(shì)力，這樣便在這一區(qū)域形成“破碎基因”，并由此擴(kuò)張為歐洲的地緣政治特征。

這一特征讓英國(guó)大獲其利并因此主導(dǎo)了世界近代史：英國(guó)從教皇那學(xué)會(huì)了用肢解版圖或者制造“均勢(shì)”打擊對(duì)手國(guó)家、控制歐洲繼而主導(dǎo)世界的策略。海權(quán)理論的先驅(qū)者艾爾弗雷德·塞耶·馬漢說：“均勢(shì)因素是打開1500年至1800年間的歐洲近代史的鑰匙?！?/p>

但是，破碎并不是歐洲版圖的原貌。歐洲在羅馬時(shí)期的整合程度甚至比同期的中國(guó)還高。羅馬從建立共和政體到西羅馬帝國(guó)476年滅亡的九百多年間，歐洲基本保持在羅馬法統(tǒng)之中，羅馬控制著包括地中海在內(nèi)的歐洲主要地區(qū)；而此時(shí)的中國(guó)，正經(jīng)歷著從戰(zhàn)國(guó)到隋朝的歷史，其間不知有多少個(gè)法統(tǒng)，也不知有多少次破碎，并且都是對(duì)稱型破碎。有意思的是，在隋之后，歐洲與中國(guó)的地緣政治形勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，中國(guó)曾出現(xiàn)的“五胡亂華”的情勢(shì)在歐洲重演：中國(guó)版圖越來越大，統(tǒng)一性越來越強(qiáng)，而同期的歐洲卻越來越破碎。其重要原因之一就是因?yàn)闅W洲有了政教二元沖突，基督教與歐洲王權(quán)的爭(zhēng)奪太激烈了。保羅·肯尼迪在其名著《大國(guó)的興衰》一書中形象地比喻道：“羅馬陷落后任何時(shí)期繪制的地圖，看起來都像一塊用雜色布片補(bǔ)綴起來的被單，這塊被單的圖案每個(gè)世紀(jì)都可能不同，但從來沒有一種單一的顏色可以用來標(biāo)明一個(gè)統(tǒng)一的帝國(guó)。”

歐洲文藝復(fù)興時(shí)期為什么要打倒教權(quán)，支持王權(quán)，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的知識(shí)分子看到了歐洲二元對(duì)立導(dǎo)致的地區(qū)破碎帶來的危害。他們贊揚(yáng)中國(guó)的原因，也是因?yàn)橹袊?guó)的統(tǒng)一性。文藝復(fù)興時(shí)偉大的思想家阿利蓋利·但丁預(yù)見到這一結(jié)局，他在《論世界帝國(guó)》一書中說：“一個(gè)內(nèi)部互相攻訐的王國(guó)必遭毀滅。”英國(guó)歷史學(xué)家阿諾德·湯因比說得干脆簡(jiǎn)潔：“普世教會(huì)乃是導(dǎo)致大一統(tǒng)國(guó)家衰落的社會(huì)毒瘤。”湯因比與但丁生活年代雖相差654年，但后者所說的話幾乎就是前者的同義反復(fù)。

中國(guó)革命的勝利阻止了亞洲地緣政治歐洲化的進(jìn)程

近代以來，西方人來到遠(yuǎn)東后，其目光便盯上中國(guó)。他們知道，要征服亞洲必先征服中國(guó)。因中國(guó)太大而無法征服，于是，將中國(guó)版圖進(jìn)行歐洲式的改造就成了他們思考的重點(diǎn)。艾爾弗雷德·塞耶·馬漢早就提醒西方列強(qiáng)注意這一點(diǎn)，他在論述完長(zhǎng)江對(duì)中國(guó)政治的影響后說：

中國(guó)的統(tǒng)一或分裂不是由人事先規(guī)定的，但是政治家需要考慮到這兩種情形。

顯然，長(zhǎng)江是中國(guó)南北之間的地理中線。如果國(guó)家版圖從長(zhǎng)江開始分裂的話，中國(guó)繼而亞洲大陸就會(huì)像歐洲那樣出現(xiàn)對(duì)稱型破碎：先從中心兩端（如云貴和江浙地區(qū)）分崩，然后再從中間（武漢地區(qū)）離析并導(dǎo)致中國(guó)出現(xiàn)歐洲式對(duì)稱型破碎。如果中國(guó)分裂，亞洲的整合就永無希望。

如果不能分裂中國(guó)，那削弱亞洲的方法就是在中國(guó)之外鼓動(dòng)形成可與中國(guó)抗衡的政治力量，并由此構(gòu)成與中國(guó)對(duì)稱的大板塊。試想當(dāng)年越南如果兼并了柬埔寨和老撾，在東南亞形成一個(gè)大板塊——這相當(dāng)于西班牙；再試想此前如果日本把東北從中國(guó)版圖割裂出去，在東北亞形成另一個(gè)大板塊——這相當(dāng)于德國(guó)，那樣的話，中國(guó)在亞洲就將面臨類似法國(guó)在歐洲的形勢(shì)了。如果按物理學(xué)“兩個(gè)矢量的夾角越大，其合力越小”的原則，這三個(gè)對(duì)等“矢量”的對(duì)沖就會(huì)大大降低亞洲的合力。若果真如此，歐洲843年后的破碎形勢(shì)就會(huì)降臨亞洲，亞洲的前途和希望也將因此而蒙上陰影。

歐亞歷史比較說明，大一統(tǒng)產(chǎn)生的更多是正能量，而破碎產(chǎn)生的多是內(nèi)耗式負(fù)能量。進(jìn)入中世紀(jì)后的歐洲版圖長(zhǎng)期保持著破碎、尤其是對(duì)稱型破碎性質(zhì)，歐洲也因此失去了很多機(jī)會(huì)。歐洲的內(nèi)耗使美國(guó)在19世紀(jì)60年代完成了國(guó)家統(tǒng)一，并在此前后從法國(guó)及俄羅斯手中購得了路易斯安那（1803年）和阿拉斯加（1867年）。1900年，歐洲擴(kuò)張已覆蓋遠(yuǎn)東并迫使中國(guó)簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《辛丑條約》，但在1914年，歐洲發(fā)生了第一次世界大戰(zhàn)，在中國(guó)的西方殖民勢(shì)力為此撤回歐洲參加戰(zhàn)爭(zhēng)，這使得中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)迅速崛起、推翻了清王朝并成功地進(jìn)行了統(tǒng)一中國(guó)的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。

同樣的道理，西方人要擊敗中國(guó)的前提也是讓中國(guó)回到與歐洲大陸相同的破碎版圖，至少也要讓中國(guó)回到“五胡亂華”的時(shí)代。日本人就是這樣，20世紀(jì)30、40年代，它從中國(guó)東北、華北、華中剝離出若干個(gè)傀儡政權(quán)?？箲?zhàn)勝利后，蘇聯(lián)和美國(guó)又背著中國(guó)搞了個(gè)“雅爾塔秘密協(xié)定”，要將中國(guó)一分為二。對(duì)此，毛澤東洞若觀火。1948年12月，雷潔瓊先生曾隨團(tuán)受邀來到西柏坡，并問毛澤東怎樣看待“劃江而治”。她回憶說：

毛主席笑了，笑聲很爽朗，很感染人。毛主席說，美國(guó)和蘇聯(lián)立場(chǎng)雖然不同，但在這個(gè)問題上都是站在他們各自的利益上給我們?cè)黾訅毫?，用軍事?shí)力、政治實(shí)力形成了一種國(guó)際國(guó)內(nèi)輿論，一種暫時(shí)性表面化的社會(huì)基礎(chǔ)。這就是從表面上看、暫時(shí)性看問題，不顧一切代價(jià)追求“和平”，而不管這種和平能不能長(zhǎng)久。決定國(guó)家大事，應(yīng)該從國(guó)家和人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、根本利益考慮問題。為了一個(gè)統(tǒng)一的新中國(guó)，我們中國(guó)共產(chǎn)黨必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，放棄暫時(shí)抓長(zhǎng)遠(yuǎn)，將革命進(jìn)行到底。如果不是這樣，搞什么劃江而治，將后患無窮。在中國(guó)歷史上每一次分裂，再次統(tǒng)一都要很長(zhǎng)時(shí)間，人民會(huì)付出好多倍的代價(jià)！事關(guān)舉國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)大計(jì)，我們共產(chǎn)黨一定要站在人民的立場(chǎng)，看得遠(yuǎn)一點(diǎn)，不受其他國(guó)家的影響。

毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨人依靠人民的力量斷然過江，將中國(guó)統(tǒng)一起來了。多年后，李宗仁也對(duì)自己當(dāng)年堅(jiān)持與共產(chǎn)黨“劃江而治”的行為作了深深的懺悔，他說：

如果美國(guó)人全力支持我，使我得以沿長(zhǎng)江和毛澤東劃分中國(guó)，中國(guó)就會(huì)陷入象今天的朝鮮、德國(guó)、老撾和越南同樣悲慘的局面了。南部政府靠美國(guó)生存，而北部政府也只能仰蘇聯(lián)鼻息，除各樹一幟，互相殘殺外，二者都無法求得真正之獨(dú)立。又因中國(guó)是六億人的大國(guó)，這樣一來，她就會(huì)陷于比前面提到過的三個(gè)小國(guó)家更為深重的痛苦之中，而民族所受的創(chuàng)傷則恐怕幾代人也無法治好了。如果這種事情真的發(fā)生了，在我們敬愛的祖國(guó)的未來歷史上，我會(huì)成為什么樣的罪人呢？

事實(shí)確實(shí)如此。如果當(dāng)時(shí)中國(guó)不管是以長(zhǎng)城還是以長(zhǎng)江為線被分成兩部分的話，那么今天我們什么都不要談了，甚至到汶川救災(zāi)都去不了，因?yàn)檫€不知這中間要越過多少個(gè)“國(guó)家”，需辦多少“簽證”。

1948年，美國(guó)和蘇聯(lián)在分割完歐洲后便將注意力轉(zhuǎn)向中國(guó)，他們都以不同形式支持國(guó)共劃江而治。當(dāng)時(shí)，朝鮮半島已經(jīng)一分為二了，印度版圖也分出一個(gè)巴基斯坦，都算是所謂“和平樣板”。美蘇也誘使中國(guó)走朝鮮和印度的路。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持統(tǒng)一，沒有走他們的路，我們今天才有了一個(gè)有大版圖的完整國(guó)家。這對(duì)我們的未來是基礎(chǔ)性的地緣政治資源，有了這個(gè)資源，中國(guó)未來的其他問題就好解決多了。正如毛澤東建國(guó)不久就告訴我們的：“國(guó)家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國(guó)內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮幕颈ＷC?！?/p>

太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，亞洲出現(xiàn)大變局，東北亞分裂、南亞分裂，只有中國(guó)大陸南北統(tǒng)一，由此看，目前亞洲圍繞中國(guó)大板塊的地緣政治不對(duì)稱破碎造型，既是殖民主義、帝國(guó)主義插手干涉的結(jié)果，也是中國(guó)人民和亞洲人民一道自覺奮斗爭(zhēng)取的結(jié)果?？梢栽O(shè)想，如果沒有中國(guó)人民、亞洲人民的奮斗，今天亞洲版圖就很可能像歐洲那樣看起來象是用“雜色布片補(bǔ)綴起來的被單”。

結(jié)構(gòu)決定性質(zhì)，骨架子若散了，就只有任人欺侮。中國(guó)1979年的對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，不僅對(duì)中南半島的和平、而且對(duì)整個(gè)亞洲的和平是有大貢獻(xiàn)的。前一段時(shí)間，西哈努克去世時(shí)中國(guó)高規(guī)格出席柬埔寨舉辦的悼念活動(dòng)，說明中國(guó)非常重視柬埔寨的戰(zhàn)略地位，將其看作是保障中南半島和平的支點(diǎn)力量。

歐洲崛起并擴(kuò)張到遠(yuǎn)東后，包括印度在內(nèi)的印度洋地帶和中國(guó)的周邊地帶都被歐洲殖民者人為地粉碎了，這樣的后果對(duì)于這些國(guó)家和人民都是不幸的，但不幸中的萬幸是它造成亞洲以中國(guó)為中心和主體的不對(duì)稱破碎地緣政治形勢(shì)，這客觀上將中國(guó)推到亞洲政治的主體地位。這樣的地區(qū)板塊結(jié)構(gòu)有利于以中國(guó)為中心和主體的東亞合力的形成，也使亞洲避免了歐洲對(duì)稱型破碎帶來的無限內(nèi)耗的惡果。

地緣戰(zhàn)略是類似“搭積木”的學(xué)問，使國(guó)家間的版圖搭配有利于和平的主體構(gòu)建。和平的前提是主體和平，這個(gè)主體在亞洲就是中國(guó)。中國(guó)穩(wěn)，則亞洲穩(wěn)，穩(wěn)定的主體才能產(chǎn)生地區(qū)和平。不然就不能解釋兩次世界大戰(zhàn)為什么率先在歐洲爆發(fā)。國(guó)際政治就是這樣，所以我們學(xué)習(xí)地緣政治，要抓住關(guān)鍵點(diǎn)。沒有關(guān)鍵點(diǎn)，就沒有主要矛盾，就沒有政治。毛澤東說：“中國(guó)是亞洲的重心?！痹侥显瓏?guó)防部長(zhǎng)范文茶將周邊國(guó)家與中國(guó)的關(guān)系形象地比喻為“天堂很遠(yuǎn)，中國(guó)卻很近”。

印度是西方亞洲殖民政策的犧牲品

有的同志會(huì)說，看看地圖，印度、埃及也都是大國(guó)。但此大國(guó)非彼大國(guó)也。

大家知道，英國(guó)人到印度之前，印度就是非常破碎的國(guó)家，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)地方割據(jù)勢(shì)力把持和分割著國(guó)家政治。1857年英國(guó)占領(lǐng)印度后，為了長(zhǎng)期控制印度洋的需要，印度各地才被英國(guó)統(tǒng)治強(qiáng)行粘合起來的。英國(guó)人那個(gè)時(shí)候不得了：1840年打敗了中國(guó)，1857年同時(shí)向中國(guó)、印度開戰(zhàn)，這前后還發(fā)動(dòng)了三場(chǎng)試圖征服但最終失敗了的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。

英國(guó)為了控制印度洋，需要一個(gè)大板塊的印度，為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期控制，在給它縫了一張完整的大“皮”后又將印度（埃及也是一樣）的骨胳、內(nèi)臟和靈魂都拍碎了。

首先，民族的統(tǒng)一靈魂碎了。印度的一個(gè)突出特點(diǎn)是神廟特別多，神多民弱，民弱國(guó)弱，只有具備統(tǒng)一文化和精神的國(guó)家和民族才可以強(qiáng)大。在印度，所有制復(fù)雜、種族復(fù)雜，這都是英國(guó)人有意識(shí)以“民主”“多元”“包容”的名義保留下來的。其實(shí)，美國(guó)民族問題最復(fù)雜，第二次世界大戰(zhàn)中為了防止德國(guó)人竊聽，美國(guó)軍方甚至曾用印第安語通電。但美國(guó)從來不強(qiáng)調(diào)這些，只說他們是一個(gè)民族，說的是一種語言即英語。西方人贈(zèng)給印度的桂冠是“種族博物館”，可對(duì)本國(guó)同類現(xiàn)象卻從不加以渲染。他們不僅不鼓勵(lì)而且是盡量減少和弱化本國(guó)民族的多樣性發(fā)展?！懊绹?guó)的語言教育，尤其是針對(duì)移民的語言教育發(fā)展所詮釋的是‘同一面旗幟，同一種語言，同一個(gè)國(guó)家的理念。”英國(guó)人在削弱印度人的民族統(tǒng)一性、強(qiáng)化以英國(guó)為中心的殖民性的同時(shí)，還力圖削蝕印度民族的戰(zhàn)斗性。英國(guó)人推出甘地，封甘地“圣雄”稱號(hào)。甘地確實(shí)有許多好的思想，但英國(guó)人則重點(diǎn)突出其“非暴力、不合作”的主張。如果大家還以為這是偶然的巧合，那請(qǐng)不妨再關(guān)注一下同期英國(guó)人統(tǒng)治下的南非和英國(guó)人推出的曼德拉。曼德拉也被封為“和平斗士”，英國(guó)人對(duì)這些“斗士”經(jīng)過無害化處理后，便對(duì)壓迫者有了既好看又實(shí)用的作用，但對(duì)被壓迫者而言，他們就成了有害的精神鴉片了。2000年筆者去印度尼赫魯大學(xué)訪學(xué)，校內(nèi)各系前貼滿了“大字報(bào)”，被挑起的種族問題越來越復(fù)雜，什么事情都干不下去。加上印度不像中國(guó)經(jīng)歷過徹底的社會(huì)革命，獨(dú)立后從封建主義、殖民主義到資本主義的所有制為獨(dú)立后的尼赫魯政府照單全收，尼赫魯接到手中的是一個(gè)誰也動(dòng)不了、什么也不能動(dòng)的“復(fù)雜”國(guó)家。

英國(guó)對(duì)印度的殖民統(tǒng)治是將印度統(tǒng)一民族的骨胳、內(nèi)臟和靈魂都拍碎后完成的：從封建的、殖民主義的到獨(dú)立后的資本主義的所有制、意識(shí)形態(tài)全被保留且不可動(dòng)搖。尼赫魯在英國(guó)的支持下和平取得政權(quán)并使印度獲得獨(dú)立，這樣的結(jié)果有一個(gè)好處就是革命成本低，但后遺癥也很大，就是誰都得罪不起，巨量的私有權(quán)保留了下來，治理成本極大。這樣對(duì)印度來說，所有制越復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)越明晰越細(xì)致，歷史包袱越重，國(guó)家就越發(fā)展不動(dòng)，越容易被人操縱。

與中國(guó)徹底的社會(huì)主義革命的結(jié)果不同，印度獨(dú)立后其經(jīng)濟(jì)的“生產(chǎn)?流通?消費(fèi)”的雙向循環(huán)過程要經(jīng)歷很復(fù)雜的利潤(rùn)或利益的所有制分割。印度政府動(dòng)輒就要給龐雜的私有產(chǎn)權(quán)償付大量租金，國(guó)家的投資往往因私有產(chǎn)權(quán)的大量預(yù)先截留而事倍功半：錢投資到生產(chǎn)中，經(jīng)過資本家、地主和英國(guó)殖民者的產(chǎn)權(quán)截留，最終到生產(chǎn)者手中就所剩無幾。1960年8月22日，尼赫魯在人民院中提出了這樣一個(gè)問題：印度“一五”、“二五”計(jì)劃期間國(guó)民收入增加42%，這些增長(zhǎng)的收入都到哪里去了？為此，1960年10月，他指定一個(gè)以馬哈拉諾比斯為首的委員會(huì)，要求調(diào)查印度社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所造成的“財(cái)富和生產(chǎn)手段集中的程度”。1964年2月，委員會(huì)提出的報(bào)告，指出：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的執(zhí)行造成了印度工業(yè)中大公司的增長(zhǎng)。公營(yíng)機(jī)構(gòu)如工業(yè)金融公司、國(guó)家工業(yè)發(fā)展公司等提供的貸款促使印度工業(yè)中私營(yíng)部分，特別是那些大公司的增長(zhǎng)?！?964年4月，印度政府再次指定一個(gè)以最高法院法官K.C.達(dá)斯·古普塔為首的壟斷調(diào)查委員會(huì)。次年10月，委員會(huì)提出報(bào)告并得出結(jié)論：70家印度最大的壟斷財(cái)團(tuán)（其中包括16家外資控制的壟斷財(cái)團(tuán)）在工業(yè)壟斷中起了重要的作用。這70家壟斷財(cái)團(tuán)共壟斷588種產(chǎn)品，占調(diào)查的產(chǎn)品總數(shù)（1298種）的45.1%。其中占首位的是塔塔財(cái)團(tuán)，其次是比爾拉財(cái)團(tuán)，再次是帝國(guó)化學(xué)工業(yè)公司（英資控制）、薩拉巴伊財(cái)團(tuán)等。委員會(huì)通過對(duì)2259家印度主要公司的所有權(quán)分析，初步確定了印度經(jīng)濟(jì)中帶有壟斷性的83個(gè)企業(yè)集團(tuán)。又把其中總資產(chǎn)超過5000萬盧比的75個(gè)集團(tuán)列為最大的壟斷財(cái)團(tuán)。這75家財(cái)團(tuán)總共控制了1536家公司，其全部資產(chǎn)為260.595億盧比，全部實(shí)收資本約為64.632億盧比。它們?cè)谟《?5661家全部私營(yíng)公司總產(chǎn)（555.15億盧比）中占46.94%，在實(shí)收資本總額（146.54億盧比）中占44.1%。最后，委員會(huì)得出結(jié)論指出，印度政府為國(guó)家迅速建立工業(yè)化制訂的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“被證明是導(dǎo)致（經(jīng)濟(jì)）進(jìn)一步集中的一個(gè)令人信服的因素”。私人壟斷經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)勞動(dòng)成果日益為私人企業(yè)所截流甚至壟斷。

土地改革的徹底性是由不同性質(zhì)的社會(huì)革命造成的不同發(fā)展結(jié)果的根本性的原因。中國(guó)獨(dú)立自主的社會(huì)革命的成功使其可以通過土地改革徹底打破封建和官僚買辦的剝削生產(chǎn)關(guān)系?！暗?952年底，除一部分少數(shù)民族地區(qū)及臺(tái)灣省外，全國(guó)廣大新解放區(qū)的土地改革已基本完成?！?956年中國(guó)基本上完成了對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的96.3%。農(nóng)村中的封建剝削關(guān)系基本消滅。隨著工商業(yè)社會(huì)主義改造的完成，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系只剩下最簡(jiǎn)單的全民和集體兩種所有制。依靠復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系寄生于社會(huì)生產(chǎn)之間阻礙社會(huì)勞動(dòng)成果直接反哺社會(huì)勞動(dòng)者的產(chǎn)權(quán)交易費(fèi)用基本消除，農(nóng)民債務(wù)更是不復(fù)存在。在徹底廢除勞動(dòng)與勞動(dòng)成果之間的剝削環(huán)節(jié)后，勞動(dòng)成果得以直接反哺勞動(dòng)者和用于國(guó)家基本建設(shè)的安排。

印度土改始于1953年，這一年中央政府建立了中央土改委員會(huì)，由計(jì)劃委員會(huì)成員和內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)、糧食部長(zhǎng)組成，作為土改指導(dǎo)機(jī)構(gòu)。土地改革有兩個(gè)主要目的：一是消除土地所有制結(jié)構(gòu)中阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的因素；二是使作為生產(chǎn)資料的土地直接與勞動(dòng)者結(jié)合，創(chuàng)造條件使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高效高產(chǎn)。土改內(nèi)容包括三方面，分兩階段實(shí)施。與中國(guó)20世紀(jì)20年代蔣介石所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨注意到但無法解決農(nóng)工問題的原因相似，尼赫魯國(guó)大黨也看到了徹底的土地革命對(duì)于印度的未來具有關(guān)鍵的意義。但是，由于國(guó)大黨本身所代表的是大地主大資本家利益，以及由大地主大資本家階級(jí)占據(jù)的議會(huì)席位形成的對(duì)尼赫魯政府的制約，這使國(guó)大黨政府即使有再好的政治設(shè)計(jì)，也無法實(shí)現(xiàn)。中國(guó)國(guó)民黨蔣介石政權(quán)是建立在封建官僚買辦的支持之上，即使早就認(rèn)識(shí)到土地問題的重要性，也無法在中國(guó)大陸進(jìn)行徹底有效的土地革命，與此同理，印度國(guó)大黨推行土地改革30余年，最終不得不以“具有雷鳴般的熱情”開始，而以“沒精打采”的結(jié)局告終。

我們看到，正是發(fā)生在建國(guó)之初的由不同的社會(huì)革命導(dǎo)致的不同的資源“初始配置”即“土地改革”模式，鑄定了印度──相對(duì)于中國(guó)而言──先天不足的“經(jīng)濟(jì)胚胎”，這種“經(jīng)濟(jì)胚胎”的先天的和致命的病因在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即民族市場(chǎng)在其中得不到充足的利潤(rùn)反哺，并因此不能形成充足的支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的購買力。正是由尼赫魯土改“豆腐渣”工程在印度國(guó)家生命體中注入的先天特性的“病因”，致使印度在半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展落伍于中國(guó)。

筆者根據(jù)上述對(duì)印度結(jié)構(gòu)式的考察和深入的理論分析，在拙著《印度國(guó)家發(fā)展?jié)摿捌湓u(píng)估——與中國(guó)比較》一書中，曾對(duì)印度的未來前景作出的評(píng)估，與尼赫魯“銷聲匿跡”的預(yù)言相近似?，F(xiàn)轉(zhuǎn)錄于下：

1.英國(guó)在印度的殖民統(tǒng)治斷送了印度中世紀(jì)文明的發(fā)展進(jìn)程，卻沒有給印度人帶來自主型的——相對(duì)于拉美式的——資本主義的近代發(fā)展進(jìn)程。在生產(chǎn)分配領(lǐng)域，英國(guó)人在沒有消滅舊的封建階級(jí)的條件下，又給印度送來了新的國(guó)民財(cái)富的截流者即殖民統(tǒng)治官員。印度獨(dú)立后盡管廢除了服務(wù)于殖民統(tǒng)治的柴明達(dá)爾制度，但卻變相保留了其他封建地租食利者階層，并在此之外又新增了民族資本家階層。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)日益萎縮的條件下，資本家及新興有產(chǎn)階層中新增出了為國(guó)際資本服務(wù)的買辦階層。這些階層隊(duì)伍如此龐大以致他們利用私有權(quán)瓜分印度年度利潤(rùn)之后，社會(huì)生產(chǎn)者主體即勞動(dòng)者階層所得無幾。由此而言，除了主權(quán)歸屬不同，印度獨(dú)立后所建立的只不過是殖民地時(shí)期的金字塔利潤(rùn)分配結(jié)構(gòu)的變形。這種結(jié)構(gòu)既斷送了印度在二戰(zhàn)后進(jìn)入蘇聯(lián)、中國(guó)等國(guó)家自主型社會(huì)主義道路的可能，也斷送了印度在全球化時(shí)代進(jìn)入英美等西方國(guó)家自主型資本主義道路的可能。經(jīng)過50多年的痛苦掙扎性選擇，當(dāng)代印度實(shí)際上已不情愿和半推半就地滑入依附于國(guó)際資本的拉美式的發(fā)展慣性之中。印度已成為拉美模式在亞洲的另存形式。