夏志海，趙云勝，蔣德路

（中國地質(zhì)大學工程學院，湖北 武漢430074）

為了適應地質(zhì)勘查行業(yè)改革和發(fā)展的需要，湖北省安監(jiān)局于2011年7月印發(fā)了《湖北省地質(zhì)勘查單位安全標準化考核評定標準（試行）》（以下簡稱《考評標準》）［1］，該標準已在湖北省32個試點單位展開了運行，并取得了階段性的成效。通過安全標準化的創(chuàng)建工作，地質(zhì)勘查單位（簡稱地勘單位）逐步建立起了安全標準化管理體系，同時通過合理、有效的安全標準化自評，實現(xiàn)了安全管理的持續(xù)改進，促進了安全生產(chǎn)。但目前大多數(shù)地勘單位安全標準化自評工作主要是依靠邀請內(nèi)外部專家采取考核打分的方式進行。

目前國內(nèi)外專家、學者對安全生產(chǎn)標準化的研究主要體現(xiàn)在體系的創(chuàng)建、實施的方法、考評的機制以及信息化平臺的創(chuàng)建等方面［2—3］，采用的理論與方法主要有 PDCA 理論［4］、層次分析法［5］、模糊綜合評價法［6］等，但針對企業(yè)安全標準化運行狀況的自評方法與理論方面的研究較少。為此，本文把未確知測度理論和變異系數(shù)法引入地勘單位安全標準化自評中，用來分析與解決安全標準化考核評定中的不確定性問題，探討并建立地勘單位未確知測度自評模型，以期有助于地勘單位對自身的安全標準化運行狀況進行自我評價。

1 未確知測度理論

假設某安全標準化評價對象有n個考核指標，則評價對象指標集合R＝｛R1，R2，…，Rn｝。對于每個評價指標Ri（i＝1，2，…，n）有p個評價等級C1，C2，…，Cp，該指標的評價空間可記為C＝｛C1，C2，…，Cp｝。設第j級比第j＋1級的“安全評價等級高”，記作Cj＞Cj＋1。若C1＞C2＞…＞Cp，則稱｛C1，C2，…，Cp｝是評價空間C的一個有序分割類。

1.1 單指標未確知測度評價矩陣

本文采用對地勘單位從業(yè)人員進行問卷調(diào)查的方法確定單指標觀測值［7—8］，規(guī)定每個單指標在所有評價等級上的調(diào)查投票人數(shù)總和為m人，問卷對象應包括領導層、管理層、作業(yè)人員等各階層，即，其中aij表示單指標Ri在第j（j＝1，2，…，p）個評價等級Cj上的觀測值。則uij＝aij/m表示觀測值aij在評價等級Cj的未確知測度，其中uij為單指標對評價等級的測量結(jié)果，是一種可能性測度，其滿足歸一性和可加性準則。由此可由單指標未確知測度進一步拓展到n個指標的多指標未確知測度矩陣

1.2 指標權(quán)重

每項指標對安全標準化的運行影響程度和重要性是不同的，影響程度的大小可以通過權(quán)重的大小來判定。變異系數(shù)法是常用的衡量數(shù)據(jù)差異的統(tǒng)計方法，該方法根據(jù)各個指標在所有評價對象上觀測值的變異程度來對其賦權(quán)，若該指標的觀測值變化程度越大，說明該指標安全狀態(tài)不穩(wěn)定，在評價中越應該作為重點進行評價［9］，其優(yōu)點在于計算簡單，所得結(jié)果明確，且無需考慮制表單位，數(shù)據(jù)不需進行規(guī)范化處理，便于企業(yè)定量地評價安全標準化狀況。各項指標的變異系數(shù)和權(quán)重的計算公式如下：

式中：Vi為第i項指標的變異系數(shù)；σi為第i項指標的標準差；ˉxi是第i項指標的平均數(shù)；wi為第i項指標的權(quán)重。

1.3 多指標綜合測度評價向量

設uj（j＝1，2，…，p）為評價對象在評價空間C中屬于第j個評價等級Cj的程度，則有

顯然有0≤uj≤1以及所以式（4）是未確知測度，故式（5）為多指標綜合測度評價向量。

1.4 評價等級識別

根據(jù)多指標綜合測度評價向量U，引入置信度識別準則［10］，可以識別評價對象R的綜合評價等級。令：

式中：λ為置信度（λ＞0.5，通常取λ＝0.6或0.7）。

由式（6）可以判斷評價對象R屬于第j0個評價等級Cj。

2 地勘單位安全標準化未確知測度模型的建立

2.1 地勘單位安全標準化自評模型的評價指標及其權(quán)重

根據(jù)《考評標準》的相關規(guī)定，確定了15個獨立評價指標，建立地勘單位安全標準化自評模型，評價指標包括安全工作目標與計劃（X1）、組織機構(gòu)與職責（X2）、安全管理制度及安全臺賬（X3）、安全生產(chǎn)投入（X4）、安全教育培訓（X5）、主要生產(chǎn)設備與設施安全管理（X6）、作業(yè)安全（X7）、危險源辨識與監(jiān)控（X8）、職業(yè)衛(wèi)生健康（X9）、應急救援（X10）、事故報告調(diào)查與處理（X11）、地質(zhì)勘查作業(yè)（X12）、地基與基礎工程施工（X13）、安全檢查與績效考核（X14）、安全管理資料歸檔與整理（X15）。

目前湖北省已有32個地勘單位接受安全標準化考評，其中20個地勘單位15項評價指標安全標準化考評得分率見表1。指標考評得分率＝該項指標實際得分/（該項目總得分－該項目空項分）。

利用SPSS軟件，結(jié)合表1數(shù)據(jù)，可求出15個指標的平均數(shù)與標準差，再根據(jù)公式（2）和（3），得出各指標的變異系數(shù)V＝（0.049 4，0.031 5，0.045 2，0.030 1，0.024 4，0.049 2，0.044 1，0.070 7，0.023 8，0.028 2，0.042 0，0.029 2，0.020 0，0.054 2，0.092 6），各指標權(quán)重w＝（0.077 8，0.049 5，0.071 3，0.047 5，0.038 4，0.077 6，0.069 5，0.111 4，0.037 5，0.044 5，0.066 2，0.046 1，0.031 5，0.085 3，0.145 9）。

2.2 評價指標評價等級的劃分

為了避免地質(zhì)勘查單位安全標準化考評標準以總分為唯一標準確定運行等級而帶來的誤差，本文參照《考評標準》中評分辦法等級劃分標準以及成熟度的思想［11］，將每個評價指標的運行狀況劃分為4個等級，分別為A級、B級、C級、D級，其相互關系見圖1。

表1 湖北省地勘單位安全標準化考評指標得分率Table 1 Scoring rates of the evaluation indexes of safety standardization for geological prospecting units in Hubei

圖1 安全標準化評價指標等級Fig.1 Grade of each evaluation index of safety standardization

A級代表地勘單位已經(jīng)能夠?qū)υ撝笜说倪\作效率進行量化，建立量化評價指標，分析該指標運作效果，并對實際情況進行定量的回饋，從而采取相應措施進行持續(xù)改進，不斷優(yōu)化體系。

B級代表該指標在地勘單位已經(jīng)得到了規(guī)范化、標準化，日常的安全生產(chǎn)工作嚴格按照安全標準化的要求執(zhí)行，并建立了相對完善的安全標準化體系，形成了程序化的工作步驟。

C級代表該指標得到了地勘單位的重視，制定了相應的安全標準化計劃，并為該指標的標準化達標提供了人力、物力和財力等保障措施，執(zhí)行過程逐步規(guī)范，執(zhí)行程序具有穩(wěn)定性與重復性。

D級代表該指標處在標準化最低階段，地勘單位只執(zhí)行了一些基本要求，執(zhí)行時具有一定的隨意性，且相關負責人是根據(jù)個人喜好與經(jīng)驗對單位進行安全管理。

3 應用實例

以某地勘單位的安全標準化自評工作為例，驗證建立的地勘單位安全標準化未確知測度模型的可靠性。

3.1 單指標未確知測度評價矩陣

通過對某地勘單位領導層、管理層、執(zhí)行層等20位從業(yè)人員進行問卷調(diào)查，獲得了安全標準化自評模型15項評價指標A、B、C、D各評價等級的選擇人數(shù)，統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 某地勘單位從業(yè)人員安全標準化自評指標問卷調(diào)果結(jié)果Table 2 Questionnaire result of the self－evaluation indexes of safety standardization by workers in a geological prospecting unit

根據(jù)表2和式（1）可得到單指標未確知測度矩陣為

3.2 多指標綜合測度評價向量與評價等級判斷

根據(jù)第2.1節(jié)權(quán)重w的計算結(jié)果，應用式（4）計算得到多指標綜合測度評價向量U＝｛0.659 5，0.196 6，0.118 2，0.025 7｝。取置信度λ＝0.6，由置信度判別準則及式（6）可以判定該地質(zhì)勘查單位安全標準化運行等級為A級，即完全具備安全生產(chǎn)綜合管理能力和隱患排查及治理能力。

3.3 未確知測度模型預測結(jié)果與專家打分結(jié)果的對比分析

依據(jù)《考評標準》，考評專家組成員對該地勘單位各項考核指標進行打分，打分結(jié)果見表3。

表3 專家評分結(jié)果Table 3 Score of evaluation indexes of safety standardization given by experts

根據(jù)表3，可計算該地勘單位安全標準化考評得分：考評總得分＝各項目實得分之和÷（1 000－各項目空項分之和）×1 000＝876÷（1 000－65）×1 000＝936.90。根據(jù)《考評標準》，該單位總得分大于900分，達到了A級標準，與未確知測度模型預測結(jié)果一致，表明采用未確知測度模型進行企業(yè)安全標準化自評是科學、合理的。

4 結(jié) 論

（1）采用變異系數(shù)法確定各評價指標的權(quán)重，可避免人為確定權(quán)重的主觀性，增強權(quán)重的可信度，使評價結(jié)果更加可靠。

（2）基于未確知測度理論，建立地勘單位安全標準化未確知測度模型，通過地勘單位各層次從業(yè)人員參與安全標準化的自評工作，評價結(jié)果更符合單位實際情況，從而避免少數(shù)人員評價主觀性強的弱點。

（3）未確知測度模型評價方法更注重評價空間的有序性，給出了合理的置信度識別準則與排序的評分標準，評價結(jié)果一目了然。采用該方法評價地勘單位安全標準化運行狀況與專家評價結(jié)果一致，為地勘單位客觀地進行安全標準化自評工作提供了一種新方法。

［1］湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局.省安監(jiān)局關于印發(fā)《湖北省地質(zhì)勘查單位安全標準化考核評定標準（試行）》的通知［EB/OL］.（2011－07－15）.http：//www.hubeisafety.gov.cn/content/content＿a.asp？id＝5087.

［2］李曉飛.金屬非金屬礦山安全標準化建設的探討［J］.安全與環(huán)境工程，2010，17（5）：80－83.

［3］朱栗寶，羅周全，羅貞焱，等.我國金屬非金屬礦山安全標準化問題及對策［J］.礦業(yè)工程研究，2009，24（4）：43－46.

［4］陳謹，付俊江，隋陽，等.基于PDCA理論創(chuàng)建礦山安全標準化系統(tǒng)的研究［J］.中國安全科學學報，2010，20（4）：49－54.

［5］袁梅，張義平，王作強，等.基于層次分析法的非煤礦山安全標準化評價體系［J］.礦業(yè)與開發(fā)技術(shù)，2010，30（3）：99－102.

［6］韋彩平，王凱，王超，等.基于OHSMS的煤礦模糊綜合安全評價管理模型的建立［J］.中國安全科學學報，2008，18（6）：141－145.

［7］王煥新.基于未知測度的橋區(qū)水域通航安全預評估［D］.大連：大連海事大學，2010.

［8］李艷強，秦躍平，劉宏波，等.基于未確知測度理論的安全生產(chǎn)狀況評價研究［J］.中國安全科學學報，2010，20（12）：111－115.

［9］儲莎，陳來.基于變異系數(shù)法的安徽省節(jié)能減排評價研究［J］.中國人口資源與環(huán)境，2011，21（3）：512－516.

［10］程乾生.屬性識別理論模型及其應用［J］.北京大學學報，1997，33（1）：12－20.

［11］陳璐，史秀志，陳沅江.基于成熟度模型的金屬非金屬礦山安全標準化體系評估研究［J］.安全與環(huán)境學報，2013，13（1）：224－228.