鄭艷紅 吳新年

（1.中國科學院資源環(huán)境科學信息中心 甘肅蘭州 730000） （2.中國科學院大學 北京 100049）

知識經(jīng)濟時代，技術(shù)已經(jīng)成為影響一個企業(yè)興衰的重要因素，企業(yè)競爭焦點正在轉(zhuǎn)向?qū)χR產(chǎn)權(quán)的爭奪與控制。2008年4月9日，溫家寶總理主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，審議并原則通過《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，并在一次企業(yè)座談中指出：什么是競爭力？競爭力就是知識產(chǎn)權(quán)，是專利，是標準。盡管專利存在一定的局限性，但是由于其具有的同質(zhì)性、詳細、準確、可獲得性、低成本等特點，學者普遍認為專利數(shù)據(jù)是進行技術(shù)相關(guān)問題研究的重要且豐富的實證數(shù)據(jù)源，可以用來分析企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域分布以及各技術(shù)領(lǐng)域的競爭狀況。因此，基于專利來評價企業(yè)的技術(shù)競爭力，比較和分析同一領(lǐng)域內(nèi)不同企業(yè)的研發(fā)重點、技術(shù)優(yōu)勢和劣勢，有助于判斷企業(yè)間的專利戰(zhàn)略，為相關(guān)企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略布局提供參考，進而為如何提升企業(yè)技術(shù)競爭力提供借鑒，具有十分重要的實踐意義。

目前，許多學者就基于專利的企業(yè)技術(shù)競爭力評價開展了研究。本文通過對相關(guān)文獻進行調(diào)研和梳理，在簡要分析相關(guān)理論問題的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析了目前常見的利用專利評價企業(yè)技術(shù)競爭力的方法，以及各種方法的優(yōu)劣勢，總結(jié)了基于專利評價企業(yè)技術(shù)競爭力的基本流程。

1 專利與企業(yè)技術(shù)競爭力

關(guān)于企業(yè)技術(shù)競爭力，不同的學者有不同的看法。有的認為它是一種資源，有的認為它是一種能力，還有的認為它既是一種資源又是一種能力。資源學派的代表人物Wernefelt從企業(yè)內(nèi)部資源的角度出發(fā)，認為企業(yè)競爭力來源于自身特有的、不易被模仿的資源集合，并且依據(jù)企業(yè)的資源位障礙（resonrce posetion banrier）可以進行新戰(zhàn)略的選擇?；诖?，在對企業(yè)技術(shù)競爭力的研究中，資源學派認為企業(yè)的技術(shù)競爭力源于企業(yè)擁有的技術(shù)資源的數(shù)量、質(zhì)量和利用效率，認為技術(shù)資源是企業(yè)產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的主要因素。然而，由于技術(shù)資源是企業(yè)高度知識密集型的無形資產(chǎn)，具有高度的專業(yè)性，一般難以完全編碼化，其中還包含豐富的緘默知識。而專利作為企業(yè)技術(shù)研發(fā)活動的產(chǎn)出和進一步產(chǎn)品生產(chǎn)的輸入，它包含技術(shù)、法律、市場等信息，并且格式統(tǒng)一，高度標準化，便于獲取和分析，是企業(yè)賴以持續(xù)發(fā)展的重要技術(shù)資源。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的資料介紹，全世界每年發(fā)明成果的90%～95%在專利文獻中可以查到，而在其他文獻中只能反映出5%～10%。因此，基于技術(shù)資源的特點和專利數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，一般在對企業(yè)技術(shù)競爭力進行分析評價和實證考察時，許多學者往往傾向于利用專利來表征企業(yè)的技術(shù)競爭力，認為專利是研究企業(yè)技術(shù)競爭力的重要技術(shù)資源，可以對其進行深入挖掘并借以分析和評價企業(yè)的技術(shù)競爭力。

專利分析最早開始于1949年Arthur H.Seidel的一篇關(guān)于專利引文的文章，但伴隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，在20世紀80年代得到快速發(fā)展，學者們也開始探討用專利評價企業(yè)的技術(shù)活動和技術(shù)能力。1985年，Pavitt就研究過專利數(shù)據(jù)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動評價的相關(guān)問題?！皩＠嬃恐浮盢arin認為專利數(shù)據(jù)是一個能夠很好地表征企業(yè)技術(shù)實力的指標，并進一步指出專利計量就是利用專利和專利引證進行技術(shù)活動的評價。Banerjee等認為專利統(tǒng)計指標對于了解某一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的競爭程度和競爭驅(qū)動的研發(fā)戰(zhàn)略十分有用，即使它在研究成果的經(jīng)濟產(chǎn)出評價方面不是一個很好的指標。因此，在同一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，企業(yè)由于研發(fā)投入、研發(fā)效率等不同，很可能會形成不同的技術(shù)優(yōu)勢，而企業(yè)的專利數(shù)量和質(zhì)量就體現(xiàn)了企業(yè)技術(shù)投資能力、技術(shù)影響能力、技術(shù)壟斷能力等，可以反映企業(yè)在某一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)競爭地位。

2 常見的基于專利的企業(yè)技術(shù)競爭力評價方法

2.1 基于單一指標的評價方法

選擇單一的專利指標評價企業(yè)技術(shù)競爭力是學者們較早采用的方法。例如，John Cantwell認為企業(yè)為了生產(chǎn)差異化的產(chǎn)品，需要輸入知識進行學習和問題解決，而這種特有的知識是企業(yè)技術(shù)競爭力的來源，并且可以用專利信息來表示，因此提出可以用相對技術(shù)優(yōu)勢（RTA）表征某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)競爭優(yōu)勢；Fai提出可以利用授權(quán)的發(fā)明專利來衡量核心技術(shù)的競爭力；國內(nèi)學者劉愛東也以發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量來量化企業(yè)核心技術(shù)競爭力，研究了企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)技術(shù)競爭力的關(guān)系；周磊等學者在研究專利引用行為與企業(yè)技術(shù)競爭的關(guān)系時，使用企業(yè)占企業(yè)集合的專利申請份額來表示企業(yè)技術(shù)競爭力。

由此可知，專利數(shù)量可以作為評價企業(yè)技術(shù)競爭力的最基本指標，一般用授權(quán)的發(fā)明專利數(shù)量來表示，可以反映企業(yè)實施技術(shù)研發(fā)活動的活躍程度和技術(shù)儲備實力，在一定程度上能夠較好地對企業(yè)的技術(shù)競爭力做出評估。但是，這種評價方法也存在明顯的不足，例如，不能恰當?shù)胤从硨＠夹g(shù)的質(zhì)量，評價維度比較單一，不夠全面，等等。

2.2 基于多指標的評價方法

隨著對專利數(shù)據(jù)研究的深入，學者們將專利數(shù)量、專利分類、專利權(quán)人、引文、法律狀態(tài)等，與時間（申請時間、授權(quán)時間）和空間（個人、機構(gòu)、地區(qū)、國家）等變量進行量與率的計算，從而得到了更多的專利指標。

而在對企業(yè)技術(shù)競爭力進行評價的研究中，為了彌補單一指標評價的不足，后來的學者利用一系列的指標，希望從多個角度對企業(yè)技術(shù)競爭力進行更全面的評價。例如，Narin在1987年就探討了專利數(shù)據(jù)以及專利引文數(shù)據(jù)與企業(yè)績效的其他指標（如銷售額、預算、研發(fā)預算等）之間的關(guān)系，認為專利數(shù)據(jù)是一個可以很好地測度企業(yè)技術(shù)競爭優(yōu)勢的指標；官建成等學者對25家在華跨國公司與國內(nèi)企業(yè)在15個主要的信息通訊技術(shù)領(lǐng)域（ICT）的技術(shù)競爭力進行了評價研究，主要從某技術(shù)領(lǐng)域?qū)镜南鄬χ匾浴⒐驹谡麄€ICT領(lǐng)域的競爭指數(shù)、公司在某技術(shù)領(lǐng)域的競爭指數(shù)、公司在某技術(shù)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢指數(shù)等四個方面進行了評價；WD Yu等提出可以通過專利數(shù)量（Patent Quantity）、相對技術(shù)優(yōu)勢（Revealed Patent Advantage）、專利活動（Patent Activity）、被引比率（Be Cited Rate）、相對被引指數(shù)（Relative Citation Index）等多個指標來衡量企業(yè)的技術(shù)競爭力，從而制定相應(yīng)的技術(shù)戰(zhàn)略規(guī)劃；樂思詩通過分析專利計量指標，提出用專利權(quán)人的技術(shù)強度和h指數(shù)作為企業(yè)技術(shù)競爭力的測度指標，并重點對h指數(shù)在企業(yè)技術(shù)競爭力評價中的使用進行了討論；Mu-Hsuan Huang充分肯定通過分析專利數(shù)據(jù)可以衡量企業(yè)技術(shù)競爭力，并且基于技術(shù)競爭力的復雜性，采用了多專利指標并且從數(shù)量和質(zhì)量角度，提出利用專利份額、科學關(guān)聯(lián)、即時影響指數(shù)、引用強度四個指標來綜合衡量專利權(quán)人的專利績效。

綜述，多指標的評價方法雖然仍然主要是從已有的基本專利指標中選擇指標進行評價，但由于同時考慮了多個角度和方面，一般兼顧專利數(shù)量和專利質(zhì)量，因而評價結(jié)果能夠更好地反映評價對象的實際情況。并且，可以看出專利引文分析的提出和發(fā)展使得評價指標更加豐富，其中被引比率、技術(shù)強度、h指數(shù)、科學關(guān)聯(lián)等指標體現(xiàn)了企業(yè)的技術(shù)影響力、技術(shù)重要性和知識轉(zhuǎn)化過程等。多指標的評價方法雖然增加了企業(yè)技術(shù)競爭力的評價維度，但是只能在同一指標上進行企業(yè)間的對比分析，指標之間是分離的，不能進行綜合對比，因而在使用中也存在一些不足。

2.3 基于專利組合分析的評價方法

專利組合分析是指通過建立能夠衡量專利潛在價值的一系列定性和定量指標，用以客觀、科學地對企業(yè)（專利權(quán)人）的專利相對位置和市場位置進行組合分析。它通過專利指標的選擇、專利組合矩陣圖的建立，為企業(yè)提供一套科學的可視化分析工具，使得企業(yè)能夠根據(jù)專利組合圖中各企業(yè)的位置和指標的大小，動態(tài)監(jiān)測和實時把握本領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)的技術(shù)競爭力。

專利組合分析方法最早是由Brockhoff在1991年提出的，德國學者 Ernst通過進一步研究，提出了一組監(jiān)測、測度企業(yè)技術(shù)競爭力的專利指標，并且提出了4種專利組合分析模型：企業(yè)層面的專利組合分析模型；技術(shù)層面的專利組合分析模型；發(fā)明人層面的專利組合分析模型；專利-市場一體化的專利組合分析模型。在對企業(yè)技術(shù)競爭力進行評價時，最常用的模型是企業(yè)層面的專利組合分析模型和技術(shù)層面的專利組合分析模型。

在企業(yè)層面的專利組合分析模型中（如圖1所示），橫坐標表示專利活動，縱坐標表示專利質(zhì)量，企業(yè)根據(jù)其專利活動和專利質(zhì)量的值落入不同的位置，由此來判斷企業(yè)的技術(shù)競爭力，識別出某一技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)導者、技術(shù)活躍者、潛在競爭者、技術(shù)落后者。技術(shù)層面的專利組合模型（如圖2所示）是在細分技術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，對企業(yè)的技術(shù)競爭力進行評價，其中橫坐標表示技術(shù)相對位置，縱坐標表示技術(shù)吸引力，圖中的圓圈大小表示企業(yè)的研發(fā)重點，因此，此模型可以分析各企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域分布，以及在某一技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)不同企業(yè)的技術(shù)競爭力。例如，朱相麗通過專利計量數(shù)據(jù)計算技術(shù)吸引力、專利相對位置、專利相對技術(shù)優(yōu)勢等指標，采用了技術(shù)層面的專利組合分析模型，對儲氫技術(shù)領(lǐng)域的10家企業(yè)在6個關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)競爭力進行了評估。李姝影等通過對公司層面的專利組合指標進行因子分析，得到的三個主成分：專利技術(shù)活動質(zhì)量、專利合作申請活動、專利申請質(zhì)量，并且依據(jù)三個主成分的值繪制三維坐標圖對比不同企業(yè)的技術(shù)競爭力，并對組合分析的指標進行了改進和擴展。

綜上可知，基于專利組合分析的評價方法可以從不同的評價層面，有針對性地選擇一定的專利指標進行多維比較來識別競爭對手、分析技術(shù)競爭狀況，從而為合理配置企業(yè)資源，制定技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)。而且，專利組合分析的評價結(jié)果可以可視化地直觀顯示，便于讀取和理解。目前，專利組合分析不再局限于Ernst提出的分析指標，對于指標的選擇及其計算方式可以根據(jù)實際需要進行擴展和修正，來構(gòu)建相應(yīng)的評價模型，例如專利指標的選擇上可以關(guān)注企業(yè)專利法律狀態(tài)、專利壽命指標等，計算方式可以結(jié)合主成分分析方法。因此，專利組合分析方法還有廣泛的研究空間。

圖1 基于企業(yè)的專利組合分析模型［23］

圖2 基于技術(shù)領(lǐng)域的專利組合分析模型［23］

2.4 基于綜合加權(quán)指標的評價方法

隨著評價中考慮的因素越來越多，一些學者開始選擇一定的專利指標進行指標體系構(gòu)建，并且將指標進行加權(quán)后計算出綜合指標值對企業(yè)技術(shù)競爭力進行評價。由于綜合加權(quán)指標的評價方法有較為系統(tǒng)的評價體系，因而能夠較為客觀、全面的反映企業(yè)的技術(shù)競爭力。

近年來國內(nèi)學者在這方面有較多的研究成果。黃慶等構(gòu)建了評價我國、地區(qū)、企業(yè)專利綜合實力和競爭力的專利指標體系，劉洋則利用此指標體系對區(qū)域技術(shù)競爭力進行了實證研究，其中專利數(shù)量類指標權(quán)重均為1.0，質(zhì)量類指標權(quán)重均為0.5，價值類指標權(quán)重均為0.5，綜合指標為這些指標的加權(quán)相加。李清海提出了同一國家企業(yè)的技術(shù)競爭力評價體系和企業(yè)的技術(shù)競爭力跨國比較方法，將已有的專利指標分為專利數(shù)量指標、專利質(zhì)量指標（包括綜合性指標和專業(yè)性指標），定義“企業(yè)技術(shù)競爭力=專利授權(quán)量×專利被引用次數(shù)指數(shù)”，以及“企業(yè)技術(shù)競爭力=專利授權(quán)量×專利族大小指數(shù)”兩種評價方式，專業(yè)性指標作為輔助指標直接比較；在對跨國企業(yè)進行比較時，考慮到不同國家的專利制度和技術(shù)發(fā)展的不同，要對其中一個國家企業(yè)的專利指標進行加權(quán)，以保證指標之間的可比性。黎薇等將影響企業(yè)專利競爭力的指標分為數(shù)量類指標、質(zhì)量類指標和價值類指標，并且結(jié)合層次分析法確定各指標的權(quán)重，從而構(gòu)建綜合評價企業(yè)專利技術(shù)競爭力的數(shù)學模型。

綜上可知，在這種評價方法中，學者們提出了一套較為完整的評價指標體系，可以從專利數(shù)量、專利質(zhì)量、專利價值等多角度、多層次對企業(yè)技術(shù)競爭力進行評價，并對不同的專利指標賦以不同的權(quán)重，從而保證可以更好地反映企業(yè)真實的技術(shù)競爭力狀況。但是，由于權(quán)重設(shè)置主要依靠主觀賦值，獲取權(quán)重的方式，如同一類指標等權(quán)重賦值、專利質(zhì)量指標作為權(quán)重賦值、專家賦值等，方法上還存在一些不合理現(xiàn)象，從而也影響了相關(guān)評價的效果。另外，由于各國專利制度的不同，一些國家的專利信息的不完善，導致實證過程中一些專利指標的使用受到一定的限制，尤其在專利引文數(shù)據(jù)方面；以及對于在不同國家申請的專利，指標加權(quán)問題也需要關(guān)注。

2.5 基于專利網(wǎng)絡(luò)與專利矩陣的評價方法

隨著網(wǎng)絡(luò)分析方法廣泛使用，學者們開始利用專利之間引文關(guān)系、共現(xiàn)關(guān)系或者合作關(guān)系等，構(gòu)建相應(yīng)的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)，并分析企業(yè)在技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的成分、密度、中心度等，從而評價企業(yè)的技術(shù)競爭力。

Shyama V.Ramani等認為專利信息可以衡量一個組織的技術(shù)競爭力或者技術(shù)知識基礎(chǔ)，利用專利權(quán)人、專利申請量和專利IPC分類等專利特征項，從專利的密度和中心度概念出發(fā)，設(shè)計了4個基于技術(shù)成分的指標和4個基于技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的指標，來衡量個人、實驗室、企業(yè)或者國家的技術(shù)競爭力水平。Byungun Yoon將形態(tài)分析法與聯(lián)合分析、專利引文分析相結(jié)合，通過從專利文獻中抽取出的技術(shù)形態(tài)矩陣和相關(guān)專利文獻的被引頻次，確定各個技術(shù)屬性和技術(shù)水平的效用值，從而計算出每個企業(yè)在本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)份額，用技術(shù)份額指標來評價企業(yè)的技術(shù)競爭力。王賢文等學者認為企業(yè)專利共被引網(wǎng)絡(luò)中指向企業(yè)節(jié)點的連線數(shù)量越多，則說明在給定的閾值標準下，與該企業(yè)產(chǎn)生共被引關(guān)系的企業(yè)越多，可以判斷出該企業(yè)在行業(yè)中的技術(shù)競爭力越大，因此通過計算指向企業(yè)節(jié)點的連線數(shù)量，可以判斷該企業(yè)在行業(yè)中的技術(shù)競爭力地位。張冬麗、馮建勛等結(jié)合交叉分析理論，認為技術(shù)競爭力由技術(shù)可競爭性競爭力和技術(shù)獨特競爭力兩個模塊組成，其在實證研究中選取鋼鐵企業(yè)作為研究的技術(shù)領(lǐng)域，用專利的IPC分類作交叉分析的矩陣集合的來源域，通過分析企業(yè)之間交叉的技術(shù)領(lǐng)域和獨有的技術(shù)領(lǐng)域，對企業(yè)的技術(shù)可競爭性競爭力和技術(shù)獨特競爭力進行了分析評價。

綜上可知，利用專利網(wǎng)絡(luò)或者專利矩陣，可以直觀、整體地評價某一個企業(yè)的專利技術(shù)在本領(lǐng)域的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的競爭地位和發(fā)展狀況。其中，Shyama V.Ramani、Byungun Yoon和張冬麗等的評價方法，是從不同的細分技術(shù)層次對企業(yè)技術(shù)競爭力進行評價，但是計算過程較為復雜，計算量較大，如果不能依靠計算機完成，則只能對有限數(shù)量的專利技術(shù)進行評價，并且由于人工手動完成可能存在一定的誤差。王賢文的方法可以對企業(yè)技術(shù)競爭力進行宏觀評價，發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的技術(shù)關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是不能從微觀層面解釋企業(yè)技術(shù)競爭力來源或者構(gòu)成。

3 基于專利的企業(yè)技術(shù)競爭力評價基本流程

基于以上評價方法的調(diào)研和分析，可以看出，基于專利的企業(yè)技術(shù)競爭力評價主要分為5個步驟（見圖3）：

（1）確定評價對象。評價者需要綜合考慮評價對象所在的技術(shù)領(lǐng)域、行業(yè)、地區(qū)和國家范圍，來確定企業(yè)集合，這是之后選擇專利數(shù)據(jù)源的依據(jù)。

（2）采集專利數(shù)據(jù)。不同專利數(shù)據(jù)庫有不同的專利著錄項規(guī)則，需要考慮專利指標的可獲得性和可比性，結(jié)合評價對象的范圍，選擇相應(yīng)的專利數(shù)據(jù)庫，并且根據(jù)數(shù)據(jù)庫的檢索規(guī)則制定檢索策略，采集專利數(shù)據(jù)。

（3）清洗專利數(shù)據(jù)。為了保證評價結(jié)果的準確性，針對專利數(shù)據(jù)集中可能出現(xiàn)的錄入錯誤、拼寫不一致、同義詞、子母機構(gòu)名稱等問題，需要制定一定的清洗規(guī)則，對數(shù)據(jù)進行去重合并、規(guī)范標引、分類整合等處理。這里比較常用的工具是Thomson Data Analyzer軟件。

（4）分析專利數(shù)據(jù)。經(jīng)過數(shù)據(jù)清洗后，評價者可以根據(jù)不同的評價需求，選擇不同的評價方法：①如果只是想大致地了解一下企業(yè)在某一技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)競爭力狀況，則可以選擇能夠表征企業(yè)技術(shù)競爭力單一指標（如授權(quán)專利數(shù)量或者相對技術(shù)優(yōu)勢）來判斷；②當需要從多角度、多層次評價企業(yè)技術(shù)競爭力，可以選擇多指標或者綜合加權(quán)指標體系評價方法，可以更加科學、客觀地評價企業(yè)技術(shù)競爭力，但是進行綜合對比分析時需要注意指標的權(quán)重賦值；③如果需要動態(tài)、直觀地監(jiān)測企業(yè)技術(shù)競爭力的水平及其變化，專利組合分析提供了很好的可視化分析結(jié)果，可以選擇不同的指標組合進行分析對比；④而選擇專利網(wǎng)絡(luò)和專利矩陣分析方法的優(yōu)勢是既可以從技術(shù)子領(lǐng)域微觀層面深入分析企業(yè)的技術(shù)競爭力和技術(shù)發(fā)展情況，又可以從宏觀層次整體把握某一領(lǐng)域的競爭態(tài)勢和企業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是此方法需要依賴文本分析、數(shù)據(jù)挖掘等計算機技術(shù)的發(fā)展，以使其變得更加智能化和便利，是未來評價方法的研究熱點和前沿?？傊?，可以利用所選擇的一種或者多種評價方法，分析專利數(shù)據(jù)并解讀評價結(jié)果，撰寫分析評價報告。

（5）應(yīng)用評價結(jié)果。利用專利分析、評價企業(yè)技術(shù)競爭力的最終目的是將評價結(jié)果應(yīng)用于企業(yè)實踐中。因此，針對專利分析的成果報告，首先需要相關(guān)專家評估、判斷評價結(jié)果的合理性和適用性，通過專家評估后，可以提交相關(guān)決策部門參考，指導制定相應(yīng)的技術(shù)戰(zhàn)略并實施。

4 結(jié)語

圖3 基于專利的企業(yè)技術(shù)競爭力評價流程

隨著企業(yè)間知識產(chǎn)權(quán)競爭的加劇和我國專利制度的完善，越來越多的學者和決策者意識到專利信息對于企業(yè)技術(shù)活動的重要性，并且專利指標和分析方法的不斷改進和發(fā)展使得專利信息分析成為企業(yè)獲取技術(shù)競爭情報、評價企業(yè)技術(shù)競爭力的重要開放數(shù)據(jù)源。本文通過文獻調(diào)研，將現(xiàn)有的利用專利評價企業(yè)技術(shù)競爭力的方法進行分類、綜合、對比分析，發(fā)現(xiàn)不同評價方法各有優(yōu)勢和劣勢，評價者可以根據(jù)具體需求和評價方法的特點，選擇一種或者多種方法進行企業(yè)技術(shù)競爭力的評價分析，從而更好地服務(wù)于企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略決策。

總體來說，目前基于專利的企業(yè)技術(shù)競爭力研究主要關(guān)注如何利用專利數(shù)據(jù)來評價企業(yè)技術(shù)競爭力，但是針對技術(shù)競爭力的認識以及評價指標、評價方法的選擇原因缺乏深入研究。另外，已有的基于專利的評價方法仍然存在一定的局限性，因為企業(yè)的專利只是企業(yè)技術(shù)資源的一部分，無法對企業(yè)技術(shù)競爭力進行全面評價，更不能恰當?shù)貙﹂_放創(chuàng)新背景下的企業(yè)技術(shù)競爭力做出評價，因此需要與企業(yè)其他技術(shù)資源數(shù)據(jù)、經(jīng)濟數(shù)據(jù)等配合起來使用。

［1］溫家寶：競爭力就是知識產(chǎn)權(quán)，是專利，是標準［EB／OL］.［2014-07-02］.http：//www.sipo.gov.cn/yw/2009/200902/t20090205_439906.html.

［2］Patel P， Pavitt K.The technological competencies of the world's largest firms： complex and path-dependent， but not much variety［J］.Research policy，1997，26（2）：141-156.

［3］Cantwell J， Fai F.Firms as the source of innovation and growth： the evolution of technological competence［J］.Journal of Evolutionary Economics，1999，9（3）：331-366.

［4］Wernerfelt B.A resource-based view of the firm ［J］.Strategic management journal， 1984， 5（2）： 171-180.

［5］孫艷玲.因特網(wǎng)上查專利［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

［6］Ramani S V， de Looze M A.Using patent statistics as competition indicators in the biotechnology sectors：An application to France， Germany and the UK［C］.8 th International Conference on Scientometrics and Informetrics July，2001：16-20.

［7］Su F P， Shih H C.Building core technological competence： Patent portfolio perspective［C］．Technology Management in the Energy Smart World （PICMET），2011：1-8.

［8］Seidel A.Citation system for patent office［J］.Journal of the Patent office Soeiety，1949， 31： 554-567.

［9］Pavitt K.Patent statistics as indicators of innovative activities：Possibilitiesandproblems［J］.Scientometrics， 1985，7（1）： 77-99.

［10］Narin F， Noma E， Perry R.Patents as indicators of corporate technological strength ［J］.Research policy，1987，16（2）： 143-155.

［11］Narin F.Patent bibliometrics［J］.Scientometrics， 1994，30（1）： 147-155.

［12］Banerjee P， Gupta B M， Garg K C.Patent statistics as indicators of competition an analysis of patenting in biotechnology［J］.Scientometrics，2000，47（1）：95-116.

［13］Fai F M.Using intellectual property data to analyse China’s growing technological capabilities ［J］.World patent information， 2005， 27（1）： 49-61.

［14］劉愛東，劉亞偉.大中型工業(yè)企業(yè)核心技術(shù)競爭力與R&D 投入的實證研究［J］.科技進步與對策，2008， （4）：67-69.

［15］周磊，楊威.基于專利引用的企業(yè)技術(shù)競爭研究［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2014，（3）：42-48.

［16］官建成，戴珊珊.我國信息通訊技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麘?zhàn)略分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2008，27（2）：1-11.

［17］Yu W D， Lo S S.Patent analysis-based fuzzy inference system for technological strategy planning［J］.Automation in Construction， 2009， 18（6）： 770-776.

［18］樂思詩.動態(tài)專利計量分析及企業(yè)競爭力測度研究［D］.杭州：浙江大學，2010.

［19］Huang M H， Sung H Y， Wang C C， et al.Exploring patent performance and technology interactions of universities， industries， governments and individuals［J］.Scientometrics， 2013， 96（1）： 11-26.

［20］朱相麗，譚宗穎.專利組合分析在評價企業(yè)技術(shù)競爭力中的應(yīng)用——以儲氫技術(shù)為例［J］.情報雜志，2013，32（4）： 28-33.

［21］Brockhoff K K.Indicators of firm patent activities［C］.Technology management：the new international language，1991：476-481.

［22］Ernst H.Patent portfolios for strategic R&D planning［J］.Journal of Engineering and Technology Management， 1998， 15（4）： 279-308.

［23］Ernst H.Patent lnformation for Strategic Management［J］.World Patent lnformation，2003，（25）：233-242.

［24］Ernst H， Omland N.The Patent Asset Index-A new approach to benchmark patent portfolios［J］.World Patent Information， 2011， 33（1）： 34-41.

［25］李姝影，方曙.公司層面的專利組合分析方法研究及實證分析［J］.情報雜志，2014，（03）：39-43.

［26］黃慶，曹津燕，瞿衛(wèi)軍，等.專利評價指標體系（一）——專利評價指標體系的設(shè)計和構(gòu)建［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2004，（5）：25-28.

［27］劉洋，瞿衛(wèi)軍，黃慶，等.專利評價指標體系（三）——運用專利評價指標體系進行的地區(qū)評價［J］.知識產(chǎn)權(quán)， 2004，（5）：35-38.

［28］李清海，吳泗宗，劉洋.基于專利數(shù)據(jù)的企業(yè)技術(shù)競爭力評價和跨國比較體系研究［J］.工業(yè)工程與管理，2005，（增刊）：101-106.

［29］黎薇，金泳鋒，陳媛.層次分析法在評價企業(yè)專利競爭力中的應(yīng)用［J］.科技進步與對策，2007，（2）：103-105.

［30］Yoon B， Park Y.Development of new technology forecasting algorithm：hybrid approach for morphology analysis and conjoint analysis of patent information［J］.Engineering Management， IEEE Transactionson，2007， 54（3）： 588-599.

［31］王賢文，劉則淵，侯海燕.基于專利共被引的企業(yè)技術(shù)發(fā)展與技術(shù)競爭分析：以世界 500強中的工業(yè)企業(yè)為例［J］.科研管理， 2010，（4）： 127-138.

［32］張冬麗，李慶恒，張炳燭.企業(yè)技術(shù)競爭力分析及實證研究——基于交叉分析理論［J］.科技進步與對策，2011，28（2）：101-104.

［33］馮建勛.河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀分析研究［D］.石家莊：河北科技大學，2010.