張?zhí)鞚?/p>

摘 要：“全人類共同所有”是外層空間目前的所有權(quán)屬性。“人類共同繼承財產(chǎn)”這一概念的提出并為廣泛接受，反映了發(fā)展中國家對“技術(shù)霸權(quán)主義國家”的抗衡。共同財產(chǎn)原則的影響下所形成的《聯(lián)合國海洋法公約》、《南極公約》以及《月球公約》實質(zhì)上將南極海域以及外層空間變成了一塊“公地”?？臻g碎片的直線增長、南極物種急劇滅絕以及海魚存量的下降的現(xiàn)象，可以通過經(jīng)濟學(xué)上的公地悲劇及行為學(xué)給以恰當(dāng)?shù)慕忉?。制定統(tǒng)一空間法規(guī)約、建立主權(quán)國家的國際間統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)、和平地劃分外層空間的主權(quán)，是促進外層空間和平而高效利用的重要保證。

關(guān)鍵詞：外層空間；公地悲??；空間碎片；和平分割；統(tǒng)一空間法

中圖分類號：D999.1 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）30-0082-03

引言

所有權(quán)自身具有的普遍性與排他性特征使得將財產(chǎn)權(quán)益一旦得以確定，其他人在經(jīng)過所有權(quán)人許可之后亦可使用。為了促進這種使用的效率，所有權(quán)人往往會努力維護并提升其財產(chǎn)的價值，使得這種利用得以永續(xù)進行，使得所有權(quán)人與利用者在很大程度上得以有效改善，因此發(fā)揮資源帶來的最大價值；反之，如果所有權(quán)無法確立，自由市場這一原則和途徑也自然不具有可行性，并且“公地悲劇”①將隨之產(chǎn)生。

《外空宣言》的第3條和外空條約的第2條都明確規(guī)定了“外層空間，包括月球與其他天體在內(nèi)，不得通過國家提出主權(quán)主張，通過使用或占領(lǐng)，或以其他任何方法據(jù)為己有”[1]14?！对虑騾f(xié)定》第11條第1款規(guī)定“月球及其自然資源均為全體人類的共同財產(chǎn)”，第2款規(guī)定“月球不得由國家依據(jù)主權(quán)要求，通過利用或占領(lǐng)，或以任何其他方法據(jù)為己有”。公約制定者冀圖希望這兩條平等的規(guī)定達到“外空自由”理念的初衷，并使得外空開發(fā)者共同“為全人類謀取福利和利益”。②

一、《南極公約》所有權(quán)問題與過度捕撈

南極圈內(nèi)，從海冰里也滋生出另外一條食物鏈[2]。漂浮在南極海面上的海冰底部2厘米處，居住著幾百種藻類和微小動物。他們寄居在海冰內(nèi)截流的細小海水通道內(nèi)。鱈以片腳類動物為食，鱈又是環(huán)斑海豹的食物，而環(huán)斑海豹又是鯨魚的食物。幾者在南極海域維持著動態(tài)的平衡，生生不息。當(dāng)鯨魚數(shù)目一旦由于人為的原因銳減，生態(tài)鏈條一旦被打破，必然引發(fā)新一輪的生物數(shù)量的銳減。之所以物種滅絕，其根源在于所有權(quán)問題上的不明確，各國的惡性捕撈造成了“公地危機”下的惡性捕撈，進而導(dǎo)致了物種多樣性的減少。

理查德·波斯納在其《法律的經(jīng)濟分析》書中，提出了這樣的一個問題。如果一個一個不保護財產(chǎn)權(quán)的社會會怎樣？比如說農(nóng)民在其土地上耕種作物，待到收獲時他的鄰居卻將它收割出賣了，而這個農(nóng)民卻沒有任何法律手段去制止鄰居的行為，維護自己的利益，他既不能對他的土地主張所有權(quán)，又無權(quán)主張其農(nóng)作物的權(quán)利，如果這種事情多次發(fā)生，土地將不會有人耕種[3]。

公地悲劇是這種情形的另一個側(cè)面。如果公共資源的所有權(quán)未得以確立，人們對于這種無成本或者低成本可以獲得的公共資源就會肆無忌憚的攫取。在經(jīng)濟學(xué)意義上，公地悲劇實質(zhì)導(dǎo)致了的資源的低效，因為公共資源在這種情況下就會為少數(shù)有能力（如身強力壯）者獲得，由于人們對于資源的邊際需求遞減，社會總體效用的實現(xiàn)將因為不少的個體沒有獲得資源而產(chǎn)生的效用低于在自由市場（自由市場的前提是產(chǎn)權(quán)的確立）的情況下的效用總和。

■

（南極物種總量曲線）

■

（南極物種消亡率）[4]

■

（南極海域鱈魚的捕撈量，70年代到八十年代急劇上升，而后隨著南極物種總量的減少而緩慢下降）[5]

顯然，自南極條約1961年實施以來，沒有人對南極的陸地或者海洋能夠主張主權(quán)，抑或這種主權(quán)要求被條約所凍結(jié)的情況下，一些國家在初期及其后的一定時期內(nèi)，并未減少對南極海魚的捕撈，從直觀上導(dǎo)致的問題就是南極物種總量的減少和消亡。由上圖分析可知，若以1970年為基點計算，其后的30年內(nèi)，南極的淡水魚的總數(shù)量降低了40%以上，南極物種的消亡率在這一段時間中增長了五倍。氣候的變遷在50年代之后的改善狀況遠遠要優(yōu)于20世紀初的情況，然而，南極物種的瀕臨滅絕率卻在50年代后激增，在《南極條約》訂立之后的一段時期里達到了峰值。由于筆者本身并沒有詳細搜集具體的數(shù)據(jù)并制作計量的模型。但是，可以基本斷定的是，南極條約（或者說南極條約體系）并沒有降低各主權(quán)國家對南極資源的攫取，南極條約所導(dǎo)致的客觀情況是，將南極區(qū)域變成了一塊“公地”。

雖然，設(shè)立了國際海底管理局依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》產(chǎn)生，代表“全人類”對國際海底資源進行統(tǒng)一管理[6]，有資格代表“全人類”向國際海洋法庭進行求償。然而，該機構(gòu)是聯(lián)合國的一個分支機構(gòu)，在國際法上并不具有獨立的法律人格，在實踐的過程中，往往受到各方利益的牽制①和海洋大國的操縱，并未能實質(zhì)的緩解這種公地危機。

二、從南極條約體系到《月球協(xié)定》

1979年12月15日通過的《月球協(xié)定》（即《指導(dǎo)各國在月球和其他天體上活動的協(xié)定》）在一定范圍上繼承并發(fā)展了《南極條約》體系的精神，將月球作為“人類共同繼承財產(chǎn)”并出于對此的與“法律確信”[1]95再現(xiàn)并深化。正是《南極條約》將這種法律確信予以法典化、成文化。在《月球協(xié)定》上的體現(xiàn)，即是第11條第1款與第2款的規(guī)定。

“人類共同繼承的財產(chǎn)”這一概念是由馬耳他住聯(lián)合國大使帕多在1967年8月14日提出，該提案又被稱為《帕多提案》。帕多提案提出的時代背景正是冀圖對抗因美國發(fā)布《杜魯門公告》?！抖鹏旈T公告》確立的主權(quán)國家可以將海底的無主物據(jù)為己有，因此，該提案的提出“被學(xué)界視為海底政治的轉(zhuǎn)折點”[7]?！抖鹏旈T公告》一經(jīng)提出，隨即引發(fā)巴拿馬等30多個國家的積極響應(yīng)，并投入到這種“技術(shù)霸權(quán)主義”的競賽中。顯然在這一時期“人類共同繼承的財產(chǎn)”提出的目的，正是新興的發(fā)展中國家對于霸權(quán)主義的抗衡一種的政治產(chǎn)物。之所以該提案最終得以通過，正是發(fā)展中國家人多勢眾的體現(xiàn)。

于是，當(dāng)我們開始反思這看上去如此充滿人類情懷的“人類共同繼承財產(chǎn)”這個命題的時候，我們可以從這幾個角度去理解。第一，這種共同繼承的財產(chǎn)在物權(quán)上屬于“履行不能”的情形，任何一個國家都無法就某塊領(lǐng)土或者一定范圍的空間進行持續(xù)、有效的控制。第二，對于發(fā)展中國家而言，出于對未來利益的考慮，他們不希望技術(shù)大國在趕在他們技術(shù)成熟之前就將外太空瓜分完畢。第三，對于技術(shù)發(fā)達國家而言，如果承認外層空間以及月球分屬于不同國家的領(lǐng)土范圍的話，他們不得不就一些諸如軌道的分配與使用的問題向這些“所謂的”所有權(quán)國家繳納費用，不同程度上限縮自身的利益。因此，所謂“人類共同繼承財產(chǎn)”原則實際上凍結(jié)了各主權(quán)國家的領(lǐng)土訴求。

因此，這樣的一種奇特的情形出現(xiàn)了，開展探測活動的國家一邊宣稱支持所謂的外太空資源是“人類共同繼承的財產(chǎn)”，一面將各種各樣的資源從太空、月球上運回占為己有，甚至高價拍賣。比如說蘇富比拍賣行于1993年曾競價出售俄羅斯無人探測器采集的0.2克月球土壤，落錘價高達44萬美金，過去數(shù)十年間，美國曾把近300塊月球巖石當(dāng)作禮物贈送給約130個國家和地區(qū)[8]。如果外空資源真的是“人類共同繼承的財產(chǎn)”的話，這些國家所開采的氦三、所挖掘的土壤，甚至是外空墜落的隕石都應(yīng)該由某個根據(jù)各個主權(quán)國所授權(quán)的專門機構(gòu)予以妥善保管，或者均分給每個主權(quán)國家彰顯這種大人類情懷。然而事實卻不是這樣。

從目前來看，外層空間以及月球還沒有淪為“公地”，但卻可能無法擺脫即將淪為“公地”的命運。之所以外層空間（包括月球在內(nèi)）目前尚未成為“公地”的原因在于高昂的開發(fā)成本和技術(shù)瓶頸，但可以預(yù)見的是，如果地球上的人們不對外層空間的所有權(quán)進行明確而清晰的劃分（以和平而非戰(zhàn)爭的方式），外層空間將在可預(yù)見的未來的時間內(nèi)成為第二個南極。

空間歲的增長可以從另一個維度上說明人類對于太空無節(jié)制利用的現(xiàn)狀?？臻g碎片的數(shù)量近三十年以來，每年的增幅超過300%（如下圖）。由于空間本身所具有的兩大特點，即“該污染區(qū)域?qū)儆谌祟惞餐敭a(chǎn)，類似于公海，不屬于任何國家的主權(quán)管轄范圍”[1]42-65，其次，空間碎片污染并沒有給“任何國家或者個人造成損害”[1]82。這兩點似乎看起來關(guān)聯(lián)并不太大，但是如果我們認清損害的實質(zhì)之后看法就會有所不同。損害分為積極的損害與消極的損害，消極的損害的對象使得各個國家從事未來空間活動的范圍減少、成本增加。而發(fā)射國并不需要為此支付任何成本。至于有學(xué)者認為該發(fā)射國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“恢復(fù)原狀”責(zé)任的想法更是不切實際。究其原因，我認為主要有以下幾點：首先，聯(lián)合國框架下的空間物體造成損害的賠償責(zé)任制度體系自確立后，至今“沒有得到修正和完善”[1]73，從這個角度上而言，該體系并未持續(xù)而有效地運行。其次，由于無法主張對外層空間的所有權(quán)，“代表人類進行求償”在實踐中困難重重，無法阻遏外層空間的污染程度不斷被人為加重。最后，不充分的代表性（如《指導(dǎo)各國在月球和其他天體上活動的協(xié)定》截止至2008年1月1日，只有13個締約國，4個簽署國，而《關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動的原則條約》只有85個締約國[9]）更使得“代表全人類”求償成為空談。

■

（NASA對空間碎片變化及預(yù)測）[10]

三、IADC與空間碎片問題的進一步探討

機構(gòu)間空間碎片協(xié)調(diào)委員會（IADC）于2001年3月通過了《空間碎片減緩指南（草案）》，被認為“奠定了空間碎片減控法律機制的重要基礎(chǔ)”[11]?！吨改稀分卸x空間碎片如下：空間碎片是指一切無功能的能的人造物體，包括它們的碎塊和部件，無論其所有者能確認或不能確認。該文件以自愿簽署為前提，同時，根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條①，該文件本身國際法效力仍值得商榷。

私人資本參與空間活動范圍的逐漸擴大，要求對現(xiàn)有的國際空間法體系進行豐富和完善[12]。筆者認為，空間責(zé)任與司法權(quán)問題直接關(guān)乎相關(guān)國際公約的具體實施。同年聯(lián)合國通過的《和平利用外層空間委員會的報告》中指出，有國家認為，自愿減少空間碎片的準則和建議并不足夠，有必要采取有法律約束力的措施。該國代表團舉證：在2001年底時結(jié)束了工作壽命的14顆地球靜止軌道衛(wèi)星中，僅有兩顆根據(jù)空間碎片協(xié)委會的建議改變了運行軌道，其余12顆不是遺留在地球靜止軌道中，就是轉(zhuǎn)移上升的軌道高度不足[13]。

截至2011年，空間碎片總數(shù)已超過4000萬[14]。但是，由于對空間碎片概念的界定不清，約束許可機制的空白，以及賠償機制的普遍約束力欠缺，導(dǎo)致了賠償機制實際運行中的困難[15]。無論是IADC抑或之前聯(lián)合國之前所通過的《賠償公約》，都面臨靈活性與普遍約束力之間的沖突矛盾，及覆蓋面廣闊的普遍綜合公約與強技術(shù)性的專門公約立法技術(shù)上的取舍問題。

四、結(jié)語

在一項研究中，黑猩猩如果進行合作，每個猩猩能得到1個香蕉片，但單干會得到2個香蕉片，這種情況下，絕大部分黑猩猩都選擇了單干。但當(dāng)研究人員增加了合作者的香蕉片數(shù)量，它們立刻改變策略開始合作。這表明，黑猩猩只是將他人視為社會工具，一個可以使自己利益最大化的工具。太空垃圾、空間碎片形象地急劇增長表明外空的“公地”上，由于主權(quán)屬性的不明導(dǎo)致主權(quán)國不傾向合作而不可持續(xù)地利用外層空間的情形。小到人類個體之間的選擇，大到國家之間的行為，沒有與黑猩猩的行為之間具有根本差異。

“全人類共同財產(chǎn)”無疑是在特定的政治環(huán)境下提出的一句用以抗衡發(fā)達國家（或稱技術(shù)霸權(quán)主義國家）的一句政治口號而已，今天無數(shù)的國家之所以堅持外層空間及其資源是所謂“人類財產(chǎn)”無非是出于對自己國家利益的考量。從客觀上而言，正是因為這種思想的流弊，使得外層空間正逐漸淪為“公地”。其根本原因在于產(chǎn)權(quán)的不清。和平地劃分外層空間的主權(quán)范圍，將更加有助于推動外層空間資源的合理利用。

但是，“公地悲劇”與“反公地悲劇”又是對立統(tǒng)一的。所謂反公地悲劇，指的是由于產(chǎn)權(quán)的過于細致劃分致使交易成本過高而導(dǎo)致資源利用效率低下的情形。因此，若要防止空間利問題上用公地悲劇的出現(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)和平分割空間所有權(quán)；而防止”反公地悲劇”的產(chǎn)生，則應(yīng)建立主權(quán)國家的國際間統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)對空間利用進行管理。而統(tǒng)一的空間法規(guī)約，則是和平、有效地利用外層空間的重要一步。

參考文獻：

[1]李壽平，趙云.外層空間法專論 [M].北京：光明日報出版社，2009.

[2]南極北極物種滅絕危機[EB/OL].[2014-06-05]http：//niaolei.org.cn/posts/3315.

[3]理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M].蔣兆康，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：201-202.

[4]Duke community. Oceans of Australia Project[EB/OL].[2014-

06-08].https：//web.duke.edu/oceans/Images/austral-ia-fis-

heries.jpg.

[5]The biodiversity of species and their rates of extinction， distrib-

ution， and protection[EB/OL].[2014-06-07].

http：//www.sciencemag.org/co-ntent/344/6187/

1246752.abstract.

[6]《聯(lián)合國海洋法公約》[EB/OL].[2014-06-08].http：//www.un.org/zh/law/sea/los/ .

[7]王金強.國際海底資源分配制度演變與美國海底政策的轉(zhuǎn)向[J].美國研究，2012（3）.

[8]美國女子兜售“月球巖石”被逮捕[EB/OL].[2014-06-10].http：//news.hexun.com/2011-05-23/129849508.html.

[9]外層空間條約[EB/OL]. [2014-06-10].http：//xuewen.cnki.net/R2006061390001577.html.

[10]NASA：軌道碎片演化模型[EB/OL]. [2014-06-10].http：//orbitaldebris.jsc.nasa.gov/model/evolmodel.html.

[11]馮國棟.空間碎片減控國際法律規(guī)則研究[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報，2014（1）.

[12] 尹玉海.制訂統(tǒng)一空間法規(guī)約是空間活動現(xiàn)代化的客觀要求[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2004（1）.

[13]聯(lián)合國.和平利用外層空間委員會的報告.[EB/OL]. [2014-

06-10].http：//www.oosa.unvienna.org/pdf/gadocs/A_57_20

C.pdf.

[14]張靜.空間碎片已多至臨界點[N].中國氣象報，2011-09-

15（3）.

[15]尹玉海.空間碎片與近地軌道環(huán)境污染的法律協(xié)調(diào)[J].中國航天，2011（7）.