吳長(zhǎng)謙

摘 要：國(guó)家主權(quán)隨著歷史的發(fā)展過(guò)程而發(fā)展，為了適應(yīng)全球化發(fā)展，國(guó)家把部分主權(quán)讓渡給某種組織，國(guó)家主權(quán)讓渡究竟是“什么”，什么是權(quán)利、權(quán)力和權(quán)能。國(guó)家主權(quán)仍然是神圣不可侵犯的只是在日益緊密的全球化進(jìn)程中，權(quán)能的運(yùn)用以及權(quán)能的分離是主權(quán)功能的強(qiáng)化，權(quán)能的分離反而使國(guó)家主權(quán)得到了延伸，這種權(quán)能分離使得國(guó)家主權(quán)在面對(duì)全球化問(wèn)題時(shí)可以更好地做出“讓渡”。

關(guān)鍵詞：國(guó)家主權(quán)；權(quán)利；權(quán)力；權(quán)能；權(quán)能分離

中圖分類號(hào)：D03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）30-0008-02

21世紀(jì)以來(lái)，全球化浪潮持續(xù)以高速度，寬領(lǐng)域，多層次地由發(fā)達(dá)國(guó)家波及到廣大渴望跨越式發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家。國(guó)家主體逐漸拋棄了以意識(shí)形態(tài)為尺度來(lái)衡量國(guó)家間關(guān)系。并將國(guó)家主權(quán)的核心。即國(guó)家利益作為開(kāi)展國(guó)家，地區(qū)間政府合作和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家為了贏得發(fā)展和合作，當(dāng)產(chǎn)生負(fù)擔(dān)和問(wèn)題時(shí)，國(guó)家為了利益解決問(wèn)題就會(huì)把國(guó)家主權(quán)部分的讓渡出來(lái)。

一、國(guó)家主權(quán)概念的發(fā)展變化及其分析

法國(guó)政治思想家讓·博丹是歷史上第一位系統(tǒng)闡述國(guó)家主權(quán)理論的人，“主權(quán)是一個(gè)國(guó)家進(jìn)行指揮的絕對(duì)的和永久的權(quán)力?！彼质恰皩?duì)公民和臣民不受任何法律限制的最高權(quán)力。”博丹的國(guó)家主權(quán)理論著眼于國(guó)內(nèi)政治，強(qiáng)調(diào)對(duì)內(nèi)主權(quán)，而古典自然法學(xué)派主要代表胡果·格老秀斯則立足于國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系，比較系統(tǒng)地重點(diǎn)闡述了對(duì)外主權(quán)。在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一書(shū)中，從國(guó)際法的角度，提出“所謂主權(quán)，就是說(shuō)它的行為不受另外一個(gè)權(quán)力的限制，所以它的行為不是其他任何人類意志可以視為無(wú)效的”。就是說(shuō)，作為最高權(quán)力的國(guó)家主權(quán)不僅在國(guó)內(nèi)有效，而且也適用于國(guó)際關(guān)系之中。對(duì)內(nèi)，主權(quán)具有最高的統(tǒng)治權(quán)，是至高無(wú)上的，對(duì)外則是獨(dú)立的不受另一種權(quán)力的支配與限制。

博丹和格老秀斯對(duì)國(guó)家主權(quán)的經(jīng)典分析，奠定了近代國(guó)家主權(quán)的理論基礎(chǔ)，對(duì)內(nèi)主權(quán)、對(duì)外主權(quán)成為各國(guó)學(xué)者甚至政府理解國(guó)家主權(quán)的兩根支柱。

美國(guó)學(xué)者威廉·奧爾森、戴維·麥克萊倫等人認(rèn)為主權(quán)是指“一國(guó)在其領(lǐng)土范圍內(nèi)專有的管轄權(quán)，及在國(guó)際事務(wù)中不受他國(guó)法律約束的行動(dòng)自由?！蔽鲓W多·A·庫(kù)隆比斯、詹姆斯·丹·沃爾夫認(rèn)為“主權(quán)是民族國(guó)家通過(guò)自己的政府，不受干涉地處理內(nèi)政的權(quán)力，是它在外部事務(wù)中不受任何干涉地結(jié)盟和退出結(jié)盟，參戰(zhàn)或保持中立以更好地維護(hù)自己利益的選擇權(quán)。

美國(guó)政治學(xué)家漢斯·卜摩根索指出：“主權(quán)是一個(gè)國(guó)家在一定領(lǐng)土范圍內(nèi)立法和執(zhí)法的最高法律效力，因此主權(quán)獨(dú)立于任何其他國(guó)家的權(quán)力之外，并在國(guó)際法面前與任何其他國(guó)家平等?！?/p>

國(guó)家主權(quán)在國(guó)內(nèi)是決策和解決爭(zhēng)端的最高權(quán)力，國(guó)內(nèi)沒(méi)有一個(gè)權(quán)威可以超過(guò)或者平行于它，國(guó)家主權(quán)就是一國(guó)國(guó)內(nèi)最高的權(quán)威象征。同時(shí)國(guó)家主權(quán)在國(guó)際關(guān)系中就是相互平等的，不論各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平如何不論人口多少，社會(huì)制度等，各國(guó)享有的國(guó)家主權(quán)都是相互平等的。

通過(guò)以上綜述，所有學(xué)者的觀點(diǎn)看法和主張都有一個(gè)共同特征，就是以權(quán)力為核心來(lái)界定國(guó)家主權(quán)。綜上所述認(rèn)為，就國(guó)家主權(quán)的兩大支柱——對(duì)內(nèi)主權(quán)和對(duì)外主權(quán)而言，對(duì)內(nèi)主權(quán)作為一種最高權(quán)威可以用權(quán)力加以界定，但是在對(duì)外主權(quán)，由于國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)，并不存在凌駕于國(guó)際社會(huì)之上的最高權(quán)威。國(guó)際行為主體——民族國(guó)家的國(guó)際地位是應(yīng)該相互平等的，各國(guó)不論大小、強(qiáng)弱，也不論具體社會(huì)制度是否相同，即使是大國(guó)、強(qiáng)國(guó)也無(wú)權(quán)將自身意志強(qiáng)加于他國(guó)。也因此在這里給國(guó)家主權(quán)下一個(gè)定義：國(guó)家獨(dú)立自主處理自己國(guó)內(nèi)事務(wù)的最高權(quán)力和處理對(duì)外事務(wù)權(quán)利與權(quán)力的統(tǒng)一。

因此，國(guó)家主權(quán)是權(quán)利和權(quán)力的交織。國(guó)家主權(quán)作為國(guó)家這一政治共同體的最高意志，具有對(duì)全體內(nèi)在成員的控制力和支配力，這體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)的權(quán)力屬性。在國(guó)際社會(huì)中，就像上面提到的，由于無(wú)政府狀態(tài)并不存在凌駕于國(guó)際社會(huì)之上的最高權(quán)威，民族國(guó)家的國(guó)際地位是應(yīng)該相互平等的，國(guó)家主權(quán)是不受其他行為體控制和支配的，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立，自主與平等，這正是國(guó)家主權(quán)在國(guó)家交往中的權(quán)利屬性。

二、權(quán)利、權(quán)力及國(guó)家主權(quán)讓渡的是權(quán)能

所謂權(quán)利，是一種制度安排，這種制度安排其中的利益得到法律保護(hù)，表達(dá)一種正當(dāng)合理的要求，這種制度安排是得到維護(hù)和尊重的，同時(shí)該道德原則是賦予平等、自主等重要意義的。而權(quán)力是依靠一定強(qiáng)制力，例如某一政治主體依靠政治強(qiáng)制力，為實(shí)現(xiàn)某一利益而在實(shí)際過(guò)程中體現(xiàn)出的對(duì)政治客體的制約能力，這種強(qiáng)制力會(huì)影響政治客體的行為能力。他們之間的區(qū)別：首先權(quán)力是積極的主動(dòng)性的，權(quán)力則是消極被動(dòng)的概念。權(quán)力主客體是一種支配、控制與被支配、被控制的關(guān)系，而權(quán)利則是主客體平等的相互關(guān)系，對(duì)外獨(dú)立，平等主權(quán)，防止侵犯是“權(quán)利”。權(quán)力意味著政治主體對(duì)政治客體存在統(tǒng)治與管理的關(guān)系，而“權(quán)利“主要體現(xiàn)政治主體該如何對(duì)待政治客體，或者政治客體享有什么樣的待遇?！皺?quán)力”既然有“力”可能是暴力甚至是有法律保護(hù)的強(qiáng)制力。而“權(quán)利”中的“利”利益，通常來(lái)源于法律，沒(méi)有法律依據(jù)所謂“權(quán)利”就是非法。

為什么說(shuō)國(guó)家主權(quán)的讓渡是一種權(quán)能的讓渡呢，綜上所述，分析權(quán)利與權(quán)力，所謂權(quán)能從字面了解就是“權(quán)”與“職能”，而“權(quán)”分為權(quán)利與權(quán)力，職能分為“占有”“使用”“收益”“處分”尤其在當(dāng)今全球化時(shí)代里，“權(quán)能”的體現(xiàn)尤為突出。

國(guó)家主權(quán)是現(xiàn)代國(guó)家的重要屬性，一般分為兩方面內(nèi)容，對(duì)內(nèi)的最高的權(quán)力（人管轄權(quán)和屬地管轄權(quán)）和對(duì)外的獨(dú)立自主的權(quán)利（自保權(quán)、獨(dú)立權(quán)和平等權(quán)）。

如果國(guó)家主權(quán)受到損害，就會(huì)殃及人口、土地和政府，而主權(quán)受到損害有可能是其他行為體有意為之，也有可能是國(guó)家面對(duì)全球化發(fā)展為避免損傷利益不得不做出讓渡，而此時(shí)讓渡的不會(huì)是權(quán)利更不會(huì)是權(quán)力，而是權(quán)能，包含在允許范圍內(nèi)的某一些權(quán)利和權(quán)力職能，這些職能發(fā)揮“占有”“使用”“收益”“處分”的作用。

隨著全球化日益緊密，其實(shí)主權(quán)所有權(quán)在其發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了神圣不可侵犯到權(quán)能分離的過(guò)程。在這樣的國(guó)際環(huán)境里就是為了在不損傷自己主權(quán)的范圍里盡最大可能做到物盡其用，爭(zhēng)取最大利益才出現(xiàn)了權(quán)能。雖然部分權(quán)能分離但這種因?yàn)檫m應(yīng)時(shí)代而使得國(guó)家主權(quán)做出調(diào)整的權(quán)能分離，是有條件的是暫時(shí)的，一旦解決問(wèn)題就可以恢復(fù)如初，同時(shí)也是相互的，國(guó)家可以暫時(shí)失去某些價(jià)值而獲得另一些價(jià)值。

國(guó)家主權(quán)神圣不可侵犯這是自始至終的所有權(quán)特征，“讓渡”一詞文章開(kāi)始我也提到過(guò)隨著全球化的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)日益相互依賴，越來(lái)越多的國(guó)家在緊跟全球化進(jìn)程的同時(shí)為了共同的發(fā)展和解決一國(guó)無(wú)法單獨(dú)解決的問(wèn)題，把國(guó)家主權(quán)部分的轉(zhuǎn)移或者讓渡給某種組織，這些組織大多是經(jīng)濟(jì)和金融組織。

國(guó)家主權(quán)部分轉(zhuǎn)移給某個(gè)組織是否意味著同一主權(quán)同時(shí)有了除民族國(guó)家之外的第二個(gè)主人？綜上所述可以分析就字面理解把部分“主權(quán)”轉(zhuǎn)移給某個(gè)組織，轉(zhuǎn)移的是“權(quán)利”還是“權(quán)力”是把這種平等的待遇轉(zhuǎn)移給別人還是把強(qiáng)制力控制力轉(zhuǎn)移給別人？答案是都不是！而是把“權(quán)利”與“權(quán)力”范圍內(nèi)的某些職能轉(zhuǎn)移給里某個(gè)組織，而且是有條件的可以隨時(shí)收回！而且一物一權(quán)是基本準(zhǔn)則。即便是以“共有”論之也站不住腳。因?yàn)闊o(wú)論是按份共有還是共同共有，“共有的所有權(quán)在形態(tài)上是一個(gè)”，所以國(guó)家主權(quán)本身不可讓渡，可以讓渡的只是其具體權(quán)能。

例如WTO成員加入WTO的同時(shí)已經(jīng)在一些主權(quán)問(wèn)題上做了讓步與調(diào)整來(lái)?yè)Q取另一些價(jià)值與利益，但對(duì)某一裁決如不滿意仍可不予接受，這就是在主權(quán)問(wèn)題上把一部分“權(quán)利”與“權(quán)力”的職能讓渡給組織，以組織的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)其運(yùn)行，同時(shí)所讓渡的權(quán)能是暫時(shí)的有條件的可隨時(shí)使讓渡的權(quán)能恢復(fù)到主權(quán)之內(nèi)。歐盟成員國(guó)加入退出歐盟都是自由的?？梢?jiàn)，轉(zhuǎn)移的并不是主權(quán)而是主權(quán)的某一權(quán)能而已。

三、權(quán)能的分離使得國(guó)家主權(quán)得到延伸

由于國(guó)家主權(quán)是隨著歷史進(jìn)程的發(fā)展而發(fā)展的，有些人把主權(quán)的讓渡看作是主權(quán)內(nèi)涵的發(fā)展，隨著主權(quán)所有權(quán)在其發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了神圣不可侵犯到權(quán)能分離的過(guò)程，主權(quán)權(quán)能的“占有”“使用”“收益”“處分”是沒(méi)有變化的，他們一直是主權(quán)固有的權(quán)能，沒(méi)有變多也沒(méi)有變少，發(fā)展的只是主權(quán)權(quán)能的運(yùn)用，這正符合我所說(shuō)的國(guó)家主權(quán)隨著全球化的發(fā)展，為了本國(guó)利益緊跟全球化和國(guó)際形勢(shì)，而讓渡出一部分“主權(quán)”而這部分“主權(quán)”就是一定具體的權(quán)能，為了滿足本國(guó)需要讓渡權(quán)能就是主權(quán)權(quán)能的運(yùn)用。

另外有些國(guó)家主權(quán)弱化論者也隨之出現(xiàn)，他們認(rèn)為“全球化問(wèn)題導(dǎo)致國(guó)家權(quán)能的弱化，分化”他們完全低估了國(guó)家政府的強(qiáng)制權(quán)力來(lái)確保本國(guó)經(jīng)濟(jì)抵御外界壓力和確保經(jīng)濟(jì)持久自由運(yùn)行的能力。

例如跨國(guó)公司，作為具有政治行為的非國(guó)家行為體，它在全球化大背景下使得民族國(guó)家的國(guó)家主權(quán)在一定范圍內(nèi)做出“讓渡”，雖然跨國(guó)公司追求利益最大化但他仍然是受國(guó)家控制的。任何一個(gè)非國(guó)家行為體都不可能像民族國(guó)家一樣行動(dòng)起來(lái)，只能按照其國(guó)家的意志來(lái)行為。

WTO等在內(nèi)的非國(guó)家行為主體，在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中起著相當(dāng)重要的作用，但它們?cè)诖蠖鄶?shù)場(chǎng)合下還是充當(dāng)著民族國(guó)家的代理人，行使國(guó)家授予的主權(quán)的某方面的權(quán)能，而且給予這些權(quán)能是暫時(shí)的、有條件的。

可見(jiàn)，弱化論者將權(quán)能分離看成了主權(quán)的“分化”、“弱化”，可問(wèn)題的真相是：通過(guò)權(quán)能分離，主權(quán)借助各種非國(guó)家主體不但擴(kuò)大了干預(yù)范圍（從內(nèi)部到區(qū)域乃至世界）而且豐富強(qiáng)化了干預(yù)的手段、方式，國(guó)家主權(quán)事實(shí)上得到了延伸。

“占有”“使用”“收益”“處分”等職能以往是高度統(tǒng)一的而面對(duì)日益緊密的全球化進(jìn)程，他們時(shí)常分離不同組合，是主權(quán)功能的強(qiáng)化，權(quán)能的分離反而使國(guó)家主權(quán)得到了延伸，這種權(quán)能分離使得國(guó)家主權(quán)在面對(duì)全球化問(wèn)題時(shí)可以更好地做出“讓渡”，國(guó)家主權(quán)的讓渡其實(shí)是權(quán)能的讓渡。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)大百科全書(shū)：政治學(xué)卷[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2008.

[2]梁修德.經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家主權(quán)意識(shí)[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（27）.

[3]程虎，李省龍.國(guó)家主權(quán)思潮述略[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）.

[4]王滬寧.論現(xiàn)當(dāng)代主權(quán)理論的新發(fā)展[J].政治學(xué)研究，2005（1）.