■ 徐 燾

國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)學(xué)中的任何命題都處在多層次和多方面的相互關(guān)系中，對(duì)立各方要以另一方為自己存在的條件。如果忽略這種多層次的兩重性，而只是分別論處它的實(shí)物性和社會(huì)價(jià)值，往往會(huì)不由自主地切換二者，其中的一例是把不可再造因而是無價(jià)之寶的地球資源折算為貨幣額，然而僅從地球資源早于貨幣來說，它們就不可“對(duì)價(jià)”。另一例是有的探索者越深入個(gè)別節(jié)點(diǎn)就越遠(yuǎn)離全局，比如把土地和礦藏當(dāng)作單純的自然實(shí)體，而忽略其隨社會(huì)條件而變的經(jīng)濟(jì)屬性。我們且以若干命題為例來分析對(duì)立統(tǒng)一律在國(guó)土資源開發(fā)業(yè)中的作用。

筆者探詢過一些房地產(chǎn)中介者：房租與房?jī)r(jià)是否相關(guān)？對(duì)方只是說二者大體協(xié)同起落，不介意它們的內(nèi)在聯(lián)系。又如節(jié)約集約開發(fā)資源之說已通俗到能夠脫口而出，但如果問到它們有什么同一性，往往沒有答案。對(duì)諸事只求略知者不在少數(shù)，更非人人都關(guān)切高瞻遠(yuǎn)矚的抉擇，至少是因?yàn)槿鄙俜治鰡栴}的思想武器。一旦國(guó)土資源開發(fā)者進(jìn)一步意識(shí)到對(duì)立統(tǒng)一律的重要性，不再對(duì)面臨的任務(wù)作甲乙丙丁式的羅列，并且不滿足于兵來將擋、水來土掩，構(gòu)建集成化開發(fā)對(duì)策的命題就展現(xiàn)在眼前。

鑒于多種著作已經(jīng)對(duì)國(guó)土資源開發(fā)業(yè)中的各個(gè)命題做過詳盡的論述，本文只是遵循辯證法思路對(duì)此作適當(dāng)?shù)姆治觥?/p>

1 對(duì)自然資源天然價(jià)值論的判讀

英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉配第早在17世紀(jì)中葉就已提到：“勞動(dòng)不是物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉，土地是它的母，勞動(dòng)是它的父。”在前商品社會(huì)中，人們通過具體勞動(dòng)從自然資源中獲得自用的物質(zhì)資料只有使用價(jià)值而沒有交換價(jià)值，于是能提供使用價(jià)值的地質(zhì)實(shí)體就可以定義為礦體。但是在商品社會(huì)中礦產(chǎn)品大多不為自用，而是按其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值交換其它產(chǎn)品，于是土地產(chǎn)品和土地本身就需要按并非不可捉摸的使用價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的兩重性來定義(表1)。比如賣方出價(jià)每個(gè)蘋果一元，買方還價(jià)三個(gè)蘋果二元，就涉及使用價(jià)值和交換價(jià)值這兩個(gè)要素。如果不針對(duì)蘋果的質(zhì)量和數(shù)量，只在交換價(jià)值上對(duì)仗，那不是做生意而是舍小錢換大利。自然資源天然價(jià)值論者漠視使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)別，就會(huì)隨意切換二者。馬克思曾經(jīng)指摘過由此導(dǎo)致的“認(rèn)為地租是由土地而不是由社會(huì)產(chǎn)生的重農(nóng)主義幻覺”[1]，遺憾的是一個(gè)半世紀(jì)后這種幻覺仍久揮不去。

表1 從自然資源到商品的兩重性

不僅如此，甚至有既不論使用價(jià)值也不論交換價(jià)值，徑直把自然存在的礦化地質(zhì)體稱作礦體，并且試圖單純用作為自然科學(xué)的地質(zhì)學(xué)加以分析。這就如同把土壤學(xué)當(dāng)作土地經(jīng)濟(jì)學(xué)，屬于過度的跨越。

馬克思關(guān)于自然資源開發(fā)業(yè)說過：“自然力不是超額利潤(rùn)的源泉，而只是超額利潤(rùn)的一種自然基礎(chǔ)，因?yàn)樗翘貏e高的勞動(dòng)生產(chǎn)力的自然基礎(chǔ)。這就如同使用價(jià)值是交換價(jià)值的承擔(dān)者，但不是它的原因一樣。如果一個(gè)使用價(jià)值不用勞動(dòng)也能創(chuàng)造出來，它就不會(huì)有交換價(jià)值，但作為使用價(jià)值，它仍然有其自然的效用?！盵2]馬克思在這里提到的自然力、自然基礎(chǔ)、自然效用、勞動(dòng)生產(chǎn)力及其提供的使用價(jià)值，是自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)立統(tǒng)一體的一方面；而其承載的物化勞動(dòng)量、交換價(jià)值和超額利潤(rùn)，則是所述對(duì)立統(tǒng)一體的另一方面。盡管唯有通過作為具體勞動(dòng)的開發(fā)工程才能激活自然資源，這些工程卻不可能獨(dú)立于作為勞動(dòng)資料的自然資源。不言而喻，氏族社會(huì)解體之后，始自開發(fā)自然資源直到產(chǎn)出商品，時(shí)時(shí)都有勞動(dòng)兩重性的軌跡。

2 資源凈價(jià)值論辨析

土地和礦藏經(jīng)濟(jì)豐度的差異性無處不在。豐度不同的資源開發(fā)者在單位產(chǎn)品上付出的代價(jià)高低有別，于是在同樣的市場(chǎng)價(jià)格下，較好資源的開發(fā)者能獲得壟斷性超額利潤(rùn)。資本化的超額利潤(rùn)就是所謂凈現(xiàn)值或凈價(jià)值，它只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量與個(gè)別勞動(dòng)量的差額，也就是私營(yíng)者“凈化”了對(duì)社會(huì)有益的份額后據(jù)為己有的那一部分社會(huì)價(jià)值，而不是它的全額，更不含開發(fā)效果中的使用價(jià)值(表2)。所以凈現(xiàn)值或凈價(jià)值是被開發(fā)商雙重貶低的參量：既剔除其使用價(jià)值，也舍棄歸社會(huì)所有的那部分物化勞動(dòng)價(jià)值。所以社會(huì)財(cái)富總是比套購(gòu)國(guó)有資源者評(píng)估的凈現(xiàn)值或凈價(jià)值要多，二者的差值包含私營(yíng)者與全社會(huì)的矛盾。

所謂資源評(píng)價(jià)就是對(duì)資源開發(fā)效果的預(yù)期評(píng)價(jià),不是對(duì)資源本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估，因?yàn)椴淮嬖诓槐婚_發(fā)行為激活的資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值。按傾向套購(gòu)者的評(píng)估值讓渡國(guó)有資源，必定有利于套購(gòu)者；按貶低的評(píng)估值將國(guó)有資產(chǎn)剖股上市，近水樓臺(tái)者得到的原始股大多是低價(jià)優(yōu)惠股，乍一開市股價(jià)當(dāng)即大起，使巨額國(guó)有財(cái)富瞬間失落。這就是不少國(guó)有工廠、礦山和鐵路主持者對(duì)民營(yíng)化趨之若騖的原因?？梢姼闹频膭?dòng)力首先不在于國(guó)營(yíng)或民營(yíng)何者效率高，而在于民營(yíng)化過程本身就是他們千載難逢的一次性高效益。

由資本化超額利潤(rùn)決定的凈現(xiàn)值或凈價(jià)值與社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)無關(guān)，它只是私營(yíng)者因壟斷豐度較高的資源能分割的那一部分社會(huì)價(jià)值，所以馬克思稱它為虛假的社會(huì)價(jià)值。換句話說，把公有產(chǎn)權(quán)變?yōu)槊耖g物業(yè)權(quán)不增加社會(huì)價(jià)值，只體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)易手時(shí)新主人“凈得”的超額利潤(rùn)或剩余價(jià)值。

用另一種方式表述：凈現(xiàn)值或凈價(jià)值只是企業(yè)的微觀效益。但是國(guó)土資源開發(fā)業(yè)需要側(cè)重的恰恰不是這種微觀效益，而是社會(huì)的宏觀效益。偏向何方取決于誰能靠社會(huì)關(guān)系把機(jī)會(huì)爭(zhēng)取到手。

評(píng)估資源開發(fā)方案所得凈現(xiàn)值或凈價(jià)值，就是西方通行的可行性研究。這種剩余價(jià)值評(píng)估法已深刻影響到任何經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，揭露其實(shí)質(zhì)必定會(huì)驚動(dòng)大批牟利者。

表2 資源開發(fā)方案擇優(yōu)

正是所謂凈現(xiàn)值和凈價(jià)值的魅力促使國(guó)土資源開發(fā)商挑戰(zhàn)道義和法律，逃避資源補(bǔ)償費(fèi)和土地增值稅以占有超額利潤(rùn)。記錄在案的違法亂紀(jì)案件竟然大多發(fā)生在房地產(chǎn)業(yè)和礦業(yè)中，而且正蓄勢(shì)向交通業(yè)擴(kuò)散。即使人們一時(shí)忽略凈現(xiàn)值或凈價(jià)值論背后的社會(huì)矛盾，攫取公眾利益者也會(huì)情不自禁地把它展示出來。嚴(yán)格執(zhí)行公有制政府職能和稅務(wù)條例是一方面，專業(yè)者的智囊作用是另一方面，共同努力才能求解這一重大課題。

3 按知行統(tǒng)一律作礦量分級(jí)

對(duì)礦量分級(jí)制式的研討既始于溫故知新，就不難做到歷史分析和邏輯規(guī)范的統(tǒng)一。我們且從礦量分級(jí)的起點(diǎn)入手。

倫敦礦冶研究院坎達(dá)爾等人在1901至1902年間率先把能夠被開發(fā)者直接掌握的塊段稱作可見礦量，把通過坑道從三面揭露的塊段定義為圈定礦量，把能夠著手開采的塊段稱作可采礦量，把能夠預(yù)期的塊段稱作可能的礦量[3]。這種初創(chuàng)的分級(jí)制式雖未免粗略，但依據(jù)的是未予明言的礦藏開發(fā)程度，因?yàn)榭拥兰仁强碧绞侄我彩情_采手段。1903年后，歐洲礦業(yè)界曾公認(rèn)，應(yīng)當(dāng)按立足于開發(fā)程度的用途給礦量分級(jí)，倫敦礦冶研究院在1907年還就此發(fā)布過礦量分級(jí)規(guī)范[4]。

然而，胡佛在1909年所提劃分證實(shí)、可能和遠(yuǎn)景礦量的制式，緊接著被1910年在瑞典召開的第十一屆國(guó)際地質(zhì)學(xué)大會(huì)采納，并且約定對(duì)各級(jí)礦量標(biāo)以A、B、C符號(hào)。于是礦量分級(jí)原則就由按立足于開發(fā)程度的用途收縮為僅按勘探程度，也就是不計(jì)開采準(zhǔn)備工程的作用。這是因?yàn)殂@探工程正成為主要的勘查手段，逐步獨(dú)立于礦山企業(yè)的專業(yè)化勘查公司需要對(duì)基層的工作成果獨(dú)立地評(píng)級(jí)和驗(yàn)收，于是地質(zhì)專家們就當(dāng)仁不讓地一手接管了礦量分級(jí)制式的決定權(quán)。僅按勘探程度作礦量分級(jí)的原則如此延續(xù)到美國(guó)1943年的資源儲(chǔ)量分級(jí)制，進(jìn)而過渡到1997年以來的聯(lián)合國(guó)資源儲(chǔ)量分級(jí)框架。實(shí)際上資源只是備用的開發(fā)目標(biāo)，它還處在有待分級(jí)的礦產(chǎn)儲(chǔ)量范圍之外。

礦量分級(jí)既不是地質(zhì)專家也不是采礦專家一己職責(zé)，因?yàn)榭碧脚c開采就像“知”與“行”一樣不可各行其是，不與開采程序協(xié)調(diào)的儲(chǔ)量分級(jí)制式只是勘探專業(yè)者的自我規(guī)范。他們?cè)趯?duì)此多年的艱難探索中，遠(yuǎn)非人人皆知真正難在何處。另一方面，如果礦山的開拓、采準(zhǔn)和備采礦量不包含延續(xù)至今并與之緊密配合的探礦和取樣的作用，就不是完整的工作制。

礦藏之所以脫穎于礦化地質(zhì)體，是因?yàn)樗辽儆锌捎眯曰蛴猛荆@是礦產(chǎn)資源白皮書確認(rèn)的要點(diǎn)。如果忽略其逐步升級(jí)的可用性或使用價(jià)值，就模糊了礦藏的含義，更談何礦量分級(jí)？而且不反映礦藏使用價(jià)值的分級(jí)框架不可能反映后者承載的社會(huì)價(jià)值，因此就不便于取舍塊段。這不是在聯(lián)合國(guó)礦量分級(jí)框架上加注孤懸的可行性研究軸就能盤活的局面。因此，不顧經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)實(shí)性只注重礦化地質(zhì)體自然特征的認(rèn)識(shí)程度，至多屬于自然科學(xué)而不是礦業(yè)工程經(jīng)濟(jì)學(xué)。

對(duì)礦量分級(jí)制式的研討多年來側(cè)重于詳盡化而未作出實(shí)質(zhì)性的跨越，是由于勘探專業(yè)者以為勘探程度不同的礦量就可以各派用場(chǎng)，事先無需在意礦量用途。然而，勘探專業(yè)者對(duì)資源的認(rèn)識(shí)程度不等于符合開采作業(yè)的需要，就好比無論多詳盡的地形圖都不等于地理知識(shí)，因?yàn)檫€缺少人文信息。

圖1 實(shí)為按開發(fā)程度分級(jí)名為按勘探程度分級(jí)之例

資源勘查者單純按勘探程度作礦量分級(jí)必不順手，因?yàn)榭碧焦こ毯烷_采工程并非時(shí)時(shí)可分。比如用坑道開發(fā)形態(tài)復(fù)雜的固體礦藏，或者用鉆井開發(fā)油氣等流態(tài)資源，每項(xiàng)工程都兼有勘探和開采功能，于是礦量分級(jí)就只能按概括二者的開發(fā)程度進(jìn)行。退一步說，即使有單純的勘探工程或開采工程，那也是開發(fā)工程突出一面的特例。圖1之例雖實(shí)為按開發(fā)程度分級(jí)，卻沿襲按勘探程度分級(jí)的稱謂。如果勘探專業(yè)者執(zhí)意保留自己的礦量分級(jí)傳統(tǒng)，圖1的例子會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。

由此可見，唯有用辯證的方法處理勘查礦藏與開采礦藏在各個(gè)開發(fā)階段的銜接關(guān)系，才符合礦量分級(jí)的實(shí)質(zhì)[5]。用專業(yè)者的話說：為了從游移百年的礦量分級(jí)制式中理出頭緒，不應(yīng)再限于按勘探程度分級(jí)，而需要正本清源，按照被歷史塵封了的，立足于開發(fā)程度的用途劃分礦量級(jí)別的原則，作否定之否定，并且隨時(shí)代要求演進(jìn)，無需別出心裁。

4 貧富兼用與集約開發(fā)資源互為前提

節(jié)約集約開發(fā)資源的提法與此同義。通過優(yōu)化品位指標(biāo)合理擴(kuò)大資源開發(fā)空間和通過優(yōu)化集約開發(fā)程度加深單位空間里資源的利用率，是充分開發(fā)資源中互為前提的兩個(gè)方面，本應(yīng)遵循同樣的效益準(zhǔn)則(表3)。每當(dāng)用某種方法求一種或多種組分的品位指標(biāo)，它應(yīng)當(dāng)以礦量的最優(yōu)集約開發(fā)程度為前提。所以在標(biāo)定某項(xiàng)品位指標(biāo)方案時(shí)，它出乎多數(shù)人意料也與礦藏的最優(yōu)集約開發(fā)方案相通。于是集約開發(fā)這個(gè)每每被繞行的任務(wù)當(dāng)即出現(xiàn)在資源開發(fā)者面前。所以在并列節(jié)約和集約開發(fā)資源的提法之后，還需要把握它們的對(duì)立統(tǒng)一性，以避免兩頭落空。

表3 貧富兼用與集約開發(fā)的對(duì)立統(tǒng)一性

勘查部門熱衷于在找礦上搞突破，這無疑很重要。但是多數(shù)中小礦山的回采率已降低到百分之二十上下，且不論選礦和冶煉實(shí)收率。有待優(yōu)化的這三率并非相互獨(dú)立，需要統(tǒng)一核定。但如果沒有建立在經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)上的采礦、選礦和冶煉實(shí)收率，就無法確定要節(jié)約的范圍有多大，包括無法確定貧礦的下界，也不可能把握集約開發(fā)資源的尺度。列舉三者屬于過渡性的措施。如果不及早把它們建立在經(jīng)濟(jì)論證的基礎(chǔ)上,經(jīng)驗(yàn)性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)被任意解釋。

協(xié)同優(yōu)化品位指標(biāo)和集約開發(fā)程度的辦法是：在最佳集約化程度的平臺(tái)上求解既定級(jí)別礦量的下限品位?；蛘哒f，開發(fā)某級(jí)別礦量的集約化程度恰到好處時(shí)，僅達(dá)該級(jí)別品位指標(biāo)的礦量應(yīng)當(dāng)提供最低限度的開發(fā)效益。歸結(jié)而言，最佳經(jīng)濟(jì)效益既是調(diào)節(jié)品位指標(biāo)的關(guān)鍵，也是優(yōu)化集約開發(fā)程度的要領(lǐng)。如要嚴(yán)格核定品位指標(biāo)，它就包含在資源集約開發(fā)程度中；如要嚴(yán)格核定資源集約開發(fā)程度，它也包含在品位指標(biāo)中。這就是二者的辯證關(guān)系。

5 構(gòu)建集成化國(guó)土資源開發(fā)對(duì)策

在西方被奉為行為經(jīng)典的對(duì)策論盡管力求用數(shù)字制的程序處理復(fù)雜的格局，但因失于順應(yīng)社會(huì)和國(guó)際關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)，以致其經(jīng)濟(jì)、政治、外交和軍事界感到所取對(duì)策的結(jié)果總是與原定的目標(biāo)大相徑庭。

國(guó)土資源開發(fā)者面對(duì)的既然是多層次的對(duì)立統(tǒng)一體，就不能寄望于疊加一系列“單打一”的舉措，必須把經(jīng)過篩選的多種舉措集成化為系統(tǒng)的對(duì)策。（參見表4）

表4 國(guó)土資源及其開發(fā)對(duì)策

由紡織面料生產(chǎn)多少什么樣的時(shí)裝和便服，可以更多靠市場(chǎng)導(dǎo)向。原料和市場(chǎng)相對(duì)寬裕的其它制造業(yè)和服務(wù)業(yè)也是如此。但是農(nóng)業(yè)和礦業(yè)對(duì)國(guó)家安全和人民生活的重要性，使它們不能任由應(yīng)時(shí)的市場(chǎng)支配，必須對(duì)市場(chǎng)作前瞻性的的督導(dǎo)。這在實(shí)質(zhì)上是協(xié)調(diào)個(gè)別生產(chǎn)者與全社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系，是遵循高于應(yīng)時(shí)性價(jià)值規(guī)律的持久性社會(huì)規(guī)律。也就是說，不可對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作“非此即彼”的截然取舍，需要把二者當(dāng)作辯證的統(tǒng)一體。

有作者把市場(chǎng)法則突出到只能追隨不可駕馭的程度，認(rèn)為這是尊重客觀規(guī)律和公平競(jìng)爭(zhēng)的需要?？陀^規(guī)律有局部與整體之分，有近期與長(zhǎng)遠(yuǎn)之別,需要明確是何所指。市場(chǎng)格局對(duì)各個(gè)社會(huì)群體的傾向性是不均衡的，也需要慎取為誰把握公平性，而不只是在民營(yíng)者與公營(yíng)者之間找平衡點(diǎn)。東西方各國(guó)都時(shí)時(shí)調(diào)整市場(chǎng)走向，然而調(diào)整的傾向性頗不相同。如果傾向投資商眼前的利益，而不顧競(jìng)爭(zhēng)格局之外大多數(shù)平民百姓的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要，劃紅線保耕地將受到明里挑戰(zhàn)和暗中侵蝕，要領(lǐng)就在于如何處理代表人民利益的國(guó)家計(jì)劃與商業(yè)性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。

[1]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京:人民出版社,2004：101.

[2]馬克思.資本論(第三卷)[M].北京:人民出版社,2004:728.

[3]Hugh Kirk Taylor.Mineral reserves, mining and profit[J].CIM bulletin,1994,87(983):38-48.

[4]錢抗生,盛桂濃.礦產(chǎn)資源分析[M].北京:海洋出版社,1996:17.

[5]徐燾.礦業(yè)對(duì)策[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2013:107-122.