馮法強

南開大學文學院 天津 300071

1 引言

江淮官話里源自中古莊組的聲母表現(xiàn)出與內(nèi)外轉(zhuǎn)相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，孫宜志（2006）、錢曾怡（2010）都有提及，但是語焉不詳，沒有放在整個方言音系框架下展開，也沒有指明這種類型的覆蓋范圍和這一現(xiàn)象在漢語史上的源流問題。筆者注意到這一問題，發(fā)現(xiàn)它與近代官話演變史密切相關(guān)。可是近代以來“內(nèi)外轉(zhuǎn)”的概念一直不甚明晰，漢語方言知莊章的今讀又錯綜復(fù)雜，若再與內(nèi)外轉(zhuǎn)糾葛，似乎亂上加亂。但若能從中理出頭緒，無疑對促進漢語方音史的深入研究有積極的學術(shù)意義，本文意即在此。

2 關(guān)于“內(nèi)外轉(zhuǎn)”

2.1 “內(nèi)外轉(zhuǎn)”的由來及爭議

“轉(zhuǎn)”，等韻學術(shù)語，《悉曇章》（梵文入門拼音表）里輔音和元音輪流輾轉(zhuǎn)相拼一遍叫“章”或“轉(zhuǎn)”。如果將之圖表化，那么拼合一輪成一圖，于是一圖就為一轉(zhuǎn)。因此，等韻圖《韻鏡》的四十三圖，就叫四十三轉(zhuǎn)。《韻鏡》的特別之處在于轉(zhuǎn)分內(nèi)外，四十三圖每圖均標明“內(nèi)轉(zhuǎn)”或“外轉(zhuǎn)”。至于什么是“內(nèi)轉(zhuǎn)”、“外轉(zhuǎn)”，則存在不少爭議。主要爭議在于：其一，內(nèi)外轉(zhuǎn)的劃分原則不明。《韻鏡》沒有說明內(nèi)外轉(zhuǎn)的劃分原則，后來的韻圖《四聲等子》（南宋）以有無二等作為內(nèi)外轉(zhuǎn)之別，“內(nèi)轉(zhuǎn)者，唇舌牙喉四音更無第二等字，唯齒音方具足；外轉(zhuǎn)者，五音四等都具足。今以深曾止宕果遇流通括內(nèi)轉(zhuǎn)六十七韻；江山梗假效蟹咸臻括外轉(zhuǎn)一百三十九韻。”即：內(nèi)轉(zhuǎn)唇舌牙喉音都沒有二等字，僅齒音有二等字；外轉(zhuǎn)唇舌齒牙喉音四等俱全。這也是目前為多數(shù)學者所接受的分類原則，但是這一標準也不能貫徹到所有韻攝，如“臻”攝只有一三等韻卻歸外轉(zhuǎn)，需要更多的解釋，如“假二等”之說等，存在爭議。其二，內(nèi)外轉(zhuǎn)歸類有爭議?！俄嶇R》首創(chuàng)于中國，不久即傳入日本，后在國內(nèi)長期失傳，直到清末才又重新傳回中國。因此《韻鏡》有幾個不同的版本，各版本內(nèi)外轉(zhuǎn)歸類略有不同。流行較廣的永祿本、寬永十八年本歸類一致，臻攝歸外轉(zhuǎn)，假攝部分歸內(nèi)轉(zhuǎn)部分歸外轉(zhuǎn)；但日本手寫本臻攝歸內(nèi)轉(zhuǎn)，果攝歸外轉(zhuǎn)。并且《韻鏡》與同時代的韻圖《通志·七音略》的內(nèi)外轉(zhuǎn)歸類也不同。主要區(qū)別在于后者第13圖蟹攝歸內(nèi)轉(zhuǎn)、第29圖假攝歸外轉(zhuǎn)、第34圖宕攝歸內(nèi)轉(zhuǎn)、第37圖梗攝歸內(nèi)轉(zhuǎn)，前者歸類與此相反。為什么會出現(xiàn)這些差別？

2.2 學者對“內(nèi)外轉(zhuǎn)”特征的解讀

也有學者對內(nèi)外轉(zhuǎn)的語音特征進行了解讀，主要有以下幾種觀點。羅常培（1933：223）認為，內(nèi)轉(zhuǎn)元音后而高，開口小，如：［i］［u］［o］［?］；外轉(zhuǎn)元音前而低，開口大，如：［e］［ε］［?］［?］［α］［?］。定內(nèi)轉(zhuǎn)七攝、外轉(zhuǎn)九攝，內(nèi)轉(zhuǎn)包括遇、止、流、深、臻、曾、通攝，外轉(zhuǎn)包括果、假、蟹、效、咸、山、宕、江、梗攝。他將“宕果”歸外轉(zhuǎn)，以照顧其低元音屬外轉(zhuǎn)的理論。趙元任等（1948：10-11，1538）指出，現(xiàn)代漢語方言的鼻音韻母也分兩類，外轉(zhuǎn)韻母主要元音長而開，尾音較輕；內(nèi)轉(zhuǎn)韻母主要元音短而關(guān)，尾音較重。定內(nèi)、外轉(zhuǎn)各八攝，遇、止、流、深、臻、曾、梗、通攝為內(nèi)轉(zhuǎn)，果（附假）、蟹、效、咸、山、宕（附江）攝為外轉(zhuǎn)。遠藤光曉（2001：285-303，337）認為羅常培和趙元任的學說需要改動傳統(tǒng)內(nèi)外轉(zhuǎn)的部分歸類才能成立，因此對于韻圖原封不動的內(nèi)外轉(zhuǎn)來說，不能承認為恰當?shù)慕忉尅５@兩者在語音學上有一定的道理，并且能在漢語語音史的研究上發(fā)揮作用，所以，把這兩者結(jié)合起來，為語言學的內(nèi)外轉(zhuǎn)重新下定義，歸類照樣沿用羅常培所校定的，內(nèi)轉(zhuǎn)：深臻曾止流通遇——韻腹元音高、短、弱，韻尾長、強；外轉(zhuǎn)：江山梗假效蟹咸宕果——韻腹元音低、長、強，韻尾短、弱。

綜上所述，前人關(guān)于內(nèi)外轉(zhuǎn)的討論是逐步深入的，在傳統(tǒng)音韻學韻類分析基礎(chǔ)上到現(xiàn)代語音學的音值分析，由主元音之別擴大到包括韻尾在內(nèi)的韻母之別的討論。但仍有許多問題未解決，如內(nèi)外轉(zhuǎn)作為音類的差別，它在漢語史上的作用是什么？對漢語語音的發(fā)展演變有何影響？它消失于何時？現(xiàn)代方言中能否找到內(nèi)外轉(zhuǎn)的痕跡？這些問題不解決，就會影響到人們對內(nèi)外轉(zhuǎn)的認識，甚至內(nèi)外轉(zhuǎn)的存在就是值得懷疑的。我們認為應(yīng)把視角轉(zhuǎn)向方言，通過方言的實際情況反觀內(nèi)外轉(zhuǎn)，或許有利于解決問題。

3 江淮官話知二莊按內(nèi)外轉(zhuǎn)的分化

3.1 知二莊按內(nèi)外轉(zhuǎn)分化為Ts、T?兩類

趙元任等《湖北方言調(diào)查報告》（1948）較早發(fā)現(xiàn)江淮官話表現(xiàn)出內(nèi)外轉(zhuǎn)分化，其在分地報告里“與古音比較”部分以內(nèi)外轉(zhuǎn)描寫莊組字聲母的讀音差別，一般是外轉(zhuǎn)讀T?類，內(nèi)轉(zhuǎn)讀Ts類。①本文 Ts類包括?、?h、s；類包括、h；T?類包括t?、t?h、?。書末所附方言地圖第二圖（1571頁）“送、生、沙、身”的聲母類型，更清晰地展示了莊組按內(nèi)外轉(zhuǎn)的分化（圖中斜線部分）：“生”、“沙”都為生母字，前者屬梗攝，為內(nèi)轉(zhuǎn)，與心母字“送”同讀s聲母；后者屬假攝，為外轉(zhuǎn)，與書母字“身”同讀?聲母。通過地圖可以發(fā)現(xiàn)有這種分化的方言點包括鄖西、竹溪、竹山、巴東、秭歸、恩施、宣恩、鶴峰、均縣、南漳、棗陽、隨縣、禮山、應(yīng)山、安陸、孝感、云夢、浠水、蘄春，這些點今多數(shù)屬江淮官話黃孝片。此外，邢公畹（1984）發(fā)現(xiàn)安徽安慶方言（也屬黃孝片）莊組的今讀“包含了等韻學上使人迷惑不解的內(nèi)外轉(zhuǎn)問題”，莊組外轉(zhuǎn)讀T?類，內(nèi)轉(zhuǎn)讀Ts類，體現(xiàn)出了內(nèi)外轉(zhuǎn)的分化。

我們認為這種規(guī)則不僅僅適用于莊組，知二組也適用；地理上不僅僅分布于黃孝片，洪巢片今Ts、T?對立的方言點也普遍存在，②江淮官話知莊章的今讀主要有四種類型：一是“Ts、T?”類型，主要分布于黃孝片和安徽省中部的洪巢片；二是“Ts、T?”類型，主要分布于黃孝片、蘇北的洪巢片及泰如片；三是全讀“Ts”類型，主要分布于江蘇??；四是全讀“T?”類型，分布于江蘇省北部江淮官話邊緣地帶的連云港市和其周邊的幾個縣。江淮官話知莊章的今讀主要有四種類型：一是“Ts、T?”類型，主要分布于黃孝片和安徽省中部的洪巢片；二是“Ts、T?”類型，主要分布于黃孝片、蘇北的洪巢片及泰如片；三是全讀“Ts”類型，主要分布于江蘇?。凰氖侨x“T?”類型，分布于江蘇省北部江淮官話邊緣地帶的連云港市和其周邊的幾個縣。③這里采用趙元任等（1948）的“內(nèi)外轉(zhuǎn)”內(nèi)涵。如安慶、桐城、六安、舒城、合肥、廬江、滁州、南京等地。下面隨機選擇了幾個點用數(shù)據(jù)展示這一特點（同時列出知三章的情況，用以對比?！埃鼻盀樽xTs類的數(shù)據(jù)，“／”后為讀T?類的數(shù)據(jù)，“—”表示不相拼。合肥材料據(jù)李金陵（1997），廬江據(jù)周元琳（2001），安慶據(jù)陳章太和李行?。?996），南京據(jù)江蘇省和上海市方言調(diào)查指導組（1960）。

表1 江淮官話知莊章在內(nèi)外轉(zhuǎn)各韻攝前讀平翹情況統(tǒng)計

③這里采用趙元任等（1948）的“內(nèi)外轉(zhuǎn)”內(nèi)涵。

表1表明：1）內(nèi)轉(zhuǎn)各攝與知二莊組相拼時，梗攝與其他攝互補；外轉(zhuǎn)各攝與知二莊相拼時，宕攝與其他攝互補。2）知二莊內(nèi)轉(zhuǎn)各攝基本全讀Ts類，外轉(zhuǎn)各攝基本全讀T?類；知三章不分內(nèi)外轉(zhuǎn)基本全讀T?。3）例外情況較顯著的是莊三內(nèi)轉(zhuǎn)止攝，各點都有幾個字讀T?類，與莊組內(nèi)轉(zhuǎn)讀Ts類的整體特點不符。上述特點有兩個需要解釋：第一個特點的互補其實是曾梗攝、宕江攝的互補。曾攝有三等無二等，梗攝本有三等也有二等，但是三等不拼莊組，形成互補；宕攝有一三等，江攝只有二等，二者互補。其實梗攝和宕攝的歸類在韻圖中也是時歸內(nèi)轉(zhuǎn)時歸外轉(zhuǎn)，這說明中古后期曾梗、宕江或許已經(jīng)開始合流。第三個特點的例外情況，讀T?類的字集中反映在“揣、帥、衰、篩”四字，它們的主元音都為低元音（ε／E），而止攝其他字一般為高元音（?／?／i／e），這幾個字符合下文“低元音拼T?類聲母”的規(guī)則，這應(yīng)該是在早期音類分化的基礎(chǔ)上語音層面又發(fā)生了重新調(diào)整。當然例外的產(chǎn)生也可能由于其他因素（汪鋒2003）。

表2 合肥話知二莊分化為Ts、T?類的韻母環(huán)境

3.2 Ts、T?在音系中的語音環(huán)境

上文數(shù)據(jù)表明內(nèi)外轉(zhuǎn)對江淮官話知二莊的分化的確存在，知二莊被分化成Ts、T?兩類。那么這兩類是不是有相同的語音環(huán)境呢？即它們是對立分布的嗎？下面以李金陵（1997）的記音為準，考察其音系分布（僅列舉知二莊的情況，可與表1對照；知三章全讀T?類，沒有分化，不再列舉，詳見表2）。

可以發(fā)現(xiàn)，與Ts類聲母相拼的韻母主元音有?、u、υ、?、?、?，與T?類聲母相拼的韻母主元音有a、E、?、?、α、?、?。如果按元音舌位高低二分的話，可以把?、u、υ、?歸為高元音類，把a、E、?、?、α歸為低元音類。那么就可以概括為高元音拼Ts類聲母，低元音拼T?類聲母。但是在央元音?、?既可拼Ts類又可拼T?類，這是由于央元音處于高低元音的分界地帶，帶有過渡特點。這些特點說明Ts、T?類大致以元音高低呈互補分布。

不僅合肥話，其他方言也有相似的元音分化，如：廬江央高元音?、i、?拼Ts類，低元音拼ε、a、?拼T?類；安慶央高元音?、e、?、o拼 Ts類，低元音a、ε、?拼T?類；南京央高元音?、o、u、?拼Ts類，低元音?、α、?、?拼T?類。

關(guān)于江淮官話莊組分化受主元音舌位高低的影響，孫宜志（2006）對安徽省江淮官話的研究已經(jīng)論及。吳波（2007）著眼于整個江淮官話的情況，發(fā)現(xiàn)高低分化之說有很多例外，認為莊組應(yīng)該是以元音舌位的前后為條件分化，前元音拼Ts類，后元音拼T?類。但是這種概括同樣存在大量例外，如合肥話前元音a、?拼T?類聲母。因此本文認為概括為按元音高低分化更合理。

但是二者都沒有指出知二組也有同樣的分化規(guī)則，我們把知二也納入按內(nèi)外轉(zhuǎn)分化的規(guī)則，基于如下原因：其一，知二聲母確實與莊組有相同的分化規(guī)則。表1中知二組字數(shù)雖少，但是各點都符合內(nèi)轉(zhuǎn)讀Ts類，外轉(zhuǎn)讀T?類的整體特點。如合肥話知二組共16字，其中內(nèi)轉(zhuǎn)5字，有4字讀Ts類，1字讀T?類；外轉(zhuǎn)11字，全讀T?類。其二，從知二組Ts、T?類的出現(xiàn)環(huán)境看，也符合元音的分化規(guī)則。3.2列舉的合肥話知二組讀Ts類聲母的有4字，韻母主元音都為央元音；讀T?類聲母的有12字主元音都為低元音或央元音，沒有違反整體規(guī)則。其三，從歷史演變看，知二莊放在一起能夠與近代官話知莊章的演變歷史相銜接，有利于近代官話史的梳理（參見下文）。

3.3 從江淮官話知二莊的分化看“內(nèi)外轉(zhuǎn)”

我們從江淮官話知二莊聲母按內(nèi)外轉(zhuǎn)分化的現(xiàn)象入手，進一步找出了造成這種分化的音系環(huán)境。其實作為知二莊聲母分化條件的“內(nèi)外轉(zhuǎn)”與Ts、T?類出現(xiàn)的語音環(huán)境是同一個事物的兩個方面，互為表里?！皟?nèi)外轉(zhuǎn)”是承古的音類之別，語音環(huán)境是內(nèi)外轉(zhuǎn)特征的體現(xiàn)。

由此我們可以得出“內(nèi)外轉(zhuǎn)”概念的一些特點：

其一，內(nèi)外轉(zhuǎn)是韻母音類之別。內(nèi)外轉(zhuǎn)的區(qū)別在江淮官話中表現(xiàn)為韻母元音的高低之別，通過表1合肥話的情況可知：內(nèi)轉(zhuǎn)韻攝一般為高元音?、u、υ、?；外轉(zhuǎn)韻攝一般為較低的元音E、?、a、α、?；央元音?、?，前者略高傾向于分布在內(nèi)轉(zhuǎn)韻攝（外轉(zhuǎn)僅“濁”一字），可歸內(nèi)轉(zhuǎn)，后者略低只用來標寫入聲字，帶?尾，較短促，可歸外轉(zhuǎn)。這與前述羅常培（1933）所定內(nèi)外轉(zhuǎn)的音值差別基本一致。

其二，內(nèi)外轉(zhuǎn)之別只有在一定的聲母范圍內(nèi)才能顯現(xiàn)，在江淮官話這個范圍是知二莊組聲母，并且只在一部分方言中才有表現(xiàn)。

其三，內(nèi)外轉(zhuǎn)是一個變化的概念。本文依據(jù)趙元任（1948）的內(nèi)外轉(zhuǎn)內(nèi)涵對方言材料分類，這種分類基于對方言的歸納描寫，內(nèi)外轉(zhuǎn)各八攝。它與羅常培（1933）基于韻圖所定內(nèi)轉(zhuǎn)七攝、外轉(zhuǎn)九攝不同，二者的區(qū)別在于對梗攝的歸類不同（本文梗攝歸內(nèi)轉(zhuǎn)，羅先生梗攝歸外轉(zhuǎn)）。但是本文與羅先生得出的內(nèi)外轉(zhuǎn)的音值差別是一致的，我們認為這是由于語音的發(fā)展、韻攝的合并，韻圖中的梗攝后來并入曾攝，由外轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)轉(zhuǎn)。

這說明“內(nèi)外轉(zhuǎn)”是一個變化的概念，但這一名稱所承載的音值相對穩(wěn)定，其內(nèi)涵隨各韻攝實際音值的變化而調(diào)整。這也許是后人對韻圖內(nèi)外轉(zhuǎn)歸類爭議的原因，按古音歸類與按時音歸類是有差別的。

4 知二莊按內(nèi)外轉(zhuǎn)分化的來源

從知二莊組的Ts、T?類聲母在音系中的分布來看，它們以元音高低為條件互補分布：高元音讀Ts類，低元音讀T?類。既然是互補分布，那么很可能其中一個為后起。誰是后起的？我們認為是Ts類，原因有兩點：其一，Ts類比例較少。據(jù)我們統(tǒng)計，多數(shù)點不超過知莊章總數(shù)的20%，其二，Ts類分布環(huán)境更簡單。就整個知莊章而言，Ts類出現(xiàn)于高元音之前，而T?類的環(huán)境復(fù)雜多樣，高央低元音均可，因此前者應(yīng)是較表層的形式。

既然Ts類是后起的，那它是怎樣產(chǎn)生的？我們需要參照中古音系來觀察該問題。中古知莊章三分，擬音一般分別為：知組t，莊組T?，章組T?。知、莊組有二三等，章組只有三等，中古擬音三等有i介音，二等無介音。因此它們與聲母的組合類型為（以開口為例）：知二＊t，知三＊ti，莊二＊T?，莊三＊T?i，章三＊T?i。但這一格局并沒有保存太久，中古后期發(fā)生了卷舌化音變，即t、T?、T?→T?，這一進程的具體情況在近代官話演變史上尚無統(tǒng)一說法。我們比較贊同麥耘（2010：16）的觀點，具體引用如下：

莊三的i介音先丟失，與二等合流，這是莊組內(nèi)部的合流，合流后的莊組稱為照二；然后章組卷舌化，填補莊三留下的＊T?i空位，變?yōu)檎杖?；再后是知組塞擦化，此時中古知莊章聲母的音值都為T?，合并為一組，但是它們的韻母實際上存在差別：三等韻（與知三、照三相拼的）有i介音，二等韻（與知二、照二相拼的）沒有i介音。后一格局與等韻圖格局相同，形成在南宋以后。他同時指出此后凡官話中知、照組以等韻圖的“等”為條件的分化，都是南宋以后發(fā)生的后起現(xiàn)象。

我們認為江淮官話知莊章的分類格局與上文格局是一脈相承的。由上圖可知，“知二照二”實際上包括中古知二莊，“知三照三”實際包括中古知三章，這正與我們前述江淮官話知莊章的總體分類格局一致：知二莊為一類，今讀再按內(nèi)外轉(zhuǎn)分化，內(nèi)轉(zhuǎn)讀Ts類，外轉(zhuǎn)讀T?類；知三章為一類，今讀基本全為T?類，內(nèi)部沒有分化。

那么江淮官話知二莊的Ts類讀音是怎么產(chǎn)生的呢？從江淮官話的特點看，三等（知三章）穩(wěn)定的讀T?類，而二等（知二莊）的讀音以元音高低分化，說明二等內(nèi)部的分化是自發(fā)產(chǎn)生的。我們認為由于知三章的韻母后來發(fā)生了i→?／T?＿的音變，三等韻失去i介音，勢必造成二三等字合流。二等字要保持自身的區(qū)別，聲母發(fā)生平舌化音變，但是這一音變在語音層面以一定的條件分批次進行?？v觀官話方言知二莊的今讀，“濟南型”（參見熊正輝1990）全部讀T?類，是較保守的類型；“昌徐型”開口全讀Ts類，合口不同方言情況不一，應(yīng)是先以開合為條件分化后又有變化；“南京型”所代表的江淮官話以元音高低為條件，高元音已經(jīng)發(fā)生音變，低元音尚未音變。由于高元音韻母字屬內(nèi)轉(zhuǎn)韻攝，低元音韻母字屬外轉(zhuǎn)韻攝，所以方言中的表現(xiàn)是內(nèi)轉(zhuǎn)已音變，外轉(zhuǎn)未音變，體現(xiàn)出了以內(nèi)外轉(zhuǎn)為條件分化。當然由于后來江淮官話的其他音變（如元音高化、普通話影響），使得這種分化規(guī)則不是那么整齊，但是通過對方言今讀的歸納并聯(lián)系近代官話演變史還是能夠理出這條線索的。

5 江淮官話莊組按內(nèi)外轉(zhuǎn)分化在歷史材料中的表現(xiàn)

我們發(fā)現(xiàn)明清時期江淮地區(qū)的等韻材料記錄了莊組以內(nèi)外轉(zhuǎn)為條件的分化。

明末《切韻聲原》，作者方以智（1611-1671），安徽桐城人。材料為韻圖形式，橫列二十聲母，中古知、章組并歸知組（知、穿、審母），中古莊組字部分歸精組（精、清、心母），部分歸知組。據(jù)孫宜志（2006：134）的研究，歸入精組的有“楚數(shù)（遇）、鯫愁搜（流）、森滲（深）、瑟（臻）、?。ü＃保瑲w入知組的有（不計重出）“差沙查衩詐（假）、齋債釵曬篩（蟹）、抄炒鈔（效）、衫斬讒插（咸）、札察產(chǎn)鏟刪汕訕殺刷（山）、爽霜創(chuàng)床壯奘莊（宕）、幢雙窗（江）”?？梢园l(fā)現(xiàn)，歸入精組的屬內(nèi)轉(zhuǎn)韻攝，歸入知組的屬外轉(zhuǎn)韻攝。這正表現(xiàn)了莊組按內(nèi)外轉(zhuǎn)分化的規(guī)則，由于材料收字有限，未見其他韻攝的字，但屬內(nèi)轉(zhuǎn)韻攝的字未見歸入知組，規(guī)則相當嚴密。

清末《等韻學》（1878），作者許惠，清代桐城人（今為樅陽，參見孫宜志2006：156）。材料也為韻圖形式，用“等韻母”、“等音母”兩部韻圖分別展示韻母、聲母（含介音）的分類。莊組歸并情況與《切韻聲原》基本相同：歸入精組的有“爭諍生（梗）、鄒皺（流）、初楚蘇（遇）、側(cè)色（曾）、差使事（止）”，歸入知章組的有“叉茶曬（假）、釵柴（蟹）、炒鈔（效）、蟾陜（咸）、產(chǎn)刪訕（山）、宕莊壯瘡床闖霜爽（宕）”，這也是按內(nèi)外轉(zhuǎn)分化。另外，出現(xiàn)了知章組三等合口讀同見系三四等合口的情況，表明知章組的T?類讀音已經(jīng)產(chǎn)生。

關(guān)于上述材料的性質(zhì)問題，目前尚不統(tǒng)一。李新魁（1983）把二者歸為“反映明清口語標準音”一類；耿振生（1992）認為前者是混合型音系，后者反映江淮方音；孫宜志（2006）認為二者分別反映兩地方音。在內(nèi)外轉(zhuǎn)對莊組的分化上，兩種材料與今方言一致，支持方音說。桐城、樅陽今屬江淮官話黃孝片，由此看來黃孝片莊組按內(nèi)外轉(zhuǎn)分化的歷史至少可以上溯至明末。

6 結(jié)語

江淮官話知二莊的分化說明內(nèi)外轉(zhuǎn)是確實存在的。在內(nèi)外轉(zhuǎn)問題上，我們應(yīng)以歷史的眼光看待，內(nèi)外轉(zhuǎn)本是音類之別，它是比攝更大的單位，唐宋之際的韻圖展示了這一點。但是由于內(nèi)涵過大，其作用被下位的攝、韻、等等音類所分割，后人一般采取攝、韻、等等術(shù)語研究音韻問題。內(nèi)外轉(zhuǎn)在官話演變史上發(fā)揮過作用，相對存古的江淮官話所體現(xiàn)出來的知二莊的分化是其作用的表現(xiàn)。

陳彭年等 2005 《宋本廣韻·永祿本韻鏡》，南京：江蘇教育出版社。

陳章太 李行健 1996 《普通話基礎(chǔ)方言基本詞匯集》，北京：語文出版社。

方以智 1990 《切韻聲原》，見于《通雅》（浮山此藏軒本）卷五十，北京：中國書店出版社。

耿振生 1992 《明清等韻學通論》，北京：語文出版社。

江蘇省和上海市方言調(diào)查指導組 1960 《江蘇省和上海市方言概況》，南京：江蘇人民出版社。

李金陵 1997 《合肥話音檔》，上海：上海教育出版社。

李新魁 1983 《漢語等韻學》，北京：中華書局。

林 燾 2010 《中國語音學史》，北京：語文出版社。

羅常培 1933 《釋內(nèi)外轉(zhuǎn)》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》4本2分，209-226頁。

麥 耘 2010 從中古后期-近代語音和官客贛湘方言看知照組，《南開語言學刊》第1期，15-30頁。

錢曾怡 2010 《漢語官話方言研究》，濟南：齊魯書社。

孫宜志 2006 《安徽江淮官話語音研究》，合肥：黃山書社出版社。

汪 鋒 2003 應(yīng)山方言ts／t?變異研究，《語言學論叢》（第二十八輯），北京：商務(wù)印書館。

吳 波 2007 《江淮官話語音研究》，復(fù)旦大學博士學位論文。

邢公畹 1984 安慶方言入聲字的歷史語音學研究，《中國語言學報》第2期，1-21頁。

熊正輝 1990 官話區(qū)方言分ts、t?的類型，《方言》第1期，1-10頁。

許 惠 1878 《澤雅堂初集·等韻學》，續(xù)修四庫全書第258本。

遠藤光曉 2001 《中國音韻學論集》，日本白帝社。

張玉來 1988 內(nèi)外轉(zhuǎn)補釋，《山東師大學報》第1期，71-78頁。

張玉來 2009 再釋內(nèi)外轉(zhuǎn)并論及早期韻圖的性質(zhì)，《語言研究》第76期，27-45頁。

趙元任 丁聲樹 楊時逢等 1948 《湖北方言調(diào)查報告》，北京：商務(wù)印書館。

周元琳 2001 安徽廬江方言音系，《方言》第3期，263-280頁。