吳飛飛

“股權(quán)投資基金”的概念是：通過一種非公開的形式向特定的私有企業(yè)進行股份權(quán)益性投資的投資方式，即是通過企業(yè)上市、并購或回購等形式出售股份，并從中獲取利益。

隨著經(jīng)濟時局的變遷，各類型低風險低投入的基金備受人們青睞，其中股權(quán)投資基金也踏入了高速發(fā)展的道路，其組織形式也逐漸增多，其中包括公司制和有限合伙制。公司制是指按照法律法規(guī)而設立的，具有法人地位的，以盈利為目的的，從事經(jīng)營活動的經(jīng)濟組織；有限合伙制則是由普通合伙人和有限合伙人組成，其中普通合伙人要對企業(yè)負無限責任，而有限合伙人只需負有限責任。

這兩種組織形式雖然均為股權(quán)投資基金的組織形式，卻在實際的運行上有著一些區(qū)別。

一、投資風險高低

無論組織形式是公司制還是有限合伙制，其投資風險都較低，投資客戶僅僅需要負有限責任，均受到安全保護。

二、收益實現(xiàn)方式

公司制和有限合伙制都是通過分紅和股份或者權(quán)益的轉(zhuǎn)賣而獲取利益，兩者的收益實現(xiàn)方式是相似的。但是在具體操作上，公司制股權(quán)投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時除轉(zhuǎn)讓雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議外，另需要有其他原投資人（可能需要全部也可能是2/3）簽字通過的股東會決議；而合伙企業(yè)并不具有法人的資格，在進行合伙權(quán)益的轉(zhuǎn)賣或者退股時，則需要新舊所有合伙人重新簽訂合伙協(xié)議，并到相關(guān)辦事處進行登記。因此兩種組織形式下實現(xiàn)收益的難易度差別不大。

三、激勵機制

公司制的激勵機制一般為：按會計利潤及股權(quán)比例分配收益另外對管理者還有股權(quán)激勵、期權(quán)激勵，獎金、分紅權(quán)等各類激勵方式

合伙制的激勵機制一般為：按企業(yè)受益和約定的利潤分配比例進行比例分配（約定分配比例并不等于投資比例）

看起來合伙制的直接以經(jīng)濟利潤更直接，但公司制也可以通過一定方式，比如實行以EVA（經(jīng)濟增加值）為基礎的管理模式，EVA激勵模式具有和有限合伙制激勵機制內(nèi)在的一致性：以經(jīng)濟利潤而不是會計利潤為基礎，這樣便可建立更直接有效的激勵機制。因此，兩種的組織形式中的激勵機制也有所接近。

四、約束機制

在公司制下，最有權(quán)力的決策機構(gòu)是股東大會，股東大會中將選出幾個股份占有比例較高的、能夠代替股東大會作出公司決策的董事共同形成董事會，董事會又將通過任命的方式設立出以總經(jīng)理為首的執(zhí)行機構(gòu)，進行企業(yè)日常的經(jīng)營生產(chǎn)活動，并劃分出公司中每個層次的職責范疇。因此，在一個公司制基金里面，重大決策權(quán)留在股東會和董事會。公司制中的管理人員受到投資人員的委托，管理人員有權(quán)管理、也有能力管理和干涉管理人員的管理活動。而按照目前的狀況而言，股權(quán)投資基金中的投資人員的管理能力較弱。因此，管理人員對股權(quán)投資基金進行管理時，必須要有某種程度上的自由。對基金投資虧損的承擔除另有協(xié)議外，法律上由公司投資人承擔，這樣會降低管理人的風險防范意識。

有限合伙制下管理人是最高權(quán)力機構(gòu)，有限合伙人不得干預日常事務，從法律上堵死了投資人干預管理人決策的通道，不是由投資人來約束管理人，對管理人的約束重點在于管理人對合伙企業(yè)承擔無限責任，這是一種強風險約束機制。另外還可采取契約的方法，做管理人的行為做一些限定。

在投資人愿意放權(quán)，管理人責任心強的情況下，兩種方式也無實質(zhì)區(qū)別。

五、稅負方面

在公司制下，因為我國的所得稅由企業(yè)所得稅和個人所得稅所組成，所以在進行納稅時，必須要按照該企業(yè)的經(jīng)營利潤先繳納百分之二十五的企業(yè)所得稅，再按照投資者的分配比例繳納百分之二十的個人所得稅。

在合伙制下，按照各種法律法規(guī)的規(guī)定，合伙企業(yè)并不是納稅主體，而合伙人才是納稅主體，納稅時要按照企業(yè)的投資所得對合伙人進行個人所得稅的征收。而具體的征收稅率和征稅流程均有相關(guān)的法律法規(guī)進行嚴謹?shù)囊?guī)定，普通的合伙人則按照普通的個人所得稅稅率進行征收，即是使用5%-35%的五級超額累進稅率；而有限合伙人則是按照分紅、利息、股息等所得，依其20%對個人所得稅進行征收。

如果我們僅從稅率政策看似乎是合伙制的企業(yè)稅負低，但實際若結(jié)合一些優(yōu)惠政策則不一定。政府針對股權(quán)投資資金推行了一系列的優(yōu)惠政策：

公司制組織形式的股權(quán)投資基金的稅收優(yōu)惠政策，企業(yè)所得稅法第31條說明只要設立的公司制企業(yè)為國家重點鼓勵和扶持的產(chǎn)業(yè)投資，則可以按照一定的比例對納稅額進行抵扣。而實施條例中的97條則為這種優(yōu)惠政策設定了某些特定的門檻，抵扣掉的納稅額是指投資人以股權(quán)投資方式投資于未上市中小型高新企業(yè)兩年以上的，可以用投資額百分之七十在股權(quán)持有滿兩年的當年抵扣該企業(yè)的納稅額；如果當年并不足以抵扣，則要在以后納稅年度結(jié)轉(zhuǎn)抵扣。

同時，國稅發(fā)[2009] 87號《國家稅務總局關(guān)于實施創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)優(yōu)惠問題的通知》中指出，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)需為“工商登記為創(chuàng)業(yè)投資有限責任公司、創(chuàng)業(yè)投資股份有限公司等專業(yè)性法人創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)” ，因此次優(yōu)惠政策只適合公司制，合伙制創(chuàng)投企業(yè)不能享受此法所規(guī)定的優(yōu)惠。

例如，以上海為例子，假設A公司為公司制的股權(quán)投資基金企業(yè)，投資中小型高新企業(yè)一億元，該投資過程已經(jīng)延續(xù)兩年以上，且該企業(yè)第二年的納稅額為三千萬元，求該企業(yè)未來的納稅額。

假設B企業(yè)為合伙制股權(quán)投資基金企業(yè)，普通合伙人占比例百分之十，有限合伙人占比列百分之九十，其分配比例為普通合伙人百分之二十，有限合伙人百分之八十，該企業(yè)當年的收益為三千萬，求該企業(yè)未來的納稅額。

A公司已經(jīng)延續(xù)投資兩年以上，說明該企業(yè)已經(jīng)滿足了政府優(yōu)惠政策的條件，可以享受相關(guān)的優(yōu)惠政策。再加上，A公司第二年的納稅額為三千萬元，小于一億投資額的百分之七十，即其企業(yè)所得稅可以得以免除，該企業(yè)的納稅額也就僅僅為分紅的個人所得稅，就是三千萬的百分之二十。因此，該企業(yè)的納稅額為六百萬，且可以與政府其他的優(yōu)惠政策相配合，使納稅額更低。endprint

當年企業(yè)的收益為三千萬，即不用繳納企業(yè)的所得稅。而有限合伙人則要按照百分之二十的比例進行個人所得稅的征納，因此應繳納四百八十萬元；而普通合伙人的納稅額則要按照普通的個人所得稅稅率進行計算，即大約是二百零九萬元。因此，B企業(yè)最終的應納稅額大約為六百八十八萬元，高于A企業(yè)。

一般來說，當應納稅所得額為97500元時，合伙制企業(yè)自然人普通合伙人的稅負為20%，當收益高于97500元時其稅負便超過20%，即高于公司制企業(yè)的投資人。

此外，我國大部分的政府優(yōu)惠政策均針對公司制而設立的。也就是說，合伙制不能享受更多的政府優(yōu)惠政策。因此，在納稅的實際過程中，合伙制企業(yè)所要繳納的賦稅比公司制企業(yè)要多得多。

然而，在納稅的實際流程的層次上來看，公司制和合伙制仍然有一定的區(qū)別。公司制企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得收益時，立即在當年便需要進行企業(yè)所得稅匯算清繳，若是不符合國稅發(fā)[2009]87號文的公司制股權(quán)投資企業(yè)，需要在當年的企業(yè)所得稅匯算清繳時繳納25%企業(yè)所得稅。

而合伙制企業(yè)在進行股權(quán)轉(zhuǎn)賣時，政府并不是向合伙制企業(yè)進行稅收的征納，而是直接向合伙人進行稅收的征納。如果合伙人為一間企業(yè)或公司時，則是直接增加該企業(yè)或公司的所得稅額；如果該企業(yè)或公司發(fā)生虧損時，則必須先要補償虧損。因此，企業(yè)法人投資合伙制股權(quán)投資企業(yè)，比投資公司制股權(quán)投資企業(yè)在實現(xiàn)收益后的納稅環(huán)節(jié)更長，便存在稅收籌劃空間。另外，若合伙企業(yè)與企業(yè)法人投資者處在不同地域，企業(yè)法人投資合伙制股權(quán)投資企業(yè)的稅收籌劃空間將更大。

由上述可得，單從稅收方面看，兩種組織形式的優(yōu)劣不能簡單確定。

六、結(jié)束語

合伙制在我國發(fā)展時間不長，一方面社會公眾對這一新興制度還沒有達到足夠的熟悉程度，也沒有建立起足夠的信心，需要不斷的實踐嘗試和反饋，才能不斷熟悉和習慣合伙制。另一方面，就目前而言，合伙制在我國的發(fā)展所受到的限制比公司制多，稅務申報等實際操作方面的也存在著不夠完善的情況。

于此相反，公司制更為大眾熟悉，相關(guān)的優(yōu)惠政策可操作性大，一些相關(guān)制度、實際操作等比較完善。

以上內(nèi)容就是我從多方面對股權(quán)投資基金的兩種組織形式進行的簡單分析比對，具體采用何種組織形式仍需根據(jù)基金的實際情況、投資人的實際情況等進行詳細規(guī)劃。endprint