沈棲
將封建社會(huì)的官吏分為“清官”與“貪官”兩大類,大致還是靠譜的。前者受到人們的贊頌和期盼,后者則遭到人們的譴責(zé)和唾棄。
但是,封建社會(huì)官場(chǎng)“潛規(guī)則”所帶來的腐朽和黑暗,對(duì)清官多少會(huì)有一定的影響,真要做到“出污泥而不染”,談何容易!清官亦有“腐”跡,茲舉海瑞和林則徐兩例——
先說說海瑞。這是明朝嘉靖時(shí)一位有口皆碑的清官,兼有剛直不阿之氣。史載:他生活清貧,很少吃肉,一生為官,幾無積蓄,連死后入殮也靠鄉(xiāng)親和友人幫助。如此清官也有“腐”跡?有。明代有“朝覲”制度,即:地方官隔三年進(jìn)京拜見京官,屆時(shí)必須貢上大量的禮品。海瑞感嘆:“朝覲之年,為京官收租之年?!蹦敲?,作為地方官的海瑞也不能免俗,用他自己的話說:“朝覲之年,科派240兩銀子以為饋送?!痹瓉磉@240兩銀子也不是自掏腰包,而是向百姓課稅時(shí)額外加收的。
另外,明代還常有京官下來“視察”,稱之為“過客”。說穿了,就是吃拿卡要,搜刮民財(cái)。對(duì)此,海瑞不敢違逆:“寧可刻民,不可取怒于上;寧可薄下,不可不厚于過往。百姓口小,有公議不能自致于上,過客口大,稍有不如意輒顛倒是非,謗言行焉。厚(過)客非出乎己身,取之百姓之身為之也?!?/p>
海瑞這段話說得很坦率:一、是自己搜刮了民脂民膏來“孝敬”京官;二、這般行徑不得已而為之,是為了保住自己的官位。海瑞沒有貪,這是事實(shí),但他在那個(gè)“賄賂公行”的明代,竟也向京官行賄了,這不是其“腐”跡么?
較之海瑞的行賄,林則徐干脆是受賄。其禁煙之舉,贏得流芳百世的聲譽(yù),那句“茍利國(guó)家生死以,豈因禍福避趨之”的名聯(lián),更是列為官員的座右銘。但他手腳似乎并不干凈。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束,道光皇帝革了林則徐的職,令其在陜西當(dāng)了一段時(shí)間的巡撫。據(jù)時(shí)任陜西督糧道(相當(dāng)于糧食局長(zhǎng))的張集馨記錄:“林則徐每年接受張氏5200兩禮金?!睍呵也粏柶渌聦偈欠裣駨埵夏前恪矮I(xiàn)金”,就以張氏每年的這筆禮金而論,它也是不可小覷哩!清朝中晚期一兩銀子價(jià)值人民幣150-220元,5200兩銀子約折合人民幣100萬元左右,倘按現(xiàn)行的《刑法》,也該判個(gè)十來年徒刑呢。林則徐笑納屬下禮金,如此受賄當(dāng)給其“清官”的聲譽(yù)打了一個(gè)不小的折扣。
其實(shí),在封建社會(huì),“清官”這個(gè)概念只是在與大大小小“和珅”的比較中產(chǎn)生的,它至多也是一種為官的理想境界。因?yàn)檎嬲簧砹疂?、兩袖清風(fēng)的“清官”,在那個(gè)時(shí)代是無法立足官場(chǎng)的。無論是海瑞的行賄,還是林則徐的受賄,都成為其難以抹去的恥辱,惜哉惜哉!
然而,筆者并不是意在對(duì)這兩位“清官”進(jìn)行道德譴責(zé),而是想替這么一個(gè)推論尋覓兩個(gè)例證,即:好制度可以使壞人無法做壞事,壞制度可以使好人變得無奈做壞事——反腐敗唯有從制度下手,方可奏效。
(摘自《檢察風(fēng)云》2014年第17期 圖:陸小弟)