邵長勝

證據展示制度是現代當事人主義刑事訴訟的重要制度。由于我國對證據展示制度缺乏必要的理論研究和實踐經驗，修訂后的刑事訴訟法并沒有確立嚴格意義上的證據展示制度。

我國在1996年修訂刑事訴訟法時，從程序公正的理念出發(fā)，借鑒和吸收了對抗制的審判方式。隨著刑事訴訟的發(fā)展，對抗式審判方式的有效運作受到兩方面因素的挑戰(zhàn)：

一是控辯雙方訴訟資源的嚴重失衡，辯方在收集證據的能力和條件上無法做到與控方平等，控辯雙方無法實現真正意義上的平等對抗；

二是當事人基于自身訴訟利益的考慮，往往會進行"證據偷襲"，造成審判的拖延和無序。

我國刑事審判的司法實踐中沒有形成抗辯式審判所要求的平等、理性對抗，相反，卻使我國的刑事審判方式處于極度的無序和緊張狀態(tài)。筆者結合自己的司法工作實踐，對我國證據展示制度的價值選擇及我國證據展示制度的設計和運作淺談一些想法。

一、 庭前證據展示制度的內涵及目的

證據開示在訴訟中屬于庭審前程序，基本涵義是當事人雙方互相出示案件有關信息。

庭前證據交換制度就其主要目的來講，主要有三個方面：

通過庭前證據交換，達到開示證據及訴訟資料，便于控辯雙方了解對方的主張和擁有的證據，既可以減少訴訟成本和司法資源的消耗，也可以提高訴訟效率。

通過庭前證據交換，可以明確爭點，固化證據，有利于縮短庭審時間，提高庭審效率。

通過證據交換，既可防止一方隱瞞證據搞訴訟突襲，有利于程序公正，強化了庭審功能。

二、試行庭前證據展示制度應遵循的原則

庭前證據展示所應尊守的原則有公平與效率原則、雙向展示原則、全面展示原則、相對對等原則等。

公正與效率原則。建立證據展示制度的意義就在于保證訴訟的公正與效率這兩個價值目標。

全面展示原則。在我國現階段的刑事訴訟中，應當強調控方向辯方全面展示證據。因為控方不僅要行使公訴的職能，還要進行法律監(jiān)督，維護公民的合法權益。

相對對等原則。是為了強化由辯方向控方展示證據的規(guī)定，形成良好的證據展示循環(huán)。例外情形，即辯方應遵循律師法及職業(yè)道德，對于不利于被告的證據可以不予展示，且刑事訴訟法也明確規(guī)定辯護人無義務證明被告人有罪。

公共利益豁免原則。凡涉及國家秘密的證據；與證據有關的特情人員情況；關系其它案件偵查的證據等，其展示可能會給社會公共利益造成損害的，可不予展示。

三、庭前證據展示方案的設計

根據我國刑事訴訟證據展示的立法現狀和司法實踐情況，其內容包括證據展示的主體設計（責任）、范圍、程序及時空安排等問題，以確保司法公正和訴訟效益價值的實現，將我國的刑事訴訟制度改革推向深入。

庭前證據展示的主體。根據我國的國情，庭前證據展示的主體應限定為公訴案件的檢控官、辯護律師、附帶民事訴訟的代理律師。證據展示的主體應具有較高的法律專業(yè)知識和嚴格的紀律約束。

庭前證據展示程序及時空安排。庭前證據展示程序的啟動，分兩個階段：在審查起訴階段可由控辯雙方的任一方提出而啟動；在人民法院受理案件后開庭審理前，辯護人、訴訟代理人向人民法院提出證據展示的申請而啟動或者依據控方的申請而啟動。

庭前證據展示在時間的安排上，大致可以分為兩個階段：

第一階段為初次展示，是指控方受理案件之日至提起公訴止為第一階段；第二階段為二次展示，是指法院受理案件之日至開庭前為第二階段，這階段是對控辯雙方新獲得的證據（包括控方退查、補查新獲得的證據）進行全面展示；具體的時間可以在法庭開庭前的三至五天內進行證據展示。這樣可防止雙方在庭審中造成證據突襲現象，造成不良效果。

證據展示的范圍。適用庭前證據展示的刑事案件，必須是被告人已委托了辯護律師并按照普通程序審理的一審案件。其證據展示的范圍：

控方應向辯方展示的證據。控方承擔著全面的證據展示責任，在偵查、起訴過程中，獲得的與案件事實有關的證據材料，都屬于控方的證據展示范圍。筆者認為具體范圍為：犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；書證、物證和證人證言；勘驗、檢查筆錄；鑒定結論；視聽資料。

辯方應向控方展示的證據。辯方在證據展示的范圍上與控方之間并不是對等展示，辯方向控方事先展示的是辯方準備在法庭上使用的證據，其內容主要有：積極抗辯的相關證據應于審判前向控方展示。主要包括以下幾種：a、證明被告人在案件發(fā)生時不在犯罪現場的證據；證明被告人實施了正當防衛(wèi)、緊急避險的證據；法定或酌定從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的證據等。b、證明被告人實施犯罪行為時不具備刑事責任能力或者未達到刑事責任年齡的證據。辯方持有、保管或控制的書證、物證及證人證言。

四、庭前證據展示理論上有待解決的問題

當前理論界和實踐部門存在的疑問主要有：

庭前證據展示是實行雙向展示還是單向展示。雙向證據展示即控、辯雙方均向對方展示證據，單向證據展示即控方向辯方展示證據。有的觀點認為，我國刑事訴訟應實行證據單向展示及僅由控方向辯方展示證據。其理由是：在司法工作實踐中，控、辯任何一方對已方的證據藏而不露，在法庭上利用對方的準備不足而進行“突然襲擊”，都有可能導致庭審的延期或成為查明案情的障礙。

庭前證據展示是否會更有利于犯罪嫌疑人、被告人作虛假供述。有的觀點認為，庭前證據展示，犯罪嫌疑人、被告人由于其辯護律師已知控方指控證據，可能會有針對性的翻供。根據我國刑訴法第四十六條規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰?！敝灰占淖C據全面、扎實，彼此之間形成完整的證據鎖鏈，那么被告人的虛假供述將不攻自破。

庭前證據展示是否會影響犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利的行使。在開庭審判前，有權了解被指控的犯罪事實及證據，是罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護的憲法性原則的真正意義所在。因此，從這個意義上來講，庭前證據展示是犯罪嫌疑人、被告人獲得公正審判的必不可少的條件。

由此可見，對證據展示制度的認識應站在全面、辯證的角度，把握其利大于弊的總體特征，對證據展示制度進行全面的評價，在進行證據展示制度的立法設計上，應當周密籌劃，趨利避害，使證據展示制度成為我國刑事訴訟程序的有機組成部分。

（作者單位：江蘇衡鼎律師事務所）