曾志敏
澳門輕軌從2003年提出立項(xiàng),委託香港地鐵諮詢公司做方案,兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)十一年,如沒有發(fā)生任何變故,恐怕早已建成營運(yùn)。遺憾的是,由於種種原因?qū)е螺p軌現(xiàn)仍處於邊建設(shè)、邊諮詢,這在全世界都罕見,唯澳門創(chuàng)造了“奇跡”。尤其半島線北段,牽涉本澳高密度住宅區(qū),人多路窄,誰知也“冤家路窄”。利益博弈,意見對立,愈演愈烈,相信,輕軌工程應(yīng)該是自特區(qū)政府成立以來,持續(xù)爭議最久,也是最考驗(yàn)政府智慧的公共事件。
澳門輕軌,很多人都明了,是一項(xiàng)“功在當(dāng)代,利在千秋”的重點(diǎn)工程。平心而論,輕軌修通後,得利最厚的當(dāng)屬本澳民眾,但現(xiàn)在最大的阻力也來自民眾。出現(xiàn)這種困局,筆者認(rèn)為,最大的癥結(jié)不在輕軌本身,當(dāng)然更不是愚民刁蠻,而在政府的溝通能力。在現(xiàn)代社會中,民主離不開民意,但民意不是全部。因?yàn)?,民主是理性的,民意是感性的,如何把感性轉(zhuǎn)換為理性,這就需要政府的引導(dǎo)和溝通。舉個例來說,媒體曾報載,臺北施打新流感疫苗,發(fā)生死亡事件,讓很多人惶惶不安,有些家屬指責(zé)衛(wèi)生署的措施不當(dāng),要求停止施打疫苗。大家知道,疫苗都是有危險性的,有一定的不良率,但如果不施打,恐將死亡率高漲,而如果只遵民意,看到有人死亡,就退縮,這是負(fù)責(zé)任的政府嗎?好的民主制度需要政府向民衆(zhòng)說明,用事實(shí)爭取民眾的認(rèn)同,這就是民主理性與民意感性的區(qū)別。
一、官民互信 流失殆盡
輕軌工程,作為澳門開埠以來最重要的集體運(yùn)輸系統(tǒng)工程,註定存在巨大的利益之爭,政府本應(yīng)細(xì)緻等化前期,但偏偏政府習(xí)慣性採用鴕鳥政策,一眾葫蘆僧偏要作聰明相,對於敏感路段,諮詢避重就輕、躲躲閃閃,妄圖蒙混過關(guān),結(jié)果招致更大反彈,直接後果便是失去了民眾對政府的基本信任。
眾所周知,輕軌澳門北段走線並非今天才提出,從最初2005年首次公佈的沿海方案,至2009年改走馬場東,到今年才突然拋出的勞動節(jié)大馬路方案,三方案都離不開黑沙環(huán)填海區(qū)。近十年時光,無論技術(shù)研究,還是民意調(diào)研,都有充分時間進(jìn)行深入分析,以海量數(shù)據(jù)向社會說明問題,說服居民。然而,在過去數(shù)年間,官方拋出的各式諮詢資料,無論是立法會小組,還是輕軌沿線居民,抑或社會人士,均指出政府提供的信息不足。三個高架方案走線只介紹了覆蓋範(fàn)圍,而優(yōu)劣對比,制約與挑戰(zhàn),工程造價,預(yù)計工期,聲浪分貝及對居民影響等重要信息欠奉,不見數(shù)據(jù)分析。僅憑技術(shù)官員以專業(yè)口吻告訴民眾有“一定影響”、相對“較低”、“較理想”,保證“零影響”。試問這種專業(yè)傲慢,如何取信于居民?誰會相信社區(qū)內(nèi)大型工程在開工,均為“零影響”?
觀乎三組走線方案,黑沙環(huán)公園整治和勞動節(jié)走線綁在一起,政府把黑沙環(huán)公園整治放在諮詢重點(diǎn),不斷就公園整治作出解畫,但對於同樣因走線而影響現(xiàn)存康體設(shè)施的沿海走線方案,政府卻從未提供任何海濱整治方案。如此又怎能說服居民相信這不是假諮詢?而諮詢已有既定立場,居民必然對官員的各種解釋都聽不入耳,你有你講,我有我罵,不信任局面便由此形成。
“重整”、“整治”,是官方熱衷宣傳、解釋黑沙環(huán)公園方案的字眼。且看官方公佈的公園“重整”賣點(diǎn):一、預(yù)計完成重整後,黑沙環(huán)區(qū)的社區(qū)設(shè)施面積可以增加至47000平方米,即原公園面積一倍左右;二、利用黑沙環(huán)中街地下空間建設(shè)三層公共停車場,可提供約450個車位。
公園面積多一倍,的確令人振奮,但仔細(xì)看看,增加的面積全在地下。據(jù)諮詢文本公佈資料,現(xiàn)設(shè)於地面的社區(qū)設(shè)施,如圖書館、兒童遊樂區(qū)等,屆時將置於地下,而勞動節(jié)走線究竟要“佔(zhàn)用”和“覆蓋”多少公園面積,官方公佈的首批資料以及諮詢文本裡完全找不到答案。直至居民公眾諮詢會上發(fā)飆,“不要天橋底公園”,官方才吞吞吐吐拋出數(shù)字:佔(zhàn)用一成公園面積,公園闊30米,軌道闊10米,覆蓋公園三分之一。
有細(xì)心居民觀察氹仔段輕軌,以黑沙環(huán)公園的長度來推算、評估,算出公園內(nèi)的軌道石屎柱必不少於數(shù)十根,甚至過百根。所謂佔(zhàn)用一成面積,應(yīng)該是各根石屎柱面積相加吧?如此,又豈止佔(zhàn)用一成?有人說,柱和柱之間的位置可以再利用,如做球場。但是,公園沿線皆是民居,軌道進(jìn)入公園後需要降低高度,以減少對附近低層住宅的影響,尤其是保障居民私隱。如此一來,也不知居民置身不見天日的天橋底下,作何感受?諮詢啟動之初,運(yùn)建辦不公佈佔(zhàn)用公園面積數(shù)據(jù),連效果圖也是在社會各界三催四請下才登場,所謂“重整”、“整治”,不外是對輕軌佔(zhàn)用公園面積的補(bǔ)償方案,更是他們用來遮掩對公園的佔(zhàn)用和破壞以及捉弄民意的文字遊戲!輕軌穿越整個公園,豈是“輕軌沿公園邊緣而過”所能蒙混過去的?建立信任困難,但打破,則輕而易舉。官方一再吞吞吐吐,玩含糊概念,不單錯失初期最佳解釋時機(jī),還將原本已很薄弱的官民互信,徹底摧毀。
二、支持、反對 “底氣”何在
8月20日,崔世安落區(qū)祐街聽民意時,記者就黑沙環(huán)居民對公園整治意見向崔世安提問,崔回應(yīng)稱“明白黑沙環(huán)居民擔(dān)憂輕軌建設(shè)會減少公園空間,工務(wù)部門明確表示,即使影響到公園,亦會補(bǔ)回被占空間,使居民的休息空間不受影響”。從話中不難看出其線路傾向,也相信整治後的黑沙環(huán)公園將增加2500平米作補(bǔ)償。特區(qū)最高領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)話,在黑沙環(huán)居民看來,貌似安撫、解釋,但更像是在為北區(qū)這場曠日持久的輕軌線路之爭拍板定案。什麼“無預(yù)設(shè)立場”?崔都說到這個份上,當(dāng)局還需設(shè)什麼立場?於是上街,雖然此舉絲毫影響不到崔世安手中的400張選票,但在遊行中,可表達(dá)生活受損的真實(shí)需求。
今次社團(tuán)委託澳門科技大學(xué)在北區(qū)作民調(diào)。結(jié)果表明,三條走線方案,52.4%受訪市民和42.6%受訪商戶支持沿海高架走線,而勞動節(jié)高架只一成六支持。這在交諮委成員高冠鵬來看,現(xiàn)時民調(diào)訪問約千人,調(diào)查以黑沙環(huán)區(qū)為主,未有足夠覆蓋範(fàn)圍,究竟輕軌走線應(yīng)以地區(qū)利益抑或公眾利益為先?建議政府進(jìn)行全民調(diào)查。
平情而論,勞動節(jié)方案較之於沿海、馬場東方案在居民覆蓋率、環(huán)境影響、工程影響,交通影響方面都占優(yōu)勝,且造價較低,工期最短,為當(dāng)局親睞方案,亦深受北區(qū)外的廣大居民、議員熱捧。就是鄰近北區(qū)的海天居業(yè)主會居民,也高達(dá)逾九成八的意見支持勞動節(jié)方案。所以,高冠鵬籲全民調(diào)查有的是底氣。
但這“底氣”很快招來北區(qū)居民撰文“圍剿”。指出政府諮詢的主要對象當(dāng)然應(yīng)是輕軌周邊300米內(nèi)的居民,之外的與300米內(nèi)的有何關(guān)係?不要把區(qū)域外人的意願強(qiáng)加於住在輕軌沿線有直接利害關(guān)係的居民身上,質(zhì)問輕軌走沿海還是走“勞動節(jié)”,難道也要做社會公投嗎?在報章“圍剿”,在本月最後一場公眾諮詢會上,黑沙環(huán)居民群情激憤,炮聲隆隆,有人質(zhì)問“這也叫民主”?運(yùn)建辦主任李鎮(zhèn)東籲理性表達(dá)意見。而等到他發(fā)言時,黑沙環(huán)居民卻一哄而散,但並不影響他強(qiáng)調(diào)“輕軌的使用率和覆蓋率,決定其能否發(fā)揮交通骨幹成效,是重要考慮因素。要整體考慮解決本澳交通問題,不能只著重單一區(qū)份。三方案各有優(yōu)劣,各方案的支持者人數(shù)是政府作決定的重要參考,但非唯一參考”。坊間指其發(fā)言,“總算迷途知返,政府要多考慮技術(shù)和經(jīng)濟(jì)”。
三、輕軌取向 抉擇艱難
而強(qiáng)調(diào)專業(yè)技術(shù),並不是說就可忽視或藐視民意。在這個問題上,筆者認(rèn)為,老百姓的基本權(quán)益應(yīng)得到保護(hù),讓每一個細(xì)小的聲音都得到傾聽,這是我們社會所應(yīng)倡導(dǎo)的基本價值理念。輕軌作為整個澳門未來交通發(fā)展的“公產(chǎn)”,每個澳門人都是持份者,都有發(fā)言權(quán),這是整條輕軌的整體問題,惟在某一區(qū)的走線、站點(diǎn)的選擇時,直接受影響的持份者即當(dāng)區(qū)居民的意願須特別重視,而且要針對性地收集,而不是籠統(tǒng)、隨意,這才是真正吸納意見的正確諮詢方法。
可是,縱觀為期兩個半月的輕軌公眾諮詢所發(fā)生的一連串失誤,導(dǎo)致官民互信失殆,民主變成阻礙,政府要檢討、反思的,恐怕不僅僅是諮詢方法問題。自我意識抬頭,社會對立嚴(yán)重,本是和諧安定的小城,卻因經(jīng)濟(jì)、時局、人心越變越快,越來越亂。利字當(dāng)頭,誰都不肯讓步,不願妥協(xié),這些難道僅僅體現(xiàn)在輕軌這一件事上?透過輕軌走線之爭表面,往深層窺探,在本澳諸多社會經(jīng)濟(jì)民生問題面前,輕軌不過是個縮影,是居民拿來抗拒、發(fā)洩不滿的一個載體,這和早前“五二五”大遊行反離補(bǔ)法案很相似。那次政府可撤回法案以息事寧人,這次呢?停建、緩建,都由不得政府了。時間最短、用公帑最少、興建時影響最細(xì),這是本澳社會全體共識,剩下的只有選擇怎麼走的問題。輕軌建設(shè)十年之爭,十年失誤,已使政府作繭自縛,如何沖出去,破繭化蝶,可以說,輕軌北段取向已成市民對政府執(zhí)政給人信心、希望與否的風(fēng)向標(biāo),任何選項(xiàng)都成了政府的首場大考,我們期待政府交出令各方都滿意的答卷。