潘世海

從貴刊9月號“月讀澳門”欄目瞭解到，行政長官崔世安在與第一界別委員座談時指，下一屆政府上場後會適時研究取消“街影條例”。一語激起千層浪，如此有利地產(chǎn)發(fā)展商的提案，他們當(dāng)然舉手歡迎。然而，社會團(tuán)體、部分城規(guī)會委員、城市規(guī)劃師乃至民建聯(lián)對此均表達(dá)深深憂慮，強(qiáng)烈反對取消“街影條例”，期望政府公開諮詢，收集民意後再作決定。

香港是最好的反面教材，香港政府財政收入大比重依賴賣地，不得不取消“街影”讓地產(chǎn)商牟取更多利益。但取消“街影”后頻現(xiàn)不少問題，如出現(xiàn)屏風(fēng)樓、牙籤樓等冠絕世界之最的畸形建築，更由於通風(fēng)不暢，地區(qū)性空氣污染問題加劇，嚴(yán)重影響周邊居民的生活環(huán)境、空氣質(zhì)素和健康。澳門居民實(shí)在不願意步香港後塵，亦不願崔世安“陽光政府”的理念不再延續(xù)，更不願在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時，再犧牲現(xiàn)有的生活素質(zhì)和身體健康去換取小小的居住空間。

陽光的殺菌作用和良好的通風(fēng)對社區(qū)的公共衛(wèi)生和市民的心理健康無可替代，起到極其正面作用。以石排灣公屋群樂群樓為例，居民多有投訴整個樓宇群內(nèi)無陽光照入，曬衣服、棉被都不便，經(jīng)常有一陣黴味，他們抱怨公共平臺少有一絲陽光透入。氹仔中央公園三面環(huán)圍高樓建築，整個公園通風(fēng)差，悶熱無比。

試想未取消“街影”條例的情況下，已出現(xiàn)如此多的特別例子，倘若取消街影條例，社會各界均擔(dān)憂往後無力約束建築商，為“地盡其用、物超所值”，一幢幢直角高樓大廈將可能直插澳門各處，並可能到時澳門真的會變成石屎森林，大廈之間相互遮擋，陽光照不到街，通風(fēng)受阻，出現(xiàn)熱島效應(yīng)強(qiáng)勁的情況，受苦的最終是居民。

因此，澳門居民都會堅守街影陣線。街影條例不應(yīng)取消，政府反而應(yīng)該重視並深化研究，站在公眾利益角度建設(shè)宜居城市，站在澳門建設(shè)世界旅遊休閒中心的宏觀高度，考慮澳門城市發(fā)展的長遠(yuǎn)未來。而非不顧本澳實(shí)際，也不經(jīng)諮詢，輕率決策。