司馬童

日前，陜西銅川市委召開(kāi)全市領(lǐng)導(dǎo)干部大會(huì)，對(duì)近期發(fā)生的兩起國(guó)家公職人員，人大代表、政協(xié)委員酒后滋事事件進(jìn)行通報(bào)，銅川市委書(shū)記在會(huì)上怒斥砸店當(dāng)事人“吃了豹子膽”。無(wú)獨(dú)有偶，網(wǎng)上又傳“山西洪洞縣興唐寺鄉(xiāng)書(shū)記帶隊(duì)酒后砸飯店”，指稱該鄉(xiāng)書(shū)記等九人在野味餐廳吃飯，飯間嫌菜量少、煙酒檔次低，用酒灌餐廳總經(jīng)理，并對(duì)其暴打，打砸飯店后揚(yáng)長(zhǎng)而去，兩千多元的餐費(fèi)也沒(méi)結(jié)。

兩樁官員打砸鬧劇，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的良好形象。銅川市委書(shū)記怒斥酒后喪德者是“吃了豹子膽”，山西省新任省委書(shū)記馬上嚴(yán)懲洪洞九名滋事干部，但不知還有多少擁有一官半職的掌權(quán)干部懷里揣著“豹子膽”。

兩例涉事官員一感不快想砸就砸的“熊心豹子膽”，看似“果敢威武”、“痛快干脆”，實(shí)則更像“洞底沙蟹”、欺軟怕硬?！安蛔屬d賬就砸店”的那位“人物”，雖說(shuō)有著“市政協(xié)委員”、“區(qū)人大代表”的身份光環(huán)，但要離開(kāi)了陜西，不是在銅川，他還敢一言不合就大施淫威么？至于山西洪洞縣某鄉(xiāng)黨委書(shū)記等一幫“砸主”，若不是在自己的“一畝三分地”上作威作福，估計(jì)就不敢嫌這嫌那、砸店逃單了。這說(shuō)明官員不是真有“豹子膽”，說(shuō)穿了，只不過(guò)是在魚(yú)肉鄉(xiāng)民方面長(zhǎng)了點(diǎn)“本事”罷了。

官員酒后滋事、任意打砸，這當(dāng)然緣于官員自以為手中有了點(diǎn)小權(quán)力就氣焰囂張，為所欲為，乃至成為了害群之馬。但這又豈是一個(gè)“酒后喪德”所能輕輕松松掩飾過(guò)關(guān)的？這類(lèi)無(wú)德違法的公仆連“混同于普通老百姓”，也已不夠格。像這種對(duì)百姓暴戾恣睢的貨色，在具體處理中，不僅要使其名譽(yù)掃地，對(duì)于他們能不能繼續(xù)“服務(wù)人民”的就職條件，也得重新考核和鑒別。

有人說(shuō)，在中央“八項(xiàng)規(guī)定”、力糾“四風(fēng)”之下，某些官員仍然不懂謹(jǐn)慎、不知收斂，還敢如此囂張行事和作惡，這才是被稱作“吃了豹子膽”的原因所在。我看未必。有道是“羅馬城不是一天建成的”，對(duì)于這些官員來(lái)說(shuō)，正是由于他們掌權(quán)用權(quán)的“勢(shì)利眼”心態(tài)，才漸漸養(yǎng)成了作風(fēng)霸道、行為乖張的“兩面人”性格。尤其是，當(dāng)處于“勢(shì)力范圍”之時(shí)，他們就根本不會(huì)拿“水可載舟，亦能覆舟”當(dāng)回事兒，習(xí)慣性地仗勢(shì)欺人，才是其“本性”流露和“本色”表現(xiàn)。

砸店“豹子膽”與掌權(quán)“勢(shì)利眼”，說(shuō)到底就是少數(shù)權(quán)力的執(zhí)掌者，既不明白“權(quán)從何來(lái)”，更遑論“權(quán)應(yīng)怎用”和“權(quán)為誰(shuí)用”了。而公眾更憂慮的則在于，要是對(duì)這樣的“豹子膽”官員處置失嚴(yán)、懲罰不狠，恐怕還是難以從根子上消除一些人在權(quán)力使用中的“勢(shì)利思維”。

【原載2014年9月6日《工人日?qǐng)?bào)·道德觀察》】endprint