鄧海建

又見(jiàn)官員失聯(lián)！陜西省渭南市臨渭區(qū)國(guó)稅局辦公室副主任馬某從企業(yè)拿走了四十多萬(wàn)元稅款，已經(jīng)失聯(lián)十多天，臨渭區(qū)國(guó)稅局9月19日下午免去馬某辦公室副主任職務(wù)，當(dāng)?shù)毓病z察機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查。

這些年，官員失聯(lián)的頻率之高著實(shí)令人警醒：廣東、云南、湖北等多個(gè)省份，均曝出過(guò)類(lèi)似官員失蹤、失聯(lián)事件。譬如，廣州市花都區(qū)政協(xié)主席王雁威去年6月通過(guò)區(qū)政協(xié)辦公室向區(qū)委請(qǐng)假治病后，曾一度“失聯(lián)”數(shù)月；近日，人民網(wǎng)接到網(wǎng)友爆料稱(chēng)，江蘇省句容市檔案局副局長(zhǎng)鄭某因卷入高利貸欠下巨債后失蹤。17日，句容市檔案局相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)，鄭某目前的確處于失聯(lián)狀態(tài)，并稱(chēng)其已向組織提出辭去公職申請(qǐng)。

官員棄職失聯(lián)，回過(guò)頭看，似乎總與權(quán)力尋租有關(guān)，且“恰巧”多發(fā)于調(diào)查中或調(diào)查前，那么，幾個(gè)問(wèn)題接踵而至：一者，究竟是誰(shuí)走漏了風(fēng)聲？官員選擇在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間失聯(lián)，這顯然不是“無(wú)準(zhǔn)備之戰(zhàn)”。那么，當(dāng)事人如何嗅出紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的風(fēng)吹草動(dòng)？疑似問(wèn)題官員的“內(nèi)部情報(bào)”從何而來(lái)？二者，官員失聯(lián)，地方部門(mén)何以三緘其口？譬如自8月5日起，洛陽(yáng)副市長(zhǎng)失聯(lián)迄今，四十多天的時(shí)間里，不僅警方毫無(wú)頭緒，當(dāng)?shù)卣撬啦婚_(kāi)口。凡此種種，是準(zhǔn)備謊報(bào)瞞報(bào)還是確有難言之隱？輿情喧囂至此，信息公開(kāi)條例莫非真是紙上游戲？三者，“陜西省渭南市臨渭區(qū)國(guó)稅局辦公室副主任馬某從企業(yè)拿走四十多萬(wàn)元稅款”，企業(yè)自然也不是傻子、不是冤大頭，這種“私拿”行為究竟昭示了地方稅務(wù)征收中的哪些“潛規(guī)則”？沒(méi)有行政作為中的亂象紛呈，哪來(lái)私帶巨額稅款、玩一場(chǎng)“說(shuō)走就走的旅行”？

身在法治社會(huì)，公眾自然相信失聯(lián)官員終究是“跑得了和尚跑不了廟”。不過(guò)，如此多的官員突然失聯(lián)、失聯(lián)后地方部門(mén)又羞澀難言——“官員去哪兒”還要上演到第幾季呢？難道只需問(wèn)責(zé)官員素質(zhì)那么簡(jiǎn)單？若以“海恩法則”來(lái)看，失聯(lián)官員總不至于是一時(shí)興起，必有或大或小的跡象，那么，制度基本的預(yù)警功能哪兒去了？

怕就怕官員失聯(lián)弄成破窗效應(yīng)。眼下，應(yīng)從兩個(gè)層面進(jìn)行反思：一是追蹤定位官員行蹤的“黑匣子”在哪里？二是此事背后對(duì)應(yīng)怎樣的權(quán)力責(zé)任清單？于前者來(lái)說(shuō)，對(duì)“裸官”的警覺(jué)、財(cái)產(chǎn)監(jiān)督等都不能袖手；于后者來(lái)看，如何在“反腐新常態(tài)”下加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)權(quán)錢(qián)職位官員的監(jiān)管，制度再也不能毫無(wú)方向感了。當(dāng)然，即便從保護(hù)官員的角度來(lái)看，肅清權(quán)力上的尋租風(fēng)險(xiǎn)，才是禁絕官員失聯(lián)的關(guān)鍵。

【原載2014年9月22日《燕趙都市報(bào)·公民發(fā)言》】endprint