摘 要 隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，“人肉搜索”引人關(guān)注。本論文就“人肉搜索”的利弊得失以及公眾的不同看法乃至可能存在的法律盲區(qū)進(jìn)行深入的探討，系統(tǒng)地提出相關(guān)對策措施（包括從立法、追責(zé)以及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)責(zé)任落實(shí)），并對人肉搜索的前景進(jìn)行了展望，以便更好地趨利避害，讓人肉搜索為我們所用。

關(guān)鍵詞 人肉搜索 隱私權(quán) 言論自由權(quán) 追責(zé)

作者簡介：錢冰青，浙江省嘉興市海鹽縣人民檢察院書記員，大學(xué)本科，研究方向：刑法。

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-267-02

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第34次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2014年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模5.27億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到46.9%。

一、“人肉搜索”的利弊及公眾看法

通俗地講，“人肉搜索”就是廣大網(wǎng)民通過各種信息途徑去搜索相關(guān)事件當(dāng)事人的個人信息和資料，并將其公之于眾?！叭巳馑阉鳌弊鳛橐环N私力救濟(jì)，大大提高了違法者被揭發(fā)的概率，節(jié)約了司法資源。但是，“人肉搜索”大多是在網(wǎng)民主觀情緒下進(jìn)行的，極易形成網(wǎng)絡(luò)暴力。現(xiàn)實(shí)中很多“人肉搜索”案件，都給當(dāng)事人精神上造成了很大的壓力。也許，適當(dāng)?shù)闹肛?zé)是應(yīng)該的，但如果是惡意的中傷謾罵和人格侮辱，就不符合我們想要去維護(hù)道德底線的美好初衷。如果當(dāng)事人是無辜的，遭受這樣的滅頂之災(zāi)更是不應(yīng)該的。

說到底，“人肉搜索”是“網(wǎng)絡(luò)中個人隱私權(quán)保護(hù)”問題。對于“人肉搜索”，社會上似乎有著兩種截然對立的聲音。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對大奸大惡之人進(jìn)行“人肉搜索”是伸張正義的重要手段；而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“人肉搜索”是對人權(quán)的侵犯和踐踏。如何讓我們在這兩者之間找到一個平衡點(diǎn)，讓“人肉搜索”在憲法規(guī)定的人權(quán)的范圍內(nèi)，成為我們對抗法律所不能觸及，制度又無法規(guī)范的道德邊緣地帶的新武器。

二、“人肉搜索”的侵權(quán)嫌疑

首先是隱私權(quán)。隱私權(quán)一般是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。對此，《憲法》第33、38、39、40條等有明確的規(guī)定，《民法通則》則將隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范疇。

我個人認(rèn)為：個人隱私權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)，不能以法無明文規(guī)定即合法為理由肆意地侵犯別人的隱私權(quán)；任何在道德外衣下的個人行為必須在法律的規(guī)定下進(jìn)行，必須以不危害他人以及社會公德為底線。因此，作為“被人肉者”，當(dāng)其認(rèn)為自己的隱私權(quán)受到侵犯的時候，應(yīng)該果斷地拿起法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益。

其次是名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)是指人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。名譽(yù)權(quán)主要表現(xiàn)為名譽(yù)利益支配權(quán)和名譽(yù)維護(hù)權(quán)。網(wǎng)民在“人肉搜索”時發(fā)泄自己不滿情緒的過程中，采取侮辱、誹謗、披露隱私等方式來評價當(dāng)事人，如果這些評價超過了道德底線和法律原則，那么就構(gòu)成了名譽(yù)侵害。

三是肖像權(quán)。肖像權(quán)是自然人所享有的對自己的肖像所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴(yán)及其形象的社會評價。網(wǎng)民未經(jīng)當(dāng)事人的同意，將其照片等信息公之于眾，因而也就侵犯了當(dāng)事人的肖像權(quán)。雖然多數(shù)“人肉搜索”案例是不以營利為目的，但網(wǎng)民在曝光當(dāng)事人的姓名、工作單位等信息的同時有故意以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當(dāng)方式使用他人肖像的，將構(gòu)成對肖像人格權(quán)的侵害。

三、“人肉搜索”的法律責(zé)任追究

首先，應(yīng)該厘清“人肉搜索”涉及的相關(guān)權(quán)利保護(hù)的優(yōu)先順序。在隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利和公民的言論自由權(quán)之間，大多數(shù)法學(xué)家都非?？粗乇Ｗo(hù)公民的言論自由的權(quán)利，認(rèn)為只要不是惡意詆毀或者污蔑當(dāng)事人，言論自由的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值谋Ｕ?。因此，在認(rèn)定“人肉搜索”侵權(quán)問題上，一般情況下應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)公民的言論自由權(quán)。

其次，應(yīng)該明確“人肉搜索”侵權(quán)責(zé)任?！叭巳馑阉鳌鄙婕扒謾?quán)的行為主體應(yīng)當(dāng)包括：“賞金獵人”、網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者。對于那些發(fā)布不實(shí)甚至惡意信息的“賞金獵人”，應(yīng)視情況追究其侵權(quán)責(zé)任甚至刑事責(zé)任。對于那些組織發(fā)動“人肉搜索”的網(wǎng)民，如果有侵害他人隱私權(quán)等人格權(quán)益的故意，他們就起著領(lǐng)袖或者組織者的身份，尤其應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任；對于那些從網(wǎng)絡(luò)（或其它媒介）上公開的各種零碎的信息進(jìn)行收集歸納總結(jié)，并將這些個人隱私等內(nèi)容集中發(fā)布到網(wǎng)上的網(wǎng)民，應(yīng)該根據(jù)其所整理發(fā)布信息的惡意程度和侵權(quán)后果等因素來承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；對于一些較為激進(jìn)的網(wǎng)民，他們非法利用受害人的個人信息，實(shí)施相對過激的侵權(quán)行為，如進(jìn)行電話騷擾、人身攻擊等違法行為，則應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；對于一般的網(wǎng)民，他們最典型的行為就是在網(wǎng)上肆意地謾罵，則應(yīng)以教育疏導(dǎo)為妥。而一些網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在利益的驅(qū)使下消極放逐，是“人肉搜索”負(fù)面影響愈演愈烈的重要原因，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的責(zé)任。

四、“人肉搜索”的法律思考

眾所周知，對他人人格尊嚴(yán)進(jìn)行污蔑和誹謗的，刑法規(guī)定了誹謗罪；對他人進(jìn)行惡意中傷侮辱人格的，刑法規(guī)定了侮辱罪；對侵犯他人隱私情節(jié)輕微的，受害者可以通過民事訴訟來解決。

在多數(shù)“人肉搜索”中，大部分網(wǎng)民覺得自己是在行使監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)，并不十分清楚自己是否觸犯了法律。目前，誹謗罪、侮辱罪都屬于“不告不理”的自訴案件。如果對“人肉搜索”侵犯隱私也劃定為自訴案件，那么站在道德失衡一端的當(dāng)事人該如何面對公眾和媒體。因此，我們應(yīng)該加強(qiáng)對隱私權(quán)的立法，完善相關(guān)配套立法，提高可行性和可操作性。《浙江省信息化促進(jìn)條例》第39條規(guī)定：“采集社會組織或者個人的信息，應(yīng)當(dāng)通過合法途徑，并依法合理利用。任何單位和個人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息?！薄稐l例》對“人肉搜索”基本上持否定的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)。

應(yīng)該承認(rèn)，“人肉搜索”已經(jīng)成為一種新興并且行之有效的監(jiān)督方式，且在道德領(lǐng)域以及官員腐壞問題上功效顯著，成為草根文化的重要組成部分。但如果“人肉搜索”不在一個適度的范圍內(nèi)運(yùn)作，就會成為“網(wǎng)絡(luò)暴力”。尤其在一些黑白顛倒的“人肉搜索”中，在是非對錯尚未定論之前就大量曝光其個人資料，對于無辜的當(dāng)事人來說是非常不公平的。因此，出臺相關(guān)法律規(guī)范“人肉搜索”非常必要。

多年來，一些省（市）也對“人肉搜索”積極出招進(jìn)行規(guī)范。2009年1月通過的《徐州市計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，禁止“未經(jīng)允許，提供或者公開他人的信息資料”。2008年4月通過的《廣東省計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個人信息資料”。另外，寧夏、山西兩地頒布實(shí)施的《計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》中，也明確禁止“擅自公開他人的信息資料”。

人民網(wǎng)曾專門就此作過調(diào)查，超過90%的網(wǎng)民反對立法禁止“人肉搜索”，認(rèn)為“不利于草根監(jiān)督”。就立法權(quán)限而言，地方政府是否有權(quán)制定此類規(guī)定值得商榷?！读⒎ǚā芬?guī)定：公民的政治權(quán)利、人身自由須由全國人大及其常委會制定法律才能加以限制或者剝奪。地方立法禁止“人肉搜索”，就是禁止法律賦予公民的言論自由，確有越權(quán)立法之嫌。

“人肉搜索”是“新生事物”，立法部門應(yīng)當(dāng)不斷完善相應(yīng)的法律法規(guī)。國外的相關(guān)做法可以借鑒。在日本，“被人肉者”有權(quán)以損害名譽(yù)提出民事訴訟并要求賠償。在英國，無論是政府、組織還是個人在收集和取得個人數(shù)據(jù)時必須通過公開合法的方式，并依法登記。美國則通過行業(yè)自律和判例法并配以單行立法，來實(shí)現(xiàn)對個人數(shù)據(jù)的保護(hù)。

如何規(guī)范“人肉搜索”中網(wǎng)民的言行，確保網(wǎng)民在法律框架內(nèi)維護(hù)自己合法的知情權(quán)、言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)的同時，降低甚至消除網(wǎng)絡(luò)暴力等負(fù)面影響，需要正確處理好堵與疏的關(guān)系。

首先，必須加強(qiáng)立法?！叭巳馑阉鳌敝詴⑿校衅浯嬖诘睦碛?。當(dāng)?shù)赖略诂F(xiàn)實(shí)生活中被肆意地踐踏，人們的怒氣在現(xiàn)實(shí)中無法發(fā)泄的時候，網(wǎng)絡(luò)無疑成了他們弘揚(yáng)道德標(biāo)尺的場所，并在最短的時間內(nèi)得到最大的影響力。出發(fā)點(diǎn)無疑是好的，但如果用法律加以規(guī)范并使之成為一種輿論監(jiān)督武器，無疑是具有劃時代意義的。因此，我們應(yīng)當(dāng)努力將“人肉搜索”置于法律的框架內(nèi)。

刑法修正案（七）中規(guī)定：國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金。竊取、收買或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善民法中有關(guān)個人隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)保護(hù)條款，并不斷強(qiáng)化網(wǎng)民的法制意識，以完善的法律規(guī)范“人肉搜索”相關(guān)責(zé)任人的行為。

其次，必須強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律意識和相關(guān)網(wǎng)站的管理。在“人肉搜索”中扮演橋梁作用的網(wǎng)站運(yùn)營商，應(yīng)該是我們重點(diǎn)規(guī)范的對象。如果說網(wǎng)民數(shù)量多且雜，難以規(guī)范，那么對網(wǎng)站運(yùn)營商進(jìn)行規(guī)范是最容易做到的。網(wǎng)站應(yīng)該進(jìn)行自我規(guī)范和約束，承擔(dān)起作為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者職業(yè)素質(zhì)和社會責(zé)任。我國《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第十五條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益的信息。”因此，網(wǎng)站服務(wù)商有義務(wù)審查信息內(nèi)容是否屬于“侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的”?！痘ヂ?lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第九條規(guī)定：“任何人不得在電子公告服務(wù)系統(tǒng)中發(fā)布侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益的信息?！碑?dāng)前，由于部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商尚未發(fā)育健全，難以抵擋大量惡意詞匯的泛濫。作為網(wǎng)站運(yùn)營商如何讓健康的信息得到傳播是最基本的技術(shù)要求。對于網(wǎng)民公布他人一些不涉及隱私的個人信息，宜采取事后監(jiān)管的方法進(jìn)行屏蔽和刪除。加重對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的責(zé)任，若其采取行為不夠準(zhǔn)確及時，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。如構(gòu)成侵權(quán)，則由網(wǎng)站服務(wù)商承擔(dān)責(zé)任。如為非獨(dú)立法人則由參與侵權(quán)事件的相關(guān)責(zé)任人來共同承擔(dān)責(zé)任。對于后續(xù)一些轉(zhuǎn)載導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，也應(yīng)該追究其責(zé)任。

再次，加快實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。韓國政府2002年就開始推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。韓國實(shí)行的是“布告欄實(shí)名制”，在布告欄上上傳文章時輸入身份證號確認(rèn)身份，而在上傳文章時可以使用筆名。加快實(shí)行“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”，網(wǎng)民在享受網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的同時，也需要有一種追責(zé)制度的約束，這樣才可以讓他們做到“三思而后行”，從而使我們的網(wǎng)絡(luò)更加規(guī)范健康。

總而言之，對于“人肉搜索”，我們既不能否定它在我們這個時代的特殊作用，也不能使之成為肆意侵犯公民隱私權(quán)的手段。