摘 要 電力網(wǎng)絡系統(tǒng)的建設隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展而不斷的在增大規(guī)模與力度，供電企業(yè)與相鄰建筑之間的相鄰關系糾紛也日益增多。本文針對文章中提到的“線屋糾紛”案例進行了相鄰關系的再定位分析，歸納了處理類似案件的法律依據(jù)以及避免糾紛產生的對策辦法，對電網(wǎng)項目建設工作具有一定的指導意義。

關鍵詞 線屋糾紛 相鄰關系 物權法

作者簡介：陳從紅，廣東電網(wǎng)公司陽江供電局，主要從事民商法、電力法研究。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-186-02

供電企業(yè)在電網(wǎng)建設和保護電力設施的過程中，時常發(fā)生高壓電纜線需經(jīng)過住房或塔基等電力實施需占據(jù)住房用地，引起糾紛，這種糾紛俗稱“線屋糾紛”。由于我國相關法律法規(guī)不健全或滯后，引發(fā)爭端。因此，本文從相關法律問題對此事件進行深入探討，利用相關法律辯證的尋求處理方法策略，為今后完善相關法律提供可靠依據(jù)。

一、“線屋糾紛”資料

“線屋糾紛”包含兩個方面，一方面是違章建房（線路保護區(qū)內），造成電力企業(yè)與居民產生糾紛；另一方面是由于線路陳舊，不能適應現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，以至于需建設或改建線路，在此過程中線路穿越房屋或塔基建設需房屋搬遷，引發(fā)糾紛。本文主要從建設或改建時遇到糾紛展開探究，具體資料如下：

某省發(fā)展計委規(guī)劃在該地區(qū)建設500KV高壓輸送工程，這項計劃授權于該省供電局，同時這項工程得到建設計劃部門的審批，且取得工程許可證和環(huán)評報告書。這項工程造福于當?shù)厝嗣瘢瑢儆诤戏?、合理建設。

在高壓輸送線路的建設中，需經(jīng)過某企業(yè)的廠房和員工宿舍，以至于造成該企業(yè)的損害，故訴至法院。原告稱高壓線群越過其廠房和員工宿舍，侵犯了該企業(yè)用地的領空權，要求供電局更改高壓輸電的線路。恰恰相反，供電局認為對該企業(yè)損害是無中生有，高壓輸電線路沒有對該企業(yè)造成建筑物或現(xiàn)狀的損害，同時該工程完全符合相關部門的規(guī)劃，也得到了相關技術部門的認可。因此，認為企業(yè)所主張的侵權行為不成立。

經(jīng)過一審法院的判定，該工程項目的線路建設符合現(xiàn)代技術指標和城市規(guī)劃，施工達到了國家相關規(guī)定，建設中安全措施合理，且得到了當?shù)卣鞴懿块T審批。企業(yè)所提出的高壓輸電線路損害其利益沒有充分的理據(jù)，故不予支持訴訟請求。該企業(yè)不服此判決，在規(guī)定的時間內提出上訴，經(jīng)二審法院審理，駁回該企業(yè)的訴訟請求。

二、提出問題：重新定位相鄰線屋間的糾紛

目前專門針對電力建設中線屋關系的規(guī)定有：《電力設施保護條例》第21、24條及《電力設施保護條例實施細則》第15條等。上述規(guī)定是在頒布《物權法》之前產生，傳統(tǒng)法律對“線屋糾紛”定位不明確，制約了有關新法律的頒布和實施。

（一）“線屋糾紛”是相鄰關系糾紛的一種

實踐中，基礎法律已把“線屋糾紛”歸結為相鄰關系。相鄰關系是指在所有人或使用人在占有、使用、收益、處分權利時發(fā)生矛盾的，應當運用法律調節(jié)彼此間的矛盾，使他們有權從鄰方得到必要的便益，并防止來自鄰方的危險和危害。同時，對各自所有權的行使也應有所節(jié)制，不能損害鄰方的合法權益。相鄰關系產生的事實基礎應為不動產。在上述案例中，企業(yè)的建設用地使用權屬于不動產，針對高空的高壓輸電線路走廊建設和保護電力設施是否歸結為不動產，現(xiàn)仍存在爭議。

參考國外法律制度，許多發(fā)達國家已明確規(guī)定高空的高壓輸電線路走廊屬于不動產權利。而我國法律法規(guī)對不動產的劃分很模糊，只有《民通意見》第186條和《擔保法》第92條對動產或不動產做了說明，但對于高空的高壓輸電線路走廊沒有做出明確的指示，仍需根據(jù)其性質來判斷是否為不動產。

動產是指能夠移動而不損害其經(jīng)濟用途和經(jīng)濟價值的物。兩個方面可以來闡述高空的高壓輸電線路走廊屬于不動產，一方面從高空線路和電纜固有的屬性上可以反映是不動產之物，因為線路一旦建成就不能移動，或者需移動，需要付出高昂的代價，且嚴重影響城市的規(guī)劃。另一方面高空的高壓輸電線路走廊一經(jīng)建成，就能永久在土地上空使用。鑒于此，基于移動線路需付出慘痛的代價和高空的高壓輸電線路走廊使用的時間延續(xù)性可知，高空的高壓輸電線路走廊應歸結為不動產之物。

相鄰糾紛是指不動產的所有人或使用人在處理相鄰關系時發(fā)生了利益沖突。供電局在建設塔基時，很少采用征地獲取地上權，高空運輸電纜只獲得了規(guī)劃許可，而沒有獲得地上權的許可。換而言之，供電局建設的塔基、高空電纜線路是否得到該地區(qū)不動產意義上的“所有權”的認可？縱觀現(xiàn)有法律條文，供電局在建設塔基和高壓輸電線路走廊是合理行使其所有權或使用權，應享有其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權利。因此，筆者認為，“線屋糾紛”應屬相鄰關系糾紛。

（二）建設用地使用權能延伸到該土地的上空嗎

原告與被告是否構成相鄰關系糾紛主要判斷依據(jù)為雙方是否發(fā)生妨害，對糾紛形成與否直接判定的依據(jù)主要有：（1）《電力設施保護條例實施細則》第5條，其中有對電力線路建設工程中導線與建筑物安全距離的以及保護區(qū)概念的相關闡述。（2）《110-500kv架空送電線路設計技術規(guī)程》、《電力設施保護條例》等文件中關于電力線路保護區(qū)的具體規(guī)定。電力建設工程是否符合技術規(guī)程是判斷其是否對相鄰建筑產生妨害的主要依據(jù)，也是判斷線路架設于建筑用地上空是否構成對相鄰建筑構成侵權的重要評判標準。

原告對其工廠和宿舍享有建設用地使用權，但原告的權利是否足以對抗供電局新建塔基占用土地和高壓輸電線路走廊占用上空的權利？《物權法》第136條明確規(guī)定，建設用地的權利包括地表、地上及地下權?；谠摋l，一般認為建設用地的使用權只局限于地表，對低下和地上所屬的權利劃分不明確，所以不能想當然的認為建設用地權利包括地表權利、地上權利和低下權利。對建設用地享有的空間權利應根據(jù)建筑物樓層高度和地基深度共同確定，在此范圍之外的應不屬于建設用地的權利，國家對這些以外的權利仍能授予其他企業(yè)或個人。因此，原告提出損害廠房和員工宿舍用地的權利，純屬捏造，法律依據(jù)欠缺。

對于上述問題，供電局在建設塔基和高壓輸電線路走廊時，占用地表權利、地上權利和地下權利給予了當?shù)厝嗣裾鞯匮a償，且獲得了相關部門的認可。但對于高壓輸電線路走廊保護，是否被賦予了空間權利？此空間專屬權應如何對抗相鄰不動產的權利？

國外解決此類事件是以一種特殊的權利（通行權）來解決高空線路的保護?？v觀我國法律條文，對此類保護尚不明確，只規(guī)定了“電力設施保護區(qū)”，并沒有賦予特殊的權利。我國解決此類事件，供電局只能借鑒于地役權和相鄰不動產所應有的權利來處理“線屋糾紛”。供電局不僅受到相關部門的許可，而且還應補償線下房屋責任人，這樣才能減少“線屋糾紛”。同時供電局還應采取相應措施來保護高壓輸電線路的正常運行。

如今電力設施保護區(qū)與建筑用地的地上權、地下權仍存在沖突，在立法過程中應如何衡量各自的權利范圍？根據(jù)法律原則、普通法應服從于特殊法的原則，《物權法》與《電力法》的適用沖突則仍有待探討。

三、解決問題：線屋糾紛法律關系定位的啟示

相鄰關系糾紛請求權包含3種情況：（1）不可量物侵害防免請求權，指相鄰一方對另一方造成的噪音、熱氣、灰屑、無線電波及其他類似物質侵入有申請停止侵害的權利。（2）鄰地損害或危險防免請求權，指相鄰一方有對相鄰另一方在建設施工中造成的危害有要求其停止施工且停止侵害的權利。（3）工作物危險防免請求權，指相鄰一方建筑物或建筑物的某部分致使相鄰一方有受損害的危險時，對方有權要求停止損害并消除危險。上述案例被告對原告的控訴屬于相鄰一方控訴相鄰另一方妨害其土地專屬權利，在構成相鄰關系侵權方面缺乏相關的法律依據(jù)，案件對被告及原告雙方均形成了一定的困擾。綜述所述，我國未對對電力設施和保護區(qū)頒布相應的法律法規(guī)，規(guī)定尚不明確，以至于造成征收征用需要付出高昂的代價。目前，利用相鄰關系制度來解決“線屋糾紛”是迫不得已的做法，這種方式可以降低相應的成本。鑒于此，供電局應積極采取法律措施，有效的解決在實踐中“線屋糾紛”事件，促進社會和諧發(fā)展。

（一）雙方達成協(xié)議，解決“線屋糾紛”問題

供電局建設塔基和高壓輸電線路走廊符合城市建設規(guī)劃，施工合理合法。在上述案例中，如能在訴訟前積極深入溝通，達成協(xié)議，可以大幅減小解決問題成本。電網(wǎng)在建設過程中，不能對集體或個人造成損失，如不能避免損失，應在審批后、建工前通知其涉及到利益的責任人或企業(yè)的法人代表，同時聯(lián)合政府相關部門，三方達成共識，做好拆遷補償工作。同時要加強電網(wǎng)建設是國家民生建設重要部分的思想意思宣傳，消除人民群眾的電力企業(yè)是強勢群體等思想，使電網(wǎng)建設更大程度的得到群眾的廣泛理解與支持。

（二）深化機構改革，服務于人民大眾

地方供電所是我國電力事業(yè)建設不可或缺的部門，承擔著設計、建設和保護的職責，經(jīng)營模式是一種壟斷經(jīng)營模式。因此，我國供電局應逐漸深入機制改革，逐漸把壟斷經(jīng)濟體制變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟體制，同時應把經(jīng)營權、管理權讓不同的部門來負責，監(jiān)督權交予人民大眾或媒體，才能減少或杜絕因職能重疊而引起的不必要的矛盾。供電企業(yè)也要協(xié)調好與行政、司法等職能部門的關系，實行部門聯(lián)動對電力設施的建設進行合理規(guī)劃，從根本上防控房屋建設與線路架設矛盾問題的產生。

（三）積極推動立法工作，不斷完善電力企業(yè)的權利保護

電網(wǎng)建設相鄰關系糾紛的處理主要依據(jù)妨害發(fā)生時建設在先的原則處理，但是我國的電力基礎建設正處于飛速發(fā)展時期，電力建設與房屋建筑相鄰糾紛的發(fā)生概率也不斷升高，僅靠糾紛雙方依靠現(xiàn)有原則進行協(xié)議解決并不能滿足對所有糾紛的有效處理。隨著電力市場的改革，供電企業(yè)在法律上同為平等民事主體，原有行政權的剝離也削弱了企業(yè)經(jīng)營管理的力量，企業(yè)維權行為必須有法可依、違法必究的進行。我國政府結合國情，針對薄弱的電力法制，頒布了相應的法律法規(guī)，有效的引導“線屋糾紛”事件的處理。1996年頒布的《電力法》經(jīng)20年的時間的驗證，里面的法律條文很大程度上不能適應現(xiàn)代經(jīng)營模式，且與《物權法》等最新的法律條文相違背。因此，我國需要頒布最新的法律條文來推動電力事業(yè)的發(fā)展，這也給我們從事電力法研究工作帶來新的挑戰(zhàn)。

（四）加強電力企業(yè)自身素質建設

對于“線房”相鄰關系易產生糾紛的情況，電力企業(yè)應提高自身素質建設，盡量規(guī)避糾紛的產生，電力部門在加強《電力法》等法規(guī)宣傳的同時要提高自身隊伍建設，使其自身具有完備的線路保護組織以明確與及時的處理電網(wǎng)建設中的相關問題，避免問題擴大形成糾紛。電力企業(yè)在電力工程建設中要保證工程建設的合法性，建筑手續(xù)與建筑設備均符合法定標準，工程設計不僅要考慮到技術的科學性與經(jīng)濟性，也要充分考慮到線路涉及的與相關百姓建筑的相鄰關系，不同情況下適當?shù)氖褂迷龈邨U塔或者縮短檔距以及減少線路跨越等方式保證百姓及企業(yè)的正常工作與生活，使雙方利益達到共贏。

參考文獻：

[1]孫永剛，焦超民.電網(wǎng)建設相鄰關系糾紛分析與處理.能源技術經(jīng)濟. 2010（3）.

[2]司紅莉.“線房”沖突的法理分析.中國電力企業(yè)管理. 2007（16）.

[3]連妙春.淺談《物權法》對供電企業(yè)的影響.供電企業(yè)管理. 2008（2）.

[4]陳祥華.透過《物權法》看電網(wǎng)建設中的法律風險.農電管理. 2008（6）.

[5]王重陽.《物權法》新啟示.中國電力企業(yè)管理. 2007（21） .

[6]耿光明.《物權法》對電力發(fā)展的影響及對策.湖北電業(yè). 2007（6）.