摘 要 本文嘗試從訴訟時效制度的起源入手，簡要闡述民事時效的歷史沿革，分析我國訴訟時效制度的立法現(xiàn)狀，指出我國現(xiàn)行訴訟時效制度的主要立法缺陷。在此基礎上，結合個人對中國傳統(tǒng)道德核心價值觀的理解，以及道德因素對訴訟時效制度運行的規(guī)制和影響等，從訴訟時效適用客體、訴訟時效完成障礙制度方面對其立法方向進行探討。

關鍵詞 民事訴訟時效 傳統(tǒng)道德 訴訟時效客體

作者簡介：馮昌達，廣東省廣州市司法局。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-037-03

一、民事時效歷史沿革

民事時效，也稱民法中的時效，是指一定的事實狀態(tài)，持續(xù)一定的期間，發(fā)生一定民事法律后果的法律制度。民事時效制度起源于古羅馬，分為取得時效與消滅時效。目前可以考證的關于取得時效規(guī)定的最早成文法為《十二銅表法》，該法第六表第三條規(guī)定：占有土地（包括房屋）的取得時效為2年，其他物品的取得時效為1年。消滅時效制度的創(chuàng)立則要相對晚一些。古羅馬時期，隨著經濟的發(fā)展，裁判官通過判例創(chuàng)設了消滅時效制度，即對裁判官所賦予的訴權必須在一定期間內行使，如超過此期間，則喪失起訴權。到了中世紀，注釋法學派將兩種時效進行整合，統(tǒng)一為一種制度，分為兩種形式，這種做法為后世大多數(shù)國家的立法所承襲。

清朝末年，我國才引進民事時效制度。1911年制定的《大清民律草案》，在總則篇設置了時效一章，但未及施行，清王朝即告覆滅。時效制度在我國歷史上長期缺乏產生的經濟基礎和思想根源，主要是儒家學說奉行的“欠債還錢”、“君子重義”的道德觀念以及“拾金不昧”、“物歸原主”的傳統(tǒng)美德占據(jù)統(tǒng)治地位所致。

二、我國民事訴訟時效立法現(xiàn)狀概述

我國訴訟時效制度功能采取以下通說：一是維護社會經濟秩序穩(wěn)定。二是促使權利人及時行使權力。三是便于當事人舉證和法院審理案件。但目前已經出現(xiàn)“百家爭鳴”的情況，特別是對絕對權產生的請求權領域實現(xiàn)訴訟制度價值功能存在較大的爭論。

相比國外時效制度規(guī)定，中國民事訴訟時效制度存在兩個主要的立法缺陷：一是適用范圍規(guī)定模糊。針對請求權適用訴訟時效范圍，并未具體細化請求權種類和適用條件，特別是對一類特殊權利的規(guī)定未進行清晰有效的界定，比如《物權法》就沒有明確規(guī)定物權請求權分類適用訴訟時效的規(guī)則。二是種類單一、期間過短。現(xiàn)有2年普通訴訟時效比較短，特殊訴訟時效只有1年，加上一些法律（主要是商事法律）規(guī)定的時效期間，仍然是無法滿足規(guī)范調控社會行為價值要求的。一般發(fā)達國家對絕對權及其請求權都適用較長的時效制度規(guī)定，而中國卻缺少一些中長期時效規(guī)定。三是訴訟時效救濟制度設置不甚完善。訴訟時效中止、中斷、延長的規(guī)定比較模糊，訴訟時效完成障礙原因及救濟方式也比較單一，不利于實現(xiàn)對權利的有效保護。

三、我國民事訴訟時效制度之道德立法考量

（一）民事訴訟時效總體立法考量

1.進一步明確訴訟時效絕對適用領域。要從法定和強行性入手，進一步明確訴訟時效的適用對象，并對其具體范圍進行界定。依照權利法定原則，訴訟時效制度適用的范圍應該通過實體法進行全面規(guī)范和具體界定。通過設置制度絕對適用的區(qū)域明確規(guī)范和規(guī)制行為人的實體時效權益。使制度的實施與傳統(tǒng)觀念、傳統(tǒng)價值取向、傳統(tǒng)倫理思想更加貼合，使法律文化與道德文化相適應，在互相補足的基礎上更好向前發(fā)展。

2.適當縮小訴訟時效適用范圍。民法最重要的功能是保護人的權利。訴訟時效與傳統(tǒng)道德存在深層次的價值理念沖突。訴訟時效的性質，是一個永久抗辯權，一旦行使，就永遠對抗請求權，會直接導致權利人的既有權利遭受實際損害。民事義務人沒有及時履行義務，已屬違反誠信原則，權利人怠于催促，義務人無疑又獲得了法外利益，通過民事時效制度來保護義務人的這種不履行法定義務而獲得的違法利益，顯然只能是民事時效制度應用的結果，而不是民事時效制度存在的理由?；谶@一現(xiàn)實考慮，應該在消滅立法空白的基礎上適當縮小訴訟時效適用的范圍，最大限度限制利用訴訟時效的空子來惡意逃避債務或者免除義務的不法行為。

3.擴大訴訟時效屆滿權利救濟方式。要大力弘揚“權利本位法”精神，平衡對權利人、義務人及其他第三人利益的保護。通過對權利限制的方式對社會公共利益進行保護應有合理的邊界，不能濫用訴訟制度，隨意否定權利本身，違反依法依約履行義務的誠實信用原則等。在權利人積極主張權利或者因客觀障礙無法主張權利的情形下，法律規(guī)定了訴訟時效中斷、中止等訴訟時效完成障礙制度以合法阻卻訴訟期間的計算。在適用上述制度時，如果對權利人和義務人皆可以做有利理解的時候，在不違背基本法理的基礎上，應做有利于權利人的理解。然而，現(xiàn)實中，訴訟時效期間經過后，往往無法再對權利進行保護和救濟，比如自然之債，除了當事人事后承認履行以外，沒有其他的辦法，即便履行，也存在履行不足的現(xiàn)狀，因為對部分債務的承認不視為對整體債務的承認。

4.科學設置訴訟時效期間。首先，我國目前的2年普通時效期間較短，應當延長。要根據(jù)“權利保護性”大小程度來確定請求權的時效期間。比如，民事時效絕對權領域可排除時效的適用或者應當根據(jù)實際情況延長訴訟時效期間；一般請求權或涉及財產給付權則可以適用普通時效期間（3-5年）；商事領域因涉及交易效率等問題，可適用較短時效期間（1-2年）。其次，要增加特別訴訟時效的種類，現(xiàn)有的1年時效種類不利于區(qū)別性地保障權利人的權利，也不利于訴訟時效立法目的的全面實現(xiàn)。最后，民法以意思自治、內心真實為原則，民事長期時效應從權利可以行使之日起算。

（二）民事訴訟時效適用客體概括考量

梁慧星教授認為：基于所有權及其他物權的排除妨害請求權、消除危險請求權、確認權利請求權、已登記的不動產所有人的返還請求權不適用訴訟時效；基于不動產相鄰關系的停止侵害請求權、排除妨害請求權不適用訴訟時效。王利明教授認為：訴訟時效的使用以債權為限制；權利人要求停止侵害、排除妨害、消除危險的權利不受訴訟時效限制；物權人要求返回其權利標的物的權利不受訴訟時效的限制。王利明教授進一步指出：物權請求權不是債權，將物權受到侵害所引起的責任關系一概歸結為債的關系，無異于剝奪了債權人的接受權。法律基于不同的價值取向，對不同類型的權利規(guī)定了不同法定期間，如適用于支配型權利的取得時效，適用于形成權的除斥期間，適用于商事和知識產權的特殊期間等，而適用于請求權的則是訴訟時效。從訴訟時效制度價值與請求權自身的性質來分析，基于天然權利、支配型權利或其外延應有之義產生的請求權本質上可歸于權利自身的范疇，不應適用訴訟時效，而基于這些權利產生的填補性請求權（損害賠償請求權等），一般可適用訴訟時效。結合以上觀點，我們來對部分請求權進行探討：

1.物權請求權是否適用訴訟時效。因為我國《民法通則》規(guī)定的訴訟時效期間較短，多元時效期間規(guī)定還不完善，從權利保護角度出發(fā)，不宜將適用范圍擴大到物權請求權。筆者認為，傳統(tǒng)法學上的物權請求權，在性質上應屬于物權自身的效力內容，基本功能是為了恢復物權圓滿狀態(tài)，其所發(fā)生的救濟權仍系受到侵害的物權本身，承認物權受侵害時的請求權因一定時間的消失而造成行使不能，將嚴重損害物權的完整性，物權請求權應不適用訴訟時效。如果某物屬于你，首先，對于任何的侵害行為，任何的妨害，任何時候，你都有權請求排除，這是完整意義的物權請求權的體現(xiàn)。其次，他人無論基于合法還是非法的手段占有你所有的物，如果經過一段時間后你就失去了所有權的話，就好比鼓勵別人通過不勞而獲并利用法律的規(guī)定取得他人之物一樣，將導致社會秩序混亂。因此，基于“物權排他性”原則及“物歸原主”的普遍價值理念，物權請求權不應該受到訴訟時效約束，以避免物權成為一種空洞的權利，違背時效制度的立法本意。另外，從訴的性質來分析，請求確認物權、排除妨害、恢復原狀、返還原物之訴以物權排他性本意應不適用訴訟時效，此類請求權從保護體系上來看應為“絕對權自身的天然請求權”，以區(qū)別單純的侵權行為產生的（債權）請求權。至于從訴訟時效制度提高交易效率，維護交易安全與經濟秩序的價值來看，市場經濟效應，會最大限度降低權利人“眠于經濟利益”的情況發(fā)生，即使導致物的流轉出現(xiàn)阻礙，但比起將物權請求權適用訴訟時效可能帶來的投機激情和道德風險，仍然是更大的社會正當。只能是強制義務人履行其義務以便物在權利人的手里發(fā)揮更大的效用，而不應通過設置民事時效制度來妨礙財產回歸債權人。

2.人身權請求權是否適用訴訟時效。人身權具有幾個基本特征：專有性，不得轉讓和放棄；絕對性，具有排他和對世效力；非財產性，無直接的財產內容。首先，人格權是直接與權利主體的存在和發(fā)展相聯(lián)系的，人格權請求權具有強烈的人身屬性，代表的是生命、生存層次的概念，對人格權的侵害等于對權利者自身的侵害?！叭嗣P天”，人格權請求權立法方向不應適用訴訟時效。比如身體受到傷害要求賠償?shù)?，侵權人只要躲過一年，就可以不負責任了，這顯然不公平，如果人民法院因訴訟時效期間屆滿對上述請求權不予保護，則有損人的民事主體資格和生存發(fā)展，這是對人格權侵權行為的極大縱容，其結果使人格權處于一種有名無實的狀態(tài)，民法作為人法、權利法的性質也將無法得到保障。人的生命健康都無法得到保障，何來公民權利保障呢？其次，自然人身份權一般存在于親屬關系中，基于親屬關系產生的請求權中，不以財產為內容的，出于公序良俗和倫理道德，一般不應適用訴訟時效。以財產為內容的請求權，有的學者主張可以適用訴訟時效。筆者認為，即使請求權包含一定的財產利益或者主要包含財產利益，也不應適用訴訟時效。因身份關系而產生的給付，從歷史和現(xiàn)實來看，倫理道德和社會傳統(tǒng)共識的影響占有極大的比重，“謙和”、“扶助”“自律”等成為必要遵守的規(guī)則。一方面來說，身份權受到侵害，如果其請求權適用訴訟時效，倫理道德層面可以解決的問題會迅速上升為法律問題，增加了社會不穩(wěn)定因素。在日常生活中調整身份利益，倫理道德規(guī)范往往比法律規(guī)范所起的作用更大，過分強調法律規(guī)范的作用，有時反而不利于社會關系的和諧。另一方面，財產內容是否能成為適用訴訟時效的標準呢？身份關系的利益請求給付，通常為弱勢群體一方，比如贍養(yǎng)、撫養(yǎng)，是否給付，往往涉及生存的層面，適用訴訟時效，則無法貫徹弱者權益優(yōu)先保護的價值取向，將有失法律之公允立場。另外，規(guī)定以財產為內容的身份權請求權適用訴訟時效，還有可能在一定程度上引發(fā)道德風險，比如遺棄行為可能因時效屆滿而合法化，這與尊老愛幼、扶貧濟困的中華傳統(tǒng)美德也是背道而馳的。

3.知識產權請求權是否適用訴訟時效。知識產權請求權是因知識產權的支配和保護的絕對性而產生的，任何民事主體都負有不得侵犯的法律義務，是一種絕對權的請求權。我國司法實踐一直承認和支持知識產權權利人類似“物權”的請求權，并通過判令不法行為人承擔相應民事責任的方式，與侵權損害賠償?shù)拿袷仑熑涡问较嗯浜?，使權利人的合法權益得到比較圓滿的保護。我國《民法通則》規(guī)定侵犯知識產權而產生的請求權有三類：停止侵害、消除影響、賠償損失，前兩項應不適用訴訟時效。因為時效期間經過而使權利人喪失停止侵害或者消除影響之請求權，則顯然對權利人不公，而且還似乎昭示了“法律允許違法行為存在”之立法取向，這顯然有悖于法理。

4.基于財產共有關系的請求權是否適用訴訟時效。共有物分割請求權是基于物權產生的請求權，屬于廣義物權請求權范疇，為分割共有物的權利，非請求其他共有人為分割行為之權利，性質應為形成權。鑒于共有關系及群體觀念的存在，只要財產處于共有狀態(tài)，基于財產共有關系的共有物分割請求權就不消滅。法律不能以訴訟時效期間促使共有人分割共有財產，也不能在經過時效期間后禁止共有人分割共有財產，即法律沒有必要對“人之常情”的事情進行干涉。因此，共有物分割請求權應不適用訴訟時效。

5.基于相鄰關系的請求權是否適用訴訟時效。在相鄰關系中，各方都是相鄰不動產的所有人或使用人，基于相鄰關系的請求權與相鄰關系相伴相生，不可能為這種請求權的行使設定一個期限。否則，會使一方權利擴張，而另一方則喪失救濟。當一方利益因時效受損而無法救濟時則必然為對方權利的行使設置屏障，最終有害于相鄰關系的平和發(fā)展。因此，基于相鄰關系的請求權，如停止侵害、排除妨害等均應不適用訴訟時效。

（三）訴訟時效完成障礙制度（救濟制度）立法考量

1.訴訟時效中斷制度研究：《民法通則》只規(guī)定主張權利、承認、提起訴訟時，訴訟時效才發(fā)生中斷。請求權作為實體權利，既可以在訴訟中行使，也可以在非訴訟中行使，因此，不僅僅是訴權行使，其他在非訴訟領域中行使權利或主張權利，都應視為訴訟時效中斷。

2.訴訟時效中止制度研究：首先，我國現(xiàn)行立法規(guī)定的訴訟時效中止事由主要在不可抗力及欠缺民事行為能力方面，類別過少，應該借鑒國際上的一些做法，適當增加。比如特定家庭關系的存在。這在大陸法系國家中普遍有比較詳細的規(guī)定，一般包括兩種情況，即無行為能力人或限制行為能力人與法定監(jiān)護人的關系以及婚姻關系。其次，訴訟時效中止的功能，通說是把導致權利人不能行使權利的法定障礙經過的期間進行排除，使訴訟時效期間所含的事實狀態(tài)要素，真正能限定于權利人主觀不行使權利的情形，以提高時效期間的“含金量”。然而，從實踐的角度來看，卻有失公平。中止事由消除后，可能因剩余期間過短、權利人行使權利準備倉促而造成對權利人不利。

3.訴訟時效延長制度研究：根據(jù)我國《民法通則》第137條的規(guī)定，訴訟時效期間延長的條件有：訴訟時效期間已經完成；權利人在時效期間內未行使權力確有正當理由；是否延長訴訟時效期間由人民法院確定。訴訟時效期間的延長實際上是從公平原則出發(fā)而設置的對訴訟時效中止、中斷制度之不足的一種補充，是法律保護權利人正當權利的一種措施。我國立法對訴訟時效延長制度應該堅持和完善，尤其要嚴格規(guī)制其適用程序，使法官能在理性的基礎上行使有限的自由裁量權。

四、結論

（一）兼顧時效權利行使的自由性

訴訟時效機制存在著自治——強制的價值互動關系?，F(xiàn)代時效法改革趨勢是增加當事人的意思自治，即調整訴訟時效的“剛性”規(guī)定，司法干預將被逐步取消，時效制度由“強行法”走向“自治法”，從公力救濟走向私力救濟。當事人可以在時效的援用、時效利益上行使決定權。比如，在較長時效期間，允許當事人通過協(xié)議縮短時效期間等。因此，認為民事時效制度具有督促權利人及時行使權力的功能將不再具有正當性。對于財產性的民事權利，權利人是否行使、何時行使、何地行使，只要不損害他人的正當、合法權益，當屬私法自治的范疇，權利人可以自由支配，法律不強制干涉。及時、不及時甚至怠于行使權力，都是“權利”本身的應有之義。財產性的民事權利尚且允許放棄，權利人躺在權利上睡覺為何就不能允許？所以，訴訟時效立法應兼顧權利行使的自由行。

（二）兼顧時效運行實質的公平性

訴訟時效制度的本質是通過對權利行使進行限制而達到實現(xiàn)社會經濟穩(wěn)健和均衡發(fā)展的目標。這種以犧牲部分正義價值為前提進而維護效率價值的制度，體現(xiàn)了民商事法律關系中效率與正義的對立統(tǒng)一，正義規(guī)制效率，效率促進正義，理應符合法的精神和立法目的。但是，從本質上來說，訴訟時效制度是對正義價值的反叛，維護的是法的效率價值，這就會在訴訟中產生效率價值與正義價值的一個博弈。就糾紛解決機制而言，訴訟是維護社會公平正義的最后一道防線，在公正與效率發(fā)生沖突、二者不可兼得時，訴訟程序的制度設計應毫不猶豫地選擇公正而放棄效率，哪怕為此要付出極為昂貴的訴訟成本和司法資源也在所不惜。因此，訴訟時效立法應兼顧時效運行實質的公平性。

（三）兼顧時效制度設置的科學性

要科學設置訴訟時效制度，首先，應從現(xiàn)代民法為實體法的角度出發(fā)，確立訴訟時效客體為請求權，并以請求權來構筑民法體系。其次，針對不同請求權，分別按其“要保護性”程度來確定消滅時效期間的長短及消滅時效的起算方式。比如，物權請求權一般應規(guī)定長期的訴訟時效期間；債權請求權可以規(guī)定普通的中期訴訟時效期間；商事請求權則可以規(guī)定較短的訴訟時效期間。最后，為了更好地貫徹民法權利法的本質，時效期間規(guī)定多樣化，時效中斷、中止、延長事由的具體化應由立法予以明確。

參考文獻：

[1]李群星.法律與道德的沖突——民事時效制度專論.北京：法律出版社.2011.

[2]李求軼.消滅時效的歷史與展開.北京：中國法制出版社.2008.

[3]鄒開亮 肖海.民事時效制度要論.北京：知識產權出版社.2008.

[4]葛承書.民法時效——從實證的角度出發(fā).北京：法律出版社.2007.