摘 要 國際航空旅客人身損害的賠償原則是國際航空法律制度一項重要內(nèi)容，文章從人身損害賠償?shù)慕缍ǔ霭l(fā)，梳理總結(jié)了關(guān)于人身損害賠償原則的主要觀點，提出并論述了國際航空旅客運輸?shù)那謾?quán)損害賠償原則包括：全部賠償原則；財產(chǎn)賠償原則；衡平原則；限額賠償原則。

關(guān)鍵詞 航空旅客 人身損害 賠償原則

作者簡介：徐金桂，北京物資學院勞法學院講師，主要從事國際經(jīng)濟法學、行政法學研究。

中圖分類號：D923.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-027-02

一、人身損害賠償?shù)慕缍?/p>

人身損害賠償是指法律以損害賠償?shù)拿袷仑熑畏绞骄葷⑸眢w和健康權(quán)受到損害的受害人或其近親屬 。如前所述人身損害既包括財產(chǎn)性損害（如各種積極或消極的財產(chǎn)損失），也包括死亡或傷殘，受害人或其近親屬的精神損害。有鑒于此，人身損害賠償主要包括兩方面內(nèi)容：其一是人身傷亡的財產(chǎn)損害賠償；其二是人身傷亡的精神損害賠償。人身傷亡的財產(chǎn)損害賠償是指，因受害人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)遭受他人的不法侵害時，受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬，就由此遭受的財產(chǎn)上的不利益而依法要求義務(wù)人承擔的金錢賠償責任 。就我國法而言，筆者認為，人身傷亡的精神損害賠償是指民事主體由于生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到他人不法侵害而遭受精神損害，受害人以及其他賠償權(quán)利主體依法享有的要求賠償義務(wù)人承擔的支付精神損害撫慰金的賠償責任。

二、人身損害賠償原則概述

人身損害的賠償原則是指在處理人身損害賠償糾紛時，確定人身損害的賠償范圍及其賠償數(shù)額的基本規(guī)則，或者是“依歸責原則和責任要件在確認加害人應(yīng)負責任的情況下，決定賠償范圍的準則” 。在民法理論上，損害賠償?shù)脑瓌t有多種不同的分類方法，比如王利明先生主張采三分法：全面賠償原則、考慮當事人經(jīng)濟狀況原則和衡平原則 。張新寶先生認為四原則，并主張針對不同的損害適用不同的賠償原則，如對實際財產(chǎn)損失采完全賠償原則，對間接損失采合理賠償原則，對精神損害采法定項目和法官的酌定數(shù)額（自由裁量）相結(jié)合賠償原則，對人身損害尤其是死亡和傷殘采法定主義賠償原則等 。楊立新先生認為有四個原則：全部賠償原則、財產(chǎn)賠償原則、損益相抵原則、過失相抵原則、衡平原則 。劉士國先生認為當采五個原則：全面賠償原則、限定賠償原則、懲罰性賠償原則、考慮當事人經(jīng)濟狀況原則、衡平原則 。還有學者認為，與國際航空侵權(quán)法類似的海事侵權(quán)法中損害賠償?shù)脑瓌t有：恢復(fù)原狀原則、直接損失賠償原則、受害方盡力減少損失原則； 或者是回復(fù)原狀原則、全面充分賠償原則、減損原則、賠償非財產(chǎn)損害原則（精神損害賠償原則）、懲罰性損害賠償原則等 。在前述各種規(guī)則中，只有全面賠償或者完全賠償原則、財產(chǎn)賠償原則與衡平原則是適用于一切侵權(quán)損害賠償中的原則。而過失相抵是受害人過失抗辯事由，不是賠償?shù)囊?guī)則；損益相抵只在受害人有收益時嚴格適用 ；合理賠償與考慮當事人經(jīng)濟狀況原則實際上是衡平原則；侵權(quán)損害賠償與違約賠償相比，是法定之債，“法定賠償”原則更無從談起 。

損害賠償?shù)脑瓌t應(yīng)當是認定賠償范圍及其數(shù)額的基本規(guī)則，不是全部規(guī)則的簡單相加，應(yīng)當依據(jù)歸責原則、責任構(gòu)成及其損害事實等，確定適用于一切侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t，以及僅能適用于某一類侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t 。國際航空旅客運輸中的侵權(quán)損害賠償有其獨有的特點：在規(guī)則原則方面采嚴格責任和過錯推定相結(jié)合的“雙梯度”原則；在損害事實方面是航空事故的后果往往是受害人死亡、傷殘，同時受害人和其近親屬遭受巨大精神痛苦。有鑒于此，筆者認為，國際航空旅客運輸?shù)那謾?quán)損害賠償原則應(yīng)當采：（1）全部賠償原則；（2）財產(chǎn)賠償原則；（3）衡平原則；（4）限額賠償原則。

三、國際航空法的選擇

（一）全面賠償原則

全面賠償原則也稱為填補損害原則 ，是指加害人對因其侵權(quán)行為所造成的受害人的全部損失都應(yīng)予以賠償。換而言之，就是通過責令賠償義務(wù)人承擔侵權(quán)賠償責任以填補受害人所受到的損害，使之處于損害事故沒有發(fā)生時應(yīng)處的狀態(tài)。全面賠償原則是侵權(quán)損害賠償?shù)淖罨镜脑瓌t，是世界各國普遍接受的原則 。

在適用全面賠償原則來確定人身損害賠償范圍時，需要做到：其一，人身損害賠償范圍的確定，應(yīng)當以受害人所遭受的損失的具體狀況為標準。在普通的侵權(quán)責任法中，加害人的主觀過錯并不是確定賠償數(shù)額的依據(jù)，侵權(quán)行為的社會危害性也不是確定賠償范圍的決定因素 。就國際航空旅客運輸而言，華沙體制在規(guī)定承運人損害賠償責任時，區(qū)分了其主觀情形。如在1929年《華沙公約》中，如果事故是由承運人“故意的不良行為”導(dǎo)致的，承運人將失去賠償責任最高限額的保護，承擔無限責任 。另外，在精神損害賠償中，加害人的主觀過錯程度對賠償數(shù)額的確定也存在重要影響。其二，全部賠償?shù)姆秶ㄊ芎θ嗽馐艿娜繐p失。在人身損害方面主要包括：（1）受害人的死亡或傷殘；（2）積極的財產(chǎn)損失；（比如醫(yī)療護理費用的支出）（3）消極的財產(chǎn)損失；（比如因為傷殘導(dǎo)致未來收益的喪失）（4）受害人及其近親屬遭受的精神損害。（比如肉體痛苦、傷殘或毀容導(dǎo)致的心理痛苦、舒適感的喪失等）其三，法律對賠償數(shù)額作出限制的，應(yīng)當在最高限額之內(nèi)決定具體賠償數(shù)額。例如，1999年《蒙特利爾公約》中規(guī)定的第一個梯度是10萬特別提款權(quán) 。我國1989年《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》規(guī)定，國內(nèi)航空運輸旅客身體傷害賠償?shù)淖罡呦揞~為人民幣2萬元，1993年修訂為人民幣7萬元，2006年3月修訂為人民幣40萬元。

（二）財產(chǎn)賠償原則

財產(chǎn)賠償原則又稱金錢賠償原則，是指用金錢賠償作為侵害行為造成的所有損失的賠償方式。該原則也是侵權(quán)損害賠償?shù)幕疽?guī)則之一。比如在歐洲，無論一個國家的法律制度是否將金錢支付方式規(guī)定為損害賠償?shù)脑瓌t，實踐中損害賠償通常都不以其他實際行為而以金錢支付方式實現(xiàn) 。在普通法中金錢賠償是最基本的原則。在荷蘭和希臘等國的民法典中，都明確規(guī)定“損害賠償通過金錢的方式支付。 ”

對于人身損害一般只能以財產(chǎn)方式予以賠償，因為在人身損害中，主要包括死亡、殘疾和精神損害，由于人死不能復(fù)生，殘疾也無法真正恢復(fù)原狀 ，精神上的創(chuàng)傷更是難以磨滅。在國際航空旅客運輸中，金錢賠償也是人身損害的最主要的方式。航空承運人對旅客的賠償責任的承擔就是一個歸責原則、賠償責任限額、金錢支付的貨幣單位 的確定過程。

（三）限額賠償原則

限額賠償原則是指以法律的形式對賠償義務(wù)人的賠償責任加以限制的一種賠償方式，通常是確定一個賠償?shù)淖罡邤?shù)額，超出部分不予賠償。限額賠償是一種特殊的侵權(quán)損害賠償原則，只在特殊侵權(quán)行為的賠償責任中適用。其實質(zhì)是在維護公平正義的價值與保護經(jīng)濟發(fā)展兩者之間的一種平衡。因為，對于一些特殊侵權(quán)行為，若實行全部賠償，則賠償數(shù)額往往過巨，使得加害人負擔過重，從而嚴重影響該行業(yè)的正常發(fā)展。因此，限額賠償常常是出于保護幼稚產(chǎn)業(yè)的目的或者是以“社會利益為目的活動”的維護所設(shè)，這也是侵權(quán)損害賠償?shù)男蕛r值的集中反映 。

在國際航空旅客運輸中，統(tǒng)一規(guī)范承運人責任制度的華沙體制的兩大支柱是過錯推定和責任限制。其中，責任限制是華沙體制的靈魂。正是在責任限制的保護之下，20世紀20年代尚處于搖籃期的國際航空運輸業(yè)才得以穩(wěn)定快速發(fā)展，并逐漸成長為實力雄厚的當今國際民航產(chǎn)業(yè)。同時，必須承認的是，對于特定的產(chǎn)業(yè)來說，限額賠償原則是一個歷史產(chǎn)物。在這些具有特殊危險性的產(chǎn)業(yè)剛剛起步階段，為了保護其發(fā)展，有必要以法律形式設(shè)定賠償?shù)南揞~。其實，國際航空旅客運輸承運人的責任制度的發(fā)展道路，就是是否進行責任限制以及如何限制的過程。

（四）衡平原則

衡平原則也稱為權(quán)衡利益原則或考慮當事人經(jīng)濟狀況原則，具體是指在確定損害賠償范圍時，必須考慮諸如當事人的經(jīng)濟狀況等因素，使賠償責任的確定更公正 。所以，衡平原則是基于公平的價值理念與價值目標，并考慮公序良俗的實際要求，在確定損害賠償時所適用的基本原則。衡平原則并不是對全部賠償原則的否定，而是對全部賠償原則的補充和變通 。衡平原則系以全部賠償原則和限額原則為基礎(chǔ)，并結(jié)合個案形情勢綜合考慮，是強調(diào)個案公平的結(jié)果責任 。在一般侵權(quán)法中，衡平原則的適用情形主要是當事人的經(jīng)濟狀況不好，全部賠償以后會使其本人及其家屬的生活陷于極度困難時，可根據(jù)具體情況適當減少其賠償數(shù)額。

適用衡平原則，應(yīng)當注意以下幾點 ：其一，適用的前提，必須是在賠償責任構(gòu)成已經(jīng)確定的基礎(chǔ)上，確認賠償責任的大小之時，才可以適用。其二，適用順序，應(yīng)當是在適用全部賠償、財產(chǎn)賠償、過錯相抵、損益相抵之后，才考慮衡平。其三，適用方法，必須綜合考量各種因素，如當事人身份、社會風俗、習慣、輿論、特殊需求等。

在國際航空侵權(quán)損害賠償中，衡平原則還適用在由于受害人一方經(jīng)濟狀況不好，而適當加重加害人賠償責任的情形。我國就有兩起類似案例，第一起案例是我國2004東方航空公司包頭“11·21”空難事故，當時如果嚴格依據(jù)1993年《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》規(guī)定，國內(nèi)航空運輸承運人人身損害賠償限額僅為人民幣7萬元，不能實現(xiàn)損害賠償追求的公平性、公正性。有鑒于此，在考量了消費價格指數(shù)的變動等方面因素，航空公司在法定賠償限額的基礎(chǔ)上又增加7萬元；考慮罹難家屬的實際情況，還額外增加以下補償項目：家屬撫慰金3萬元，罹難者喪葬費1萬元，家屬交通食宿補助費2.5萬元。第二起案例是2002年中國國際航空公司在韓國釜山“4·15”空難事故，原告廉先生、韓女士之女乘坐航空公司班機前往釜山看望韓國籍丈夫因飛機失事死亡。事故后，韓女士精神失常、家庭生活困難。該航班是華沙體制意義上的國際航空運輸，中國加入了《華沙公約》因而應(yīng)當適用?！拌b于該案具有一定的國際影響，且該案的處理結(jié)果將直接影響到空難引起的其他類似案件”，北京朝陽區(qū)法院受理后，“通過細致的工作，在法院的主持下，雙方最終達成庭前和解協(xié)議：航空公司一次性賠償廉先生、韓女士94萬元人民幣，而他們則自愿放棄今后在韓國通過訴訟可能取得的任何經(jīng)濟利益的請求權(quán)。 ”

四、結(jié)語

國際航空旅客運輸中的人身損害賠償問題，相比于一般性侵權(quán)損害賠償具有自身鮮明的特點，需要專門研究確定其賠償原則。正如上文分析，國際航空旅客人身損害賠償原則主要可以概括為全部賠償原則；財產(chǎn)賠償原則；衡平原則；限額賠償原則。筆者建議立法機關(guān)在今后修訂《中國民航法》時，能夠結(jié)合上述國際通行原則，從我國的國情實際出發(fā)，建立適當?shù)暮娇章每腿松頁p害賠償原則。

注釋：

張新寶.侵權(quán)責任法原理.北京：法律出版社.2005年版.第478頁，第469頁，第479頁.

程嘯.侵權(quán)行為法總論.北京：中國人民大學出版社.2008年版.第456頁.

劉士國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究.北京：法律出版社.1998年版.第105～111頁.

王利明.民法·侵權(quán)行為法.北京：中國人民大學出版社.1993年版.第561～581頁.

楊立新.侵權(quán)法論（第三版）.北京：人民法院出版社.2005年版.第665～675頁.

司玉琢，吳兆麟.船舶碰撞法（第二版）.大連海事大學出版社.195年版.第110～114頁.

鄧瑞平.船舶侵權(quán)行為法基礎(chǔ)理論問題研究.北京：法律出版社.1999年版.第335～367頁.

曾世雄.損害賠償法原理.北京：中國政法大學出版社.2001年版.第236～258頁.

葉乃峰.國際航空侵權(quán)責任研究.西南政法大學博士論文.2007年.第221頁.第224頁.第225頁.

《德國民法典》第249條第1款規(guī)定：“損害賠償義務(wù)人必須恢復(fù)假如沒有發(fā)生引起賠償義務(wù)的情況所會存在的狀態(tài)?！?/p>

汪淵智.侵權(quán)責任法學.北京：法律出版社.2008年版.第469頁.

1929年《華沙公約》第25條。

1999年《蒙特利爾公約》第21條第1款。

[德]克雷斯蒂安·馮·巴爾著.焦美華譯.歐洲比較侵權(quán)行為法（下卷）.北京：法律出版社.2004年版.第168頁.

《荷蘭民法典》第6：103條；《希臘民法典》第297條。

華沙體制中的貨幣單位有著一個發(fā)展和演變的過程，從1929年《華沙公約》中的金法郎到1《蒙特利爾四個議定書》中的特別提款權(quán)，反映了時代的變遷和國際金融制度的革新。筆者下文將作詳細論述。

楊立新.侵權(quán)損害賠償.北京：法律出版社.2008年版.第334頁.

黃松友主編.最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解和適用.北京：人民法院出版社.2004年版.第387頁.

金秋，楊永浩.從‘4·15空難事故透視國際航空的賠償問題.延邊大學學報（社會科學版）.2004（2）.第46頁.