邢娜 XING Na 邵健偉 KIN Wai Michael Siu

1. 香港中文大學(xué)，香港（The Chinese University of Hong Kong，999077 Hong Kong）

2. 香港理工大學(xué)，香港（The Hong Kong Polytechnic University，999077 Hong Kong）

一、香港公共空間的發(fā)展情況

1.傳統(tǒng)的公共空間

香港是由漁村發(fā)展成為亞洲高度發(fā)達(dá)的城市之一的。城市的快速發(fā)展始于20世紀(jì)60年代，強(qiáng)大的地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)以及旅游業(yè)是香港城市形態(tài)高速變遷的誘導(dǎo)因素，而其中公共空間的發(fā)展則詮釋了城市居住環(huán)境的提升、交通網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張、城市工業(yè)形態(tài)的變更以及市民生活的衍變。

香港的人口數(shù)量自戰(zhàn)后開始明顯呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，除去人口自然增長(zhǎng)之外，移民數(shù)量的增加也是其中的一個(gè)重要原因。 1957年香港的總?cè)丝跒? 677 000，其中83%的城市人口主要居住于香港島、九龍與新九龍城區(qū)，即2 222 000的香港居民在只有36平方英里的土地上居住，這也是香港擁擠的居住環(huán)境的開端[1]。60年代，香港人口更是急速地呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，1963年香港人口總數(shù)達(dá)3 642 500。為了解決居民的住房問(wèn)題，新界區(qū)得以開發(fā)成居住地而被使用。當(dāng)時(shí)的住宅設(shè)計(jì)采用“H”型單元，在考慮使用方便的同時(shí)，H型住宅在樓體中間的地面區(qū)域提供空地，而地面一層的房屋則被用作商店也就是工作坊以提供商業(yè)的機(jī)會(huì)，住宅的屋頂被用作學(xué)校和兒童的活動(dòng)場(chǎng)地[2]。H型單元住宅地面層以及屋頂所提供的空間就是香港城市發(fā)展伊始的公共空間形態(tài)，也被稱作為“街坊”（見圖1）。Jason Wordie[3]描述的街坊是在居民住宅區(qū)由街道和空地所構(gòu)成的方形廣場(chǎng)；香港《明報(bào)周刊》在“街坊街里”中追憶街坊是香港自二戰(zhàn)結(jié)束之后最為傳統(tǒng)的公共空間[4]?！敖址弧钡脑~義也就是當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐓^(qū)團(tuán)體組織，而香港人借用“街坊”來(lái)詮釋其城市舊有的公共空間中公眾參與的屬性，即居民參與社會(huì)團(tuán)體生活的場(chǎng)所。“街坊”蘊(yùn)涵著來(lái)自中國(guó)古代城市中“市井”市民的生活內(nèi)容：參與商品交易活動(dòng)、與鄰里交流、休憩等社會(huì)生活。繼1963年之后，香港城區(qū)的住宅不斷地進(jìn)行著改造， 旨在提高市民居住環(huán)境的品質(zhì)，其中的公共空間也因此得到改善。除了商鋪之外，各種服務(wù)性設(shè)施、社會(huì)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療診所、街市、露天游樂(lè)場(chǎng)和室內(nèi)游樂(lè)場(chǎng)日益充斥著住宅區(qū)的公共空間。由此可見，香港市民公共空間的參與和居住密切關(guān)聯(lián)，而各項(xiàng)設(shè)施的集聚也描述了公眾參與的多樣性。在香港，公共空間是市民日常生活的重要場(chǎng)所。

圖1 香港舊有住宅單元的“街坊”（攝于香港石硤尾）

圖2 香港的街市生活（攝于香港深水踄）

香港的街市是另一種傳統(tǒng)形式的公共空間（見圖2）。街市是商販?zhǔn)圪u小商品的場(chǎng)所，同時(shí)因?yàn)樯特湸蠖嗑幼≡诮质懈浇淖≌瑓^(qū)，所以街市也是鄰居、熟人彼此交流的地方，街市堪稱香港的小社會(huì)，形形色色的社區(qū)生活在擁擠的街市中活靈活現(xiàn)。邵健偉在對(duì)北角地區(qū)春秧街街市的個(gè)案研究中描述了傳統(tǒng)街市的“起起伏伏”[5]。他強(qiáng)調(diào)，在香港新城鎮(zhèn)計(jì)劃（始于1973年）之前，雖然春秧街以擁擠著稱，街道兩旁被各樣的店鋪占據(jù)了絕大的空間，留給行人的空間所剩無(wú)幾，然而，街市中商販的吆喝、鄰里之間的暢談、小販和顧客的交往凸顯了居民和商販豐富的城市生活，也造就了香港特有的社區(qū)文化。這樣的街市在香港還有深水踄、旺角花墟等，每一個(gè)街市以販賣不同的商品而形成了獨(dú)有的小社區(qū)，營(yíng)造著港人的社區(qū)生活。然而，70年代開始的都市更新計(jì)劃和新城市計(jì)劃，致使街市難逃變更的命運(yùn)。隨著翻新城市計(jì)劃的擴(kuò)張，街市被強(qiáng)制性地搬進(jìn)室內(nèi)，街道被重新整潔規(guī)劃，然而，舊有的鄰里的社區(qū)互動(dòng)卻減少了；戶外吆喝、暢談的生活被室內(nèi)店鋪的墻壁所隔斷，被整潔之后的城市缺失了民眾之間的互動(dòng)。

以上介紹了香港傳統(tǒng)的公共空間，無(wú)論是街坊還是街市，都表述了香港公共空間的特質(zhì)并不在于物理的空間形態(tài)，卻更多地體現(xiàn)為公眾空間參與的多樣性。商鋪的出現(xiàn)構(gòu)成了香港公共空間的主體形態(tài)是以售賣商品為主，小販與居民的交流互動(dòng)確實(shí)豐富了城市的公共生活。但是自1970年開始的公共屋苑改造、公共交通網(wǎng)絡(luò)的興建，到80年代私人屋苑的擴(kuò)張，香港的城市形態(tài)發(fā)生了極大的變化，因此也給公共空間帶來(lái)了質(zhì)的影響，這主要體現(xiàn)在香港住宅開發(fā)與交通樞紐的緊密聯(lián)系促進(jìn)了商業(yè)設(shè)施的大量興建，也就是購(gòu)物中心的成片涌現(xiàn)。

2.購(gòu)物中心的發(fā)展對(duì)公共空間的影響

從1980年開始，公共屋苑的街市逐漸演變成了室內(nèi)商業(yè)中心，由北美引進(jìn)的購(gòu)物中心在城市的中心區(qū)域一個(gè)接著一個(gè)地興建。自1970年起，香港鐵路有限公司（簡(jiǎn)稱“港鐵公司”）的軌道鋪設(shè)連接了香港的各個(gè)區(qū)域，穿越城區(qū)的時(shí)間因此縮短，這也為香港購(gòu)物中心的發(fā)展提供了機(jī)遇。1966年，香港第一個(gè)大型購(gòu)物中心海港城在尖沙嘴落成，這預(yù)示著香港從英國(guó)殖民經(jīng)濟(jì)向東亞金融中心轉(zhuǎn)型的開端。 80年代購(gòu)物中心在全城各個(gè)區(qū)域紛紛落成。1993年銅鑼灣時(shí)代廣場(chǎng)建成，而當(dāng)時(shí)已有的購(gòu)物中心經(jīng)過(guò)改造而提供了更加優(yōu)質(zhì)的購(gòu)物環(huán)境[6]。 90年代之后，香港各大私人地產(chǎn)商在商業(yè)中心區(qū)建立了私人購(gòu)物商場(chǎng)而促進(jìn)了消費(fèi)經(jīng)濟(jì)。對(duì)于舊有居民區(qū)的老式商業(yè)中心，其中最大的物業(yè)管理公司領(lǐng)匯地產(chǎn)從2005年開始重新改造這些商業(yè)中心為新型的購(gòu)物中心，一方面可以提供更為舒適的購(gòu)物環(huán)境，另一方面也是為了提升購(gòu)物中心的地產(chǎn)價(jià)值。

由前文可知，舊有商業(yè)中心與街坊、街道本是香港居民日常生活的公共空間，而伴隨著新型購(gòu)物中心的落成，越來(lái)越多的公共空間轉(zhuǎn)移至室內(nèi)并開始被消費(fèi)所取代，舊有的鄰里互動(dòng)也因住房的重新安置開始淡薄，由于越來(lái)越多的戶外公共空間被私人開發(fā)，市民的日常生活逐漸轉(zhuǎn)移至家里、辦公室、購(gòu)物中心等室內(nèi)場(chǎng)所，舊有的公眾參與形式慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵M(fèi)為主導(dǎo)，如外出就餐、約見朋友、觀看表演，等等，這些由購(gòu)物中心提供的越來(lái)越多的娛樂(lè)活動(dòng)取代了傳統(tǒng)的戶外參與，而購(gòu)物中心的高速發(fā)展則加快了取代傳統(tǒng)公共空間的步伐。

香港地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的迅速擴(kuò)張導(dǎo)致了土地私有經(jīng)營(yíng)的快速發(fā)展，因此購(gòu)物中心已經(jīng)不再是住宅區(qū)的服務(wù)型設(shè)施，在城市的中心地帶，商業(yè)區(qū)內(nèi)處處可見購(gòu)物中心。如尖沙嘴區(qū)域在2000年之后先后建成并開業(yè)的四棟商業(yè)建筑，就是多層的購(gòu)物中心大樓，即崇光百貨尖沙嘴店（2005年）、K11購(gòu)物藝術(shù)館（2009年）、國(guó)際廣場(chǎng)（Isquare，2009年）和The One（2010年）。短短數(shù)年，商業(yè)地產(chǎn)促使消費(fèi)根深蒂固地深入市民之中，城市的空間消費(fèi)也在不斷增值，小資文化也在逐漸影響著市民的日常生活。香港“雙元文化”所描述的過(guò)熱的地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)的高速的城市發(fā)展與底層市民生活的窘境之間形成了強(qiáng)烈地對(duì)比。市民在城市中參與的傳統(tǒng)模式被顛覆，白領(lǐng)式生活方式在城市空間中隨處可見，香港的城市文化形態(tài)發(fā)生了深刻的變化。

3.商業(yè)化的公共空間

城市的高速發(fā)展一方面引導(dǎo)著都市地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的壯大，另一方面卻制約了市民對(duì)于公共空間參與的可能性，這從本文第一章論及的公共空間衍變對(duì)“公共”的定義以及公眾參與的影響即可窺見。像香港這樣高速發(fā)展的亞洲城市，城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也同樣深刻影響著公共空間的各個(gè)要素。公共空間日益私有化，公眾參與也逐漸被消費(fèi)所取代，而白領(lǐng)式參與的公共生活主要緣于城市空間的室內(nèi)化，露天的公共空間被地產(chǎn)商巧妙地?fù)?jù)為私有，使得彈丸之地的香港更加擁擠。伴隨著私有化進(jìn)程的加劇，香港特別行政區(qū)政府發(fā)展局于2011年詳細(xì)列出了私人發(fā)展項(xiàng)目中提供公眾設(shè)施措施的指引材料。文件強(qiáng)調(diào)私人業(yè)主所提供的供公眾使用的地面空間經(jīng)過(guò)核算可以作為獎(jiǎng)勵(lì)面積增加到樓體的總面積之中，也就是說(shuō)能夠使樓體的高度更高[7]。在地政總署官方網(wǎng)站的頁(yè)面上，1980年之后落成的私有發(fā)展項(xiàng)目都被要求提供這樣的開放空間以供公眾休憩、使用，可見公共空間已經(jīng)成了私人開發(fā)商進(jìn)行地產(chǎn)交易的工具，這些開放空間的設(shè)計(jì)也僅僅是環(huán)境經(jīng)過(guò)了優(yōu)化，市民在公共空間的需求并沒(méi)有得到真正的關(guān)注與滿足。

香港的購(gòu)物中心作為其中一種形式的私有產(chǎn)權(quán)及私有化的公共空間，承載著市民的消費(fèi)和公共娛樂(lè)生活，而其地面開放的公共空間也被各種商業(yè)活動(dòng)所占據(jù)，購(gòu)物中心的業(yè)主也擅自將這些僅存的公共空間租賃給商戶以供商業(yè)之用。購(gòu)物中心戶外公共空間主要以街道、行人天橋、半露天（或露天）廣場(chǎng)以及屋頂花園為主要空間形式，這些戶外公共空間是私人開發(fā)商管理、供公眾使用的空間。因?yàn)橄愀勖娣e有限，購(gòu)物中心的覆蓋率相較于其他公共設(shè)施其比例極大；再者，城市的區(qū)域分布非常密集，居民生活的空間也相當(dāng)有限，所以購(gòu)物中心的戶外空間也承擔(dān)著居民日常生活參與城市公共生活的場(chǎng)所。加之此前提及的舊式商業(yè)中心也在不斷地被改造成購(gòu)物中心的形式，其戶外開放空間越來(lái)越緊密地與市民的生活聯(lián)系起來(lái)。由此可見，港人現(xiàn)今的公共空間由于對(duì)購(gòu)物中心的倚賴也越來(lái)越趨于商業(yè)化，這不僅在于其地理位置因素，更在于市民在此空間的參與度也逐漸被消費(fèi)所影響。

二、公眾對(duì)公共空間的日常參與

1.公眾的參與

胡恩威（2005）將香港比喻為一個(gè)充滿物欲的“大商場(chǎng)”，這不只是強(qiáng)調(diào)香港現(xiàn)今的城市形態(tài)。前文已有介紹，傳統(tǒng)的商業(yè)中心自20世紀(jì)80年代開始轉(zhuǎn)型為大型購(gòu)物中心，多層的室內(nèi)型購(gòu)物中心的發(fā)展隨著地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的升溫之勢(shì)取代了城市中絕大部分的公共空間，并逐漸將市民的生活帶進(jìn)購(gòu)物中心，到如今，港人的生活已經(jīng)與購(gòu)物中心緊密相連。屈于有限的城市空間，城市的街道、天橋走道以及私有建筑獲得獎(jiǎng)勵(lì)的開放空間是城市中僅有的所剩無(wú)幾的戶外公共空間，因此市民各種各樣的公共生活形態(tài)也在此空間顯現(xiàn)出來(lái)。羅嘉欣曾借助市區(qū)重建，探討過(guò)購(gòu)物中心在香港街區(qū)的不斷落成，因此整個(gè)城市進(jìn)入商業(yè)化的模式之中，普通市民日常生活的場(chǎng)所被規(guī)范起來(lái)，市民參與空間的公共生活的自由度由于空間及時(shí)間的限制大打折扣[8]。

根據(jù)以上論述，筆者認(rèn)為在購(gòu)物中心的戶外公共空間公眾參與極具探討價(jià)值，因此，在香港島、九龍選取商業(yè)型購(gòu)物中心的戶外空間為案例考察市民在空間的參與，并對(duì)此進(jìn)行分析， 旨在深入探討公眾在購(gòu)物中心戶外空間的參與情況，對(duì)比私人業(yè)主對(duì)公共參與的限制，旨在研究香港公共空間的屬性以及映射的城市空間文化。

圖3 香港購(gòu)物中心戶外公共空間中的公眾參與

在香港購(gòu)物中心戶外公共空間的公眾參與的調(diào)查樣本中可以看出，不同種類的空間形態(tài)中的公眾參與不盡相同。從圖3可以看到，屋頂花園之外，其他形式的空間都在不同的時(shí)間段成為了人行通道，可見，香港購(gòu)物中心的戶外公共空間是城市中重要的交通節(jié)點(diǎn)。前文已經(jīng)提到，香港公共交通的設(shè)置孕育了購(gòu)物中心的發(fā)展，因此無(wú)論在上下班高峰期還是日常時(shí)間，公眾都會(huì)路過(guò)這些戶外公共空間，即使很多的路人并非消費(fèi)者。另外，在交通樞紐的空間中，例如地面巴士總站、地鐵出入口等，公眾參與的活動(dòng)相對(duì)單一，局限于等待朋友、把玩手機(jī)，而在此停留的時(shí)間也非常短暫。香港購(gòu)物中心的戶外公共空間也是交談會(huì)面的場(chǎng)所，在平日，空間中的交談大多數(shù)局限在中午休息時(shí)間和下午休息時(shí)間，而在周末，交談會(huì)面的時(shí)間會(huì)相應(yīng)延長(zhǎng)，期間停留的時(shí)間也長(zhǎng)于上班的時(shí)間。若購(gòu)物中心坐落于商業(yè)區(qū)，非正式的商務(wù)會(huì)談也會(huì)選擇在購(gòu)物中心的戶外公共空間，這種情況比較多見。在這樣的戶外空間中，二三人的非正式會(huì)談給空間增加了一種參與形式。值得提及的是，公眾在空間中的停留階段也會(huì)有簡(jiǎn)單的小吃，甚至是在中午時(shí)段可以見到上班族在空間內(nèi)用餐。相對(duì)于以消費(fèi)為主導(dǎo)的購(gòu)物中心內(nèi)部，戶外公共空間提供了一個(gè)相對(duì)放松的活動(dòng)空間。而同時(shí)，這樣的空間也讓商人看到了商機(jī)，因此在香港可見彈丸的戶外公共空間也會(huì)被出租給不同的商戶（食肆）以供經(jīng)營(yíng)露天餐廳；尤其是屋頂花園，借著高處的風(fēng)景，數(shù)平方米的露天空間也會(huì)盡可能多地設(shè)置餐桌凳子以招徠食客。圖4顯示了公眾在購(gòu)物中心戶外空間中的日常參與和周末參與形式的對(duì)比，平日的公眾參與模式和周末略有不同。工作日時(shí)間，公眾的參與主要以短期停留為主，包括路過(guò)、閱讀、會(huì)談和暫時(shí)的停留休憩等。在周末，不僅公眾參與的數(shù)量有一定程度的增加，參與的形式也從平日單獨(dú)一人的活動(dòng)轉(zhuǎn)換為群組的活動(dòng)形式。一方面因?yàn)榍拔奶岬降墓妼?duì)購(gòu)物活動(dòng)的倚賴，另一方面也說(shuō)明香港市民無(wú)論在平日還是周末，行走在購(gòu)物中心的機(jī)率很高。在時(shí)間上的分布，也顯示出公眾使用這些戶外公共空間的比率極高，原因之一是由于香港公共空間的形態(tài)已經(jīng)完全被改變，其二是購(gòu)物中心在城市空間中的分布使得市民很難在一天的日常生活中被忽略。筆者認(rèn)為，其可悲之處在于，港人曾經(jīng)自由并略帶混亂秩序的公共生活就被這樣的由時(shí)間段分割開來(lái)的所謂“文明”的參與形式所取代，因此喪失了港人特有的生活內(nèi)容，城市的文化生活也隨之黯然失色，有規(guī)定的公共參與正在侵蝕僅存不多的傳統(tǒng)城市文化。對(duì)于私有經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，如此大的人流量存在著諸多的商機(jī)，所以近些年來(lái)在購(gòu)物中心的戶外公共空間之中頻繁發(fā)生著商家變相控制公眾參與的事件，下文將會(huì)詳細(xì)討論。

2.公共空間的公與私：參與和監(jiān)控

雖然本論文提及的空間是為私人所擁有的空間，但港人對(duì)于購(gòu)物中心戶外空間的倚賴程度卻越來(lái)越高。如圖4、圖5所示： 公眾在購(gòu)物中心戶外公共空間的參與也相當(dāng)?shù)囟鄻踊幢闶嵌虝旱臅?huì)面，公眾在公共空間的交互已經(jīng)超越了對(duì)于私有空間的使用，這也驗(yàn)證了本論文表述的要將這些私有化的公共空間轉(zhuǎn)型為香港（也就是當(dāng)代都市）特有的公共空間。在這樣的探討范圍里，私有空間必須轉(zhuǎn)變?yōu)楣部臻g。而公眾的參與行為同時(shí)將個(gè)人的私密性活動(dòng)帶入公共空間之中，也再一次地定義了“公眾”的“公共”參與有著相對(duì)的私密性。

圖4 公眾日常參與形式與周末參與的對(duì)比

圖5 公眾在購(gòu)物中心戶外公共空間的參與

另一方面是空間的擁有方，即購(gòu)物中心業(yè)主的私人控制。購(gòu)物中心的業(yè)主對(duì)于戶外公共空間的監(jiān)控主要表現(xiàn)在對(duì)場(chǎng)所的輪班監(jiān)控、商業(yè)活動(dòng)的進(jìn)駐以及各種各樣鼓勵(lì)消費(fèi)的方法措施等。

前文提及，公共空間的“公共”在于公眾在空間中參與所映射出來(lái)的空間活性，公共空間自產(chǎn)生伊始就是一種鼓勵(lì)公眾參與的場(chǎng)所。而在近代城市的發(fā)展中，隨著城市空間私有化進(jìn)程的加速，公共空間也只是生存于私有產(chǎn)權(quán)地皮之中施舍出來(lái)的一小塊土地，這也逐步改換了公民公共空間的意識(shí)形態(tài)，私有業(yè)主也理所當(dāng)然地管理著這個(gè)公共空間，同時(shí)，打著保證安全的旗號(hào)擴(kuò)張其對(duì)空間的監(jiān)控權(quán)。幾乎在香港各個(gè)購(gòu)物中心的戶外公共空間都可以看到保安在巡邏，其嚴(yán)肅僵硬的面部表情、在有限的空間中巡視的腳步（見圖6），讓空間在意識(shí)形態(tài)上與公眾產(chǎn)生了特別明顯的距離感，對(duì)于還不知道此場(chǎng)所為公共空間的市民來(lái)說(shuō)，這里就是私有空間。另一方面，在如此被巡視的空間中，公眾停留的時(shí)間也受到了極大的影響，這也是在研究中筆者發(fā)現(xiàn)的，大多數(shù)的公眾參與都是來(lái)去匆匆，沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)間停留的紀(jì)錄；周邊居民中年長(zhǎng)的老人寧可選擇沒(méi)有保安巡邏的街角，也不愿意在被監(jiān)視的情況下逗留于這些場(chǎng)所之中。保安的監(jiān)管保證了公共空間的安全，但是其巡視的方式卻讓空間在大眾心理上產(chǎn)生了排斥感，并約束了公眾參與的行為，使得“公共”空間衍變成了“監(jiān)控”空間。

圖6 在購(gòu)物中心戶外公共空間的巡邏保安（攝于香港時(shí)代廣場(chǎng)）

再者，購(gòu)物中心位居商業(yè)空間，尤其是對(duì)香港這種消費(fèi)比重極大的旅游城市，其提供的戶外公共空間也是促進(jìn)消費(fèi)的載體。在當(dāng)初政府對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)的戶外公共空間管理不夠完善的時(shí)期，大部分的市民都被商家牽著鼻子走，購(gòu)物中心的業(yè)主不斷地將戶外公共空間租賃給不同的商家以賺取租金和利潤(rùn)。最突出的例子就是2008年時(shí)代廣場(chǎng)的地面露天公共空間被出租作為私家業(yè)主經(jīng)營(yíng)的露天咖啡廳，每當(dāng)非消費(fèi)者停留于此時(shí)就會(huì)遭到保安的驅(qū)趕，致使公眾迷惑此場(chǎng)地為什么會(huì)被私人所擁有。然而，此空間原本就是公共空間，是供公眾自由使用的，私有業(yè)主的行徑完全是越權(quán)[9]。私有業(yè)主的如此行為在現(xiàn)今的香港并不少見，這便引發(fā)了市民對(duì)于香港公共空間討論的熱潮。人們普遍認(rèn)為，地產(chǎn)商越權(quán)的行徑侵犯了市民使用城市空間的自由權(quán)利，這種經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使在侵蝕著公民的民主權(quán)益。 2012年初，尖沙嘴廣東道的D&G店又上演了私人越權(quán)控制公共空間的鬧?。篋&G業(yè)主禁止市民在店外街道區(qū)域拍攝其店鋪的櫥窗，于是引發(fā)了又一起因公共空間的使用導(dǎo)致公民權(quán)利被侵犯的社會(huì)討論熱潮。這也反映出，私人權(quán)利的膨脹開始不斷地在各個(gè)層面侵犯公眾在城市中的公共權(quán)益。筆者要問(wèn)，難道只有市民居住的屋苑才可以有真正的自由？對(duì)比之下，城市的高速發(fā)展導(dǎo)致公共空間的大量缺失和變更，公眾對(duì)城市的參與逐漸被消費(fèi)所取代、公共權(quán)益也日益得不到保障了[10]。

三、結(jié)論：公共空間“公”和“私”的參與

1.消費(fèi)文化的影響

傳統(tǒng)的公共空間原本是凸顯城市特色文化的標(biāo)志，然而購(gòu)物中心等高層建筑占據(jù)香港市區(qū)的各個(gè)角落，致使香港的城市性格發(fā)生了蛻變[11]。從香港都市的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，公共空間的形態(tài)和使用與消費(fèi)文化密不可分。從舊有商業(yè)中心的改造開始，繼而室內(nèi)型購(gòu)物中心的落成和發(fā)展，開始帶動(dòng)香港經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，地產(chǎn)、金融和旅游等軟型經(jīng)濟(jì)成為城市的主導(dǎo)，原有的街區(qū)、社區(qū)文化逐漸被各種各樣的城市更新計(jì)劃所阻礙，公共生活被迫轉(zhuǎn)移至室內(nèi)的公共空間。最初去購(gòu)物中心“轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)”逐漸衍變成如今對(duì)購(gòu)物中心的高度倚賴。不僅僅是購(gòu)物，市民在購(gòu)物中心的參與越來(lái)越豐富，餐飲、娛樂(lè)、運(yùn)動(dòng)和節(jié)日慶典等活動(dòng)不斷地吸引著他們奔赴購(gòu)物中心，以至購(gòu)物中心已經(jīng)融化在市民的日常生活之中。

購(gòu)物中心的戶外公共空間分布及形式也從另外一個(gè)方面映射了消費(fèi)對(duì)于公眾參與的影響。在香港，類似于購(gòu)物中心戶外公共空間的私有公共空間越來(lái)越多地聯(lián)系著市民的日常生活，他們?cè)诳臻g的參與模式顯示了對(duì)這種空間的高度倚賴。同時(shí)，在此類型的空間中還有另外的吸引要素，即由商家組織的商業(yè)活動(dòng)、節(jié)日慶典，因?yàn)檫@樣的目的而到購(gòu)物中心參與的公眾被休閑活動(dòng)所吸引，因此筆者就可以認(rèn)為香港公共空間具有商業(yè)化的休閑空間的特性（見圖7）。

圖7 公眾參與定義了香港購(gòu)物中心戶外公共空間的形態(tài)

2.公眾對(duì)公共空間的參與

近年來(lái)不少學(xué)者指出香港的空間規(guī)劃的決定因素是權(quán)力和政策，民眾在公共空間尤其是戶外場(chǎng)所參與的不可控性于城市的規(guī)劃管理潛伏著極大的危機(jī)[12-16]。香港公共空間的屬性就是市民日常生活的空間，而近數(shù)十年城市空間的重組已經(jīng)剝奪了市民的生活空間，其相應(yīng)的社區(qū)生活概念也被徹底顛覆。公共空間在城市民主化進(jìn)程中占據(jù)著決策性的位置。香港作為一個(gè)東西方文化的交匯區(qū)，市民在公共空間的言論自由和使用形式的靈活性都能提升香港的民主開放度。然而，公眾普通的日常的參與也顯示出自由度與以往比較，明顯降低；前述案例中公眾的公共參與權(quán)利被不斷侵犯的事件，就表明了香港城市空間的開放性在縮小，城市中的空間更多的代表了私有地產(chǎn)者的利益，城市的經(jīng)濟(jì)地位，市民的生活并沒(méi)有被政策性地重視起來(lái)。

什么是自由空間，從以往城市的發(fā)展中即可看出，公眾參與的豐富性造就了活力的空間，但在香港數(shù)十年的發(fā)展中卻明顯地喪失了城市原有的活力，略帶凌亂卻多樣化的傳統(tǒng)公共生活被“文明”地規(guī)范起來(lái)，市民在公共空間的活動(dòng)時(shí)間越來(lái)越短，內(nèi)容也越來(lái)越單調(diào)，如果這是城市發(fā)展帶來(lái)的文明生活的話，那么如此顛覆港人原有的都市生活的問(wèn)題，的確發(fā)人深省。

[1]Hong Kong Annual Report [R]. Hong Kong:Government of Hong Kong, 1957.

[2]Hong Kong Annual Report [R]. Hong Kong:Government of Hong Kong, 1963.

[3]WORDIE Jason. Streets: Exploring Kowloon[M].Hong Kong: Hong Kong University Press,2007.

[4]明報(bào)周刊.街坊街里[M].香港：明報(bào)周刊,2011.

[5]邵健偉.褪色的社區(qū)[C].郭恩慈.香港空間制造.香港：Crabs, 1998：22-149.

[6]Hong Kong Annual Report [R]. Hong Kong:Govt. of Hong Kong, 2005.

[7]香港特別行政區(qū)政府發(fā)展局.在私人發(fā)展項(xiàng)目?jī)?nèi)提供公眾設(shè)施的背景資料[EB/OL]. (2011-07-12)[2013-11-16].http://www.landsd.gov.hk/tc/legco/pfpd.html.

[8]羅嘉欣.關(guān)于旺角朗豪坊的12個(gè)影像[C]//.胡恩威.消滅香港：香港風(fēng)格2.香港：進(jìn)念·十二面體, 2006：122-141.

[9]蘋果日?qǐng)?bào).時(shí)代廣場(chǎng)被指占用公共空間[EB/OL].(2008-04-07)[2013-11-15]. http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20080407/10955600.

[10]MADANIPOUR Ali.Introduction [C]//.MADANI POUR Ali.Whose Public Space?: Internatio nal Case Studies in Urban Design and Dev elopment. Oxford：Routledge, 2009：1-16.

[11]胡恩威.香港風(fēng)格3：城市應(yīng)該是這樣建成的[M].香港：進(jìn)念·十二面體,2007.

[12]楊意龍.演變中的香港：從殖民地到特區(qū)[M].香港：香港中國(guó)問(wèn)題硏究學(xué)會(huì)，1991.

[13]SMITH Peter Cookson.The urban design of impermanence：streets,places and spaces in Hong Kong [M].Hong Kong：MCCM Creations,2006.

[14]陳雅妍.香港の蛋：建筑與人的對(duì)話[M].香港：三聯(lián)書店香港有限公司，2009.

[15]邵健偉.一場(chǎng)游擊戰(zhàn)：公共空間的日常生活[C]//.胡恩威.消滅香港: 香港風(fēng)格2,香港：進(jìn)念·十二面體，2006：108-121.

[16]吳俊雄,馬杰偉，呂大樂(lè).港式文化研究[C]//.吳俊雄,馬杰偉，呂大樂(lè).香港·文化·研究，香港： 香港大學(xué)出版社，2006：1-20.