張大超，蘇妍欣，李 敏，3

1 前言

體育能夠促進人與他人、人與社會的和諧關(guān)系，能夠改善國民體質(zhì)、提高生產(chǎn)效率、減少社會醫(yī)療成本，可以教授 寶 貴 的 人 生 經(jīng) 驗 ，是 快 樂 的 源 泉［39，40，42，45］。 體 育 是 每 個公民的基本權(quán)利，促進社區(qū)各項體育活動的開展，以社區(qū)為最基本單位組織居民體育，在學(xué)校、工廠、社區(qū)配置體育設(shè)施等資源，是發(fā)達國家建設(shè)公共體育服務(wù)的基本理念與基礎(chǔ)內(nèi)容［44］。當(dāng)今，世界發(fā)達國家已把公民公平、平等、和諧享有體育作為發(fā)展的重要戰(zhàn)略［35］，已內(nèi)化為政府治理國家的基本目標(biāo)與基本實踐要求，追求最終實現(xiàn)所有社會成員無論其年齡、能力、性別、種族、民族、經(jīng)濟能力、社會地位等，均一視同仁地享有體育資源、體育服務(wù)。近20余年來，美國、英國、澳大利亞等國家成立了主管體育社會公平的組織機構(gòu)（如Sporting Equals、Equal Opportunities Commission等），制訂了一系列的公平性政策與監(jiān)督評估辦法（如英國的《The Equality Standard:A Framework for Sport》和《An Audit of the Equity of Sports and Leisure Provision in Aberdeenshire》及美國喬治亞州的 《Gender Equity in SportsResource Manual》等）；研究與關(guān)注的主題也由20世紀(jì)70年代左右的區(qū)域、城鄉(xiāng)之間體育公平問題，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮榫唧w的體育經(jīng)費投入、性別、種族、民族、殘疾人群體、不同組織機構(gòu)、不同體育項目等之間體育資源配置與服務(wù)的公平、平等問題［30-32，43］?？梢?，“公民平等享有公共體育服務(wù)”是發(fā)達國家主要的體育公共服務(wù)理念與發(fā)展趨勢。

21世紀(jì)，我國正處于社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要時期。加強公共服務(wù)建設(shè)，提高公共服務(wù)水平、公共服務(wù)能力及公共服務(wù)公平性被提到了前所未有的高度。胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十八屆全國代表大會報告中指出，為實現(xiàn)全面建成小康社會，中國應(yīng)“著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面推進一體化，促進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置”，“基本公共服務(wù)均等化總體實現(xiàn)”和“必須堅持維護社會公平正義，逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系”［8］。顯然，“和諧發(fā)展”、“社會公平”和“公共服務(wù)均等化”等民生詞匯已成為我國社會發(fā)展的關(guān)鍵詞。

社會公平、正義是我國構(gòu)建和諧社會的重要組成部分，體育作為構(gòu)建和諧社會的一個重要內(nèi)容和衡量指標(biāo)，其公平發(fā)展是社會公平在體育領(lǐng)域內(nèi)的延伸和體現(xiàn)［14］。然而，目前我國群眾體育的發(fā)展地位、體育觀念、體育組織、體育場地、指導(dǎo)力量、參與比例等方面在城鄉(xiāng)之間都存在著較大差距［18］。肖林鵬等［21］對我國群眾體育資源現(xiàn)狀的調(diào)查研究認(rèn)為，雖然群眾體育人力、物力、財力等資源在存量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等方面都有了不同程度的改善與提高，但資源數(shù)量匱乏、資源質(zhì)量不高、資源配置不合理、資源利用率較低等問題仍普遍存在。體育資源作為我國國民進行身體鍛煉、增強體魄、豐富文化生活必不可少的基礎(chǔ)與條件，在“健康面前人人享有平等條件”的理念下，我國城鄉(xiāng)體育資源的配置也必須向著公平配置的方向發(fā)展。

群眾公共體育資源應(yīng)包括哪些內(nèi)容；我國城鄉(xiāng)之間群眾公共體育資源配置到底存在哪些差異，差異有多大；如何量化評價這些差異；如何建立正確的城鄉(xiāng)體育資源配置“公平觀”；如何開展全國性的城鄉(xiāng)體育資源配置公平性調(diào)研等，均是亟待解決的課題?；谶@些問題并以此為出發(fā)點，借鑒國外發(fā)達國家群眾體育資源發(fā)展經(jīng)驗，本研究依據(jù)我國全面實現(xiàn)建成小康社會體育發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合我國城鄉(xiāng)目前存在體育資源類別現(xiàn)狀，運用德爾菲法、層次分析等研究方法，探索我國城鄉(xiāng)群眾體育資源相關(guān)基本理論，構(gòu)建城鄉(xiāng)公共體育資源評估指標(biāo)體系，并對各個指標(biāo)權(quán)重賦值，為相關(guān)政府部門定量監(jiān)測我國城鄉(xiāng)公共體育資源配置的差距與分析其公平性狀況提供測量工具。

2 研究方法

2.1 文獻研究

依據(jù)多學(xué)科和專業(yè)的理論與實踐知識，對國內(nèi)、外資源、體育資源、群眾體育休閑娛樂資源及城鄉(xiāng)體育協(xié)調(diào)發(fā)展等方面的政策及相關(guān)研究成果進行查閱分析，分類整理。

2.2 調(diào)查法

2.2.1 專家調(diào)查法

在收集和歸納該評估體系指標(biāo)進行經(jīng)驗篩選時，針對城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估的基本內(nèi)容及各項指標(biāo)的內(nèi)涵走訪國內(nèi)23位群眾體育主管部門管理人員及資源學(xué)、群眾體育學(xué)、體育管理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者（表1，訪談提綱略），對經(jīng)驗預(yù)選指標(biāo)進行完善和修改。

2.2.2 德爾菲法

本研究評價指標(biāo)體系的確定采用的是社會科學(xué)研究中應(yīng)用最廣泛的方法之一的德爾菲法，以文獻探討、專家學(xué)者訪談所獲得的內(nèi)容為基礎(chǔ)，根據(jù)初步構(gòu)建的城鄉(xiāng)公共體育資源評估指標(biāo)體系來設(shè)計調(diào)查問卷，進行三輪專家調(diào)查，確立指標(biāo)體系一、二、三級具體指標(biāo)。

1.專家的篩選原則與確立。選取了25位從事群眾體育、體育管理、公共資源配置、資源評估、城鄉(xiāng)發(fā)展等研究領(lǐng)域工作10年以上，熟悉體育資源相關(guān)內(nèi)容，具有豐富實踐經(jīng)驗的研究人員，以及在省級以上群眾體育主管部門負(fù)責(zé)相關(guān)工作5年以上的管理人員組成調(diào)查專家組（表2）。所有專家均表示較熟悉、熟悉或很熟悉，達到了德爾菲法研究的專家需要。

2.調(diào)查步驟、實施及問卷調(diào)查情況。調(diào)查共分三輪:第1輪讓專家對經(jīng)驗篩選指標(biāo)“去留”；第2輪，根據(jù)第1輪專家意見把調(diào)整后的指標(biāo)體系請專家按五級重要程度進行進一步篩選，確立指標(biāo)體系的具體指標(biāo)；第3輪，根據(jù)最終確立的指標(biāo)體系來設(shè)計指標(biāo)權(quán)重，請專家確定體系中各指標(biāo)的權(quán)重。

問卷發(fā)放和回收:通過郵寄和當(dāng)面發(fā)放回收相結(jié)合的形式發(fā)放問卷并回收問卷（表3）。

表1 本研究訪談專家情況一覽表Table 1 List of Interviewed Experts

表2 本研究德爾菲法調(diào)查專家情況一覽表Table 2 List of Experts Surveyed in Delphi Method

表3 本研究問卷發(fā)放及回收情況一覽表Table 3 Positive Coefficient of Experts

3.評估指標(biāo)體系問卷的設(shè)計與信、效度檢驗。在專家訪談基礎(chǔ)上，依據(jù)已有經(jīng)驗設(shè)計了我國城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估的初步指標(biāo)體系，并把這些指標(biāo)體系設(shè)計到具體的問卷中，請10位專家學(xué)者對其內(nèi)容和結(jié)構(gòu)效度進行評價，結(jié)果表明，具有很好的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)效度（表4）。

表4 本研究評估指標(biāo)體系問卷內(nèi)容與結(jié)構(gòu)效度調(diào)查結(jié)果一覽表Table 4 Content and Construct Validity of the Survey Results

問卷的信度檢驗:采用計算指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)的方法衡量專家之間對于指標(biāo)所持看法的一致性程度來進行信度檢驗，當(dāng)信度具有顯著性而協(xié)調(diào)系數(shù)過低時對指標(biāo)進行修改。通過第2輪專家問卷的一致性檢驗結(jié)果可知，體系的各級指標(biāo)的P值均小于0.05，因此，本研究的問卷內(nèi)部具有一致性，具有可信度。

2.3 層次分析法

采用層次分析法（AHP法）來分配各個指標(biāo)的權(quán)重，將城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估的內(nèi)容分成各個組成要素，并按這些要素的支配關(guān)系組成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方法確定層次中諸要素的相對重要性，然后綜合確定體系中各級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

2.4 數(shù)理統(tǒng)計

主要利用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行描述統(tǒng)計、方差分析和非參數(shù)檢驗；使用EXCEL對我國城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估體系的權(quán)重矩陣進行分析和計算；同時檢驗其合理性和可行性。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 相關(guān)概念與基本理論

3.1.1 相關(guān)核心概念內(nèi)涵與界定

本研究核心概念主要包括體育資源、公共體育資源、公共體育資源配置、評估、城鄉(xiāng)等，這些核心概念在以往的研究中已有十分明確的界定。為了后面評估指標(biāo)體系的建立，對這些核心概念做了操作性定義的界定（表5）。

表5 本研究核心概念的界定一覽表Table 5 The Definition of Core Concepts

為了真正落實什么是“城市”和“鄉(xiāng)村”，本研究把縣城及縣城以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村均列為“農(nóng)村”，而不是僅根據(jù)戶口是否“城鎮(zhèn)”戶口。原因在于:縣城是城鄉(xiāng)聯(lián)系的橋梁與紐帶，縣鄉(xiāng)之間的差距更小，而縣與地級市的差別卻很大，且大多數(shù)縣城所在地是以農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主，因此，把縣城列為農(nóng)村區(qū)域更為符合我國實際情況。

3.1.2 理論基礎(chǔ)

3.1.2.1 公共體育資源是“公共資源”

按照不同分類標(biāo)準(zhǔn)，資源可以分為不同的類別，如依據(jù)資源所有權(quán)不同，可以分為國家資源、行政資源（公共部門資源）、公共資源、企業(yè)資源及私人資源；依據(jù)資源的來源，又可以分為自然資源、社會資源；依據(jù)資源的種類，可以分為人力資源、財力資源、物力資源、信息資源、組織資源等。

公共資源是目前社會研究中最受關(guān)注課題，它是民生工程，涉及到所有國民利益，也引起國家高度重視。公共資源是一個概括性定義，按照學(xué)者的一致看法，公共資源指屬于社會公有公用的生產(chǎn)或生活資料來源。公共資源主要包括社會資源、自然資源和行政資源［16］，不同類型的公共資源又有不同的特征（圖1）。

另有研究認(rèn)為，公共資源又具有其他特殊性質(zhì):1）公共資源是一種福利［20］；2）公共資源是一種權(quán)利（人權(quán)）；3）公共資源是一種投資；4）公共資源是民生工程。

公共體育資源顯然是“公共資源”的一種，更多是公共社會資源部分，具有更多社會公共資源的特征，同時，更是一種福利、一種權(quán)利、一種投資，是民生工程的重要組成部分。因此，在設(shè)計公共體育資源評估時，要充分認(rèn)識到“公共體育資源”的這些特殊性，要側(cè)重于這些特殊性功能的評價。

3.1.2.2 新公共服務(wù)理論

新公共服務(wù)理論是以美國著名公共管理學(xué)家羅伯特·丹哈特為代表的一批公共管理學(xué)者基于對新公共管理理論的反思，依據(jù)民主公民權(quán)理論、社區(qū)與公民社會的理論、組織人本主義與新公共行政、后現(xiàn)代公共行政，提出主張用一種基于公民權(quán)、民主和為公共利益服務(wù)的新公共服務(wù)模式［28］。

圖1 公共資源的分類與特征示意圖Figure 1.The Classification and Characteristics of Public Resources

該理論的核心思想:1）政府的職能是服務(wù)，而不是掌舵；2）公共利益是目標(biāo)而非副產(chǎn)品；3）在思想上要具有戰(zhàn)略性，在行動上要具有民主性；4）為公民服務(wù)，而不是為顧客服務(wù)；5）責(zé)任并不簡單；6）重視人，而不只是重視生產(chǎn)率；7）公民權(quán)比企業(yè)家精神更重要［28］。新公共服務(wù)理論更加關(guān)注民主價值與公共利益，是更加適合現(xiàn)代公共社會和公共管理實踐需要的新的理論選擇。我國公共體育服務(wù)與公共體育資源配置存在一些問題，就公共體育設(shè)施資源來 講［2，4，7，9，11，13］:1）體 育 設(shè) 施 在 國 內(nèi) 各 地 市 分 布 不 均 衡 ；2）體育設(shè)施布局結(jié)構(gòu)呈“倒金字塔”狀，不夠合理；3）從體育設(shè)施的位置分布看，城市設(shè)施過于集中或遠離居民區(qū)；4）從分布在鄉(xiāng)村及城市居民區(qū)體育設(shè)施看，以“室外、簡易、競技類”場地設(shè)施為主，不符合居民實際需求；5）缺乏殘疾人體育設(shè)施及現(xiàn)有體育設(shè)施缺乏無障礙設(shè)施或通道；6）已有城鄉(xiāng)公共體育設(shè)施不是民眾喜歡的運動項目設(shè)施，造成一方面設(shè)施不足，另一方面又由于不受大家喜歡而閑置。因此，新公共服務(wù)理論對今后我國體育公共服務(wù)產(chǎn)品的開發(fā)與公共體育資源的配置具有指導(dǎo)意義，更能體現(xiàn)政府為民服務(wù)的理念。

3.1.3 城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估體系構(gòu)建的基本指導(dǎo)思想

1.所構(gòu)建評估體系是為政府或政府委托部門監(jiān)測我國城鄉(xiāng)體育資源配置水平、公平性及配置性診斷服務(wù)。所構(gòu)建評估體系主要是讓政府部門或政府委托部門運用其對城市和鄉(xiāng)村的公共體育資源配置公平性狀況進行檢查、監(jiān)測。這一前提，決定著評估指標(biāo)的篩選。

2.依據(jù)我國現(xiàn)階段發(fā)展實際情況，在全面考慮公共體育資源配置的數(shù)量、質(zhì)量及結(jié)構(gòu)合理的基礎(chǔ)上，側(cè)重于對“數(shù)量”等客觀性指標(biāo)的評估。目前及今后相當(dāng)時期內(nèi)我國仍處于社會主義的初級階段，生產(chǎn)力還不夠發(fā)達，因此，我國在短時期內(nèi)不可能提供能夠滿足國民需求的各類體育服務(wù)產(chǎn)品，所提供的公共體育服務(wù)只能是相對的。公共體育服務(wù)產(chǎn)品的水平取決于其依賴的公共體育資源的數(shù)量、質(zhì)量及類型結(jié)構(gòu)等的水平狀況，而質(zhì)量、類型結(jié)構(gòu)合理性等是一個不斷變化、不斷完善的過程。為此，在當(dāng)前階段在初步考慮公共體育資源的質(zhì)量、類型等的基礎(chǔ)上，重點以數(shù)量指標(biāo)為主，此后再不斷提高質(zhì)量、改善其結(jié)構(gòu)與類型的合理性。

3.側(cè)重于對城鄉(xiāng)體育資源配置水平及公平性評價，而不做體育資源配置效率評估。通常在對公共資源評估時主要考慮兩個方面的評估:一是效率；二是公平。效率屬于經(jīng)濟學(xué)的范疇，指資源的有效配置與有效使用，即資源投入和生產(chǎn)產(chǎn)出的比率。公平則有價值判斷的含義，指人和人的利益關(guān)系及利益關(guān)系的原則、制度、做法、行為等都合乎社會發(fā)展的需要，包含收入分配的公平、財產(chǎn)分配的公平以及獲得收入、利益與積累財產(chǎn)機會的公平等含義。追求效率，就是使有限的資源能夠有最大的產(chǎn)出。追求公平，就是在收入、財產(chǎn)分配和獲得收入、利益與積累財產(chǎn)機會上講究公平合理，消滅剝削和兩極分化，終極目標(biāo)是最后實現(xiàn)共同富裕。從黨的十四大第一次提出要“兼顧效率與公平”，十四屆三中全會提出要“體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則”。黨的十五大和十六大都明確提出要堅持效率優(yōu)先、兼顧公平。十六大報告還指出:“初次分配注重效率，再分配注重公平。”十七大報告指出:“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平?！笔舜髨蟾嬷赋?“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平?！笨梢钥闯觯覈恢痹诟鶕?jù)我國國情處理“效率與公平”的關(guān)系的，目前，公平性問題更加重要。而城鄉(xiāng)公共體育資源的配置是屬于國家所提出的“再分配”范疇，更要注重公平性。因此，本評估體系構(gòu)建主要是城鄉(xiāng)公共體育資源配置的公平性評價。

4.側(cè)重于對城鄉(xiāng)公共體育資源整體的差距，在農(nóng)村或城市只要存在的資源就列為評價對象。在我國城鄉(xiāng)現(xiàn)實中，常會出現(xiàn)這樣一些情況:城市有的公共體育資源而農(nóng)村大部分沒有（如室內(nèi)體育場（館）、塑膠體育場地、個別營利性公共體育設(shè)施多在城市區(qū)域）。針對這種情況，本研究也把這些體育資源納入到了評估指標(biāo)之中，因為評價的目的就是為了量化的比較城鄉(xiāng)之間公共體育資源配置差別的“量”有多大，因此，不管是農(nóng)村還是城市，只要存在政府或政府主導(dǎo)配置的現(xiàn)有體育資源均列為評估比較內(nèi)容。

3.1.4 城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估體系構(gòu)建的基本原則

3.1.4.1 客觀性與目的性相結(jié)合原則

城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系屬于社會指標(biāo)體系的范疇，具有很強的目的性，同時，作為社會指標(biāo)體系構(gòu)建中最本質(zhì)的客觀性原則對指標(biāo)體系的有效實施也起著決定性的作用。在設(shè)計選取城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)時理論依據(jù)要充分、應(yīng)該符合研究目的及客觀規(guī)律，要注意指標(biāo)名稱和含義的規(guī)范與準(zhǔn)確，必須科學(xué)地選取評價指標(biāo)、權(quán)重和采用科學(xué)合理的評價方法，保證城鄉(xiāng)群眾公共體育資源配置公平性評估結(jié)果的真實性和客觀性，所選取的指標(biāo)能夠科學(xué)、客觀地評價出我國城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性的基本情況，并由此探索提高我國城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性的方法。

3.1.4.2 系統(tǒng)性與全面性相結(jié)合原則

城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系必須能夠全面地、多角度、多層次地反映城鄉(xiāng)公共體育資源的信息，把城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系作為一個有機整體、一個系統(tǒng)，每一個單項指標(biāo)反映的都只是總體的一部分。各個具體指標(biāo)之間在含義、范圍、計算方法、計算時間或空間上都必須是相互連接、相互關(guān)聯(lián)的，必須統(tǒng)一服從于整個指標(biāo)體系，不遺漏也不相互沖突，這樣才能綜合、全面地認(rèn)識體系的內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)部規(guī)律。在設(shè)計每個指標(biāo)時，不能只從指標(biāo)本身來考慮問題，而是要把各個指標(biāo)放在城鄉(xiāng)公共體育資源這個總體中去，從整體的角度考慮這個指標(biāo)與其他指標(biāo)的關(guān)系，且要從不同層面上體現(xiàn)城鄉(xiāng)公共體育資源配置的綜合水平以及公平狀況。

3.1.4.3 可比性與可操作性相結(jié)合原則

城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系必須具有廣泛的適應(yīng)性，所選用的指標(biāo)要能獲得可靠的數(shù)據(jù)來源，而且要考慮這些數(shù)據(jù)的可得性和易得性，能通過調(diào)查問卷、實地考察、有關(guān)部門統(tǒng)計資料整理等途徑獲得，可以進行實際的計算和評價，并且統(tǒng)計范圍、口徑以及計算方法要具有一致性，對于無穩(wěn)定數(shù)據(jù)來源或無法計算的某些指標(biāo)不列入指標(biāo)體系。當(dāng)出現(xiàn)某個指標(biāo)的可操作性不強卻又非常重要的情況，可以找相近的指標(biāo)代替。在選擇指標(biāo)時應(yīng)當(dāng)研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置的共性特征，達到同一指標(biāo)在不同的時間和空間范圍上要具有可比性，在地區(qū)之間進行比較時還要注意社會指標(biāo)的實際意義，這樣才能保證評價的結(jié)果客觀、合理。在選取評估指標(biāo)時并不是指標(biāo)越多越好，指標(biāo)體系的大小要適宜，選取時應(yīng)力求精簡以減少評估工作的時間和成本。

3.1.4.4 動態(tài)性和前瞻性相結(jié)合原則

城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系應(yīng)具有動態(tài)性，隨著我國公共體育的整體發(fā)展，可以根據(jù)城鄉(xiāng)公共體育事業(yè)的發(fā)展特征以及公共體育資源的內(nèi)容變化做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，從而靈活運用于實踐調(diào)查中。在動態(tài)性的基本上結(jié)合城鄉(xiāng)公共體育發(fā)展內(nèi)容的前瞻性，通過對事物發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國公共體育資源中并不是十分重要，但隨著公共體育事業(yè)的發(fā)展逐漸變得重要的指標(biāo)，將動態(tài)性和前瞻性原則相結(jié)合，制定我國城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性的評估指標(biāo)。

3.2 我國城鄉(xiāng)公共體育資源評估體系構(gòu)建

3.2.1 公共體育資源涵蓋內(nèi)容分析

對于體育資源包含的內(nèi)容，國內(nèi)、外專家、學(xué)者都進行了探索與分析。美國學(xué)者DL Smart等（2000）把體育資源分為物質(zhì)資源（Physical resources）、人力資源（Human resources）、組織資源（Organizational resources）。體育物質(zhì)資源主要包括場（館）設(shè)施與設(shè)備、用房及管理硬件系統(tǒng)等；人力資源則是包括體育活動中人的知識、能力及關(guān)系等；組織資源主要包括體育組織的發(fā)展歷史、結(jié)構(gòu)關(guān)系、成員與管理信任、組織文化等。Okayasu等［36］根據(jù)資源理論指出，體育休閑娛樂資源應(yīng)主要包括:愛心（love）、狀態(tài)（status）、信息（information）、服務(wù)（services）、產(chǎn)品（goods）和資金（money）。也有一些研究直接把體育資源界定為體育場（館）設(shè)施，如Paul A.Estabrooks等［38］就提出體育資源主要包括體育公園（Park）、運動設(shè)施（sport facility）、健身俱樂部（fitness club）、社區(qū)中心（community center）、步道或自行車道（walking／biking trail）。加拿大學(xué)者 Hall M H 等［33］研究認(rèn)為，體育資源主要包括人力資源（human resources）、財力資源（financial resources）、網(wǎng)絡(luò)資源（network resources）、設(shè)施資源（infrastructure resources）和規(guī)劃發(fā)展資源（planning and development）5個方面。Horch H［34］把體育資源界定為體育財力資源（sport monetary resources）、體育物力資源（sport material resources）、體育人力資源（sport personnel resources）3個方面，并認(rèn)為體育人力資源是三類資源中最重要的資源。Pamela Wicker等［37］提出了四類體育資源，即體育人力資源（sport human resources）、體育財力資源（sport financial resources）、體育網(wǎng)絡(luò)資源（sport network resources）、體育設(shè)施資源（sport infrastructure resources）。

余濤［25］認(rèn)為，群眾體育資源包括群眾體育人力、物力、財力、信息、制度、市場和文化資源等7個方面，并對這7個方面的具體內(nèi)容作了介紹和概括，涉及到了群眾體育資源要素的兩大系統(tǒng):由群眾體育人力、財力、物力和信息四類資源要素構(gòu)成的基礎(chǔ)性核心群眾體育資源要素系統(tǒng)；由群眾體育市場、制度和文化三大資源要素構(gòu)成的整體功能性群眾體育資源要素系統(tǒng)（圖2）。

圖2 群眾體育資源包含類別示意圖（余濤，2009）Figure 2.Types of Mass Sports Resources

本研究在構(gòu)建城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系時，主要以上述群眾體育資源要素的內(nèi)容為依據(jù)，從實際情況以及指標(biāo)可操作性等多方面考慮，選取人力資源、物力資源、財力資源、信息資源、制度資源5個要素來構(gòu)建評估體系。市場和文化要素多屬于無形資源，如果選取作為評估指標(biāo)其可操作性不強，在實際調(diào)查中將非常困難，而且調(diào)查結(jié)果的表現(xiàn)作用不強，應(yīng)選取能表現(xiàn)其作用的其他形式作為指標(biāo)。群眾體育社團是公民自愿組成的非營利性社會組織，其形式多樣包含的內(nèi)容豐富，通過其組織情況及活動開展情況能從一定程度上反映群眾體育文化要素的內(nèi)容，因此，本文在群眾體育人力資源、物力資源、財力資源、信息資源、制度資源5個要素的基礎(chǔ)上又增加了群眾體育組織資源來構(gòu)建評估指標(biāo)體系。

人力資源泛指群眾體育人才，是指具有一定體育學(xué)識水平和（或）技能，并在群眾體育實踐活動中已經(jīng)或可能做出創(chuàng)造性勞動的人們的總稱。社會體育指導(dǎo)員是發(fā)展我國體育事業(yè)，增進公民身心健康，提高生活質(zhì)量，建設(shè)社會主義精神文明的一支重要力量，是群眾體育人力資源重要部分。群眾體育人力資源還包括組織開展群眾體育活動的各種工作人員、負(fù)責(zé)體育場（館）及設(shè)施管理工作的人員及志愿為群眾體育服務(wù)的人員。

從群眾體育的活動地點看，我國城鄉(xiāng)居民主要體育活動地點仍然是公園、社區(qū)、街區(qū)以及學(xué)校中的非營利體育場所，以公共體育設(shè)施為主。在研究我國城鄉(xiāng)公共體育資源評估指標(biāo)中的物力資源主要以除去學(xué)校以外的能為廣大群眾服務(wù)的公共體育場地、設(shè)施為主要內(nèi)容。

財力資源，是群眾體育開展所需各項資金，主要用以建設(shè)場（館）設(shè)施及維護、組織體育活動等，主要來源是政府投入、社會贊助與集資、體育彩票的投入等。

信息資源主要包括群眾體育相關(guān)的文獻資料（如論文、報紙、圖書等）及通過各種媒介傳播的群眾體育信息（如電視報道、手機新聞、宣傳屏及板報宣傳信息等）。從傳播群眾體育信息的工具及可進行實際調(diào)查的角度出發(fā)，選取提供群眾體育信息的報欄及電子屏作為評估信息資源的主要指標(biāo)。

組織資源是從資源管理的角度來分析的，體育資源的使用需要通過一定的體育組織機構(gòu)進行，體育組織的形態(tài)結(jié)構(gòu)和運行機制決定了體育資源的利用率和效果。群眾體育組織資源主要是以組織形式為主，包括群眾體育組織及開展的群眾體育活動等［10］。

制度資源是指政府所制定和實施的對發(fā)展群眾體育有利的各種政策法規(guī)等要素的綜合。

3.2.2 城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系構(gòu)建方法與確立

3.2.2.1 評估指標(biāo)的經(jīng)驗性預(yù)選

城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系是從資源學(xué)的角度來評估城鄉(xiāng)公共體育資源的公平性，資源以及體育資源的分類和包含的內(nèi)容有很多種，在此指的體育資源是以國家政策指導(dǎo)下城鄉(xiāng)居民免費享有的群眾體育資源為主體，一些以少數(shù)人為對象、以盈利為目的的體育資源不計入本次研究范圍。經(jīng)驗性篩選主要是對現(xiàn)有的與研究內(nèi)容有關(guān)聯(lián)的指標(biāo)進行分析，選取適合研究所需要的指標(biāo)。在查閱文獻、專家訪問和經(jīng)驗借鑒的基礎(chǔ)上，初步形成了一個含6項一級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)和28個三級指標(biāo)的城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系（表6）。

3.2.2.2 城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)專家篩選結(jié)果與分析

1.第1輪專家調(diào)查結(jié)果與分析。把表8初步篩選的預(yù)選指標(biāo)按照一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)分別設(shè)計在第1輪專家調(diào)查問卷中，以“同意入選”、“不同意入選”及“建議指標(biāo)與修改建議”3個選項請專家進行篩選，當(dāng)2／3（66.7%）人數(shù)“同意入選”時，則該指標(biāo)入選。

六項一級指標(biāo)根據(jù)專家調(diào)查結(jié)果，“人、財、物”三大傳統(tǒng)、常規(guī)指標(biāo)得到所有專家的認(rèn)可，對“信息資源”有個別專家提出了異議，而 “制度資源”被多數(shù)專家否定（表7）。

8.7%的專家認(rèn)為信息資源難以設(shè)計具體的統(tǒng)計指標(biāo)，但筆者分析認(rèn)為，政府能否給大眾提供科學(xué)體育健身、休閑、娛樂等知識信息對指引、推動群眾體育活動至關(guān)重要，這是一項很重要的“軟”指標(biāo)，回訪這些專家也得到認(rèn)同，只是建議根據(jù)我國目前城鄉(xiāng)實際情況進行設(shè)計指標(biāo)。而對于制度資源指標(biāo)，47.8%的專家認(rèn)為不合適，認(rèn)為在事實上國家及地方政府在制定城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃與政策時均會考慮城鄉(xiāng)實際，力促城鄉(xiāng)一體化協(xié)調(diào)發(fā)展，政策本身沒有大問題，關(guān)鍵是各地由于種種原因不能貫徹、實施國家政策而已。綜合專家的意見認(rèn)為，制度資源作為一級指標(biāo)缺乏說服性，其執(zhí)行操作情況在調(diào)查中也存在不確定性，不能準(zhǔn)確反映城鄉(xiāng)公共體育資源存在的公平性和差異性，故決定刪除此項指標(biāo)。

表6 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系經(jīng)驗性預(yù)選結(jié)果一覽表Table 6 Primary Indicators of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

表7 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估體系一級指標(biāo)第1輪專家調(diào)查結(jié)果一覽表Table 7 First Round Expert Survey Results of Level 1 Indicators of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

二級指標(biāo)調(diào)查結(jié)果與分析:在初步建立的城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系中，共設(shè)計有14項二級指標(biāo)，專家調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果如表8所示。

由表8可知，一級指標(biāo)制度資源中的二級指標(biāo)“群眾體育政策法規(guī)建設(shè)”和“群眾體育組織規(guī)章建設(shè)”通過率相對較低，上文中綜合專家意見制度資源不作為評估體系的指標(biāo)，故這兩個指標(biāo)不予選取。個別專家對一級指標(biāo)信息資源中的二級指標(biāo)“體育信息設(shè)施建設(shè)”和“體育信息服務(wù)”未予通過，本研究仍保留這兩項作為信息資源的二級指標(biāo)。

對于“體育管理工作人員”，有專家指出管理工作人員的概念過于寬泛指代不清，應(yīng)具體到某一方面，根據(jù)實際情況以“體育行政管理工作人員”來代替“體育管理工作人員”；對于“群眾體育輔助人員”，個別專家認(rèn)為此處用群眾體育輔助人員過于模糊，需要界定一個具體包含內(nèi)容，保留這項指標(biāo)并在下文指標(biāo)含義里將其定義解釋清楚?！吧鐣澲c集資”現(xiàn)已成為群眾體育活動資金的一種普遍來源，在群眾體育財力資源中占有較大比重，是我國群眾體育發(fā)展的趨勢，應(yīng)保留此項指標(biāo)。

三級指標(biāo)調(diào)查結(jié)果與分析:初步建立的群眾體育資源評估指標(biāo)體系的三級指標(biāo)共計28項，考慮上述對一級指標(biāo)制度資源及其二級指標(biāo)的處理結(jié)果，其所屬的三級指標(biāo)將不計算在內(nèi)。專家調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示（表9）:1）專家建議去掉二級指標(biāo)群眾體育組織建設(shè)的“群眾體育行政組織機構(gòu)個數(shù)”，認(rèn)為其代表性不夠，不能反映城鄉(xiāng)群眾體育組織機構(gòu)的公平狀況，故將其從評估指標(biāo)中排除。2）專家認(rèn)為語言表述不準(zhǔn)確或不清楚。如對于二級指標(biāo)體育行政管理人員的3個三級指標(biāo)，因為二級指標(biāo)的變動都需要將體育管理人員改為體育行政管理人員；對于二級指標(biāo)群眾體育場（館）設(shè)施中的“健身公園、晨晚練點數(shù)量”，有部分專家建議改寫為“體育健身點數(shù)量”，公園中也有健身練點，兩者部分重復(fù)，用體育健身點可以全部概括；對于財力資源下的三級指標(biāo)，部分專家提出由于地區(qū)間經(jīng)濟的發(fā)展差異，以絕對值計算統(tǒng)計不合理，應(yīng)以相對值統(tǒng)計為宜，個別專家認(rèn)為“吸納”不太合適，建議將其去掉改為“投入”，為此，分別調(diào)整為“近三年人均政府財政撥款群眾體育專項資金數(shù)占人均GDP%”、“近三年人均擁有群眾體育社會贊助與集資金額數(shù)占本區(qū)域公共服務(wù)獲取社會贊助與集資人均總金額%”、“近三年體育彩票投入群眾體育人均資金占體育彩票總?cè)司找?”；對于二級指標(biāo)體育信息設(shè)施建設(shè)中 “享有體育宣傳報欄的個數(shù)”、“享有體育宣傳電子屏的個數(shù)”兩項指標(biāo)，有部分專家指出體育信息資源包括的不只有這兩種，網(wǎng)絡(luò)、報刊、電視節(jié)目等也是體育信息資源的內(nèi)容，建議增加相關(guān)內(nèi)容的指標(biāo)，但是本研究是想通過量化指標(biāo)來衡量城鄉(xiāng)之間體育信息資源的差別，而網(wǎng)絡(luò)、電視節(jié)目等資源是通過媒介進行傳播的，不能直接對其進行統(tǒng)計分析，所以保留這兩項指標(biāo)。

表8 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估體系二級指標(biāo)第一輪專家調(diào)查結(jié)果一覽表Table 8 First Round Expert Survey Results of Level 2Indicators of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

表9 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估體系三級指標(biāo)第1輪專家調(diào)查結(jié)果一覽表Table 9 First Round Expert Survey Results of Level 3Indicators of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

2.第2輪專家調(diào)查結(jié)果與分析。通過對第1輪專家調(diào)查結(jié)果的分析統(tǒng)計以及文獻資料的再次查詢，確定了評估指標(biāo)體系的第2輪專家調(diào)查問卷，請專家分別對評價指標(biāo)按照由高到低的層次，對每一項指標(biāo)進行“很重要”、“重要”、“基本重要”、“不重要”和“很不重要”的選擇，并分別賦予5、4、3、2、1分。然后通過數(shù)理統(tǒng)計，運用SPSS軟件對第2輪指標(biāo)體系的專家調(diào)查問卷結(jié)果進行描述統(tǒng)計量和非參數(shù)檢驗分析，根據(jù)指標(biāo)間的關(guān)系定量地選取代表性指標(biāo)。篩選指標(biāo)的具體方法依據(jù):1）指標(biāo)的變異系數(shù)小于0.25，即各種變異指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差與算數(shù)平均數(shù)之比；2）專家的評價結(jié)果得到一致性檢驗，即P＜0.01或P＜0.05；3）所選指標(biāo)的平均得分在3.5分以上（達到總分的70%）。在評價指標(biāo)篩選中，一般認(rèn)為變異系數(shù)≥0.25時，則該指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)程度就達不到要求［22］。本研究將其作為第2輪指標(biāo)篩選的一個條件（表10～表15）。

表10 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估體系一級指標(biāo)第2輪專家調(diào)查統(tǒng)計分析參數(shù)一覽表Table 10 Second Round Expert Survey Results Statistical Analysis Parameters of Level 1Indicators of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

表11 本研究第2輪專家調(diào)查一級指標(biāo)一致性檢驗統(tǒng)計一覽表Table 11 Second Round Expert Survey Statistics Consistency Test of Level 1Indicators

表10和表11統(tǒng)計結(jié)果顯示，在第2輪調(diào)查的5項一級指標(biāo)中，除信息資源的平均分為4.30分，其他4項指標(biāo)均分均在4.5以上，得到專家們的充分肯定。而從反映專家意見協(xié)調(diào)一致程度的變異系數(shù)看，均在0.100～0.13之間，遠低于0.25的閾值。另外，從一致性卡方檢驗的結(jié)果看，P＝0.04，＜0.05顯著性統(tǒng)計學(xué)要求，反映專家對一級指標(biāo)的評價具有很高可信度。

二級指標(biāo)和三級指標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果顯示（表12～表15），所有二、三級指標(biāo)的重要程度專家評分在3.95～4.80分之間，每個指標(biāo)的變異系數(shù)均在0.2以下，二級和三級指標(biāo)的一致性檢驗P值均為0.00，小于0.01，達到了統(tǒng)計學(xué)的基本要求，指標(biāo)均符合入選條件。另外，一些專家對個別指標(biāo)的表述方式提出進一步修改意見，如提出“C11群眾體育行政管理人員總數(shù)占本地區(qū)總?cè)丝诘谋壤?、“C21社會體育指導(dǎo)員人數(shù)”等用每萬人群眾體育管理人員數(shù)量、每萬人居民擁有社會體育指導(dǎo)員人數(shù)更好。根據(jù)上述指標(biāo)篩選方法，查看第2輪的數(shù)據(jù)分析，對其他指標(biāo)也進行了類似的調(diào)整，最終確立城鄉(xiāng)公共體育資源配置評估指標(biāo)體系（表16）。

表12 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估體系二級指標(biāo)第2輪專家調(diào)查統(tǒng)計分析參數(shù)一覽表Table 12 Second Round Expert Survey Results Statistical Analysis Parameters of Level 2Indicators of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

表13 本研究第2輪專家調(diào)查二級指標(biāo)一致性檢驗統(tǒng)計一覽表Table 13 Second Round Expert Survey Statistics Consistency Test of Level 2Indicators

表14 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估體系三級指標(biāo)第2輪專家調(diào)查統(tǒng)計分析參數(shù)一覽表Table 14 Second Round Expert Survey Results Statistical Analysis Parameters of Level 3Indicators of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

表15 本研究第2輪專家調(diào)查三級指標(biāo)一致性檢驗統(tǒng)計一覽表Table 15 Second Round Expert Survey Statistics Consistency Test of Level 3Indicators

表16 本研究最終確立的城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系一覽表Table 16 After the Second Round Adjusted Index System of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

3.2.2.3 城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)具體釋義

1.人力資源:主要指能獨立參加社會活動，對群眾體育的發(fā)展起到直接推動作用的人員的總和，包括社會體育指導(dǎo)員、群眾體育直接工作人員、對群眾體育發(fā)展起輔助作用的工作人員等。

（1）群眾體育行政管理工作人員，主要指體育行政部門中主管群眾體育發(fā)展的工作人員，其主要負(fù)責(zé)本區(qū)域群眾體育相關(guān)方面的工作部署和落實，以最佳手段獲取群眾體育發(fā)展的最大效果:1）每萬人居民擁有體育行政管理人員數(shù)（個／萬人）:以行政轄區(qū)為統(tǒng)計單位，每10000人居民配置體育行政管理工作人員的總數(shù)；2）群眾體育行政管理人員的學(xué)歷:所調(diào)查行政轄區(qū)內(nèi)群眾體育行政管理工作人員的最高學(xué)歷；3）群眾體育行政管理人員的行政級別:所調(diào)查行政轄區(qū)內(nèi)群眾體育行政管理工作人員的職務(wù)級別。

（2）社會體育指導(dǎo)員，是群眾體育發(fā)展中重要的人力資源，他們運用自身擁有的專業(yè)體育知識，教授人們體育健身鍛煉知識和技能，指導(dǎo)人們開展多種形式的體育活動，促使人們更加積極、科學(xué)的進行體育活動:1）每萬人居民擁有社會體育指導(dǎo)員人數(shù)（個／萬人）:所調(diào)查行政轄區(qū)內(nèi)每10000人居民擁有的通過國家考試已獲得社會體育指導(dǎo)員資格的人員數(shù)量；2）社會體育指導(dǎo)員的學(xué)歷:所調(diào)查行政轄區(qū)內(nèi)的社會體育指導(dǎo)員的學(xué)歷情況；3）社會體育指導(dǎo)員的等級:所調(diào)查行政轄區(qū)內(nèi)的社會體育指導(dǎo)員的技術(shù)等級。

（3）群眾體育輔助人員，對群眾體育發(fā)展起輔助作用的工作人員等［如場（館）管理工作人員、器材維修工作人員、群眾體育信息傳播者、志愿者等］，群眾體育的發(fā)展是多個社會部門共同作用的結(jié)果，其中多數(shù)人的工作是輔助性的，但是又是群眾體育發(fā)展中不可缺少的部分，主要用每萬人居民擁有體育輔助人員數(shù)（個／萬人）指標(biāo)來反映:以行政轄區(qū)為統(tǒng)計單位，群眾體育輔助工作人員的總數(shù)占本行政區(qū)總?cè)丝诘谋壤?/p>

2.物力資源，主要是指以物質(zhì)形態(tài)為主要表現(xiàn)形式的各類群眾體育物質(zhì)資源，是人們進行體育活動鍛煉的物質(zhì)基礎(chǔ)，主要包括體育場地及設(shè)施、全民健身路徑工程等。物力資源是有形社會資源中最顯著的資源，通過對城鄉(xiāng)物力資源的調(diào)查分析，反映城鄉(xiāng)之間的差異。

（1）群眾體育場地面積，體育場地是開展體育活動，進行體育鍛煉的必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，群眾體育場地面積是指除去學(xué)校體育運動場地以外的，其他群眾可以使用的、非私營的體育場地的面積:1）人均室內(nèi)公共體育場地的面積（m2／人）:所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)居民平均每人擁有的室內(nèi)公共體育場地面積；2）人均室外公共體育場地的面積（m2／人）:所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)居民平均每人擁有的室外公共體育場地面積。

（2）群眾體育場（館）設(shè)施，是指除去學(xué)校體育運動場（館）以外的，群眾可以用于進行體育鍛煉、健身的所有非私營的體育場、館設(shè)施:1）每萬人居民擁有體育場（館）數(shù)量（個／萬人）:所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)居民每10000人擁有的體育場（館）的總數(shù)量；2）每萬人居民擁有體育健身點數(shù)量（個／萬人）:所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)每10000人擁有供居民進行鍛煉的體育健身點數(shù)量（包括健身活動中心、晨晚練點等）；3）每萬人居民擁有全民健身路徑工程套數(shù)（套／萬人）:所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)居民每10000人居民擁有的全民健身路徑工程套數(shù)。

3.財力資源，主要指發(fā)展群眾體育事業(yè)所需的各項經(jīng)費，體育活動的資金來源主要是以國家投資為主，社會投資為輔，經(jīng)費來源包括國家財政撥款、社會贊助與集資、體育彩票投入等。需要指出的是，作為體育場（館）設(shè)施建設(shè)投入的經(jīng)費不計入在內(nèi)。

（1）政府財政撥款，主要指政府無償撥付給群眾體育事業(yè)發(fā)展需要的、具有明確用途的經(jīng)費，主要用近三年人均政府財政撥款群眾體育專項資金數(shù)占人均GDP%表示:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)，近三年平均每人擁有的群眾體育政府財政投入經(jīng)費數(shù)額占人均GDP的百分比。

（2）社會贊助與集資，指以企事業(yè)單位、個人、廣告商等社會力量為主的贊助或集資，來發(fā)展群眾體育事業(yè)的資金數(shù)。主要用近三年人均擁有群眾體育社會贊助與集資金額數(shù)占本區(qū)域公共服務(wù)獲取社會贊助與集資人均總金額%表示:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)，近三年平均每人擁有的群眾體育社會贊助與集資經(jīng)費數(shù)額占該區(qū)域三年中人均獲得的公共服務(wù)社會募捐的總資金數(shù)的百分比。

（3）體育彩票投入，由各級體育彩票管理機構(gòu)管理專項用于發(fā)展體育事業(yè)的中國體育彩票收益金中用于投入群眾體育發(fā)展的資金數(shù)。用“近三年體育彩票投入群眾體育人均資金占體育彩票總?cè)司找?”表示:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)，近三年投入到群眾體育的人均體育彩票資金占本區(qū)域體育彩票人均總收益的百分比。

4.群眾體育組織資源，主要指政府或社會力量為群眾體育服務(wù)所建立的一切組織機構(gòu)的總和以及組織開展的體育活動等，主要包括群眾體育管理機構(gòu)或部門、群眾體育協(xié)會、群眾體育運動會的組織開展情況等。

群眾體育組織是由各級體育局（或與委托掛靠單位）作為業(yè)務(wù)主管單位審批、管理的，經(jīng)各級人民政府民政部門依法核準(zhǔn)登記成立的一種非營利性的群眾性的社會組織。

（1）群眾體育組織建設(shè)，是指為了滿足群眾體育愛好和達到強身健體的需求，人為組織或自發(fā)組織建設(shè)由各級體育總會批準(zhǔn)并登記的體育社會團體、俱樂部等公益性群眾體育組織:1）每萬人居民擁有體育社會團體數(shù)量（個／萬人）:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)，每10000人擁有的群眾體育社團、俱樂部等公益性組織的數(shù)量；2）每萬人居民擁有體育指導(dǎo)站數(shù)量（個／萬人）:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)，每10000人居民擁有群眾體育指導(dǎo)活動站數(shù)量。

（2）群眾體育組織活動開展情況，指為了促進群眾體育的發(fā)展，體育主管部門組織開展的、以廣大群眾為主要參與主體的各種群眾性體育活動的情況:1）群眾體育單項活動開展次數(shù)（次／年）:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)一年共組織舉辦的群眾體育單項活動的次數(shù)；2）群眾體育綜合性運動會舉辦次數(shù)（次／年）:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)一年共組織舉辦的群眾體育綜合性運動會的次數(shù)。

5.信息資源，主要指為群眾了解體育基本常識與基本技能、體育文化及健身知識等的各種文字、數(shù)字、音像、圖表、語言等一切信息資源的總稱，群眾體育信息資源要素包括各種有關(guān)群眾體育的宣傳、報刊、講座等。

（1）體育信息設(shè)施建設(shè)，指為了促進群眾體育的發(fā)展，為群眾提供的可以了解體育各方面知識信息設(shè)施配備情況:1）每萬人居民享有體育宣傳報欄的個數(shù)（個／萬人）:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)每10000人居民享有的體育宣傳報欄的個數(shù)；2）每萬人居民享有體育宣傳電子屏的個數(shù)（個／萬人）:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)每10000人居民享有的體育宣傳電子屏的個數(shù)。

（2）體育服務(wù)信息，指為了群眾能更多的了解體育的相關(guān)知識，體育行政部門、各街道辦等提供的體育服務(wù)信息等:1）年均制作體育健身知識宣傳欄的次數(shù)（次／每年）:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)，一年內(nèi)為居民制作的體育健身知識宣傳報的次數(shù)；2）年均開展體育科普與健身知識講座次數(shù)（次／每年）:指所調(diào)查行政轄區(qū)范圍內(nèi)，一年內(nèi)為居民開展的體育科普與健身知識講座的次數(shù)。

3.3 權(quán)重的確定

層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）是社會學(xué)研究中對定性問題定量化研究，對評估指標(biāo)重要程度賦權(quán)的最好方法之一。本研究主要采用該方法確定我國城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系中各個指標(biāo)的權(quán)重。

層次分析法的整個過程基本分為4個步驟，本研究只需求下一級指標(biāo)相對于上一級指標(biāo)的權(quán)重，故而只需3個步驟。

根據(jù)遞階層次結(jié)構(gòu)的需求，將城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系分解為3個層次（圖3）。

圖3 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型Figure 3.Index Hierarchy Model of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

在德爾菲法第2輪調(diào)查確立指標(biāo)體系后，在第3輪發(fā)放了20份專家對指標(biāo)體系的賦權(quán)兩兩判別調(diào)查表，回收17份，其中16份有效，有效回收率80%。對這16份有效專家問卷統(tǒng)計分析，計算指標(biāo)權(quán)重、最大特征根及一致性檢驗CR。下面以一位專家的問卷為例，顯示各判斷矩陣的計算結(jié)果，其他專家數(shù)據(jù)分析等同（表17～表30）。

表17 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系一級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表Table 17 Level 1Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Mass Public Sports Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

表18 本研究人力資源評估二級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表Table 18 Level 2Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Human Resources

表19 本研究物力資源評估二級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表Table 19 Level 2Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Material Resources

表20 本研究財力資源評估二級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表Table 20 Level 2Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Financial Resources

表21 本研究組織資源評估二級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表Table 21 Level 2Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Organizational Resources

表22 本研究信息資源評估二級指標(biāo)的判斷矩陣一覽表Table 22 Level 2Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Informational Resources

表23 本研究群眾體育行政管理工作人員評估三級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重表（B11）Table 23 Level 3Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Mass Sports Administrative Staff（B11）

表24 本研究社會體育指導(dǎo)員評估三級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表（B12）Table 24 Level 3Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Social Sports Instructors（B12）

表25 本研究群眾體育場地面積評估三級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表（B21）Table 25 Level 3Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Mass Sports Venue Area（B21）

表26 本研究群眾體育場（館）設(shè)施評估三級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表（B22）Table 26 Level 3Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Mass Sports Facilities（B22）

表27 本研究群眾體育組織建設(shè)評估三級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表（B41）Table 27 Level 3Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Mass Sports Organization Construction（B41）

表28 本研究群眾體育組織活動開展情況評估三級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表（B42）Table 28 Level 3Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Holding Mass Sports Activities（B42）

表29 本研究群眾體育信息設(shè)施建設(shè)評估三級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表（B51）Table 29 Level 3Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Mass Sports Information Infrastructure（B51）

表30 本研究群眾體育信息服務(wù)評估三級指標(biāo)的判斷矩陣與權(quán)重一覽表（B52）Table 30 Level 3Indicators’Judgment Matrix and Established Weight of Mass Sports Information Services（B52）

根據(jù)上述判斷矩陣，計算出16位專家對體系中各個指標(biāo)的權(quán)重值，由于專家之間的價值認(rèn)知程度存在差異，彼此之間的權(quán)重值有所差別，但通過一致性檢驗后，問卷的信度可成立，視為有價值的權(quán)重值。求得16位專家的權(quán)重值后，以算術(shù)平均數(shù)的計算方式，統(tǒng)計得出各個指標(biāo)的幾何平均權(quán)重值，最后得出城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系權(quán)重表（表31）。

表31 本研究城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系各個指標(biāo)權(quán)重一覽表Table 31 Index Weight Coefficients at All Levels Mass Public Sports of Resources Allocation Equity Evaluation Index System in Urban and Rural Areas

續(xù)表31

表31的研究結(jié)果表明，物力資源、財力資源、人力資源仍然是城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估的三大類資源，三者占到總權(quán)重的84.67%。其中，專家們認(rèn)為對于我國城鄉(xiāng)群眾體育發(fā)展來說，居民能夠使用的公共體育設(shè)施等物力資源是城鄉(xiāng)公共體育資源中最應(yīng)評估的資源，這是最基礎(chǔ)的前提條件。

4 結(jié)論

1.基于本研究為政府監(jiān)測自身工作提供工具的視角與指導(dǎo)思想，依據(jù)公共體育資源是“公共資源”，遵循客觀性與目的性相結(jié)合等原則，運用特爾斐專家調(diào)查法，構(gòu)建了我國城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系包括人力資源、物力資源、財力資源、組織資源、信息資源5個一級指標(biāo)，群眾體育行政管理工作人員、社會體育指導(dǎo)員、群眾體育場（館）設(shè)施、政府財政撥款、體育彩票投入、群眾體育組織建設(shè)、群眾體育信息服務(wù)等12個二級指標(biāo)以及人均室外公共體育場地面積、健身晨晚練點數(shù)量等23個三級指標(biāo)。

2.運用層次分析法對所構(gòu)建城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性評估指標(biāo)體系一、二、三級指標(biāo)各個指標(biāo)的進行賦權(quán)。結(jié)果顯示，物力資源、財力資源、人力資源分別是反映城鄉(xiāng)公共體育資源配置公平性的三大主要資源。

［1］常淑芳，王衛(wèi)東.近年來我國義務(wù)教育師資發(fā)展與均衡配置的回顧與發(fā)展［J］.江蘇教育研究，2012，（1）:43-46.

［2］黨磊.保定城市社區(qū)公共體育設(shè)施發(fā)展現(xiàn)狀與研究［D］.河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［3］鄧贊洲.地方政府教育資源配置公眾滿意度測評研究［D］.湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［4］丁海亭.昆明市四區(qū)（五華、官渡、西山、盤龍）城鎮(zhèn)殘疾人群眾體育狀況的調(diào)查研究［D］.云南師范大學(xué)碩士論文，2008.

［5］董新光，曉敏，丁鵬，等.農(nóng)村體育評價指標(biāo)體系的研究［J］.體育科學(xué)，2007，27（10）:49-55.

［6］傅曉，歐陽華生.我國省際間醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的公平性分析［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2008，（11）:18-21.

［7］郭強.農(nóng)村公共體育設(shè)施現(xiàn)狀與發(fā)展對策［J］.浙江體育科學(xué)，2010，（6）:118-120.

［8］胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十八屆代表大會上的報告［N］.人民日報，2012-11-18（1）.

［9］李世榮.體育設(shè)施“放羊”責(zé)任在誰［EB／OL］.http:／／pinglun.eastday.com／eastday／pinglun／p／20121117.

［10］李萬來.體育經(jīng)營管理概論［M］.北京:人民體育出版社，2006.

［11］李巖.我國農(nóng)村體育場地設(shè)施供給問題及對策研究［EB／OL］.http:／／www.sport.gov.cn／n16／n1152／n2523／n377568／n377613／n377703／1656139.html.

［12］駱秉全，鄭飛.首都城鄉(xiāng)體育一體化發(fā)展指標(biāo)體系與實證研究［J］.體育科學(xué)，2010，30（11）:24-33.

［13］陸悅.上海市普陀區(qū)公共體育設(shè)施資源現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究［D］.華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［14］盧志成，郭惠平.社會公平語境中我國城鄉(xiāng)群眾體育發(fā)展的差異與統(tǒng)籌［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2011，26（2）:153-157.

［15］馬和民.新編教育社會學(xué)［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2009.

［16］寧波市紀(jì)委課題組.公共資源配置市場化規(guī)范與監(jiān)控問題研究［EB／OL］.http:／／www.nbdx.cn／Knowledge／newview-11624-131.html.

［17］潘小松.內(nèi)河海事站點資源配置評估［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2011，（6）:269-270.

［18］田雨普，楊小明，劉開運.我國城鄉(xiāng)群眾體育統(tǒng)籌發(fā)展的戰(zhàn)略［J］.體育學(xué)刊，2008，15（1）:9-13.

［19］王夢陽.政府公共體育服務(wù)滿意度績效評估指標(biāo)的構(gòu)建——以上海市為例［J］.體育科學(xué)，2013，33（10）:63-67.

［20］吳建峰，周偉林.公共資源均等化助推中國城市社會福利提高［N］.中國社會科學(xué)報，2013-5-13.

［21］肖林鵬，唐立慧，張欣，等.中國群眾體育資源現(xiàn)狀調(diào)查與研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2005，24（3）:4-7.

［22］楊洪濤.基于DEA的科研機構(gòu)科技資源配置效率評價［J］.科技進步與對策，2009，26（4）:115-118.

［23］余道明.體育現(xiàn)代化理論及其指標(biāo)體系研究——以首都體育現(xiàn)代化研究為例［D］.福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［24］余靜，余濤.我國群眾體育發(fā)展評價指標(biāo)體系的研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2011，30（5）:16-20.

［25］余濤.群眾體育資源配置系統(tǒng)構(gòu)建的理論研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2009，32（12）:16-19.

［26］張大超，李敏.我國公共體育設(shè)施發(fā)展水平評價指標(biāo)體系研究［J］.體育科學(xué)，2013，33（4）:3-23.

［27］張瑩，秦儉，董德龍，等.我國不同地區(qū)群眾體育資源配置效率研究［J］.山東體育學(xué)校學(xué)報，2011，12（27）:7-11.

［28］［美］珍妮·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)——服務(wù)，而不是掌舵［M］.丁煌譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2004.

［29］鐘武，王冬冬.基于基尼系數(shù)的群眾體育資源配置公平性研究［J］.體育科學(xué)，2012，32（12）:10-14.

［30］ABERDEENSHIRE COUNCIL’S SCRUTINY AND AUDIT COMMITTEE.An Audit of the Equity of Sports and Leisure Provision in Aberdeenshire［EB／OL］.http:／／www.aberdeenshire.gov.uk／about／auditofequityofsportsandleisureprovision.pdf.

［31］DANIEL KAPLAN.Equity fund will shop for farm teams［J］.Sports Bus J，2013，16（31）:18-24.

［32］GEORGIA DEPARTMENT OF EDUCATION.Gender Equity in Sports Resource Manual［EB／OL］.http:／／www.doe.k12.ga.us.

［33］HALL M H，ANDRUKOW A，BARR C.The Capacity to Serve:A Qualitative Study of the Challenges Facing Canada’s Nonprofit and Voluntary Organizations［R］.Toronto，ON:Canadian Centre for Philanthropy，2003.

［34］HORCH H-D.Resource composition and oligarchisation:Evidence from german sport clubs［J］.Eur J Sport Manage，1994，1（2），52-67.

［35］LAKER，ANTHONY.Sociology of Sport and Physical Education:An Introduction Equality，Equity and Inclusion in Physical Education and School Sport［M］.NY:Routledge，2002.

［36］OKAYASU ISAO，NOGAWA HARUO，MORAIS DUARTE B.Operationalization of the resource investments construct of recreational sport event［J］.Event Manage，2008，12（3-4）:209-223.

［37］PAMELA WICKER，CHRISTOPH BREUER.Scarcity of resources in german non-profit sport clubs［J］.Sport Manage Rev，2011，14（2）:188-201.

［38］PAUL A ESTABROOKS，REBECCA E LEE，NANCY C GYURCSIK.Resources for physical activity participation:Does availability and accessibility differ by neighborhood socioeconomic status？［J］.Annals Behavioral Med，2003，25（2）:100-104.

［39］R B WOODS.Social Issues in Sport［M］.IL:Human Kinetics，2007.

［40］Role That Sport Plays in the Construction and Development of Australian Society［EB／OL］.http:／／www.studymode.com／essays／Role-That-Sport-Plays-In-The-844501.html.

［41］SMART D L，WOLFE R A.Examining sustainable competitive advantage in intercollegiate athletics:A resource-based view［J］.J Sport Manage，2000，14:133-153.

［42］SPORT ENGLAND.Making English sport inclusive:Equity Guidelines for Governing Bodies［EB／OL］.http:／／www.english.sports.gov.uk.

［43］UK SPORT.UK Sport Equality and Diversity Strategy 2010—2013［EB／OL］.http:／／www.uksport.gov.uk／pages／policiesand-strategies／.

［44］UNITED NATIONS OFFICE ON SPORT FOR DEVELOPMENT AND PEACE （UNOSDP）.Annual Report 2011［EB／OL］.http:／／www.un.org／wcm／cont sport／home／resource center／publications.

［45］UNITED STATES ANTI-DOPING AGENCY.What Sport Means in America:A Survey of Sport’s Role in Society［M］.MD:U.S.Anti-Doping Agency，prepared by Discovery Education，2011.

［46］YI-DE LIUA，PETER TAYLORA，SIMON SHIBLIA.Sport Equity:Benchmarking the performance of english public sport facilities［J］.Eur Sport Manage Q，2009，9（1）:3-21.