張鴻雁

導(dǎo)讀：只要有人類存在，就會(huì)有人智慧的存在，就會(huì)有文化資本再生產(chǎn)的可能，而這種可能若要實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)充分的前提，即“再生產(chǎn)的文化場(chǎng)”，這個(gè)“場(chǎng)”是一種民族文化的社會(huì)背景，是一種國(guó)家文化體系的一種機(jī)制，包括社會(huì)權(quán)力場(chǎng)、價(jià)值觀念、自由市場(chǎng)模式和宗教文化場(chǎng)域關(guān)系等。因此，“城市文化資本”可以通過(guò)再生產(chǎn)過(guò)程物化為的實(shí)體空間或?qū)嶓w性產(chǎn)品（財(cái)富），直接轉(zhuǎn)化成推動(dòng)社會(huì)正態(tài)發(fā)展的永續(xù)動(dòng)力。

當(dāng)代全球范圍的競(jìng)爭(zhēng)有三個(gè)突出變化：一是國(guó)家之間的核心競(jìng)爭(zhēng)正在“軟化”，或稱“軟實(shí)力化”，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的核心要素之一；二是全球范圍產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)從傳統(tǒng)的以企業(yè)為主體已經(jīng)轉(zhuǎn)型為以城市為主體，城市成為國(guó)家地域生產(chǎn)力水平的集中表現(xiàn)形式；三是全球范圍內(nèi)形成了以國(guó)家文化主體價(jià)值、國(guó)家文化品牌、地方性民族文化要素等多元參與、多層次分工的全球性文化產(chǎn)業(yè)分工模式和全球城市文化價(jià)值鏈。這些競(jìng)爭(zhēng)性變化使得我們今天探究城市文化資本，并以此為推力、讓城市富有特色，便具有了深遠(yuǎn)的意義。

一、“城市文化資本”：推動(dòng)社會(huì)正態(tài)發(fā)展的永續(xù)動(dòng)力

城市是一部積累的歷史和文化的容器。布爾迪厄在《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》“文化資本與社會(huì)資本”一節(jié)中，把城市理解為積累文化和財(cái)富的“社會(huì)世界”，強(qiáng)調(diào)“我們必須把資本的概念和伴隨這一概念的積累物及其全部效應(yīng)重新引入社會(huì)世界”。這個(gè)“社會(huì)世界”即是城市諸資本的集中地，如紐約、倫敦、東京、巴黎和上海等。所有的城市無(wú)不是如此，只是不同規(guī)模的城市，其資本集聚的規(guī)模和程度有所不同。以往人們?cè)谘芯砍鞘薪?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的時(shí)候，只關(guān)注或只懂得城市是貨幣資本和財(cái)富資本的集聚地，很多人忘記了城市還是一個(gè)典型的文化資本的集聚地。根據(jù)布爾迪厄的理論，可以把城市視為一種文化資本存在的方式，視為一種“文化資本空間群”的領(lǐng)域，視為一種可無(wú)限開(kāi)發(fā)的文化資本礦藏。

城市也是一個(gè)巨大的有機(jī)復(fù)合體，其存在與發(fā)展本身就是一個(gè)結(jié)構(gòu)多元的有機(jī)分化過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中必然存在著一種社會(huì)場(chǎng)域效應(yīng)——“文化場(chǎng)域”，但是這種場(chǎng)域能否成為“社會(huì)煉金術(shù)”場(chǎng)域是需要有意識(shí)地建構(gòu)的。不同的國(guó)家、民族、城市會(huì)創(chuàng)造不同的城市文化，在不同的社會(huì)發(fā)展中形成不同的文化特點(diǎn)。從比較社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，除了文化資本以外，任何形式的資本都具有某種“匱乏性”，如貨幣資本、社會(huì)關(guān)系資本、財(cái)富資本及權(quán)力資本等無(wú)不必然具有“存量有限”的特點(diǎn)，而且這些資本形式必須通過(guò)一定的物化的、符號(hào)化的交換方式，在一定時(shí)空范圍內(nèi)會(huì)被消耗殆盡。相形之下，“城市文化資本”顯然不同，它是從人類本原價(jià)值和價(jià)值理念出發(fā)的智慧再生產(chǎn)的成果，是思想、智慧、思維和意識(shí)的生產(chǎn)與創(chuàng)造，具有取之不盡、用之不竭的特點(diǎn)。因此，只要有人類存在，就會(huì)有人智慧的存在，就會(huì)有文化資本再生產(chǎn)的可能。

當(dāng)然，城市文化資本再生產(chǎn)是有目的的再生產(chǎn)。在當(dāng)代全球化發(fā)展中，有一種全球文化一體化趨勢(shì)，有學(xué)者因此擔(dān)憂：“全球化隱含的假定就是某種主導(dǎo)文化——假定是西方文化或美國(guó)文化——將征服地球的每一個(gè)角落?！泵鎸?duì)這種情況，就需要一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)城市維護(hù)其獨(dú)有的民族文化，形成特有的文化輸出機(jī)制，這便是城市文化資本再生產(chǎn)的根本目的。城市作為人類自己創(chuàng)造的社會(huì)有機(jī)體，其內(nèi)部存在著“自組織系統(tǒng)”的整合功能，會(huì)通過(guò)群體或個(gè)人智慧的創(chuàng)造重新建構(gòu)“城市文化資本”，最終使“城市文化資本”既可以成為群體和個(gè)人觀念層面的“文化動(dòng)力因”，也可以通過(guò)智慧、思想、思維和理念的創(chuàng)造和創(chuàng)意轉(zhuǎn)化為物化的財(cái)富（包括其他類型的資本）。有些城市之所以“特有”，其原因就在于具有充分的“城市文化自覺(jué)”，使“城市文化資本”通過(guò)再生產(chǎn)過(guò)程物化為的實(shí)體空間或?qū)嶓w性產(chǎn)品（財(cái)富），直接轉(zhuǎn)化成推動(dòng)社會(huì)正態(tài)發(fā)展的永續(xù)動(dòng)力。

二、“城市文化資本”：構(gòu)筑世界文化城市的獨(dú)有特質(zhì)

意大利著名哲學(xué)家喬萬(wàn)尼·波特若在《論城市偉大至尊之因由》一書中提出了“城市偉大文化”概念。他說(shuō)：“城市被認(rèn)為是人民的集合，他們團(tuán)結(jié)起來(lái)在豐裕和繁榮中悠閑地共度更好的生活。城市的偉大則被認(rèn)為并非其處所或圍墻的寬廣，而是民眾和居民數(shù)量及其權(quán)力的偉大。人們現(xiàn)在出于各種因由和時(shí)機(jī)移向那里并聚集起來(lái)：其源，有的是權(quán)威，有的是強(qiáng)力，有的是快樂(lè)，有的是復(fù)興?！边@本書最早是1588年出版的，距今已有400多年的歷史。的確，在人類的歷史上，羅馬、倫敦、巴黎、莫斯科、北京、佛羅倫薩等城市都具有“偉大文化”的特點(diǎn)及影響力。

一般意義上講，一個(gè)城市的文化如果能夠形成一種文化模式的話，其文化價(jià)值遠(yuǎn)比我們自己認(rèn)識(shí)的要深刻得多。為什么同樣是一個(gè)江南人，進(jìn)了北京成“京派”文化人物，甚至從心理到文化行為都表現(xiàn)為北京人的文化特質(zhì)？進(jìn)了上海成“海派”，甚至變成為一個(gè)純粹的、精明細(xì)致的上海人……如果一座城市一旦形成了自己獨(dú)有的文化模式，便能夠創(chuàng)造出特有的“城市文化人”，如紐約人、倫敦人、上海人、北京人、深圳人、巴黎人等。其關(guān)鍵在于，城市是“改造人類的主要場(chǎng)所”，能夠“化力為形，化能量為文化，化死的東西為活的藝術(shù)形象，化生物的繁衍為社會(huì)創(chuàng)造力”。

那些優(yōu)秀的城市集中體現(xiàn)了人類精神的本質(zhì)，并成為一種文化容器，或曰“文化染缸”。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化認(rèn)知中，“文化染缸”是一個(gè)貶義詞，但現(xiàn)實(shí)的城市文化模式本身有其客觀的文化蛻化功能，“會(huì)體現(xiàn)出同社會(huì)組織中的現(xiàn)代觀念有關(guān)的原則，如合理性、秩序和效率等。在某種意義上，這個(gè)城鎮(zhèn)本身就是現(xiàn)代性的一個(gè)學(xué)?！薄Ｓ形鞣綄W(xué)者這樣評(píng)論紐約的：“從任何角度來(lái)講，紐約都是一座與眾不同的城市。當(dāng)提到波士頓、費(fèi)城、芝加哥或者舊金山時(shí)，人們通常會(huì)談?wù)撨@些城市里的人們?cè)谙胧裁椿蛘咦鍪裁?，可是沒(méi)有人在提到紐約的時(shí)候會(huì)談?wù)撍娜嗣?，而只?huì)談?wù)撨@個(gè)城市本身。紐約這座城市比它的人民偉大得多！是紐約造就了它的人民，在別的地方是人民造就城市?！边@一觀點(diǎn)雖然有些偏頗且可推敲，但其所強(qiáng)調(diào)的城市對(duì)人本身的反作用功能是值得關(guān)注的。

城市文化模式的形成有其必然的歷史過(guò)程，其影響因子中，“城市文化資本”存在的方式是構(gòu)成一種“文化場(chǎng)”、文化模式的前提，即只有形成典型的文化結(jié)構(gòu)體系才有可能形成結(jié)構(gòu)化的文化形態(tài)。從“文化特質(zhì)”到“文化叢”到“文化圈”及“文化區(qū)”和“文化鏈”，構(gòu)成了一種特有的文化范式，并形成整體認(rèn)同的文化行為方式和價(jià)值觀，以及必然隨之而來(lái)的集體文化記憶的沉淀……這才能稱其為一種文化模式。中國(guó)的海派文化、京派文化，日本文化模式、美國(guó)文化模式和印度文化模式等，這些文化模式對(duì)外來(lái)者有一種文化解構(gòu)與結(jié)構(gòu)的雙重功能，甚至形成對(duì)外來(lái)者壓力下的適者生存的文化機(jī)制。可以見(jiàn)出，這種文化生態(tài)化的狀態(tài)，構(gòu)成了“城市文化資本”存在與發(fā)展的文化場(chǎng)域，并通過(guò)改造人、重塑人和再造人，最終創(chuàng)造出一種整體性的地域文化、地方精神，使城市具有讓偉大文化產(chǎn)生的“文化自覺(jué)”與“文化自為”。

不難看出，世界上的一流城市都是典型的文化強(qiáng)市，無(wú)不具有獨(dú)有的文化模式、獨(dú)有的空間文化意向、獨(dú)有的文化識(shí)別性、獨(dú)有的文化創(chuàng)意階段。我們所需要的是如何從這些“世界文化城市”的發(fā)展中汲取營(yíng)養(yǎng)，通過(guò)城市文化資本的再生產(chǎn)，創(chuàng)造有中國(guó)文化特質(zhì)的“世界文化城市”。

責(zé)任編輯：張 煒