劉越洋　李厚勝

【摘要】 目的：探討比較一次性根管治療術(shù)和常規(guī)根管治療術(shù)治療根尖周炎的療效。方法：在本院選取2011年7月1日-2012年1月1日收治的患有根尖周炎患者174例。將患者隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組87例患者，其中采用一次性根管治療術(shù)治療根尖周炎為觀察組，常規(guī)根管治療為對(duì)照組。觀察比較兩組患者在治療過程中所產(chǎn)生的疼痛程度級(jí)別，并追蹤記錄兩組患者在治療1年后的有效率。結(jié)果：觀察組中有83例患者為0級(jí)疼痛，2例1級(jí)疼痛，2例2級(jí)疼痛，疼痛發(fā)生率為4.60%；對(duì)照組中82例患者為0級(jí)疼痛，3例患者1級(jí)疼痛，2例患者2級(jí)疼痛，疼痛發(fā)生率為5.75%，兩組患者疼痛級(jí)別差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者在接受1年后繼續(xù)跟蹤觀察，其中觀察組67例患者顯效，有效18例，無效2例，有效率為97.80%；對(duì)照組顯效67例，19例患者有效，無效1例，有效率為98.90%。兩組患者有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：對(duì)于根尖周炎患者，采用一次性根管治療術(shù)與常規(guī)根管治療術(shù)治療均能得到較高的有效率，但是一次性根管治療可大大減輕患者的疼痛，有助于患者的治療，值得廣泛應(yīng)用及推廣。

【關(guān)鍵詞】 一次性根管治療； 常規(guī)； 有效率； 疼痛級(jí)別

【Abstract】 Objective： To explore and compare the efficacy of disposable root canal therapy and conventional root canal therapy treated in periapical. Method： 174 patients who were selected from our hospital during July 1， 2012 and January 1， 2014 were divided into two groups （control group and observation group） randomly， and each group contained 87 cases. The observation group was treated by disposable root canal therapy， and the control group was treated by conventional root canal therapy， and then to compare the pain degree between the two groups during the treatment， and record and compare the effectiveness of the two groups in the following year. Result： In the observation group， 83 cases belonged to 0 degree pain， 2 cases belonged to 1 degree pain， 2 cases belonged to 2 degree pain， pain incidence was 4.6%. In the control group，82 cases belonged to 0 degree pain，3 cases cases belonged to 2 degree pain， 2 cases belonged to 2 degree pain， pain incidence was 5.7%， and the difference was not significant （P>0.05）. After a year follow-up， in the observation group， the cured number of patients was 67， the effective number of patients was 18， the invalid number of patients was 1， the effective rate was 97.8%. In the control group， the cured number of patients was 67， the effective number of patients was 19， the invalid number of patients was 2， the effective rate was 98.9%， and the difference was not significant （P>0.05）. Conclusion： For periapical patients， disposable root canal therapy and conventional root canal therapy all can get a good efficiency， but disposable root canal therapy can greatly reduce the patients pain and is helpful for patients recovery， so it is worth to promote in clinical.

【Key words】 Root canal therapy； Routine； Efficiency； Pain level

First-authors address： Central Hospital of Gaizhou of Liaoning Province， Gaizhou 115200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2014.25.015

根尖周炎常見的發(fā)病部位有牙周膜與牙槽骨等，該病又名根尖周病，是指發(fā)生在牙根尖周組織的一類疾病[1]。有較多因素可以誘發(fā)根尖周炎的發(fā)生，比如致病菌的入侵，創(chuàng)傷及腫瘤等。一旦發(fā)病，牙周疼痛無比，往往需要急性應(yīng)激治療來減低疼痛。根管治療術(shù)是臨床上最常見的治療根尖周炎且療效顯著的方法，對(duì)其的運(yùn)用具有一定的歷史[2-3]。一次性根管治療，顧名思義，不同于常規(guī)的根管治療術(shù)，對(duì)根尖周炎的治療僅需1次，且疼痛發(fā)生率與常規(guī)治療相當(dāng)，患者治愈的有效率也同常規(guī)治療相差無幾，因此兩種治療方式對(duì)于根尖周炎同樣具有良好的臨床療效[4-5]?，F(xiàn)就本院收治的根尖周炎患者174例為臨床資料，探討比較一次性根管治療術(shù)和常規(guī)根管治療術(shù)治療根尖周炎的療效及應(yīng)用價(jià)值，結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取于2011年7月1日-2012年1月1日在本院收治的根尖周炎患者174例，隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組。觀察組87例患者中男47例，女40例，年齡44～65歲，平均（54.50±5.50）歲；對(duì)照組87例患者中男44例，女43例，年齡46～63歲，平均（54.50±5.50）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 （1）常規(guī)檢查，開髓，用5.25%此路酸鈉溶液清洗髓室，采用10#不銹鋼K銼探查根管，進(jìn)行其他準(zhǔn)備。（2）進(jìn)行X線片拍攝，確定根管長(zhǎng)度。（3）運(yùn)用平衡力法對(duì)根尖部分采用逐步后退法預(yù)備，跟換器械時(shí)注意消毒沖洗根管，消毒液選取17% EDTA和0.5%次氯酸鈉溶液。（4）完成以上操作后運(yùn)用填充法充填根管，并拍攝根充片，填充劑選取立樹脂類封閉劑。

1.2.2 對(duì)照組 （1）常規(guī)檢查，開髓，用5.25%此路酸鈉溶液清洗髓室，采用10#不銹鋼K銼探查根管，進(jìn)行其他準(zhǔn)備。（2）進(jìn)行X線片拍攝，確定根管長(zhǎng)度。（3）運(yùn)用平衡力法對(duì)根尖部分采用逐步后退法預(yù)備，跟換器械時(shí)注意消毒沖洗根管，消毒液選取17% EDTA和0.5%次氯酸鈉溶液。（4）完成以上操作后封入氫氧化鈣糊劑，氧化鋅暫時(shí)窩洞至少1周時(shí)間，而后完成根管治療。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 患者在治療過程中，根據(jù)疼痛的輕重可分為0級(jí)、1級(jí)、2級(jí)和3級(jí)。其中0級(jí)疼痛為最輕，即無疼痛感，3級(jí)最重，疼痛發(fā)生率是指1級(jí)及以上疼痛發(fā)生的概率。患者在治療1年后，未發(fā)生疼痛，可正常使用牙齒，并無其他并發(fā)炎癥發(fā)生為顯效；無疼痛發(fā)生，可使用牙齒，其性能正常，無其他炎癥發(fā)生為有效；經(jīng)常伴隨疼痛發(fā)生，無法使用牙齒，性能低下并伴有其他炎癥發(fā)生為無效[6-7]。有效率=顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 15.0軟件分析，計(jì)量數(shù)據(jù)以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分比表示，數(shù)據(jù)對(duì)比采取 字2校驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者疼痛級(jí)別分析 觀察組疼痛發(fā)生率為4.60%，接近對(duì)照組疼痛發(fā)生率5.75%。兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組患者療效比較 治療組有效率97.8%，對(duì)照組有效率98.9%，兩組一次性根管治療術(shù)同常規(guī)根管治療術(shù)治療根尖周炎療效相近，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

根尖周炎是指發(fā)生在壓根尖周組織的一類疾病，分為慢性與急性兩種，發(fā)病時(shí)患者牙周疼痛，通常需要急性應(yīng)激去痛處理[8]。而根管治療術(shù)是臨床上最常見的一種治療根尖周炎的有效方法，該種治療術(shù)具有一定的治療史且可保存患者的殘牙[9]。常規(guī)的根管治療術(shù)是分多次完成，周期較長(zhǎng)，對(duì)于新時(shí)代的人們來說過于不便，對(duì)于老年人更是麻煩。隨著科技的進(jìn)步，醫(yī)療技術(shù)的迅猛發(fā)展，一次性根管治療術(shù)逐漸進(jìn)入人們視野，顧名思義，該種治療方式，僅需要一次治療便可解除根尖周炎帶來的疼痛與煩惱。一次性根管治療術(shù)是在常規(guī)根管治療術(shù)上發(fā)展起來的，起源于19世紀(jì)中期，其在臨床治療中得到廣泛的重視，其中，我國(guó)對(duì)一次性根管治療術(shù)的應(yīng)用是從是從20世紀(jì)50年代開始的，隨著國(guó)家的崛起，中國(guó)夢(mèng)的復(fù)蘇，我國(guó)對(duì)該種治療術(shù)的研究小有成效[10-11]。此外國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)該種治療的研究也在逐漸發(fā)展與成熟。國(guó)內(nèi)外實(shí)驗(yàn)表明，一次性根管治療的療效成果同常規(guī)根管治療療效相近，并且一次性根管治療僅需1次治療，降低了疼痛的發(fā)生的次數(shù)，給人們帶來了便利[12-13]。經(jīng)本實(shí)驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)分析可知，觀察組患者疼痛的發(fā)生率4.60%接近對(duì)照組的5.75%。治愈1年后經(jīng)過跟蹤觀察，發(fā)現(xiàn)觀察組僅2例患者無效，對(duì)照組1例患者無效，同時(shí)觀察組的有效率為97.8%與對(duì)照組98.9%相近。兩種治療方式步驟相似，常規(guī)根管治療則需更長(zhǎng)的周期，此外兩種治療方式對(duì)于根尖周炎同樣具有良好的臨床療效[14]。

綜上所述，對(duì)于根尖周炎患者，采用一次性根管治療術(shù)與常規(guī)根管治療術(shù)治療均能得到較高的有效率，但是一次性根管治療可大大減輕患者的疼痛，有助于患者的治療，值得廣泛應(yīng)用及推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]高廣林.改良根充糊劑治療乳牙根尖周炎療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，3（4）：87-88.

[2]譚小兵，張玉皓，徐靜舒.慢性根尖周炎患牙一次性與多次性根管治療的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（26）：3129，3133.

[3]張?bào)抻ⅲ趿⒎?乳牙竇道型慢性根尖周炎一次性根管治療與常規(guī)根管治療的療效對(duì)比觀察[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2013，15（9）：180-181.

[4] Mubarak A H， Abu-bakr N H. Postoperative pain in multiple-visit and single-visit canal treatment[J]. J Endod，2010，36（1）：36-39.

[5]屈博.前牙竇道型根尖周炎一次法根管治療療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，3（11）：160-161.

[6]李秀麗.不同根充材料一次性治療慢性根尖周炎療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2012，14（1）：59-60.

[7]蔡壯武.超聲沖洗一次性根管治療慢性根尖周炎的臨床療效[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，4（19）：177-178.

[8]王堅(jiān)，袁淑琴.一次法根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎的效果[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（31）：98-99.

[9]于登臣.一次性根管治療術(shù)和常規(guī)根管治療術(shù)治療根尖周炎的療效比較[J].河北醫(yī)藥，2012，34（8）：1187-1188.

[10]王曉輝.探討一次性根管治療術(shù)治療根尖周炎的臨床效果[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，12（5）：91-92.

[11]王堅(jiān).一次法根管治療慢性根尖周炎和牙髓炎的效果[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，6（31）：98-99.

[12]陳豐.應(yīng)用一次性根管治療慢性根尖周炎的臨床效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2011，19（11）：38.

[13]王志莉.一次性根管治療瘺道型根尖周炎的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，5（7）：143-144.

[14]張少華.一次性根管治療慢性根尖周炎療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（18）：87-88.

（收稿日期：2014-03-25） （本文編輯：王宇）