狂飛

時(shí)文選讀

【適用話題】模仿與抄襲 維權(quán) 道德與法律

對(duì)于瓊瑤維權(quán)事件，作家閆紅評(píng)論說：“單是針對(duì)人物設(shè)置以及‘偷龍轉(zhuǎn)鳳‘大奶朝小三潑水這類情節(jié)上的模仿，假如這也算抄襲的話，只怕瓊瑤自己也逃不了干系……我不覺得這是抄襲，一直以為這就是鴛鴦蝴蝶派的操作模式。首先你要找到一個(gè)合適的模板，如建筑里的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。模板選定，接下來是填磚，粉刷，是硬裝加軟裝，竊以為，一個(gè)作家的過人之處主要體現(xiàn)在這部分?！薄暗鹱殖瓕?，或者調(diào)換下語序，或者是其他我一時(shí)想不出來的抄襲，確實(shí)應(yīng)該追究，若于正是這樣，支持瓊瑤阿姨維權(quán)?！?/p>

那么，瓊瑤阿姨的維權(quán)會(huì)成功嗎？要在法律上認(rèn)定于正侵權(quán)恐怕很難?！耙甲x君”評(píng)論說：“在我國(guó)，著作權(quán)法只保護(hù)具有一定獨(dú)創(chuàng)性的作品，并且只保護(hù)作品的表現(xiàn)形式，即關(guān)于思想內(nèi)容的表述。至于作品思想本身和客觀事實(shí)以及歷史資料，則不在著作權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。舉個(gè)例子，假如瓊瑤阿姨寫：‘你無情你殘酷你無理取鬧！于正也寫：‘你無情你殘酷你無理取鬧！這就是明顯的抄襲。但是如果瓊瑤奶奶寫兩個(gè)人互相控訴無情殘酷無理取鬧，于正也寫兩個(gè)人互相控訴無情殘酷無理取鬧，但是文字改成了‘你對(duì)我沒感情，你對(duì)我太殘忍了，你總是沒有道理還瞎××，那就不算抄襲。那么，究竟抄了多少才算剽竊呢？很遺憾，在我國(guó)法律中，對(duì)于‘剽竊量的認(rèn)定依然十分曖昧。在此前涉嫌抄襲的案件中，曾不斷有人引用《圖書期刊版權(quán)保護(hù)試行條例實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定維權(quán)。該規(guī)定明確規(guī)定，引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一。但經(jīng)查證，該細(xì)則早已廢止，司法實(shí)務(wù)中單純地從量上認(rèn)定是否構(gòu)成抄襲已不復(fù)存在。”所以，律師才會(huì)說，于正不違法，你只能進(jìn)行道德譴責(zé)。

（摘自《南方都市報(bào)》

2014年4月18日）

【素材分析】借鑒模仿絕不等于抄襲，一味抄襲他人作品不僅是作者缺乏創(chuàng)新能力的表現(xiàn)，更是對(duì)他人版權(quán)缺乏尊重的表現(xiàn)，是一種侵權(quán)行為。即便法律對(duì)此尚無明確規(guī)定，人們也需對(duì)此進(jìn)行道德自律。endprint