謝治菊

(貴州民族大學(xué)管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

羅爾斯認(rèn)為，公平正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。顯然，羅爾斯所指的公平正義是應(yīng)然層面的價(jià)值選擇，關(guān)涉社會(huì)規(guī)范的一致性，這種一致性意味著每個(gè)人的價(jià)值都是平等的，每個(gè)人的權(quán)利和利益都必須予以平等地對(duì)待，沒有任何一個(gè)人在人格、人權(quán)等本質(zhì)問題上優(yōu)于其他人。然而事實(shí)是，盡管在過去幾個(gè)世紀(jì)里一些群體的平等訴求被制度和行為不斷地強(qiáng)化，但當(dāng)今社會(huì)仍有以婦女為主的一些群體并沒有完全享受平等的公民資格，他們常常被排除在政治參與之外，也不時(shí)受到經(jīng)濟(jì)方面的歧視和文化上的排斥。這些排斥和歧視是正義標(biāo)準(zhǔn)雙重性或多重性的必然結(jié)果，由此帶來的必將是有差等的“正義”。

一、差等正義:理論溯源及概念建構(gòu)

追求平等、倡導(dǎo)自由是古今中外正義思想的主導(dǎo)潮流。但是，追尋歷史可以發(fā)現(xiàn)，人的身份和等級(jí)對(duì)平等與自由構(gòu)成較大的限制，這一現(xiàn)象在封閉性與同質(zhì)性較強(qiáng)、等級(jí)森嚴(yán)的古代社會(huì)尤為突出。正是由于古代的統(tǒng)治者將平等、自由與人的身份和等級(jí)聯(lián)系起來，因而被他們所稱頌、用以維護(hù)其統(tǒng)治的正義必是差等正義。差等正義的核心理念是:人是有等級(jí)的，人的等級(jí)是與生俱來的，人們必須按其與生俱來的等級(jí)各行其是、各司其責(zé)才合乎正義。由于知識(shí)、能力和可利用資源的局限，古代社會(huì)的人們將人的等級(jí)化辯稱為自然界等級(jí)演進(jìn)的結(jié)果，因而當(dāng)時(shí)的差等正義思想得到統(tǒng)治者和一些民眾的認(rèn)可，并被他們當(dāng)作具有正當(dāng)性、合法性的價(jià)值原則予以接受。然而，雖然古代社會(huì)的差等正義在一定程度上與當(dāng)時(shí)的等級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)是契合的，客觀上起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。但是，這種依附貴族社會(huì)結(jié)構(gòu)、帶有權(quán)貴取向的差等正義具有明顯的等級(jí)烙印，其本質(zhì)是對(duì)社會(huì)不平等的維護(hù)，必須予以批判。

其實(shí)，早在2007年，我國學(xué)者錢寧就對(duì)古代社會(huì)的差等正義現(xiàn)象進(jìn)行了比較系統(tǒng)的歸納和批判。他在《社會(huì)正義、公民權(quán)利和集體主義:論社會(huì)福利的政治和道德基礎(chǔ)》一書中指出，無論在中國還是西方，傳統(tǒng)政治倫理思想都把正義看做某種等級(jí)社會(huì)的秩序與規(guī)范，在一種“禮儀差等”[1]的觀念下進(jìn)行闡述。也就是說，傳統(tǒng)政治倫理思想設(shè)定了不同等級(jí)的人群應(yīng)遵守的道德規(guī)范或應(yīng)具有的德性，這些規(guī)范或德性規(guī)定了各個(gè)等級(jí)的權(quán)利或義務(wù)，他們必須各司其職、各盡其能、各負(fù)其責(zé)，整個(gè)社會(huì)才能和諧有序地運(yùn)行。[2](P82)那么，什么是差等正義呢?錢寧指出，差等正義是指以社會(huì)等級(jí)秩序的合理性為前提，通過對(duì)不同等級(jí)利益群體行為的協(xié)調(diào)，兼顧各方利益，從而防止各利益集團(tuán)為了私利而侵害他人權(quán)利，或進(jìn)行爭(zhēng)奪而導(dǎo)致社會(huì)的毀滅。[2](P82)差等正義是傳統(tǒng)社會(huì)協(xié)調(diào)不同等級(jí)群體利益沖突的一種手段和工具。對(duì)此，中國古代的荀子是這樣描述的:“人之生，不能無群;群無分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣。故無分者，人之大害也;有分者，天下之本利也。”[2](P83)荀子的意思很明了，認(rèn)為差等正義是避免群體紛爭(zhēng)和沖突的政治依據(jù)?？梢哉f，在古希臘的政治哲學(xué)中，差等正義也是作為基于社會(huì)的自然本性的德性而被人們所認(rèn)同。然而，當(dāng)代學(xué)者黃健榮卻認(rèn)為，差等正義是前工業(yè)社會(huì)維系等級(jí)制度與專制制度的重要理論支撐，該理論認(rèn)為人與人尤其是公民與公民之間的不平等是理所當(dāng)然、符合正義的，該理論把不平等視為平等、不公正視為公正、不自由視為自由，這些都是極其不合理的。[3](P65)而依據(jù)差等正義進(jìn)行的管理必將維系等級(jí)、奴役與專制秩序，強(qiáng)調(diào)臣民的絕對(duì)效忠與服從。

可見，盡管當(dāng)代學(xué)者對(duì)差等正義的描述和闡釋不盡一致，但在以下三個(gè)問題上基本達(dá)成了共識(shí):一是認(rèn)為差等正義是不正義的;二是認(rèn)為差等正義是建立在個(gè)人身份和社會(huì)等級(jí)基礎(chǔ)之上的;三是認(rèn)為差等正義都源于古代以柏拉圖和亞里士多德為主的政治哲學(xué)思想，其思想的核心是“人是有等級(jí)的，人的等級(jí)是與生俱來的，人們必須按其與生俱來的等級(jí)各行其事、各負(fù)其責(zé)”?；诖耍疚乃傅牟畹日x是指建立在人的身份和等級(jí)基礎(chǔ)上的，基于雙重或多重標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)立的有悖公共管理公共性、公平性、公正性的行為規(guī)范。該行為規(guī)范與正義標(biāo)準(zhǔn)的雙重或多重性有很大的關(guān)聯(lián)。所謂正義標(biāo)準(zhǔn)的雙重性或多重性是指“對(duì)不同社會(huì)身份、等級(jí)、地位的人適用不同的正義標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置不同的道德規(guī)范，或者同樣的行為因其行為者的社會(huì)身份、等級(jí)和地位不同而有不同的評(píng)價(jià)”。在雙重或多重正義標(biāo)準(zhǔn)的影響下，劣勢(shì)地位者的平等要求獲得了“一種雙重意義”:一方面，它是反對(duì)社會(huì)不平等的自發(fā)回應(yīng)。就此而言，它是革命性本能的表達(dá)，并且在其中而且只能在其中找到合法性。另一方面，平等要求變成一種反對(duì)作為“等價(jià)”原則的正義的回應(yīng)，[4](P157－158)這種回應(yīng)的典型表現(xiàn)就是對(duì)差等正義的批判。

二、女性參政中的差等正義批判:政治話語微弱

本質(zhì)而言，中國的性別平等問題已經(jīng)在法律文本中得以解決，但這只是一種應(yīng)然狀態(tài)。事實(shí)是，受傳統(tǒng)觀念、組織利益或社會(huì)整體價(jià)值偏好等因素的影響，當(dāng)代中國性別歧視現(xiàn)象與性別等級(jí)模式依然存在，這種存在雖不是公共管理制度排斥的直接產(chǎn)物，但與非正式制度中“男尊女卑”、“男女有別”的傳統(tǒng)文化有關(guān)，是一種非正式制度排斥。站在政府的角度，非正式制度排斥與其施政綱領(lǐng)沒有太大的關(guān)聯(lián)，但是，政府明明知曉女性在就業(yè)、參政中遭遇了大量事實(shí)而非法律上的排斥，卻沒有采取更強(qiáng)有力的措施來予以矯正，也鮮有以正式文件的形式對(duì)遭致女性“同工不同酬”的組織或個(gè)人進(jìn)行懲罰，這說明政府對(duì)我國女性面臨的事實(shí)上的社會(huì)排斥持保守態(tài)度，這種態(tài)度是不正義的，有默許甚至縱容之嫌。因此，女性參政中遭遇的不平等現(xiàn)象也屬于差等正義的范疇。

婦女參政是指婦女作為正式的群體參與政治生活、行使政治權(quán)利、表達(dá)政治訴求、管理社會(huì)公共事務(wù)的過程。[5]婦女參政包括兩方面的參與:一是民主參與，即婦女行使法律所賦予的公民民主權(quán)利，包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行民主監(jiān)督，以及通過言論、出版、結(jié)社發(fā)表自己政治見解的權(quán)利。二是權(quán)力參與，即婦女進(jìn)入國家各級(jí)政權(quán)領(lǐng)域，直接參與國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)事務(wù)的決策與管理，直接擔(dān)任各級(jí)各類領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，直接管理國家和社會(huì)事務(wù)的過程。[6]也有學(xué)者把婦女參政分為知政、議政、參政和從政四個(gè)方面。[7](P121)但不管怎么劃分，女性參與選舉和被選舉的基本層面和參與國家權(quán)力運(yùn)作的實(shí)質(zhì)層面都是衡量女性參政的主要指標(biāo)。

我國女性參政中差等正義的首要表現(xiàn)是女性在高層參政席位的缺失。主要指婦女參加全國人大、政協(xié)、政治局等決策機(jī)構(gòu)的情況，以及婦女參與國務(wù)院各部門的決策情況和在各部門擔(dān)任要職的情況。改革開放以來，雖然女性人大代表和女常委的比例是穩(wěn)中有升，但女代表的比例始終在20%左右徘徊，[8]女委員的比例卻始終在13%左右浮動(dòng)，女性的比例是男性的四分之一到五分之一，這與社會(huì)賦予女性“半邊天”的稱號(hào)相去甚遠(yuǎn)。而全國政協(xié)女委員的比例，始終在12% －18%左右徘徊，政協(xié)女常委的比例更低，約為10%左右，不及男性的十分之一(詳見表1)。

表1 改革開放后歷屆全國人大代表及政協(xié)委員中的女性比例

不僅如此，雖然女性中國共產(chǎn)黨黨員、女性中國共產(chǎn)黨代表的比例在逐年穩(wěn)步增長。2000年、2002年、2004年、2006年、2007年全國女性中國共產(chǎn)黨員的比例分別為 17.4%、17.8%、18.6%、19.7%和20.4%。與此同時(shí)，中共十五大、十六大、十七大、十八大中女性黨員代表的比例分別為16.8%、18.1%、20.1%、23%，上升趨勢(shì)也比較明顯。[9](P66)但是，中央委員和中紀(jì)委委員的女性比例與男性的差距卻逐漸拉大。中央政治局常委、中央委員、中央候補(bǔ)委員和中紀(jì)委委員中的女性比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國共產(chǎn)黨代表的女性比例。其中，中央政治局委員和中央委員的比例最低，低于10%，常年在5%左右徘徊;中央候補(bǔ)委員和中紀(jì)委委員的比例稍高，但也從未超過15%(詳見表2)。

之所以出現(xiàn)高層參政中的女性比例嚴(yán)重失調(diào)的情況，其最主要的原因是女干部任正職的人數(shù)過少，而中央委員的基本要求是各大單位的正職負(fù)責(zé)人。也就是說，在我國最重要的決策機(jī)構(gòu)中，女性的比例非常低。這再次證明，從縱向的歷史來看，我國女性高層參政的增速十分緩慢，在有些崗位上甚至還處于下降的趨勢(shì);而從橫向來看，國外的女性高層參政比例在飛速前進(jìn)，以致我國婦女的參政情況在國際上的地位日益下滑，已從90年代初的中上水平滑至現(xiàn)在的中下水平。

表2 改革開放后中國共產(chǎn)黨歷次代表大會(huì)的女性比例

我國女性參政中差等正義的第二個(gè)表現(xiàn)是女性參政結(jié)構(gòu)失調(diào)。我國女性參政、議政的結(jié)構(gòu)方面存在很多問題，例如，邊緣部門多，中心部門少;副職多，正職少;虛職多，實(shí)職少等“三多三少”現(xiàn)象，以及“權(quán)力尖端缺損”[6]現(xiàn)象。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)，省部級(jí)及以上干部中，女性所占的比例由2000年的8%上升到了2006的10.4%，上升2.4%;地廳級(jí)干部中，女干部的比例則由10.8%上升到13.3%，增幅為2.5%;縣處級(jí)干部中，女領(lǐng)導(dǎo)的比例則升至17.5%，增幅也為2.4%(詳見表3)。[10]由此得出兩個(gè)結(jié)論:一是女領(lǐng)導(dǎo)在地方政府中的比例在逐年增加，但增幅卻極為緩慢，增加后的比例亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于男性;二是越到上層政府，女性干部的比例尤其是正職女干部的比例越低。2003年，在省部級(jí)、地廳級(jí)和縣處級(jí)三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中，女性任正職的比例分別為0.2%、1.7%和4.6%;而2006年，這組數(shù)據(jù)雖然分別上升為1.0%、2.0%和5.1%。[10]但是，上升后的比例仍然很低。這在中央層面尤為明顯。2000年，國家領(lǐng)導(dǎo)人中有4位副部長是女性;2003年，吳儀兼任衛(wèi)生部部長時(shí)女性才在國內(nèi)高層決策層嶄露頭角。而且，即使女性擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位，也主要是被安排在科教文衛(wèi)等領(lǐng)域。也就是說，即使女性參政，也是遠(yuǎn)離決策和核心層面的，這是實(shí)現(xiàn)女性平等參政的隱形障礙，會(huì)直接導(dǎo)致女性在決策層的話語權(quán)缺失，進(jìn)而產(chǎn)生政治情感疏離。

表3 2000－2006年地方政府女性領(lǐng)導(dǎo)干部情況

我國女性參政中差等正義的第三個(gè)表現(xiàn)是女性在基層組織中的參與比例失調(diào)。近年來，隨著民主化、法治化進(jìn)程的加快，婦女參與社區(qū)居委會(huì)和村委會(huì)等基層政權(quán)的比例在逐步提高。其中，居委會(huì)的女性參與比例一直在60%左右徘徊，大多數(shù)時(shí)候是過半的。村委會(huì)中的女性參政比例呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)。例如，2003年，全國村民委員會(huì)成員中，女性比例為16.1%，2005年為25.5%，2006年達(dá)到了23.2%，比2003年提高了7.1個(gè)百分點(diǎn)(詳見表4)。盡管如此，在女性比例較低的村委會(huì)中，絕大多數(shù)女性的職位都是婦女主任、會(huì)計(jì)等邊緣性崗位，村主任、村支書等關(guān)鍵性崗位的女性比例尤為低下。這一點(diǎn)，筆者在2011－2012年貴州民族大學(xué)舉辦的10余期村主任培訓(xùn)班上所做的調(diào)查結(jié)論可以印證。

表4 2000－2006居委會(huì)、村委會(huì)中的女性比例

作為授課教師，筆者參加了3期培訓(xùn)班，分別是2011年11月畢節(jié)市威寧縣村主任培訓(xùn)班、2012年4月與6月貴陽市花溪區(qū)村主任培訓(xùn)班。三次調(diào)查共回收有效問卷213份。在200位明確填寫身份的村支書和村主任中，女性僅有9位，其中村支書6位、村主任3位，比例為4.5%(詳見表5)。雖然此次調(diào)查沒有完全按科學(xué)的方法抽取樣本，但是按片區(qū)劃分的培訓(xùn)名單中女性比例極少的事實(shí)還是讓人吃驚。這與2004年國家統(tǒng)計(jì)局在《中國社會(huì)中的男人與女人——事實(shí)與數(shù)據(jù)》中的調(diào)查結(jié)論不謀而合。那次調(diào)查顯示，在全國各地的1184個(gè)村委會(huì)班子中，女性主任僅占2.3%，女性村支書僅占2.5%。[10]

表5 村干部職務(wù)與性別的交互分析

由是觀之，我國婦女參政的事實(shí)是:高層女性領(lǐng)導(dǎo)、正職女性領(lǐng)導(dǎo)、在重要職位上女性領(lǐng)導(dǎo)的比例偏低，而中層女性領(lǐng)導(dǎo)、副職女性領(lǐng)導(dǎo)、在次要職位上的女性領(lǐng)導(dǎo)比例明顯偏高。盡管如此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村級(jí)的基層女干部也比較匱乏，即使有，也主要是負(fù)責(zé)分管衛(wèi)生、教育、科學(xué)以及婦女方面的工作，而在綜合部門、經(jīng)濟(jì)管理部門、科技部門等比較重要的領(lǐng)域，基層女干部的比例明顯偏少。仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，這些職位幾乎都是女性傳統(tǒng)角色、家庭角色的延伸。如果用圖來表示，我國女性干部呈“菱形”。高層尤其是中央層面的女性干部很少，基層尤其是農(nóng)村的女性干部更是鳳毛麟角，中間層的女性干部數(shù)量較多。這說明，女性參政的數(shù)量、層次、領(lǐng)域等都比較狹窄，有被邊緣化的趨勢(shì)，而女性在政治參與中被邊緣的主要原因，不是女性的能力和水平不行，而是“男尊女卑”、“男女有別”的傳統(tǒng)觀念作祟。

本來，兩性的生理差異與法律地位是無關(guān)聯(lián)的，而現(xiàn)行的法律基于生理性差異之上的歸類與等級(jí)區(qū)分只是反映了男權(quán)文化的偏見和不正確的舊習(xí)。“由于性別就像種族和民族一樣，完全是由出生這一偶然事件決定的不可改變的特征，因此，因性別而對(duì)某一性別的人施加特殊的資格限制，看來違背了我們制度的基本理念，使性別區(qū)別于諸如智力或身體殘疾等無可爭(zhēng)議的類別并將性別與公認(rèn)的可疑標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來的東西，乃在于性別特征與個(gè)人干一番事業(yè)或?yàn)樯鐣?huì)做貢獻(xiàn)的能力往往無關(guān)?！盵12](P971)可見，參政中的性別歧視和性別排斥的錯(cuò)誤在于將性別建立在等級(jí)基礎(chǔ)之上，將不同性別的人劃分為不同的種類，以致他們?cè)诮?jīng)濟(jì)待遇、政治權(quán)利和文化領(lǐng)域中都受到一定程度的歧視。正如J.范伯格所言，“普遍平等的人權(quán)學(xué)說是以平等和普遍的人的價(jià)值概念為前提的，這個(gè)概念與人的優(yōu)良品質(zhì)的觀念有著明顯的區(qū)別。我們可以根據(jù)人的才能技藝、特性、個(gè)性特征和其他各種可以品評(píng)的性質(zhì)將人們分等評(píng)定，但就人的價(jià)值而言(根據(jù)定義)，一切人都必須相等”。[13](P129)雖然，男女之間在性格、身高、體重、思維方式、情感表達(dá)等方面存在一定的差異，有范疇上的性別差異。當(dāng)然，這里所說的范疇上的性別差異是指而且也僅僅是指，絕大多數(shù)女人具有繁殖后代的能力，男人一個(gè)也沒有。[12](P982)但是，這種差異不能作為人們區(qū)別對(duì)待的借口和理由。既然生理上的“性別差異”被放大成了社會(huì)中的“性別等級(jí)”，性別所帶來的就不僅僅是“男人”與“女人”的問題，而是“支配與被支配”、“從屬與被從屬”的關(guān)系。從這個(gè)角度來說，作為一種問題的存在，性別歧視或性別排斥就不是某一階層、某一群體或男性的行為，而是整個(gè)社會(huì)文化長期發(fā)展的結(jié)果，是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等多維度作用的結(jié)果。為此，弗雷澤指出，性別是一個(gè)二維的社會(huì)差異，既不僅是階級(jí)也不僅是身份群體，性別是起源于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和身份制度的一個(gè)混雜的類別。[14](P15)顯然，女性參政缺失具有明顯的差等正義意蘊(yùn)，其結(jié)果必然導(dǎo)致女性政治參與權(quán)旁落，進(jìn)而導(dǎo)致政治話語權(quán)微弱。

三、女性參政中的差等正義矯正:通過賦權(quán)實(shí)現(xiàn)參與平等

當(dāng)然，性別平等并不意味著忽視男女的生理差異而走向完全的性別均等。這一點(diǎn)，托克維爾的描述比較精彩。托克維爾在《論美國的民主》中指出:我們不難想到，強(qiáng)制兩性平等，反而會(huì)損害雙方;應(yīng)叫男子去做本來應(yīng)當(dāng)由女子去做的工作或者相反，必然出現(xiàn)一些柔弱的男人或一些粗野的女人。美國人確信，進(jìn)步并不是使性別不同的人去做幾乎相同的工作，而是讓男女各盡其能。[15](P753)試想一下，如果男女平等沒有注意到女性由于生理與心理的自然差別以及社會(huì)建構(gòu)的性別權(quán)力的差別，而給予婦女以特殊的法律保護(hù)，男女平等保護(hù)的結(jié)果就只能是婦女權(quán)利在實(shí)際上受到侵犯，最終導(dǎo)致女性對(duì)男性的制度性屈從。正如麥金儂所指出，“一視同仁的平等觀念本身就可能成為導(dǎo)致婦女從屬地位的幫兇，如果從男人的規(guī)范或男性標(biāo)準(zhǔn)的角度來判斷婦女的平等，就更是如此”。[12](P988)因此，“同等地對(duì)待事實(shí)上的不平等是莫大的不公正”。[16](P367)“對(duì)資源、資質(zhì)明顯不一的人，不計(jì)他們之間切身的差別，一律給予同等待遇，反而是一種歧視，這樣不顧實(shí)際情況而空談平等對(duì)待，既不正義，也是對(duì)憲法原則的不忠?！盵17](P118)為此，南茜·弗雷澤認(rèn)為，性別平等意味著七種不同規(guī)范性原則的混合物，這七種規(guī)范性原則是:反貧困原則、反剝削原則、收入平等原則、休閑時(shí)間平等原則、平等尊重原則、反邊緣化原則、反大男子主義原則。[18](P47－50)南茜·弗雷澤還指出，上述七種原則都是必要的和基本的，除非能夠滿足所有這些原則，后工業(yè)福利國家才能實(shí)現(xiàn)性別平等。[18](P51)

要實(shí)現(xiàn)弗雷澤提出的女性平等的七項(xiàng)原則，給女性賦權(quán)就是不錯(cuò)的選擇，這也是矯正女性參政中差等正義的主要途徑。給女性賦權(quán)即賦予女性必要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)權(quán)利，這其中，參與平等是衡量女性是否被充分賦權(quán)的主要指標(biāo)。參與平等意味著女性與男性之間的參與平等和女性內(nèi)部的參與平等，他們都對(duì)男性和女性的權(quán)利是否平等提出訴求。這些訴求表明，制度化的偏向男性的文化規(guī)范拒絕女性的平等參與是不合理的，必須予以糾正。因此，必須通過公共論辯的形式，爭(zhēng)論關(guān)于現(xiàn)存的制度化的文化價(jià)值模式是否阻礙女性的平等參與。同時(shí)，參與平等也在兩種意義上成就正義:一是它包含相互作用的所有人之間是相互平等的關(guān)系;二是它預(yù)設(shè)人類的平等道德價(jià)值。[14](P36)此外，參與平等這一原則具有表達(dá)民主正義反思性特點(diǎn)的雙重性質(zhì)。一方面，這一原則是一種結(jié)論性概念，它詳細(xì)說明正義的一個(gè)有實(shí)質(zhì)意義的原則，依據(jù)這一原則，人們會(huì)認(rèn)為當(dāng)且僅當(dāng)所有人都能平等參與社會(huì)生活的時(shí)候，政府才具有合法性，社會(huì)的制度安排才是恰當(dāng)?shù)?。另一方面，參與平等也是一個(gè)過程性概念，它詳細(xì)說明一個(gè)過程的規(guī)范，依據(jù)這種規(guī)范，人們可能評(píng)估規(guī)范的民主合法性:當(dāng)且僅當(dāng)規(guī)范能控制所有人都能公平合理地表達(dá)自己意見的時(shí)候，這些規(guī)范的民主才是合法的。[19](P28－29)

參與平等的目的是婦女有充足的代表權(quán)，使她們?cè)诠差I(lǐng)域中有表達(dá)權(quán)利的足夠機(jī)會(huì)和能力。為了使女性的參與平等成為可能，至少有兩個(gè)條件需要滿足:一是物質(zhì)資源的分配必須確保女性的獨(dú)立性和發(fā)言權(quán)，這是參與平等的客觀條件;二是要求制度化的價(jià)值模式對(duì)女性表達(dá)與男性同樣的尊重，并確保取得社會(huì)尊重的同等機(jī)會(huì)，這是參與平等的主體間條件?？陀^條件意味著將剝奪、剝削和財(cái)富、收入和休閑時(shí)間中的總體不均等進(jìn)行制度化的社會(huì)安排，主體間條件排出了系統(tǒng)地貶低女性和與她們相關(guān)的品質(zhì)的那些制度化概念?？陀^條件使人開始關(guān)注傳統(tǒng)上與分配正義理論相關(guān)的關(guān)系，尤其是關(guān)注屬于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)上被定義的階級(jí)差別的關(guān)系。主體間條件開始使人關(guān)注最近在承認(rèn)哲學(xué)中突出的關(guān)系，尤其是關(guān)注屬于社會(huì)的身份秩序和文化上被定義的身份等級(jí)制的關(guān)系。[14](P28－29)而不論是客觀條件還是主體間條件，對(duì)女性的參與平等都是必要的。

[1]包利民.禮儀差等與契約平等[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2001，(3).

[2]錢 寧.社會(huì)正義、公民權(quán)利和集體主義:論社會(huì)福利的政治和道德基礎(chǔ)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[3]褚添有.嬗變與重構(gòu):當(dāng)代中國公共管理模式轉(zhuǎn)型研究[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[4]Frederick Engels.Anti－ Duhring[M].New York:International Publishers，1939.

[5]周 敏.中國參政、就業(yè)中的性別平等問題研究[D].吉林大學(xué)博士論文，2011.

[6]唐亞輝.中國女性參政模式的時(shí)代追問[J].婦女研究論叢，2011，(9).

[7]丁 娟.男女平等基本國策研究[M].北京:中國婦女出版社，2005.

[8]甄 硯.我國與聯(lián)合國提出女性在決策職位中占30%目標(biāo)有較大差距[EB/OL].中工網(wǎng)，2011－03－19.

[9]蔣永萍.世紀(jì)之交中國性別平等與婦女發(fā)展?fàn)顩r[M].北京:中國婦女出版社，2008.

[10]中國婦女參政[EB/OL].http://www.china.com.cn/，2010 －02 －24.

[11]國家統(tǒng)計(jì)局人口和社會(huì)科技統(tǒng)計(jì)司.中國社會(huì)中的男人與女人——事實(shí)與數(shù)據(jù)[M].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，2004.

[12]〔美〕保羅·布萊斯特，桑?！ち形纳?，杰克·巴爾金，阿基爾·阿瑪.憲法決策的過程:案例與材料(第四版·下冊(cè))[M].陸符嘉，等譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2002.

[13]〔美〕J.范伯格.自由、權(quán)利和社會(huì)正義——現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)[M].貴陽:貴州人民出社，1998.

[14]〔美〕南茜·弗雷澤，〔德〕阿克塞爾·霍耐特.再分配，還是承認(rèn)?一個(gè)政治哲學(xué)對(duì)話[M].周穗明譯.上海:上海人民出版社，2009.

[15]〔法〕托克維爾.論美國的民主(下卷)[M].董果良譯.北京:商務(wù)印書館，2006.

[16]〔英〕弗雷德里?！W古斯特·哈耶克.自由憲章[M].楊玉生，馮興元，陳 茅，等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[17]〔印度〕索利·J·索拉布吉.美國和印度的平等問題[M].北京:三聯(lián)書店，1996.

[18]〔美〕南茜·弗雷澤.正義的中斷——對(duì)“后社會(huì)主義”狀況的批判性反思[M].于海青譯.上海:上海人民出版社，2009.

[19]〔美〕南茜·弗雷澤.正義的尺度——全球化世界中政治空間的再認(rèn)識(shí)[M].歐陽英譯.上海:上海人民出版社，2009.