魏敬池

（河北省石家莊水文水資源勘測(cè)局水質(zhì)科，河北石家莊 050051）

洨河多年承接石家莊市及沿途縣市的市政排水及雨水，水質(zhì)狀況不容樂觀。流域內(nèi)地下水水質(zhì)參差不齊，為了全面了解該流域內(nèi)水環(huán)境狀況，現(xiàn)對(duì)其地表水、地下水水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)其影響進(jìn)行分析。

1 洨河概況

洨河屬于海河流域、子牙河水系，發(fā)源于鹿泉市南部淺山區(qū)，途中有石家莊市總排干渠、北沙河、潴龍河匯入，穿趙縣向東南流入邢臺(tái)市境內(nèi)。其流域涵蓋石家莊境內(nèi)的鹿泉市、欒城縣、元氏縣、趙縣。由于上游常年來水較少，本河流目前已成為沿途城市排水、排污河道。洨河流域控制圖詳見圖1。

圖1 洨河流域控制圖Fig.1 Xiao River basin control chart

2 地表水水質(zhì)狀況分析

2.1 監(jiān)測(cè)斷面概況

根據(jù)國(guó)家級(jí)計(jì)量認(rèn)證單位河北省水環(huán)境監(jiān)測(cè)中心石家莊分中心監(jiān)測(cè)站網(wǎng)，洨河在石家莊區(qū)域內(nèi)設(shè)有南栗、十三孔橋、大石橋3個(gè)監(jiān)測(cè)斷面（水質(zhì)站），其相對(duì)位置圖詳見圖1。3個(gè)斷面監(jiān)測(cè)頻次為逢雙月監(jiān)測(cè)，每年監(jiān)測(cè)6次。

2.2 評(píng)價(jià)參數(shù)和評(píng)價(jià)方法

1）評(píng)價(jià)參數(shù)：流量、pH值、電導(dǎo)率、氯離子、硫酸根、礦化度、總硬度、氨氮、亞硝酸鹽、硝酸鹽、化學(xué)需氧量（COD）、總氰化物、砷、揮發(fā)酚、汞、六價(jià)鉻、總鎘、總鉛、總銅、溶解性鐵、氟化物等21項(xiàng)。

2）評(píng)價(jià)方法：依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB 3838—2002）中的“地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)限值”進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)采用水質(zhì)類別評(píng)價(jià)法判定水體水質(zhì)狀況及其受污染程度，即按選定的水質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)照其水質(zhì)監(jiān)測(cè)值，確定其水質(zhì)類別，從而反映水體中水質(zhì)的實(shí)際情況。確定水質(zhì)類別以最不利項(xiàng)目類別為水庫的水質(zhì)類別。評(píng)價(jià)項(xiàng)目監(jiān)測(cè)值大于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)限值時(shí)即為超標(biāo)，按Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)限值計(jì)算超標(biāo)倍數(shù)。

2.3 地表水水質(zhì)狀況分析

2.3.1 2013年水質(zhì)狀況分析

選用河北省水環(huán)境監(jiān)測(cè)中心石家莊分中心2013年水質(zhì)監(jiān)測(cè)資料，對(duì)南栗、十三孔橋、大石橋的水質(zhì)參數(shù)進(jìn)行年度算術(shù)平均值的計(jì)算，并進(jìn)行評(píng)價(jià)。2013年洨河水質(zhì)評(píng)價(jià)成果詳見表1。

表1 2013年洨河水質(zhì)評(píng)價(jià)表Tab.1 Water quality evaluation table of the Xiao River in 2013

從表1中可以看出，洨河3個(gè)水質(zhì)監(jiān)測(cè)斷面的水質(zhì)類別均為劣Ⅴ類，水質(zhì)極差。

2013年洨河部分水質(zhì)參數(shù)極值統(tǒng)計(jì)詳見表2。由表可見，氨氮在洨河沿岸超標(biāo)倍數(shù)較大；COD、揮發(fā)酚超標(biāo)比較嚴(yán)重。

表2 2013年洨河部分水質(zhì)參數(shù)極值統(tǒng)計(jì)表Tab.2 Xiao River water quality parameters of extreme value statistics section in 2013

2.3.2 水質(zhì)趨勢(shì)分析

圖2-圖4為洨河流域3個(gè)水質(zhì)站2007—2013年氨氮、COD和揮發(fā)酚年均質(zhì)量濃度變化圖。由圖可知，這3個(gè)站的水質(zhì)類別均為劣Ⅴ類，但其水質(zhì)參數(shù)數(shù)值總體呈下降趨勢(shì)。從圖2可知，氨氮質(zhì)量濃度在2007—2013年間呈下降趨勢(shì)，其中大石橋站由2008年的最高101mg／L下降到2013年的24.0 mg／L，下降了76.2%；由圖3可知，COD質(zhì)量濃度呈急劇下降趨勢(shì)，其中大石橋站由2007年的465 mg／L下降到2013年的141mg／L，下降了69.7%；由圖4可知，揮發(fā)酚質(zhì)量濃度整體呈平穩(wěn)下降趨勢(shì)，但是由于大石橋站2013年4月檢測(cè)值達(dá)到2.29 mg／L，使得2013年均值大幅提高，影響了評(píng)價(jià)結(jié)果?？傊瑳┖恿饔虻乃|(zhì)狀況在河北省大力治理水污染的大環(huán)境下明顯好轉(zhuǎn)。

圖2 2007—2013年洨河氨氮年均質(zhì)量濃度分布圖Fig.2 Xiao River annual average distribution of ammonia nitrogen from 2007to 2013

圖3 2007—2013年洨河COD年均質(zhì)量濃度分布圖Fig.3 Xiao River annual average distribution of COD from 2007to 2013

圖4 2007—2013年洨河揮發(fā)酚年均質(zhì)量濃度分布圖Fig.4 Xiao River annual average distribution of volatile phenol from 2007to 2013

3 地下水水質(zhì)現(xiàn)況分析

3.1 水質(zhì)監(jiān)測(cè)井概況

選取距離洨河兩岸3km范圍內(nèi)的53眼井作為評(píng)價(jià)對(duì)象。其中鹿泉市6眼井，欒城縣15眼井，趙縣32眼井。測(cè)井井深在60～80m之間，取水層位于20～80m，井上層采用有孔套管，該區(qū)域內(nèi)土質(zhì)為沙性土和黏性土。評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)地下水水質(zhì)監(jiān)測(cè)井埋深情況詳見表3。由此可以看出，評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)洨河地表水補(bǔ)給地下水。

表3 評(píng)價(jià)區(qū)域內(nèi)地下水水質(zhì)監(jiān)測(cè)井埋深統(tǒng)計(jì)表Tab.3 Evaluation of regional groundwater depth statistics

3.2 評(píng)價(jià)參數(shù)和評(píng)價(jià)方法

1）評(píng)價(jià)參數(shù)：pH值、氯離子、硫酸根、溶解性總固體、總硬度、氨氮、亞硝酸鹽、硝酸鹽、高錳酸鹽指數(shù)、氰化物、砷、揮發(fā)酚、汞、六價(jià)鉻、鎘、鉛、銅、鐵、氟化物、錳等20項(xiàng)。

2）評(píng)價(jià)方法：依據(jù)《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB／T 14848—93）中的“地下水質(zhì)量分類指標(biāo)”進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)采用水質(zhì)類別評(píng)價(jià)法判定水體水質(zhì)狀況及其受污染程度，即按選定的水質(zhì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)照其水質(zhì)監(jiān)測(cè)值，確定其水質(zhì)類別，從而反映水體水質(zhì)的實(shí)際情況。確定水質(zhì)類別以最不利項(xiàng)目類別為水體的水質(zhì)類別。評(píng)價(jià)項(xiàng)目監(jiān)測(cè)值大于Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)限值時(shí)即為超標(biāo)，按Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)限值計(jì)算超標(biāo)倍數(shù)。

3.3 地下水水質(zhì)狀況分析

選定的洨河沿岸53眼井中，有5眼井的水質(zhì)屬于Ⅴ類，占評(píng)價(jià)總井?dāng)?shù)的9.4%；有7眼井的水質(zhì)屬于Ⅳ類，占13.2%；37眼井的水質(zhì)屬于Ⅲ類，占69.8%；4眼井的水質(zhì)為Ⅱ類，占7.5%；未出現(xiàn)Ⅰ類水井。

在監(jiān)測(cè)的53眼井中，檢出部分易受人為活動(dòng)影響的參數(shù)：氨氮、氰化物、六價(jià)鉻、鎘、鉛、銅、鐵、錳等。各參數(shù)檢出情況詳見表4。

表4 2013年洨河沿岸地下水水質(zhì)檢出參數(shù)統(tǒng)計(jì)表Tab.4 Xiao River water quality detection parameter statistics in 2013

在評(píng)價(jià)的Ⅳ類、Ⅴ類水井中，超標(biāo)項(xiàng)目主要有總硬度、溶解性總固體、硫酸鹽、亞硝酸鹽、鐵等。其中，總硬度超標(biāo)率最高，為20.8%；其次是溶解性總固體，超標(biāo)率為9.4%；硫酸鹽、亞硝酸鹽、鐵超標(biāo)率均為1.9%。詳見表5。

綜上所述，洨河沿岸選定的53眼井中部分水井已經(jīng)受到污染，受污染水井地域分布屬于零散性。

表5 2013年洨河沿岸地下水水質(zhì)超標(biāo)參數(shù)統(tǒng)計(jì)表Tab.5 Xiao River along the groundwater quality exceed the standard project statistics in 2013

4 洨河地表水水質(zhì)與地下水水質(zhì)污染分析

洨河流域地下水水質(zhì)出現(xiàn)超標(biāo)或污染指標(biāo)檢出現(xiàn)象，筆者認(rèn)為主要由2個(gè)因素造成，一是由當(dāng)?shù)氐刭|(zhì)狀況引起本底值較高，如總硬度、溶解性總固體、硫酸鹽、六價(jià)鉻及重金屬等；二是由周圍地表水或廢棄物污染加劇導(dǎo)致其含量升高，如亞硝酸鹽、鐵、氨氮、氰化物、六價(jià)鉻、重金屬等。

根據(jù)洨河污染情況，以氰化物為例，對(duì)地表水與地下水污染參數(shù)進(jìn)行分析，地表水?dāng)?shù)據(jù)來源選用南栗站，地下水?dāng)?shù)據(jù)來源選用樓底站，樓底站在南栗站左岸下游2km。詳見圖1。對(duì)2009—2013年地表水中氰化物南栗站與地下水樓底站的質(zhì)量濃度進(jìn)行比較，分析其相關(guān)性。詳見表6。

地下水樓底站氰化物質(zhì)量濃度在2011年和2013年有檢出，2009年、2010年和2012年沒有檢出，考慮地下水污染的滯后效應(yīng)，筆者認(rèn)為地下水樓底站與地表水南栗站的監(jiān)測(cè)值存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，而其他有檢出的4眼井均位于欒城縣境內(nèi)，距洨河距離均在1 000m范圍之內(nèi)，因此筆者認(rèn)為洨河沿岸地下水中氰化物已經(jīng)受到地表水滲透的影響。

表6 地表水與地下水水質(zhì)相關(guān)性對(duì)照表（以氰化物為例）Tab.6 Control of surface water and groundwater table correlation（with cyanide as an example）

綜上所述，洨河石家莊市總排干渠段地表水屬于劣Ⅴ類，污染嚴(yán)重，流域地下水也受到一定的污染，而洨河污水是地下水水質(zhì)污染因素之一。

5 結(jié) 語

洨河沿岸地表水水質(zhì)屬劣Ⅴ類，污染嚴(yán)重，主要超標(biāo)參數(shù)為氨氮、化學(xué)需氧量、揮發(fā)酚。所監(jiān)測(cè)的各斷面的地下水水質(zhì)良莠不齊，水質(zhì)級(jí)別在Ⅱ類—Ⅴ類之間，主要超標(biāo)參數(shù)為總硬度、溶解性總固體、硫酸鹽、亞硝酸鹽、鐵等。通過分析部分水質(zhì)參數(shù)發(fā)現(xiàn)，地下水水質(zhì)已受到地表水滲透影響及其他污染。建議主管部門及早做好預(yù)防措施，防止地下水污染加劇。

／References：

［1］張龍江，朱維斌，陶 然，等.濉河符離集段地表水污染與傍河淺層地下水相互關(guān)系的研究［J］.地下水，2006，28（5）：44-46.ZHANG Longjiang，ZHU Weibin，TAO Ran，et al.Study on the interrelation between pollution of surface water and shallow groundwater around Sui River in Fuliji area［J］.Underground Water，2006，28（5）：44-46.

［2］羅育池，靳孟貴，汪永紅，等.地表水與地下水污染物總量聯(lián)合控制應(yīng)用研究［J］.人民黃河，2012，34（10）：66-68.LUO Yuchi，JIN Menggui，WANG Yonghong，et al.Study on total control of water pollutants combining with surface water and groundwater［J］.Yellow River，2012，34（10）：66-68.

［3］汪曉靜，陳鎖忠，趙修軍.基于熵權(quán)的地下水源地水質(zhì)屬性識(shí)別模型［J］.安徽地質(zhì)，2008，18（1）：62-64.WANG Xiaojing，CHEN Suozhong，ZHAO Xiujun.Attribute recognition model of water quality for groundwater sources based on entropy weight［J］.Geology of Anhui，2008，18（1）：62-64.

［4］田浩然，肖長(zhǎng)來，徐夢(mèng)瑤.松花江佳木斯以下干流段地表水與地下水相互轉(zhuǎn)化關(guān)系研究［J］.節(jié)水灌溉，2012（5）：26-28.TIAN Haoran，XIAO Changlai，XU Mengyao.Transformation relationship between surface water and groundwater of downstream section of Jiamusi on Songhua River［J］.Water Saving Irrigation，2012（5）：26-28.

［5］唐克旺，侯 杰，唐 蘊(yùn).中國(guó)地下水質(zhì)量評(píng)價(jià)（Ⅰ）——平原區(qū)地下水水化學(xué)特征［J］.水資源保護(hù)，2006，22（2）：1-5.TANG Kewang，HOU Jie，TANG Yun.Assessment of groundwater quality in China（Ⅰ）：Hydrochemical characteristics of groundwater in plain area［J］.Water Resources Protection，2006，22（2）：1-5.

［6］郝 園，孫彥敏，仲曉倩，等.某城市排污河水質(zhì)狀況分析評(píng)價(jià)［J］.河北工業(yè)科技，2013，30（5）：391-397.HAO Yuan，SUN Yanmin，ZHONG Xiaoqian，et al.Water quality assessment of some city drainage river［J］.Hebei Journal of Industrial Science and Technology，2013，30（5）：391-397.

［7］SMITH S L，MACDONALD D D，KEENLEYSIDE K A.A preliminary evaluation of sediment quality assessment values for freshwater ecosystems［J］.Journal of Great Lakes Research，1996（22）：624-638.

［8］YU K C，TSAI L J，CHEN S H，et al.Chemical binding of heavy metals in anoxic river sediments［J］.Water Research，2001，35（17）：4086-4094.

［9］FRANCHI A.Desorption of cadium from artificially contaminated sediments［J］.Water，Air and Soil Pollution，1997，100：181-196.

［10］BEVERIDGE T J，KOVAL S F.Binding of metals to cell envelopes ofEscherichiacoliK-12［J］.Applied and Environmental Microbiology，1981，42（2）：325-335.

［11］BERTIN C，BOURY A C M.Trends in the heavy metal content of river sediments in the drainage basin of smelting activities［J］.Water Research，1995，29：1729-1736.

［12］JAIN C K，RAM D.Adsorption of lead and zinc on bed sediments of the river Kali［J］.Water Research，1997，31（1）：154-162.