李國(guó)聰

20世紀(jì)80年代以來(lái)，編輯出版體系已經(jīng)漸趨成熟。與此同時(shí)，優(yōu)秀作家的全集出版也被納入這一軌道，為文學(xué)史的研究帶來(lái)極大便利。然而，筆者在對(duì)原始文學(xué)史料以及作家全集的整理校對(duì)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在一個(gè)重要的問(wèn)題：那就是隨著歷史的變遷，即使由同一個(gè)作者發(fā)表的同一篇文章，也往往會(huì)因版本的不同，或其他方面的原因，造成同一文章版本的差異性。這種差異性從小處來(lái)說(shuō)，可以具體到標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、個(gè)別字詞誤排等情況；從大處來(lái)說(shuō)，則是出現(xiàn)句子或是段落的刪減、增加情況，甚至改變了作者的初衷。這里主要包括作者和編選者的修訂和改動(dòng)，以及由于戰(zhàn)爭(zhēng)原因出現(xiàn)的印刷誤排等。緣于歷史的這種“誤會(huì)”，版本的“變異”如同“迷霧”中的風(fēng)景，這些流變涂抹了歷史的真相和文學(xué)史發(fā)展的真正脈絡(luò)與規(guī)律。

版本“變異”的背后必受到當(dāng)時(shí)社會(huì)文化、政治環(huán)境等外部因素的影響。也就是說(shuō)，從版本的差異中可以窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)的政治傾向或文化態(tài)勢(shì)，這是獨(dú)特的研究視角。因此，從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，版本的差異不再是簡(jiǎn)單的刪減、增加、誤排，而是帶有政治文化意義色彩的現(xiàn)象。一方面這種差異性可能會(huì)妨礙文學(xué)史研究的準(zhǔn)確性，另一方面也會(huì)造成錯(cuò)誤的一再?gòu)?fù)制和蔓延。然而歷史的涂抹究竟是無(wú)意為之，還是背后另有隱情，我們有必要還原歷史的真相，揭開(kāi)真實(shí)的歷史面紗。那么，我們?cè)撊绾慰创@種變異？我們又應(yīng)如何規(guī)范出版作家的全集呢？

一、全集出版中的歷史“誤會(huì)”

1.對(duì)字詞句段落的刪減

在全集出版所收錄的作品中，會(huì)出現(xiàn)個(gè)別字詞句的變動(dòng)，以及段落的刪減。筆者發(fā)現(xiàn)這些被刪減或改動(dòng)的內(nèi)容，往往是作者最真實(shí)的主觀認(rèn)知，而這正是窺見(jiàn)和洞察作家原初思想的重要切入點(diǎn)。比如《沈從文全集》中的《小說(shuō)作者和讀者》一文，對(duì)短篇小說(shuō)藝術(shù)理論的闡釋奠定了沈從文在文壇上舉足輕重的地位。而《小說(shuō)作者和讀者》作為沈從文在西南聯(lián)合大學(xué)師院國(guó)文學(xué)會(huì)的演講，集結(jié)了沈從文對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知，可以作為沈從文文學(xué)品格演講的重要“標(biāo)尺”之一。筆者選取了兩個(gè)版本進(jìn)行了比對(duì)，一是發(fā)表于1940年8月15日《戰(zhàn)國(guó)策》第10期的“原始文本”，二是收錄在由北岳文藝出版社2002年出版的《沈從文全集》第12卷（散文）的版本。對(duì)這兩個(gè)版本進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)2002年的版本出現(xiàn)了不少差異。比如在原文中“提到這一點(diǎn)時(shí)我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)人生感到悲憫。因?yàn)檫@也正是人生。這不思不想的動(dòng)物性，是本來(lái)的。普通大學(xué)教育雖在四年中排定了五十門(mén)課目，要他們一一習(xí)讀，可并無(wú)能力把這點(diǎn)動(dòng)物性完全去掉”。在后來(lái)的《沈從文全集》中，沈從文對(duì)普通大學(xué)教育帶有批判色彩的認(rèn)知就被抹去了，對(duì)于“大學(xué)教育”需要將“動(dòng)物性”消除的呼喚被屏蔽掉了。而將《沈從文全集》作為權(quán)威讀本的讀者，也就無(wú)法瞻仰沈從文當(dāng)年有棱有角的文學(xué)品格風(fēng)采。

2.作者自我思想的成長(zhǎng)和揚(yáng)棄

在21世紀(jì)以來(lái)的全集整理過(guò)程中，往往收錄的版本是經(jīng)過(guò)作者重新校正的，這種改動(dòng)是作者站在不同時(shí)代的既定文化立場(chǎng)上的變化。一方面這里面深諳著作者人物命運(yùn)的沉浮，另一方面也是歷史和時(shí)代對(duì)于個(gè)體命運(yùn)的重塑和烙印。尤其是經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或是“特殊時(shí)期”的知識(shí)分子，很多已經(jīng)不再是過(guò)去有棱有角的模樣，而是善于考慮“周到”之人，甚至?xí)鲃?dòng)規(guī)避政治的某些敏感之處。比如《讀梁任公<墨子新社會(huì)之組織法>》一文，原版本中對(duì)胡適的稱(chēng)呼是“胡適之“，而在文集本則全部改成了“胡適”。結(jié)合兩個(gè)時(shí)期的政治形勢(shì)，郭沫若對(duì)胡適的態(tài)度已經(jīng)從平等論敵轉(zhuǎn)變成階級(jí)敵人，而稱(chēng)謂的變化正是這種態(tài)度轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)[2]。郭沫若對(duì)胡適的稱(chēng)呼，已經(jīng)從當(dāng)初的“胡適之”改成“胡適”，顯然，前面的稱(chēng)呼具有某種朋友的溫情，到了后面的稱(chēng)呼則變成冷冰冰的路人之稱(chēng)。如果不去注意版本中的這些細(xì)微變化，也就無(wú)從了解歷史的深邃之處。

3.收錄作品缺少來(lái)源或標(biāo)注

我們?cè)诤芏嗳惺珍浀淖髌肺哪鶗?huì)發(fā)現(xiàn)赫然標(biāo)注著“X年X月X日演講”、“XX小記”。如沈從文全集中收錄的《論中國(guó)創(chuàng)作小說(shuō)》一文，已經(jīng)與原來(lái)的版本有了很大的差異，然而在文末依然標(biāo)注：“本篇原載1931年4月15日《文藝月刊》2卷4號(hào)、6月30日2卷5—6號(hào)。署名沈從文?！倍也](méi)有在任何地方做出特殊的說(shuō)明和注釋?zhuān)@就給讀者造成模糊的印象，容易使讀者認(rèn)為其所參照的就是“初始文本”。這種差異性在當(dāng)下“消費(fèi)性”讀書(shū)的“浮躁”氣息中被消解，而忽略了其背后所蘊(yùn)含的豐富的文學(xué)史意味。我們應(yīng)把其中的變化和修訂，用特定的方式進(jìn)行說(shuō)明，而不是用今天的思想來(lái)直接替換過(guò)去的思想，這樣我們才能真正地獲得對(duì)“真相”和“真實(shí)”的把握。

二、歷史“誤會(huì)”造成的影響

全集的體系化出版，是對(duì)一個(gè)作家終生作品以及思想情感認(rèn)知和價(jià)值觀的文本化呈現(xiàn)，這將作為后來(lái)人閱讀的寶貴資料。然而全集在收錄中因其參照版本的不同，往往使得“原始文本”成為在場(chǎng)的“缺席者”。暫且不去討論版本的變遷演變過(guò)程，呈現(xiàn)在讀者面前的版本早已“面目全非”。那么，全集出版所存在的這種容易被忽略的問(wèn)題，會(huì)給文學(xué)史的研究帶來(lái)哪些影響呢？

首先，給讀者造成認(rèn)知的錯(cuò)覺(jué)。讀者認(rèn)為全集中作品所呈現(xiàn)的就是原初的思想，使得讀者的認(rèn)知與作者既定的文化立場(chǎng)造成脫節(jié)。

其次，給研究者帶來(lái)的困惑和不便。對(duì)沒(méi)有關(guān)注過(guò)原始文本的研究者來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)作者的研究，無(wú)法形成準(zhǔn)確的解釋和正確的讀解，也就難以有創(chuàng)新性的發(fā)現(xiàn)，抑或是這種創(chuàng)新性的發(fā)現(xiàn)根本就是建構(gòu)在“被誤會(huì)”的文本之上。

再次，全集作為梳理文學(xué)史脈絡(luò)和發(fā)展規(guī)律的重要體現(xiàn)，是不可或缺的珍貴資料。文學(xué)史的成長(zhǎng)是伴隨著政治史的脈絡(luò)，并與之同步的。文學(xué)史無(wú)法真正呈現(xiàn)，政治史的研究也會(huì)缺少某些有力的支撐或是存在研究上的漏洞。

最后，全集的整理與原始資料文本的脫離，消除了歷史的厚重感，以及失去了歷史的某種“記憶”，這是對(duì)作者個(gè)性化的一種“泯滅”，將文本束縛在某種政治意識(shí)形態(tài)范式之中。這在某種程度上反而是一種歷史的退化，這種涂抹的背后其實(shí)折射的是民族難以真正建立起來(lái)的“自信”，而這恰恰是國(guó)民在“中國(guó)夢(mèng)”的建構(gòu)體系中最需要直面和解決的。

三、歷史的“誤會(huì)”需要消除

基于以上的考量，全集出版是需要直面“真實(shí)”的，需要體現(xiàn)出歷史發(fā)展的真正脈絡(luò)和流變規(guī)律。那么，出版全集時(shí)又如何消除這種“誤會(huì)”？

首先，在思想上對(duì)原始文本的重視是消除這種歷史“誤會(huì)”的重要前提。在全集出版時(shí)需要呈現(xiàn)版本的流變形態(tài)，在全集中盡量展現(xiàn)出這種變化的作者觀念以及情感。這將為后來(lái)研究者提供走進(jìn)歷史現(xiàn)場(chǎng)的機(jī)緣，從而真正解讀作者，書(shū)寫(xiě)出準(zhǔn)確又不乏個(gè)性的文學(xué)史。

其次，對(duì)于承載著時(shí)代雕琢與侵蝕的作品，尤其是隨作家命運(yùn)沉浮起落的作品，全集在收錄時(shí)不能簡(jiǎn)單地去參照一個(gè)版本，而應(yīng)參照被大眾所普遍接受的好的版本或流行版本，對(duì)照原版有效地進(jìn)行“編輯說(shuō)明”，或進(jìn)行部分標(biāo)注，這樣的編排才具有歷史的厚度。

再次，有些原始版本可能在歷史的磨礪中喪失殆盡了，因此需要全集在收錄時(shí)將參考的版本進(jìn)行標(biāo)注，使得讀者了解到版本的變遷不是一個(gè)簡(jiǎn)單的文學(xué)現(xiàn)象，而是見(jiàn)證了時(shí)代風(fēng)云的變幻，是歷史車(chē)輪在前進(jìn)中留下的痕跡。這種痕跡，便是歷史珍貴的記憶。

歷史在發(fā)展的進(jìn)程中總要淘洗掉不合時(shí)宜的觀念和認(rèn)識(shí)，當(dāng)然也會(huì)受到時(shí)代既定文化立場(chǎng)的束縛和限制，版本的選擇一直是困擾著全集出版的重要問(wèn)題。這些在歷史中不斷演變的版本，其實(shí)都是作者文學(xué)生命的重要組成部分，見(jiàn)證了時(shí)代的發(fā)展和作者思想的不斷提升。然而要了解作者，終歸要走進(jìn)歷史的現(xiàn)場(chǎng)，還原歷史的真實(shí)，這與全集出版要呈現(xiàn)作家真實(shí)的認(rèn)知和情感的終極意旨是相吻合的。因此，全集出版需要還原歷史的真相，消除歷史的“誤會(huì)”，建構(gòu)起可以直面歷史真實(shí)的自信。

（作者單位：山東師范大學(xué)傳媒學(xué)院）