馬俊茂

“出仕”在大多數(shù)中國人的傳統(tǒng)觀念中被視為一種職業(yè)上的榮耀，雖動力不盡相同，但實現(xiàn)夢想的路徑萬流合一，即在同一片宦海中起伏騰挪。

對千萬中國教師來說，“轉(zhuǎn)軌從官”的念想亦會深耕在內(nèi)心私處。從校園案頭走入樓堂館所，從靈魂工程師到治國平天下的擘劃師，完成自身跨道的同時，民生與社稷的變革前行也深深地烙上了他們的印記。

為師者，自需技高一籌，不管是學識還是品行；為官者，更需博學富勇，不管是馭國馭省還是理鄉(xiāng)治村。二者都應(yīng)是正能量的策源地，從理念到操作上的共通點為教師從政提供了理論基礎(chǔ)與轉(zhuǎn)軌機遇。

舊有孔子、蘇軾、李贄、康有為和中國古代眾多士大夫，今有形色各異的“教而優(yōu)則仕”們，他們縱橫官學兩道，有為蒼生者，有為利己者，有名流千古者，更有背離初衷者。

大數(shù)據(jù)透視教師從政

記者從現(xiàn)任政治局常委、政治局委員、部委首長、地方黨政一把手、省級常委等多個職位參數(shù)梳理觀察“教師從政”現(xiàn)象，共統(tǒng)計410人，其中117人曾有過從教經(jīng)歷，占比28.5%，此“從教”定義為曾在各層級校園內(nèi)有過工作經(jīng)歷者。我們不曾知曉這種從教經(jīng)歷如何影響了他們未來的仕途生涯，也無法完全確知他們在曾經(jīng)的職位上有過何樣的表現(xiàn)，但至少或短或長的從教經(jīng)歷會在他們的履職生涯中留下痕跡，這個職業(yè)標簽將如影隨形。

政治局常委中兩人有從教經(jīng)歷，一是張德江，曾先后在延邊大學任職六年，他也是現(xiàn)任七位常委中唯一有過留學經(jīng)歷者，1970年代末留學朝鮮金日成綜合大學攻讀經(jīng)濟學；另一位是劉云山，1960年代末曾在內(nèi)蒙古家鄉(xiāng)有過中學教師的經(jīng)歷。在7人組成的政治局常委會中，有教師經(jīng)歷者占比29%。

政治局委員層面，除了上述兩位，還有王滬寧、李源潮、趙樂際共計5人有過從教經(jīng)歷，在23人（另兩名軍委副主席不在此列）的政治局委員會中占比22%。其中值得一提的是名副其實的學者型官員王滬寧，他是改革開放后第一批政治學研究生，畢業(yè)后在復(fù)旦留校任教八年，并很快成為知名青年學者，有多部學術(shù)著作前后出版，其中為人熟知并被拿來解讀當下治國理念的著作是《比較政治分析》和《反腐敗-中國的試驗》。毋庸置疑，正是早前這種求學和治學經(jīng)歷才有了他后來連續(xù)輔佐三任總書記的個人偉業(yè)，并用自己的知識積累和學術(shù)理念繼續(xù)影響著當下中國。另外一位頗具典型意義的是李源潮，從中學到專科學校再到后來治學復(fù)旦，歷經(jīng)了多個層級的教師生涯，并在1981至1983年與王滬寧在復(fù)旦有短暫的同事經(jīng)歷。

25個國務(wù)院組成部門首長中，袁貴仁、萬鋼、陳政高、陳雷、蔡武、李斌6位曾有從教經(jīng)歷，占比24%。其中教育部部長袁貴仁既有基層中學教師經(jīng)歷，又有23年北師大求學從教經(jīng)歷。萬鋼因民主黨派身份而廣為人知，但他自己或許更在意學者的頭銜，其各種治學和留洋經(jīng)歷在官僚化的政府內(nèi)閣中更顯突出。

62位地方黨政一把手中，7位書記有從教經(jīng)歷：周本順、王珉、夏寶龍、尤權(quán)、趙克志、秦光榮、王三運，省長（主席）則有6位：巴特爾、李學勇、洛桑江村、婁勤儉、劉慧、努爾·白克力，共計13人，占比21%。其中遼寧省委書記王珉是“學而優(yōu)則仕”的典范，從1978年安徽省淮南煤炭學院教師至1994年南京航空航天大學常務(wù)副校長任上轉(zhuǎn)入仕途，16年間，不斷求學復(fù)而治學最終成為博導(dǎo)，并在八十年代末有兩年香港理工學院（香港理工大學前身）訪問學者經(jīng)歷，王珉這種豐富的從教經(jīng)歷或是其快速成長為地方大員的關(guān)鍵所在。另外值得一提的是，在現(xiàn)有6位少數(shù)民族地方黨政一把手中，只有巴音朝魯（蒙古族）和陳武（壯族）沒有教師經(jīng)歷。

包括上述62位黨政地方一把手，共有362位省級常委（不計戎裝常委及現(xiàn)缺者）入列此次觀察范圍，共計106人有從教經(jīng)歷，占比29.3%。其中新疆、廣東、福建各7人并列最多，湖北最少，僅1人有從教經(jīng)歷。除去62位黨政一把手，在其余300名省級常委中，有典型從教經(jīng)歷的幾位是：廣東省委副書記馬興瑞、浙江省委組織部長胡和平、深圳市委書記王榮、新疆常務(wù)副主席黃衛(wèi)，他們都是正牌的研究型學者官員。馬興瑞從本科到博士研究生一直攻讀力學專業(yè)，并在任教五年后成為哈工大一般力學專業(yè)博士生導(dǎo)師，2013年底在工信部副部長任上以“航天少帥”的外稱被空降廣東。胡和平在清華先后求學治學23年，2013年在清華黨委書記任上南下浙江。王榮與馬興瑞類似，從本科到博士研究生專攻農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理專業(yè)，南京農(nóng)業(yè)大學留校任教當年便被破格提拔為副教授，1996年被批準為博導(dǎo)并享受國家政府特殊津貼，最終在1999年棄教從官。

從高校輾轉(zhuǎn)到地方并升任常委是一個有趣的觀察視角，在上述362位省級常委中有4名清華教師經(jīng)歷的官員，分別是北京市副市長陳剛、浙江省委組織部長胡和平、福州市委書記楊岳、廈門市委書記王蒙徽，而無一名從北大跨道仕途的官員。這在一定程度上印證了“工程師治國”的說法。當然，這種說法現(xiàn)在也遭遇到了挑戰(zhàn)，更多有人文社科背景，有北大求學經(jīng)歷的官員漸次攀上高位。

縱觀31省市自治區(qū)，東部沿海地區(qū)和少數(shù)民族自治區(qū)有從教經(jīng)歷的地方常委明顯較多，一則是因為經(jīng)濟開放度和發(fā)展需求對專才的求賢若渴，地方直接從高?！巴谌恕保硪粍t是面臨“無人可用”的窘境，直接從高校培養(yǎng)少數(shù)民族干部，以加大地方少數(shù)民族干部的比例。

在不包括此次統(tǒng)計行列的中央直屬部門中也有值得關(guān)注的由教從政者。中組部常務(wù)副部長陳希因與習總的交集而備受關(guān)注，但很多人忽略了他的從教經(jīng)歷，他分別在福州大學和清華治學，并在90年代初赴斯坦福大學做訪問學者，最終與他的繼任者胡和平一樣，由清華黨委書記任上赴教育部，真正意義上步入仕途。另外，中央機構(gòu)編制委員會辦公室主任張紀南和求是雜志社社長李捷也共有從教經(jīng)歷。

因應(yīng)時下的“習王”反腐大格局，記者統(tǒng)計梳理了自十八大后落馬的47名（不計徐才厚）省部級官員，其中有10名落馬官員曾有從教經(jīng)歷，占比21%。在數(shù)值上看，明顯少于教師從政者占比總數(shù)28.5%。落馬十人分別是：任潤厚、韓先聰、張?zhí)镄馈⒆T力、萬慶良、沈培平、祝作利、陳安眾、衣俊卿、李春城。其中最后兩位都有較長的從教經(jīng)歷，因生活作風問題落馬的衣俊卿是典型的學者型官員，北大哲學系本科畢業(yè)后留洋貝爾格萊德大學獲哲學博士學位，回國后執(zhí)教黑龍江大學哲學系，2007年踏入仕途，任黑龍江省委宣傳部長。李春城曾在哈爾濱工業(yè)大學治學近十年，后轉(zhuǎn)戰(zhàn)仕途并最終淪為“周家?guī)汀钡牡谝粋€犧牲品。

最后這一組數(shù)據(jù)令人唏噓深思，在這組數(shù)據(jù)面前，“學而優(yōu)則仕”似乎經(jīng)不起推敲，那些由教從政者們最終淹沒在宦海沉浮的大浪中，成了“教師”這個詞的負贅。

教師從政的路徑與范式

“由教從政”是一個多因素合力的結(jié)果，個人意愿、歷史背景、制度設(shè)計等主客觀因素決定了這個職業(yè)轉(zhuǎn)軌的完成與否?？v觀上文數(shù)據(jù)以及對中共人事制度的觀察，教師轉(zhuǎn)軌入仕的路徑大致有五類。

其一是特定歷史背景造成的“盲選期”。十年文革結(jié)束前后，人心不定，制度無章法，失去青春的一代青年急于“挽回理想”改變命運，很多知青教師、民辦教師、代課教師力爭跳出原有的格局，有“干部職位”便紛紛前往。上文統(tǒng)計有教師經(jīng)歷的省部級干部大多都經(jīng)歷過這個“盲選期”，但最終歷史陰差陽錯地成就了他們的仕途地位。

其二是“定點培養(yǎng)”。在大學期間被“組織”發(fā)現(xiàn)有仕途前景，畢業(yè)后繼續(xù)留校歷練，這類人一般都不會是真正意義上的治學者，他們其實是在大學校園里的半學半官者，一般都會被安排到團委等部門，稍加成熟便直接轉(zhuǎn)軌至官場，此種案例大多都出現(xiàn)在少數(shù)民族自治區(qū)，以便培養(yǎng)各類少數(shù)民族干部。

其三是“挖青苗”。教師職業(yè)有兩種先天優(yōu)勢，其一是不怕說，其二是會寫，而這兩點恰恰是官場中人所必備的素質(zhì)，很多基層領(lǐng)導(dǎo)干部在配備秘書時往往將手伸向了校園，那些剛離開校園不久出類拔萃的“演說家”和“筆桿子”被一一挖走。

其四是“移專才”，此種現(xiàn)象大多發(fā)生在大學教授身上，在某一領(lǐng)域有所建樹和話語權(quán)的專家被直接平移到相對應(yīng)的機關(guān)單位，科技部門、教育部門、衛(wèi)生部門等專業(yè)性比較強的機構(gòu)都是“移專才”的常見部門，袁貴仁、萬鋼、陳希等都屬此列。

最后囊括其它的一類便是個人主觀意愿和歷史機遇的混合結(jié)果，有從官之志者遇到特定的機遇便順勢跨道轉(zhuǎn)崗。

官員從教的反轉(zhuǎn)困境

仕而優(yōu)則學，學而優(yōu)則仕，這則出自《論語》的古訓(xùn)被今人廣為傳頌的時候往往忽略了前半句，無意忽略的背后是“重官輕教”的一種認知偏差。

古時辭官講學者比比皆是，有如李贄、王陽明等大家，雖有官場失意之嫌，但舉動背后還是對“授業(yè)解惑”存有崇尚之意。

放眼當下，官員在任職期間轉(zhuǎn)軌教學者寥寥，只有退休之后才重返校園，或講學或掛名。此種退休轉(zhuǎn)軌者也僅限于外交等極少數(shù)領(lǐng)域，如廣為人知的前中央外宣辦、國新辦主任趙啟正，66歲時轉(zhuǎn)任人大新聞學院院長、博士生導(dǎo)師，后又出現(xiàn)在南開大學和西南政法大學的院長名單上，另有龍永圖、吳建民等亦屬此列。

官員從教者少的掣肘實在兩個因素，一是職位本身所帶來的榮耀和收益，另外一個原因是沒有“回流”和“互換”的制度設(shè)計。

只有當社會普遍去除掉對“官”字的趨之若鶩，對“教”字的冷眼旁觀，才能實現(xiàn)在“西式民主”下官學兩界的自由穿梭，進而實現(xiàn)界別信息的自由流動和社會治理的現(xiàn)代化。

師道官僚化的制度陷阱

內(nèi)地有三十二所副部級大學，校長及黨委書記都是副部級官員，屬中管干部，由中組部直接任命。大學內(nèi)有黨委常委領(lǐng)導(dǎo)班子，并定期召開黨代會，并有校組織部、宣傳部等專設(shè)機構(gòu)。

將視野拉回到最基層，很多地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的中學校長任命由鄉(xiāng)黨委提名，然后縣教育局任命；縣級中學校長屬科級干部，由縣教育局提名，最終由縣組織部任命。

這些在內(nèi)地官民看起來似乎是常理，覺得本該如此，但事實上這種便于黨管人事的制度徹底將校園也一并官僚化，而部分教師熱衷于走仕途的觀念也濫觴于此。

官僚制度的僵化嚴重束縛了思想活力，嚴格的科層制將教師的注意力引向權(quán)力而不是對教學的熱衷。

十八屆三中全會決定中單列了深化教育領(lǐng)域綜合改革，但并未列明破除校園行政化的有力條款。其實早在2010年頒布的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》規(guī)定，高校將取消行政級別，但時間已經(jīng)過去了4年。

政治新常態(tài)下的師官兩道

“新常態(tài)”無疑是下半年以來最熱的一個詞匯，來源于習總，發(fā)端于經(jīng)濟領(lǐng)域，但現(xiàn)在被擴展至包括政治在內(nèi)的各個領(lǐng)域。

習總的政治新常態(tài)簡要說是一破一立，破從反四風、八項規(guī)定、雷霆反腐入手，立從深化改革入手，這在本質(zhì)上是對失衡官場生態(tài)的正本清源。

因為有了對官道的再塑造，所以對官員也有了再認識，這種認識從自身開始，公務(wù)員報考降溫、官員辭職離崗都是最直接的反映，權(quán)力榮耀和灰色收入的漸失才是新常態(tài)下的本質(zhì)。

于此，教師從政的念想或許會漸漸淡出，固授業(yè)解惑的本，褪榮華富貴的躁。

央視名記王志在官場上騰挪了一圈后返回母校傳媒大學當老師帶學生，他這樣回答關(guān)于是不是有顆仕途心的問題——我回到學校就是一個舉動，我用我的方式給出了答案。

三十年前由教入仕的那些年輕人已成時下中國基業(yè)的頂梁柱，雖有蠹木，但無傷大局，現(xiàn)在他們合力重塑曾經(jīng)失衡的官學兩道——為官者不貴，為師者不卑。