劉念國整理

中國戰(zhàn)略文化促進會常務副會長兼秘書長羅援指出，當前，對軍訓的存廢問題眾說紛紜，人情有柔性，但法律則有剛性。《中華人民共和國兵役法》、《中華人民共和國國防教育法》規(guī)定，“凡是具有中國國籍的所有大學生和高中生都要參與學校統(tǒng)一組織的軍事訓練，高校軍訓被納入必修課程，高中生軍訓則屬于社會實踐活動，高中生的軍事技能訓練和軍事知識講座考核成績加載本人學籍檔案”。

由此可見，學生軍訓是法律要求的，除非立法機構“修法”，否則，法律的尊嚴神圣不可侵犯。

當年，把軍訓寫入法律條文，不是心血來潮，更不是“左”的表現。它是國情的需要、國防的需要，也是國際競爭的需要。

我國長時間實行獨生子女政策，一些家庭對獨生子女過分溺愛，導致我國青少年成長環(huán)境先天不足。加上，一些媒體追逐庸俗趣味，消費“中性化”、“娘娘腔”，在部分青少年當中形成了“柔性化”的傾向。無疑，軍訓是給孩子們“增鈣補氣”的有效手段，也應該是大多數父母的心愿。

從我國的國防人口構成來看，知識青年所占比例越來越大，高中生、大學生將是我國兵源的主體。在參軍前對他們進行役前教育，可以縮短他們由“民”到“兵”的距離，減少他們入伍后單兵課目、共同課目的訓練時間，并起到事半功倍的作用。此外，通過軍訓的“淬火”，可以使受訓者受到愛國情懷的熏陶，增強國防意識，增加集體榮譽感、團隊精神和耐壓能力。必要的養(yǎng)成教育，如隊列訓練、整理內務、一日生活制度的規(guī)范，會對青少年的生理、心理成長起到潛移默化的影響，使他們受益終生。

從國際競爭的角度來看，少年強，則國家強。許多西方國家也把軍訓作為國家公立教育的一部分。中日青少年在某次國際夏令營中曾經有過一次“過招”，結果中國學生的體能、自理能力、抗壓能力都遜于日本。長此以往，在未來的國際競爭中，中國在起跑線上就會輸人一籌。

但必須指出的是，在這次“龍山軍訓”事件中，軍隊要承擔更大的責任。我們必須從嚴治軍，不管教官是現役人員還是預備役人員，打人都是不對的，都是軍隊的恥辱，都給人民軍隊臉上抹了黑。

當然，我們既不能因噎廢食，以偏概全，以個別孤立事件否定軍訓全局；也不能文過飾非，對軍訓中存在的問題熟視無睹。軍訓必須嚴格依照《兵役法》、《國防教育法》、《教育法》行事。

事實上，就目前情況看，“軍訓制度面臨的不是制度存廢問題，而是如何加強和提升質量的問題”。這要求我們必須嚴格選拔執(zhí)行軍訓任務的教官，各級軍訓主管單位要周密規(guī)劃，嚴格管理，不能放任自流。軍訓內容也需與時俱進，要不斷更新訓練大綱，增加一些自衛(wèi)防身、災難逃生、應對恐怖襲擊的技能和心理訓練，增加軍訓中的科技、知識含量和趣味性，普及現代國防理念以及現代國防科學技術知識，培養(yǎng)學生愛軍習武的國防意識。

軍訓“OUT”了嗎？

我國的軍訓傳統(tǒng)由來已久。

“六藝”是中國古代儒家要求學生掌握的六種基本才能，包括禮、樂、射、御、書、數。其中的“射”“御”兩項，即射箭和駕御戰(zhàn)車，便屬于軍事訓練的范疇。

電影《孔子》中，周潤發(fā)飾演的孔子展示了高超的射箭、駕車等“軍事”技能，給大家留下了深刻印象。這是符合歷史事實的?？鬃赢斈瓿恕白釉弧薄霸娫啤敝?，“射”“御”等軍事技能也是他教學的重要內容。事實上，以后歷朝歷代都有學校對學生進行軍訓的記載。

網易教育頻道專欄作家鳴石認為，在古代西方社會，騎馬、射箭、擊劍等軍事技能是貴族男子的“必修課”。進入現代社會以后，源自英國的童子軍制度至今已經在全世界流行了一百多年，廣受歡迎。作為一種野外活動的訓練方式，這種方法用以培養(yǎng)青少年成為快樂、健康、有用的公民。據統(tǒng)計，目前全世界約有兩億五千多萬名童子軍。由此可見，軍訓作為學校教育的一項重要內容，對于學生增強體質，鍛煉意志品質，培養(yǎng)團隊精神所起的作用，可謂超越了時空，有著廣泛共識。

早在1917年，《新青年》雜志刊登過一篇名為《體育之研究》的文章，作者對年輕人提出了一個響亮的口號：文明其精神，野蠻其體魄。這個署名“二十八畫生”的作者就是毛澤東。在這篇文章中，核心思想就是“身體是革命的本錢”。身體健康是精神健康的基礎，身體健康了，才能很好地學習、工作、生活。毛澤東的文章雖然不是直接講軍訓，但也是在強調學生不能成為讀死書的“書呆子”，強調了身體鍛煉的重要性。

筆者發(fā)現，贊成取消軍訓者的主要論據，便是給軍訓扣上了一頂“形式主義”的大帽子，認為學生軍訓只不過是走形式，踢踢正步、拉拉歌、放幾顆子彈、寫兩頁感悟，無助于學生提高身體素質、增進交流與團結，更奢談增強國防意識。

當然，還有一個很多女孩子想說而不好意思說的理由：怕曬黑。其實，筆者倒是覺得，很多人并不是真的想取消軍訓，而是對軍訓的形式和內容不太滿意罷了。

和很多同齡人一樣，筆者在高中入學和大學入學時，均曾參加過軍訓，內容無非是站軍姿、隊列訓練、整理內務、野外拉練、實彈射擊、老戰(zhàn)士作報告等等，最后寫一篇總結上交，又無非是千篇一律的“通過此次軍訓，增強了體質，鍛煉了意志品質，提高了國防意識……”云云。

坊間吐槽，站軍姿無異于“罰站”，整理內務敷衍了事，沒幾個學生能將被子疊成“豆腐塊”，野外拉練形同“秋游”，實彈射擊無非是花幾分鐘時間放放空槍……這對于如今玩慣了網絡游戲，看多了《士兵突擊》《我是特種兵》等時尚軍旅劇的“80后”“90后”們來說，這樣的軍訓顯然有點“OUT”了。

那么，軍訓如何才能更“in”更“給力”？

首先就要保證軍訓時間，而且不能局限于新生，最好每個暑假所有學生都參與。至于軍訓內容，完全可以參照新兵入伍訓練，進行標準化軍事訓練。當然，事先需要進行嚴格的體檢，一些身體有殘疾或者患有其他醫(yī)學上認為不適合進行劇烈運動的學生，可以酌情減免。

其次為了增加軍訓的吸引力，可以增加一些娛樂性強的拓展項目，比如真人CS、攀巖、高空跳躍、逃生訓練、野外生存、智力競賽等。時下很多企業(yè)為了提升員工的執(zhí)行力、凝聚力和團隊精神，也都會對新員工進行類似的軍訓和拓展訓練，由此可見此類活動的強大生命力。

軍訓的問題，應當是如何豐富其形式和內容，使之更具吸引力，并藉此引導學生養(yǎng)成體育鍛煉的好習慣。取消軍訓的論調，可以休矣。

反思“軍訓互毆”別跑偏了題

當今世界，將軍訓作為學生必修課的國家并不少，近鄰越南就規(guī)定，初中以上學生每年都要進行軍事訓練。其他國家的學生軍訓也曾出現過這樣那樣的問題，但卻沒有像我們這樣將輿論焦點集中到存廢上。

中國教育報記者郭文婧認為，道理很簡單，一是有備而無患，對學生進行國防教育和軍事訓練，是一種先進正確的國防理念，是一種世界趨勢，也是加強國防建設的一項重要措施；二是服從命令的精神，必須一分為二地看待，自理自立能力和團結協(xié)作的品質應是公民必備，而軍事化訓練就是一個非常不錯的選擇。

所以，反思學生軍訓互毆，基本立場應是如何把好事辦好，而不是存廢問題。尤其是在互毆責任的歸納方面，輿論幾乎一致地指向了教官和選派教官的當地武裝部門。難道作為學生管理部門的學校就沒有責任？擔任著“政委”角色的班主任就沒有問題？學生作為互毆的一方一點責任都沒有？如果反思不能全面客觀，不能站在基本的正確立場，就會陷入鴕鳥境地，不僅對好不容易建立起來的學生軍訓體系無益，對學生的成長發(fā)展、教育觀念的更新進步也沒有什么好處。

毫無疑問，學生軍訓互毆事件的發(fā)生，偶然之中存在必然因素，而這正反映出我國學生軍訓的體制機制問題。比如，軍隊與地方武裝部門之間，軍隊、地方武裝部門和教育行政部門之間，教育行政部門與所轄學校之間，存在體制紊亂、職責不清的問題。又如，在保障體系方面，存在學生軍訓專業(yè)教員缺乏、經費不到位，學生軍訓基地缺乏不得不依賴學校操場、器材保障不到位等問題。更深層的問題在于軍訓大綱缺乏梯度，大學與中學缺乏連貫體系，重復著簡單的律令訓練。

而西方某些發(fā)達國家在這方面卻做得不錯。以美國為例，學生軍訓工作就有五大特點：一是法規(guī)體系配套嚴密，承訓單位需要與被承訓單位和學生簽訂軍訓合同；二是教學大綱科學，內容根據學生不同年齡階段，在共性的基礎訓練之上，分為初級訓練、高級訓練和軍事技能訓練三個層次；三是確保教官質量，所有軍訓教官全部由軍方人員擔任，必須具備學士以上學位；四是保障體系完善順暢，訓練基地、裝備器材全部由軍方無償提供和保障，軍訓經費列入國防費；五是學員對接，技能訓練合格后，根據情況授予學生預備役軍銜，或者直接入伍授予現役少尉軍銜。

軍訓互毆事件的發(fā)生，反映了我國學生軍訓在專業(yè)化方面還有很長的路要走，但不能因為出了問題，就將嬰兒和洗澡水一起潑掉。

軍訓是民族血性的“淬火爐”

臺灣媒體曾經報道了臺陸軍部隊中出現過的這樣“戲劇性”一幕：一位士兵用餐時望著一顆番石榴哭泣。經詢問，該士兵啜泣著回答，“我在家時都是媽媽將番石榴切好”，現在面對一個完好的番石榴“我不知道怎么吃”。這樣看似笑話卻又真實的事例，生活中屢見不鮮。

只是，我們有沒有想過，這些“草莓兵”是從哪里產生的——不正是從初中、高中嬌弱的學生中產生？

中國軍網資深作者“軍粉團”認為，《狼圖騰》說中原人是屬羊的，草原人是屬狼的。《亮劍》里說要有野狼團的精神。《史記》里稱秦國的軍隊是虎狼之師，橫掃四方。所以我們看到，日本學生軍訓大量進行實彈射擊、格斗術、傷口包扎、擔架制作等“干貨”，且在模擬戰(zhàn)場環(huán)境下嚴格訓練，以此培養(yǎng)學生的尚武精神——好吧，侵華時期，很多日軍都是直接從學校走出來的學生兵！

單就個人而言，蘇軾有句話：“古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅韌不拔之志?！睂τ诖蟆⒅袑W生而言，軍訓只是短暫的一堂課，其背后蘊含著豐富的精神“寶藏”，如果有所領悟，必將受益無窮。一個只習慣坦途的人，在矛盾紛繁的社會，一個小小的打擊，就可能敗得一塌糊涂；一個只習慣單打獨斗的人，在高度分工、密切配合的當下社會，也可能只是一根易折的筷子！

別再拿出那套“壓抑人性”的腔調了，請問問莫言、王健林、任志強們，軍隊帶給了他們什么，也許更有說服力。

換句話說，我相信軍訓是為了培養(yǎng)一批有血性的人。

我不知道那些呼吁取消軍訓的同學們，是因為有軍訓記憶之痛，還是出于別的考慮，但我知道，無論于國家于民族還是于個人，軍訓是我們應該經歷的“淬火爐”。我也不知道現在中學的軍訓是在馴狼還是馴羊，但我知道日本的軍訓是在馴狼，而狼長大了是要吃羊的！