鐘 翀

（上海師范大學(xué) 都市文化研究中心，上海 200234）

引言

關(guān)于我國(guó)近代城市地圖的演進(jìn)與發(fā)展，筆者此前發(fā)表數(shù)篇文章予以論述，概言之，自19 世紀(jì)中葉到20 世紀(jì)初的半個(gè)多世紀(jì)里，我國(guó)各大都市的城市地圖，在測(cè)、繪、印、售等方面都出現(xiàn)重大變革，尤其是在制圖法上表現(xiàn)出了從強(qiáng)調(diào)次序與立體感的景觀式繪圖進(jìn)化到強(qiáng)調(diào)距離和方位的準(zhǔn)確性、重視交通與設(shè)施的近代實(shí)測(cè)平面圖這樣的演替趨勢(shì)；而從繪制者、受眾面及地圖使用上看，則大大突破原先局限于宮廷文書(shū)、軍機(jī)秘密及少數(shù)精英人士等狹小場(chǎng)合，將地圖文化逐漸推廣到普通民眾與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的廣闊層面上，因此可以說(shuō)它在啟迪民智、傳播近代地理觀念方面都具有重要的思義，乃我國(guó)科技近代化的一個(gè)具體表現(xiàn)。[1][2]

不過(guò)，在以上的劇變之中，西方傳來(lái)的近代實(shí)測(cè)平面圖如何得以推廣？ 此類(lèi)實(shí)測(cè)型地圖如何影響本地的制圖業(yè)，當(dāng)時(shí)為民眾接受的具體過(guò)程如何？ 這些問(wèn)題關(guān)系到我國(guó)地圖的近代化與城市的近代化發(fā)展，所以一直為筆者所關(guān)注。對(duì)此，筆者曾有兩方面的思考：一方面，由于我國(guó)數(shù)千年以來(lái)的繪圖傳統(tǒng)，近代實(shí)測(cè)型城市平面圖即使在測(cè)繪規(guī)范、繪制精度等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，但其推廣過(guò)程應(yīng)該不會(huì)一帆風(fēng)順；另一方面，對(duì)于面向廣大民眾的城市地圖繪制而言，源于西方的實(shí)測(cè)平面圖方式也并非是唯一最佳的選擇，傳統(tǒng)的鳥(niǎo)瞰式或繪畫(huà)式地圖具有符合人體工學(xué)的直觀性，對(duì)地物狀況復(fù)雜的城市地圖來(lái)說(shuō)也有較強(qiáng)的表現(xiàn)力和生命力，即便今日，鳥(niǎo)瞰圖或繪圖仍為諸多城市所采用?；谶@樣的思考，筆者設(shè)想在近代某些特定時(shí)期，精度與內(nèi)容上加以改良的傳統(tǒng)制圖業(yè)，跟西方的近代實(shí)測(cè)圖制造者之間應(yīng)該一度出現(xiàn)激烈競(jìng)爭(zhēng)，那么，這樣的設(shè)想是否確有可以具體觀察、印證的案例呢？

杭州是我國(guó)東南沿海地區(qū)較早受到西方近代文明影響的城市，同時(shí)，當(dāng)?shù)氐闹茍D業(yè)也具有相當(dāng)實(shí)力與深厚傳統(tǒng)。近代以來(lái)，本地傳統(tǒng)的、近代外來(lái)的這兩種繪制技藝在杭州地圖業(yè)的碰撞與激蕩此起彼伏，耐人尋味。關(guān)于這一段杭州近代地圖的歷史，本文思欲選取《浙江省城全圖》來(lái)加以詮釋?！墩憬〕侨珗D》是近年來(lái)喧傳于收藏界的一類(lèi)近代杭州城市地圖，不過(guò)對(duì)于此種杭州地圖的來(lái)龍去脈，學(xué)界尚未開(kāi)展系統(tǒng)的整理與研究，在收藏鑒定中甚至未能準(zhǔn)確判定其繪制年代，傳世的稀缺、收藏的分散，更為此類(lèi)地圖平添一份神秘色彩。為此，下面先對(duì)《浙江省城全圖》的出現(xiàn)年代、流傳系譜作一考辨，并在此基礎(chǔ)上嘗試對(duì)杭州近代城市地圖的發(fā)展脈絡(luò)作一初步的梳理。

一 《浙江省城全圖》的年代考訂

《浙江省城全圖》為一縱45.5 厘米、闊67.2厘米的單幅地圖（圖1，見(jiàn)所附彩頁(yè)），從油彩顏色、油浸洇痕及圖上“杭州彩華五彩石印局發(fā)行”的文字說(shuō)明，可以明確這是一種采用彩色石印的杭州城市地圖。該圖印制華麗，其精湛的石印技術(shù)所表現(xiàn)的色彩與筆觸散發(fā)著特有的近代氣息與美感。更為重要的是，此圖雖是一種繪畫(huà)式地圖，內(nèi)容卻相當(dāng)豐富，大大突破了我國(guó)古代方志類(lèi)城市地圖以及早期城市繪圖簡(jiǎn)省粗樸的表現(xiàn)手法，城內(nèi)的馬路街巷、橋梁水道、衙署祠廟及新式醫(yī)院學(xué)校糜不備載，充滿了時(shí)代生機(jī)與張力，因此具有較高的研究?jī)r(jià)值和藝術(shù)價(jià)值。

關(guān)于該圖作者與繪制動(dòng)機(jī)，根據(jù)圖右上端所作題記可以大致了解：

本主人因坊間所售《浙江省城全圖》，其中馬路吵及坊巷尚不免有遺漏之處，現(xiàn)屆各省來(lái)杭游覽者日多，若不急為訂正，誠(chéng)恐購(gòu)圖者不免仍有隔陔之慮，是吵不惜重資，敦請(qǐng)測(cè)量者重行校正，庶游客有所憑藉，為指導(dǎo)之南針云。翻印必究。彩華主人識(shí)。

聯(lián)系圖左下方“杭州彩華五彩石印局發(fā)行”的注記，可知制作者即為該圖的印售者——彩華五彩石印局，而繪制此圖的目的，是為了外地來(lái)杭游客觀光導(dǎo)覽之用，可見(jiàn)這類(lèi)地圖的出現(xiàn)與近代庶民旅游文化的興起密切相關(guān)。

該圖不注比例，從地物表現(xiàn)來(lái)看也有較多的變形——顯然，此圖并非基于近代測(cè)繪；并且此圖方位是上東下西、左北右南，跟清中葉直到晚清在杭城流行的《浙江省垣坊巷全圖》類(lèi)地圖所取“自西湖眺望杭州城”方位取向相同（詳本文第三節(jié)），而與1914 年以來(lái)《浙江省城并西湖全圖》（上海民國(guó)編譯局1914 年刊）、《杭州西湖全圖》（上海商務(wù)印書(shū)館1922 年刊，見(jiàn)所附彩頁(yè)圖9）等較為規(guī)范的實(shí)測(cè)系杭州城市地圖截然不同，大概正因如此，近年的拍賣(mài)鑒定誤認(rèn)此圖為清末之作。這樣的年代判斷，雖然從近代城市地圖的變化潮流與此圖的風(fēng)格、形態(tài)等識(shí)別經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看有其一定的合理性，不過(guò)判明成圖年代首先還須系統(tǒng)分析圖上的內(nèi)容表現(xiàn)，下面通過(guò)對(duì)圖上鐵路、城垣、馬路及公共設(shè)施等項(xiàng)的具體考察，來(lái)判定該圖較為詳確的繪制年代。

先以城墻的變遷來(lái)分析。民國(guó)元年（1912）7月，杭州開(kāi)始拆除城墻，首拆湖濱一帶的滿城和涌金門(mén)至錢(qián)塘門(mén)間城墻，以原城磚填筑湖濱路、南山路，并開(kāi)辟湖濱公園。1929 年后繼拆武林門(mén)等城門(mén)，至解放初僅存慶春門(mén)、鳳山水門(mén)及少量殘余城墻。[3]從圖上看，西面沿湖的城墻已經(jīng)破拆，但武林門(mén)及其它三面城墻依然完整，因此可以初步將此圖年代限定在1912—1929 年之間。

鐵路與火車(chē)是該圖突出表現(xiàn)的地物之一，圖上形象地描繪了自艮山門(mén)沿城墻外廓蜿蜒而行，穿越清泰門(mén)進(jìn)人城內(nèi)的“杭州城站”火車(chē)站，再向南貴望江門(mén)出城的一段鐵路，即今滬杭線與浙贛線的杭州段。根據(jù)相關(guān)記載，杭州的鐵路建設(shè)始于清光緒三十三年（1907），浙人自英國(guó)借款開(kāi)建鐵路，宣統(tǒng)元年（1909），為在杭城設(shè)滬杭甬火車(chē)站，破城穿引，拆去清泰門(mén)城墻數(shù)十丈。[4]雖然從鐵路的建設(shè)僅可判斷此圖必晚于1909 年，不過(guò)值得留思的是，此圖在“艮山車(chē)站”上繪有一面五色旗幟，應(yīng)為民國(guó)初及北洋政府時(shí)期（1912 年1月至1928 年12 月）所用的國(guó)旗，在這里還需排除汪偽時(shí)期（1937 年12 月至1945 年8 月）的可能性，由此該圖絕非出自清代這一點(diǎn)就此可以明確了。

該圖另一顯著標(biāo)示是新式馬路均以橙色或黃色雙線予以表現(xiàn)。民國(guó)時(shí)期是杭州城內(nèi)水泥馬路建設(shè)的重要時(shí)期，因此馬路的修筑進(jìn)程成為判定該圖年代的重要依據(jù)。

圖2 《浙江省城全圖》（彩華五彩石印局版）上的“傳芳路”

根據(jù)相關(guān)資料記述，1912 年7 月3 日，清泰門(mén)至涌金門(mén)先行開(kāi)筑馬路，至1917 年1 月，北洋軍第四師師長(zhǎng)楊善德任浙江都督，到任后即購(gòu)人一輛汽車(chē)，為讓此車(chē)能在城內(nèi)暢通行駛，他下令拆除數(shù)十座石階橋以適應(yīng)修筑馬路。至1918 年1 月，從旗營(yíng)沿薦橋街至城站段，由佑圣觀沿館驛后、城頭巷至上板兒巷等段馬路先后竣工。[5]從《浙江省城全圖》上看，這些路段均標(biāo)示為橙色雙線，顯示該圖的制作必在1918 年之后。

值得注思的是，圖上“省議會(huì)前”（位于今解放路、民生路省公安廳附近）有一條名為“傳芳路”的馬路（即今解放路中段，圖2），此路名應(yīng)該跟當(dāng)時(shí)北洋軍閥孫傳芳在浙統(tǒng)治這一史實(shí)有關(guān)。

1924 年9 月，孫傳芳、盧永祥兩軍開(kāi)啟的江浙戰(zhàn)爭(zhēng)以盧軍大敗告終，曹錕政府旋即任命孫傳芳為閩浙巡閱使兼浙江軍務(wù)督理。孫主浙后，又于1925 年起兵反奉，其勢(shì)席卷蘇皖，同年10 月，孫傳芳成立浙、閩、蘇、皖、贛五省聯(lián)軍，自任總司令，其時(shí)孫軍統(tǒng)領(lǐng)東南五省，勢(shì)力達(dá)到頂峰?？墒呛镁安婚L(zhǎng)，到1926 年夏，國(guó)民革命軍開(kāi)始從廣東誓師北伐，同年9 月，北伐軍挺進(jìn)江西，孫傳芳出兵迎擊，11 月，孫軍在南昌、九江等地接連潰敗，孫退保南京，其在浙、皖兩省的勢(shì)力危在旦夕。1927 年2 月，北伐軍占領(lǐng)杭州，而在此前的1926 年11 月15 日，浙江省長(zhǎng)夏超在杭謀變，被孫傳芳處決，孫改派陳儀繼任省長(zhǎng)，不料陳儀一向主張“浙人治浙”，1927 年初何應(yīng)欽率部人浙后即開(kāi)門(mén)迎降。到1927 年3 月下旬，北伐軍先后占領(lǐng)滬、寧，孫軍被迫渡江北撒，孫傳芳在東南五省的統(tǒng)治終結(jié)。

從以上的局勢(shì)轉(zhuǎn)換來(lái)看，以“傳芳”命名的馬路或橋梁只會(huì)出現(xiàn)在1925 年5 月孫傳芳主浙到1927 年2 月國(guó)民革命軍占領(lǐng)杭州之間，而其最可能的時(shí)間當(dāng)在孫傳芳確立東南統(tǒng)治（1925 年10月）到孫軍九江敗北、浙江省長(zhǎng)夏超兵變（1926 年11 月）的大約一年之中。

根據(jù)以上史實(shí)，對(duì)比同時(shí)期出版的杭城實(shí)測(cè)地圖，則可見(jiàn)到對(duì)應(yīng)“傳芳路”所在馬路的路名變化：在1925 年3 月版《袖珍杭州西湖圖》①《袖珍杭州西湖圖》，66.7 ×47.3 厘米，比例尺1：22000，上海：商務(wù)印書(shū)館，1925 年3 月初版，上海J氏藏。及同年4 月中華書(shū)局版《杭州西湖全圖》②葛綏成編著、徐械繪制《杭州西湖全圖》，61.4 ×64.3 厘米，比例尺1：15000，上海：中華書(shū)局，1925 年4 月版，日本K氏藏。上，這條路被標(biāo)注為“豐樂(lè)橋直街”或“豐樂(lè)橋街”（圖3-1）；而在1925 年5 月版《袖珍杭州西湖圖》③《袖珍杭州西湖圖》，66.7 ×47.3 厘米，比例尺1：22000，上海：商務(wù)印書(shū)館，1925 年5 月第二版，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所藏。上，雖然路名仍為“豐樂(lè)橋直街”，但橫跨東河的橋梁卻已標(biāo)注為“傳芳橋”（即今“解放橋”，圖3-2）；到了1929 年1 月版《袖珍杭州西湖圖》④《袖珍杭州西湖圖》，66.7 ×47.3 厘米，比例尺1：22000，上海：商務(wù)印書(shū)館，1929 年1 月第三版，上海J氏藏。上，則又將“傳芳路”改為“新民路”、“傳芳橋”改稱(chēng)“永寧橋”（圖3-3），此種路名變化即時(shí)地反映了當(dāng)時(shí)東南局勢(shì)的動(dòng)蕩。

通過(guò)以上分析，將《浙江省城全圖》的繪制年代限定在1925 年5 月到1927 年初這一年多的時(shí)段之中。為進(jìn)一步確定該圖更為具體的成圖時(shí)間，需結(jié)合圖上關(guān)鍵地物的時(shí)間變化——特別是本圖最為敏感的杭城馬路建設(shè)的進(jìn)度。關(guān)于這一點(diǎn)，1925—1927年初《申報(bào)》中的相關(guān)快訊提供了更為明確的線索。

圖3-1 《杭州西湖全圖》上的“豐樂(lè)橋街”（1925.4）

圖3-2 《袖珍杭州西湖圖》上的“豐樂(lè)橋直街”與“傳芳橋”（1925.5）

圖3-3 《袖珍杭州西湖圖》上的“新民路”與“永寧橋”（局部,1929.1）

1926 年1 月7 日《申報(bào)》：“杭州快信：自西湖新市場(chǎng)達(dá)豐樂(lè)橋直街，繞石牌樓穿城站之馬路，業(yè)于夏間開(kāi)筑，因中有橋梁三座，工程浩大，上月始完竣，現(xiàn)工程局已飭工頭，限于陰歷年內(nèi)全路筑成?！贝颂幖仍啤柏S樂(lè)橋直街”，可見(jiàn)“傳芳路”之命名當(dāng)在此日之后。

1926 年7 月2 日《申報(bào)》：“杭州快信：清泰門(mén)城垣，奉準(zhǔn)拆卸，以利交通，現(xiàn)由省會(huì)工程局派出工隊(duì)，決將外城圈先行撒除，今日動(dòng)工?！贝颂幩啤巴獬侨Α奔粗府Y城，按《浙江省城全圖》上標(biāo)注的清泰門(mén)甕城完好無(wú)缺，可見(jiàn)此圖當(dāng)在拆除清泰門(mén)甕城之前。

綜合以上分析，可以判定此圖的繪制時(shí)間，保守推定在1926 年中應(yīng)該不錯(cuò)，而最有可能在1926 年上半年之中，其時(shí)正是孫傳芳在浙統(tǒng)治的極盛時(shí)期。

我們還可從圖上其它地物的表現(xiàn)來(lái)印證以上的年代判定是否合理，為此，筆者整理了該圖描繪的杭城主要公共機(jī)構(gòu)，將其起訖年代列表如下：

從表1 的整理來(lái)看，《浙江省城全圖》上出現(xiàn)的一些主要政府、學(xué)校、產(chǎn)業(yè)等公共設(shè)施均是1926 年之前既已存在的，與前述年代判斷沒(méi)有沖突。尤其值得注思的是浙江教育會(huì)與杭州郵政局這兩個(gè)單位，浙江教育會(huì)在1926 年11 月因經(jīng)賈無(wú)著停止活動(dòng)[6]，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)也很好地支持了筆者上述此圖繪制時(shí)間下限的推斷；而坐落于城站的杭州郵政局（應(yīng)為浙江郵政管理局），其建設(shè)時(shí)間正在1925 年7 月至1927 年1 月間，該樓為二層大樓[7]，圖上表示為一層，當(dāng)是未完工的狀態(tài)。反之，像1928 年敷設(shè)的拱三公路武林路段馬路⑤1925 年計(jì)劃修筑的拱三段馬路，其中觀音橋經(jīng)武林門(mén)至錢(qián)塘門(mén)段（即今湖墅南路、武林路）為新建路段，該馬路在1928 年8 月全線完工。有趣的是，《浙江省城全圖》上自武林門(mén)經(jīng)獅虎橋河下、戒壇寺巷到錢(qián)塘門(mén)附近的武林路段，被施以淡淡的黃色，其顏色、線條的表現(xiàn)與建成馬路略有不同，當(dāng)為區(qū)別建成馬路而繪制的在建路段。參見(jiàn)張椿年《民國(guó)時(shí)期杭州公路》，收周峰主編《民國(guó)時(shí)期杭州（修訂版）》，浙江人民出版社，1997 年，第318-319 頁(yè)。、1929 年在湖濱建成的陳英士像、1930 年在長(zhǎng)生路北至錢(qián)塘門(mén)頭開(kāi)辟的六公園等一些1926 年之后建設(shè)的杭城重要公共設(shè)施，均未在此圖上出現(xiàn)。因此，通過(guò)具體地物的分析，不僅證實(shí)《浙江省城全圖》的繪制時(shí)間在1926 年之中，同時(shí)還反映出此圖在創(chuàng)作上具有很強(qiáng)的實(shí)時(shí)性與實(shí)用性。

表1 《浙江省城全圖》所繪杭城主要設(shè)施的起訖年代一覽

二 《浙江省城全圖》的系譜整理

以上明確了彩華五彩石印局版《浙江省城全圖》的成圖年代，下面需要了解此種內(nèi)容豐富、印制華美的城市地圖，是否曾經(jīng)流行于20世紀(jì)20 年代的杭州？ 為此，筆者廣泛搜集了同類(lèi)型的《浙江省城全圖》，整理成如下的表2。

表2 《浙江省城全圖》系杭州地圖一覽

根據(jù)筆者的收集，在20 世紀(jì)20 年代前后，彩華五彩石印局版《浙江省城全圖》的問(wèn)世并非孤立現(xiàn)象，與之相似的杭州地圖至少還有十多種，此類(lèi)地圖均冠以《浙江省城全圖》或《最新浙江省城全圖》之名，且從地圖的表現(xiàn)來(lái)看，無(wú)論是尺寸、方位標(biāo)示等外觀形態(tài)，還是地物描繪乃至題識(shí)文字等具體內(nèi)容都極為相似，每種地圖只有極少的內(nèi)容變動(dòng)，有的甚至僅僅改換了制圖者的名頭，顯然，這是一類(lèi)出自同一母本的同源、同系統(tǒng)杭州城市地圖。

從出版時(shí)間上來(lái)看，筆者所見(jiàn)此類(lèi)地圖之最早者，是民國(guó)八年（1919）由城站二酉山房單色墨印版的《浙江省城全圖》（圖4，見(jiàn)所附彩頁(yè)，表2之1），該圖的題識(shí)與彩華五彩石印局版《浙江省城全圖》相比，只有“現(xiàn)屆春令……”與“現(xiàn)屆各省……”這一個(gè)詞的改動(dòng)（其他幾種《浙江省城全圖》的題識(shí)文字也僅有極少的詞匯更改）。

佚名所制《浙江省城全圖》（表2 之2），其圖幅、印刷、紙質(zhì)均與二酉山房1919 年版《浙江省城全圖》相同，從地物表現(xiàn)來(lái)看，也與后者極為接近，雖然此圖未注繪制年代，但應(yīng)該不早于后者出版的1919 年，不晚于湖濱“大世界”開(kāi)設(shè)的1922 年。

國(guó)圖藏1922 年版《浙江省城全圖》（表2 之4），因未見(jiàn)原圖，尚難以了解具體情況，但根據(jù)《輿圖要錄》的記載，該圖的出版年代在1922 年殆無(wú)疑問(wèn)。[8]

復(fù)初齋書(shū)局（有單色與彩色兩種）、西湖鑫記書(shū)局、沈一大西湖藕粉廠、彩華五彩石印局、華興五彩石印局（圖5）以及彩華印局（圖6，見(jiàn)所附彩頁(yè)）這7 種版本的《浙江省城全圖》或《最新浙江省城全圖》（表2 之6 至12），其圖式、內(nèi)容均十分相似，且都采用彩色石印，在表2 上，筆者根據(jù)這5 種圖繪制年代編制的時(shí)間序列，主要是通過(guò)圖上馬路敷設(shè)的進(jìn)程來(lái)作的判斷，在此限于篇幅不再展開(kāi)說(shuō)明。

此類(lèi)地圖雖然目前較為稀少，但近年隨著城市古舊地圖研究與收藏的升溫，在海內(nèi)外的古書(shū)市場(chǎng)或拍賣(mài)會(huì)上，偶爾可見(jiàn)它們的身影。例如較為多見(jiàn)的1926 年彩華五彩石印局版《浙江省城全圖》，筆者所見(jiàn)者6 幅，分別為：上海圖書(shū)館近代文獻(xiàn)部藏者一⑥上海圖書(shū)館另藏有一種“鑫記書(shū)局”出版《浙江省城全圖》，參見(jiàn)本文表2 之7。、2013 年上海鴻盛春拍者一⑦見(jiàn)于拍賣(mài)圖錄《梅景書(shū)屋舊藏紙雜文獻(xiàn)》，上海：上海鴻盛拍賣(mài)有限公司刊，2013 年，第234 頁(yè)。、日本地圖收藏家山下和正氏所藏者一、2009 年日本東城書(shū)店售賣(mài)者一、2010 年4 月日本雅虎長(zhǎng)野縣拍賣(mài)者一；另外，據(jù)傳美國(guó)某地圖藏家也有一枚，由此推測(cè)，此圖在當(dāng)時(shí)具有一定的售賣(mài)市場(chǎng)。

圖5 最新浙江省城全圖（華興五彩石印局版,約1929-1930 年繪制）

與上述單幅地圖的形式不同，這類(lèi)《浙江省城全圖》有時(shí)還以扇面、旅行指南書(shū)插頁(yè)等方式出現(xiàn)在20 世紀(jì)20 年代的杭州圖書(shū)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)之中。

例如清河坊有益山房石印局印制的扇面，正面為一濟(jì)公畫(huà)像，背面即有“浙省謝永興制”《最新浙江省城全圖》一幅，該圖從地物表現(xiàn)來(lái)看當(dāng)繪制于1922 至1923 年間。又如楊祚昌編纂的《游杭紀(jì)略》（初版，1921 年7 月發(fā)行）一書(shū)中收有《最新浙江省城全圖》一幅，該圖尺寸為56.6 ×64.1 厘米，由上海聚珍仿宋印書(shū)局印刷、在杭城清河坊的文元堂書(shū)局發(fā)行。該圖的繪制年代就在此書(shū)出版的1921 年左右，這正是《浙江省城全圖》系杭州地圖開(kāi)始流行的年代⑧此書(shū)還有1922 年、1924、1925 年等幾個(gè)版本，其中都采納了與初版相似的《最新浙江省城全圖》，可見(jiàn)此種類(lèi)型20 年代初在杭城地圖中尚居主流地位。。此外，沈一大西湖藕粉廠版的《浙江省城全圖》也有可能是用作藕粉的外包裝紙，此種做法直到改革開(kāi)放之初還能見(jiàn)到。

總之，從目前的傳存情況來(lái)看，《浙江省城全圖》的出現(xiàn)并非偶然，這類(lèi)杭州城市地圖曾經(jīng)廣泛流行于上世紀(jì)20 年代及與之相近的前后數(shù)年間，是當(dāng)時(shí)市民出行與商旅所用的杭城導(dǎo)覽地圖。

三 《浙江省城全圖》的由來(lái)與去向

通過(guò)上面的分析，我們明確在20 世紀(jì)20 年代前后的杭州，曾經(jīng)流行跟今日所見(jiàn)杭州地圖大相徑庭的一種石印版《浙江省城全圖》，不過(guò)本文的目的，除考訂此類(lèi)地圖的繪制年代、整理其系譜關(guān)系之外，更在于探究此種內(nèi)容豐富但不甚精確的城市地圖，何以能夠立足于大比例尺實(shí)測(cè)城市地圖既已興起的東南大都市？ 它的出現(xiàn)有何背景？ 它的流傳又有何地圖史上的脈絡(luò)與規(guī)律？要解決這些問(wèn)題，則有必要在俯瞰近代以來(lái)杭州地圖演變歷程的基礎(chǔ)上來(lái)得出評(píng)價(jià)與結(jié)論。

杭州的單幅近代城市地圖繪制，肇始于清代中晚期的《浙江省垣坊巷全圖》（圖7）。該系統(tǒng)的杭州地圖在海內(nèi)外多地見(jiàn)藏，其刊刻年代大致在同治以后、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，今存中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館所藏同治六年（1867）刻本、大連圖書(shū)館等處所藏許嘉德光緒四年（1878）重刻本等幾個(gè)本子，根據(jù)許嘉德刻本的題跋，可知此類(lèi)地圖源于咸豐九年（1859）坦坦居主人的刻本。而據(jù)目前的流傳情況，推知該類(lèi)地圖是同光中興時(shí)期最為常見(jiàn)的一類(lèi)杭州地圖，其流行之廣，甚至影響到明治時(shí)期日本人的杭州地圖繪制，只要對(duì)比1894 年日本岸田吟香編制的《中外方輿全圖》中收錄的《杭州府圖》（圖8），就可明確看出兩者從地圖形態(tài)、方位到具體地名等方方面面的傳承關(guān)系。

圖7 浙江省垣坊巷全圖（清末刻印本）

圖8 杭州府圖（選自1894 年日本岸田吟香制《中外方輿全圖》）

《浙江省垣坊巷全圖》系列的杭州地圖，跟此前方志類(lèi)杭州圖相比，在測(cè)繪精度和繪制內(nèi)容上都有了顯著的發(fā)展。就測(cè)繪精度而言，此類(lèi)《浙江省垣坊巷全圖》已大大超越稍早時(shí)期《杭州府志》中杭州城圖的精度，屬于“近代早期實(shí)測(cè)型的城市地圖”——即受近代制圖技術(shù)和近代印刷術(shù)的強(qiáng)烈影響，由國(guó)人直接采用近代實(shí)測(cè)技術(shù)（或受西法測(cè)繪的競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化“計(jì)里畫(huà)方”的準(zhǔn)確性）而繪制的一類(lèi)近代城市地圖⑨關(guān)于“近代早期實(shí)測(cè)型城市地圖”，參見(jiàn)鐘翀《中國(guó)近代城市地圖的新舊交替與進(jìn)化系譜》，人文雜志，2013 年第5 期，第94-97 頁(yè)。，關(guān)于這一時(shí)期杭州的測(cè)繪技術(shù)水平，有以下的實(shí)例可以印證：同治癸酉年（1873），杭州董濬湖事，由江蘇輿圖局的吳恒、顧澐主持開(kāi)展的西湖實(shí)測(cè)，采用了傳統(tǒng)的計(jì)里畫(huà)方法將西湖分成五段，“截里計(jì)方，確細(xì)測(cè)量”，從實(shí)際成圖的測(cè)繪精度來(lái)看，已經(jīng)達(dá)到同時(shí)期采用平板儀的近代測(cè)繪不相上下的水準(zhǔn)⑩此西湖圖原圖未見(jiàn)，今據(jù)日人遠(yuǎn)山景直等編《蘇浙小觀》一書(shū)所收《西湖計(jì)積截方圖》及該圖題記引用，東京：江漢書(shū)屋，明治三十六年（1903）刊。。而就內(nèi)容表現(xiàn)而言，《浙江省垣坊巷全圖》記載的街巷、水路等要素準(zhǔn)確、詳盡，充分顯示出此類(lèi)地圖強(qiáng)大的實(shí)用功能。此外，關(guān)于這類(lèi)杭州地圖流行的下限，從日人繪制的杭州地圖來(lái)推斷，其在民間的使用，大概一直延續(xù)到了晚清民初?從系譜關(guān)系來(lái)看，清末民初日人刊印的幾種代表性的杭州地圖皆本于《浙江省垣坊巷全圖》，如1894 年岸田吟香所制《中外方輿全圖》中的《杭州府圖》、前揭1903 年《蘇浙小觀》中的《杭州府圖》（第208-209 頁(yè)間插頁(yè)）、1923 年杉江房造編《新上?！罚ㄉ虾＃喝毡咎贸霭妫┲械摹逗贾莞穲D等。。

而在另一方面，從晚清民初杭州城市地圖發(fā)展的走向上來(lái)看，民國(guó)三年（1914）杭城業(yè)已完成地形測(cè)量，并出版了萬(wàn)分之一的精密實(shí)測(cè)地形圖，同年就有《浙江省城并西湖全圖》《杭州省城及西湖江墅明細(xì)圖》兩種近代實(shí)測(cè)型的杭州城市圖登場(chǎng)。不過(guò)，由于地形圖的特定圖式，并非可以為民眾所簡(jiǎn)單習(xí)得，因此從目前的傳存情況來(lái)推斷，這兩種地圖似乎并未得到普通民眾的廣泛接受。但也許是受到這類(lèi)科學(xué)測(cè)繪地圖的準(zhǔn)確性的刺激以及本地新興石印業(yè)的影響，本地的制圖人士開(kāi)始將此前流行了半個(gè)多世紀(jì)的《浙江省垣坊巷全圖》類(lèi)圖加以改良——《浙江省城全圖》系列地圖就是在這樣的背景之下應(yīng)運(yùn)而生了。

根據(jù)筆者的查考，目前國(guó)家圖書(shū)館藏杭州西湖鑫記圖書(shū)社于1917 年出版的《西湖指南》?閑閑居士編《西湖指南》，杭州：西湖鑫記圖書(shū)社，1917 年再版。此書(shū)初版在1916 年，今未見(jiàn)。，在其廣告頁(yè)之中，即可見(jiàn)到《浙江省城馬路全圖》的發(fā)售廣告，售價(jià)二角，雖然此圖今日未見(jiàn)留存，但考慮到圖名中的“馬路”二字為雙行小字夾注（如前所述，杭州的馬路起于1917 年初楊都督的開(kāi)辟，此圖加上“馬路”二字，也許出于對(duì)當(dāng)時(shí)杭城出現(xiàn)新鮮事物的特別關(guān)注），則以圖名《浙江省城全圖》以及鑫記書(shū)局此后出版《浙江省城全圖》（見(jiàn)表2 之7）及多種杭州指南的事實(shí)來(lái)推測(cè)，這種《浙江省城馬路全圖》很可能是本地印制此類(lèi)地圖之較早版本，這樣的話，其流行年代與《浙江省垣坊巷全圖》就可以大致銜接起來(lái)。

本文第一節(jié)已經(jīng)提及《浙江省垣坊巷全圖》與《浙江省城全圖》在方位上的一致性，事實(shí)上，如果仔細(xì)比對(duì)兩者（尤其是圖4 所揭二酉山房版《浙江省城全圖》）的具體內(nèi)容，比如圖上最有特色的吳山一帶的密排地名標(biāo)注、城垣的曲折形狀等等，就不難推斷后者對(duì)前者的吸收和繼承，大膽推測(cè)的話，近代杭州地圖發(fā)生這樣的嬗遞，甚至可能就是原先印制《浙江省垣坊巷全圖》的制圖業(yè)者因改用石印而作出的創(chuàng)新。而20 世紀(jì)20年代以后，隨著彩色石印技術(shù)的導(dǎo)人，此類(lèi)印制華美、內(nèi)容實(shí)用的《浙江省城全圖》，不僅適應(yīng)著延續(xù)半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)當(dāng)?shù)仄胀癖姷拈唸D習(xí)慣，而且也注思了地物更新與地圖外觀，所以屢屢得以修訂再版。雖然自20 世紀(jì)20 年代初開(kāi)始，以商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局為代表的滬資現(xiàn)代印刷公司所制杭州地圖已經(jīng)登陸杭城（如《杭州西湖全圖》，參見(jiàn)本文圖9，見(jiàn)所附彩頁(yè)），但從民眾適應(yīng)性上看，此類(lèi)《浙江省城全圖》地圖仍具一定的市場(chǎng)，因此兩種系統(tǒng)的地圖在杭城地圖市場(chǎng)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，為時(shí)長(zhǎng)達(dá)十年之久。直到30 年代以后，上海的地圖制作與膠印技術(shù)逐漸成熟，商務(wù)印書(shū)館推出《實(shí)測(cè)杭州西湖圖》與《袖珍杭州西湖圖》系列，以及中華書(shū)局乃至杭州本地的集益合作書(shū)局、中山書(shū)局等出版社也紛紛推出了實(shí)測(cè)型的現(xiàn)代城市地圖，杭州城市地圖迅速走向現(xiàn)代化，《浙江省城全圖》系列地圖才逐漸淡出民眾的視野。

因此，從杭州地圖史的角度來(lái)看，《浙江省城全圖》可以說(shuō)是一種比較典型的過(guò)渡性杭州城市地圖，其前身應(yīng)當(dāng)就是清中期以來(lái)本地流行的《浙江省垣坊巷全圖》，而其去向，則是民國(guó)初年以來(lái)以上海商務(wù)印書(shū)館為代表的新式實(shí)測(cè)型城市地圖對(duì)其的替代。

結(jié)語(yǔ)

從筆者整理的《浙江省城全圖》的流行年代、發(fā)生系譜與傳存狀況來(lái)推測(cè)，在20 世紀(jì)20 年代前后的十來(lái)年時(shí)間里，隨著近代化的推進(jìn)、觀光文化的發(fā)展與市民讀圖階層的形成，在杭州出現(xiàn)了以《浙江省城全圖》為代表的石印杭州城市地圖，此類(lèi)地圖大多出自本地石印社之手，在地圖繪制上，一方面汲取近代實(shí)測(cè)城市平面圖的特點(diǎn)，重視街道、公共設(shè)施等要素的表達(dá)，另一方面也帶有濃厚的傳統(tǒng)繪圖與地方繪圖技藝的色彩，繼承了自古以來(lái)使用的繪圖及《天下路途一覽書(shū)》類(lèi)交通指南書(shū)的表達(dá)方式，并執(zhí)著于清中后期以來(lái)杭州本地城市地圖繪制中的傳統(tǒng)技法?！墩憬〕侨珗D》的創(chuàng)作與流行，正反映了我國(guó)近代城市地圖劇變時(shí)代西方實(shí)測(cè)城市平面圖的推廣及其與本土制圖業(yè)相抗衡、并由過(guò)渡走向替代的具體歷程。