張翃
長(zhǎng)期研究中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)與腐敗問題的美國(guó)佐治亞州立大學(xué)政治學(xué)教授魏德安認(rèn)為,腐敗與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)不是因果關(guān)系而是轉(zhuǎn)折關(guān)系;腐敗與既得利益集團(tuán)緊密相聯(lián),要推進(jìn)改革必須反腐。
從“蒼蠅”到“老虎”,反腐在中國(guó)當(dāng)前的公共話題中幾乎成為了主旋律。這場(chǎng)轟轟烈烈的反腐行動(dòng),將對(duì)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響?世界上其他國(guó)家的腐敗和反腐敗,給中國(guó)帶來哪些啟示?中國(guó)反腐之戰(zhàn)行動(dòng)的方向何在?財(cái)新記者日前采訪了美國(guó)佐治亞州立大學(xué)政治學(xué)教授魏德安( Andrew Wedeman)。
魏德安教授長(zhǎng)期研究中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)與腐敗問題,著有《雙重悖論:腐敗如何影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》《從毛澤東到市場(chǎng):中國(guó)的尋租、地方保護(hù)主義和市場(chǎng)化》等書。
魏德安認(rèn)為,腐敗和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)不是因果關(guān)系,而是轉(zhuǎn)折關(guān)系。如果說“發(fā)展型腐敗”曾在日本、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)起飛期,起到過某種助推作用——并為此付出巨大代價(jià),中國(guó)的腐敗發(fā)展到今天,已成為“掠奪性”的,于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無益。并且,腐敗與既得利益集團(tuán)緊密相聯(lián),要推進(jìn)改革,必須反腐。
魏德安說,比起許多其他發(fā)展中國(guó)家,中國(guó)的反腐是動(dòng)真格的。中國(guó)的反腐能力也越來越系統(tǒng)化和講求方法。但政治體制、行政體系的特征都為中國(guó)反腐提出了重大挑戰(zhàn)。這既需要當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)人的智慧,更需要未來幾代人的持續(xù)努力和完善。
“一兩次反腐行動(dòng)不可能根除腐敗,任何政治體系都不能絕緣?!蔽旱掳舱f,既要“抓腐敗”,也要“威懾腐敗”,將腐敗的念頭扼殺于搖籃。魏德安認(rèn)為,對(duì)于反腐,中國(guó)需要有些耐心。這意味著,中國(guó)不僅需要致力于修建規(guī)則與法律,更需要培養(yǎng)出廉潔的文化。反腐必然是持久戰(zhàn)。
“發(fā)展型腐敗”與“掠奪型腐敗”
財(cái)新記者:你的書中提出一個(gè)概念“發(fā)展型腐敗”(developmental corruption)日本、韓國(guó)、臺(tái)灣在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期,“發(fā)展型國(guó)家”起到了關(guān)鍵的作用,“發(fā)展型腐敗”幾乎是“發(fā)展型國(guó)家”的一個(gè)難以分離的組成部分。你認(rèn)為中國(guó)今天腐敗的特點(diǎn)則是“掠奪型腐敗”(predatory corruption)。這兩者有何關(guān)鍵不同?
魏德安:在日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)都建立在政治穩(wěn)定上。這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體在開始經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期,都面臨著一個(gè)高度四分五裂的不穩(wěn)定政治體系。政治領(lǐng)導(dǎo)人要從經(jīng)濟(jì)中榨取金錢、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和資本,用來收買保守右翼的忠誠(chéng)。三個(gè)政權(quán)都是通過這種方法獲得穩(wěn)定。
中國(guó)不是這樣。中國(guó)共產(chǎn)黨能夠保持政治穩(wěn)定,不需要通過上述那種腐敗方式。中國(guó)當(dāng)前的腐敗,是更常見的那種腐敗類型,也就是官員利用權(quán)力中飽私囊。
財(cái)新記者:你的觀點(diǎn)是“發(fā)展型腐敗”比較可以接受,而“掠奪型腐敗”比較不能接受?
魏德安:我可不想被引用說“發(fā)展型腐敗是好事”?!鞍l(fā)展型腐敗”只有在一種情況下是不得不接受的,那就是如果不這樣做的話,就會(huì)出現(xiàn)政治動(dòng)蕩,以及由此導(dǎo)致的低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。日本、韓國(guó)和臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)都為“發(fā)展型腐敗”付出了代價(jià)。
在一個(gè)完美的世界里,沒有腐敗是最好的,但現(xiàn)實(shí)是所有體系都在不同程度上受害于腐敗。所以,問題在于怎樣去最小化腐敗造成的傷害。這也是中國(guó)目前要面臨的挑戰(zhàn),因?yàn)檎l也不可能全面根除腐敗,但是怎樣才能遏制腐???對(duì)于中國(guó)新一代領(lǐng)導(dǎo)人來說,這是一個(gè)關(guān)鍵問題。
財(cái)新記者: 日本、韓國(guó)和中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)是否找到控制它們的“發(fā)展型腐敗”的方法?
魏德安:“發(fā)展型腐敗”時(shí)期在臺(tái)灣、韓國(guó)已經(jīng)過去了。臺(tái)灣和韓國(guó)現(xiàn)在的腐敗,更多還是那種典型的“掠奪型腐敗”。每個(gè)政治體系都會(huì)有這種腐敗,問題只在程度的不同,還有政治領(lǐng)導(dǎo)人處理這些腐敗個(gè)例的意愿的不同。
日本則不能說渡過了“發(fā)展型腐敗”的階段,悲哀的是,至今它還無法擺脫派系庇護(hù)主義的“操縱政治”,以及與之相連的腐敗。日本20多年來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯,就是因?yàn)檫€在繼續(xù)受害于自民黨和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)之間過于緊密聯(lián)系的后遺癥。
財(cái)新記者:日本未能脫離“發(fā)展型腐敗”,后果是什么?
魏德安:日本經(jīng)濟(jì)花了20多年還沒有抬頭,沒能推動(dòng)那些結(jié)構(gòu)性改革——今天安倍要推行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革有很多是已經(jīng)說了20多年的了。正是因?yàn)檫@種腐敗削弱了政治的力量,削弱了政治領(lǐng)導(dǎo)人引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的能力。
我們總以為腐敗的影響是很明顯的,但是其實(shí)它也可以是很不易察覺的。它可能導(dǎo)致的結(jié)果是政治的軟弱和政策的無能,正如日本。
財(cái)新記者:那么韓國(guó)呢?韓國(guó)的腐敗曾經(jīng)如此嚴(yán)重,前總統(tǒng)盧武鉉的自殺也與其卷入家族腐敗的政治丑聞漩渦有關(guān)。在你看來,韓國(guó)做了哪些事情來克服腐敗的問題?
魏德安:韓國(guó)在上世紀(jì)80年代對(duì)銀行進(jìn)行了私有化。在此之前,總統(tǒng)基本上控制了銀行的信貸。如果你想要銀行貸款來支持你的企業(yè)發(fā)展,那你就得支持執(zhí)政黨。同時(shí),到上世紀(jì)80年代、90年代時(shí),韓國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也更為成熟,特別是在成功融入全球經(jīng)濟(jì)之后,以前那種政商關(guān)系就發(fā)生了改變。
今天,韓國(guó)也還是有腐敗,臺(tái)灣也還是有腐敗。雖然韓國(guó)和臺(tái)灣已經(jīng)過了以前那種“發(fā)展型腐敗”的階段,但其實(shí)是由一種主導(dǎo)的腐敗形式轉(zhuǎn)移到另一種主導(dǎo)的腐敗形式。
財(cái)新記者:當(dāng)前中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也非常強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。這和反腐之間是怎樣的關(guān)系?
魏德安:改革與反腐二者是相輔相成的。腐敗就是官員可以利用手中權(quán)力從經(jīng)濟(jì)中榨取金錢。經(jīng)濟(jì)受自由裁量權(quán)力的影響越大,腐敗的機(jī)會(huì)就越多。我們也要認(rèn)識(shí)到,現(xiàn)有體系中形成了許多既得利益,很多也是腐敗的受益者。所以要打破這些既得利益,必須反腐。
美國(guó)經(jīng)驗(yàn):行政專業(yè)化+培養(yǎng)廉潔文化
財(cái)新記者:有很多人將今天的中國(guó)與美國(guó)1880年—1920年的“進(jìn)步時(shí)代”相比。你認(rèn)為二者有相似嗎?
魏德安:是的。很粗線條地說,到了19世紀(jì)晚期,美國(guó)已經(jīng)有了一個(gè)相當(dāng)現(xiàn)代的、較為發(fā)達(dá)的政治體系。但是美國(guó)的行政體系還是受到了被權(quán)力拉著跑的缺陷的掣肘。19世紀(jì)的時(shí)候,只要換了一個(gè)黨執(zhí)政,那行政部門幾乎得全體被解雇,換成自己黨內(nèi)的人。但是當(dāng)你需要發(fā)展一個(gè)現(xiàn)代的科層制和技術(shù)官僚的時(shí)候,你不能就這樣一下子炒掉所有專家。所以,美國(guó)開始建立一個(gè)職業(yè)性的行政部門,將行政部門和政治上層建筑區(qū)隔開來。
中國(guó)要做的就是建立起一個(gè)專業(yè)化的行政部門。老實(shí)說,這是需要時(shí)間的。需要時(shí)間來想清楚,要怎樣的監(jiān)管體系,才能限制住官員濫用手中權(quán)力的可能性。很多事情是很瑣碎的,如建立預(yù)算、審計(jì)制度,建立起規(guī)則和監(jiān)管來確保官員不能一手遮天,權(quán)力分散于不同主體。
美國(guó)創(chuàng)造專業(yè)化的公共行政體系,是從19世紀(jì)70年代到甚至可以說20世紀(jì)60年代,才真正完成了這個(gè)過程,歷時(shí)將近一個(gè)世紀(jì)。
不能失去耐心,以為只要?jiǎng)?chuàng)造出一些規(guī)矩和法規(guī),就能把腐敗控制住。要控制住腐敗是得有規(guī)則和法規(guī),但是更需要的是發(fā)展出一種腐敗可恥的文化,這需要幾代人的努力。中國(guó)是在往正確的方向上走。
中國(guó)必須像現(xiàn)在這樣通過大規(guī)模的反腐行動(dòng)來排除腐敗官員、震懾那些想要腐敗的官員,與此同時(shí),也必須改造國(guó)家的官僚體系、行政體系和政治文化。這樣的過程往往緩慢,不乏挫折,但不能失去耐心。
財(cái)新記者:你認(rèn)為,中國(guó)有條件完成美國(guó)所做到的這種行政體系的改良嗎?
魏德安:如果你看美國(guó)今天的情況,共和黨緊盯著奧巴馬政府是不是做錯(cuò)了什么事。中國(guó)沒有這樣的結(jié)構(gòu)。但是就不可能反腐嗎?我認(rèn)為不是??葱录悠碌睦?。新加坡也可以說是一個(gè)一黨制的國(guó)家。香港在上世紀(jì)70年代成立廉政公署的時(shí)候,還只是一個(gè)殖民地。不是不可能,只是挑戰(zhàn)更大。
抓腐敗不如威懾腐敗
財(cái)新記者:你的書寫于2012年中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)班子上臺(tái)以前。你看中國(guó)這一輪的反腐,和你以前的研究有何不同?
魏德安:是的,我的書寫于2011年左右。2012年底中國(guó)宣布這個(gè)反腐行動(dòng)的時(shí)候,我本來沒有太高期待,但現(xiàn)在看來,這是中國(guó)自1978年以來歷時(shí)最長(zhǎng)的一次反腐行動(dòng),而且不斷地在查高層官員,強(qiáng)度很高。從系統(tǒng)性上說,此次的反腐行動(dòng)也都比以前更為突出。
財(cái)新記者:此次反腐也反到了軍隊(duì),這是否也是前所未見的?
魏德安:多年來關(guān)于軍隊(duì)腐敗的報(bào)道、跡象或起訴案件都很少。所以,新的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)班子大力在軍隊(duì)高層進(jìn)行反腐,這也是一個(gè)不同于以往的事情。這種決心終結(jié)腐敗的信號(hào)是很重要的。
財(cái)新記者:你的書中也寫到,比起其他發(fā)展中國(guó)家,中國(guó)對(duì)于反腐是比較認(rèn)真的。這個(gè)區(qū)別很明顯嗎?
魏德安:我想這是一個(gè)非常重大的區(qū)別。每當(dāng)中國(guó)有高官被調(diào)查或被限制行動(dòng),很多人都說,看,腐敗有多嚴(yán)重。但在很多發(fā)展中國(guó)家,腐敗只是在人們的傳言中,沒什么人真的受到查處。在中國(guó),不僅人們傳言腐敗的存在,而且有大量腐敗官員正在被查處。
在很多發(fā)展中國(guó)家,很少會(huì)起訴腐敗官員,只是出于政治原因才起訴。而在中國(guó),我們看到,每一天,各個(gè)層級(jí)的官員都可能受到查處。這就把中國(guó)和很多發(fā)展中國(guó)家的反腐區(qū)別開來。
財(cái)新記者:和你當(dāng)時(shí)做研究的時(shí)候比,你如何評(píng)估中國(guó)當(dāng)前的反腐能力?
魏德安:變化一直都有。跟幾年前相比,投入了更多的人力,反腐努力加強(qiáng)。自從上世紀(jì)80年代腐敗現(xiàn)象出現(xiàn),中國(guó)開始改革公檢法體系和紀(jì)委系統(tǒng)。中國(guó)的執(zhí)法和檢察體系里還有很多不足,但是我想每年中國(guó)都在嘗試改善這些體系。不過當(dāng)你們改善這些體系的時(shí)候,腐敗者也在嘗試更好地掩蓋自己的行為。這是場(chǎng)賽跑,我的感覺是,中國(guó)的反腐能力在這場(chǎng)比賽中至少?zèng)]有落后。
財(cái)新記者:如你所說,許多發(fā)展中國(guó)家的反腐運(yùn)動(dòng)是政治驅(qū)動(dòng)的,缺乏堅(jiān)實(shí)的制度性基礎(chǔ),你是否擔(dān)心中國(guó)的反腐也出現(xiàn)這種情況?
魏德安:中國(guó)今天的反腐并不是政治驅(qū)動(dòng)的。這場(chǎng)反腐行動(dòng)包含了更大范圍內(nèi)的努力。到2012年,所有人都已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到,腐敗已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度,必須要有所作為。
財(cái)新記者:反腐應(yīng)該怎樣更制度化?
魏德安:如果說反腐要轉(zhuǎn)到一個(gè)更加制度驅(qū)動(dòng)的過程,比如加強(qiáng)檢察院、國(guó)家審計(jì)署、軍委紀(jì)委等的作用,這會(huì)是好事。我想比起“抓腐敗”更重要的是“威懾腐敗”,既要懲治腐敗,又要防治腐敗,要讓腐敗越來越難掩藏,越來越不能腐、不敢腐。
目前在中國(guó),人們還是在大量使用現(xiàn)金,紅包或購(gòu)物卡可以送來送去,這就產(chǎn)生了很多難以追蹤的現(xiàn)金流。在現(xiàn)金使用相對(duì)較少的社會(huì),這個(gè)問題就會(huì)小得多。當(dāng)然,更重要的是還是官員財(cái)產(chǎn)公開。
(摘自《財(cái)新 新世紀(jì)周刊》)