朱翠筠+++王曉暉

[摘要] 目的 分析宮腔鏡下不同方式治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的臨床效果。 方法 選取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者作為研究對(duì)象，按照不同的手術(shù)方式將其分為觀察組和對(duì)照組，各28例。觀察組采用宮腔鏡下電切術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組采用刮宮術(shù)進(jìn)行治療，分析并比較兩種手術(shù)方式的療效。 結(jié)果 兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組的復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后的月經(jīng)量顯著少于術(shù)前，且明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕，均取得較好療效，但是宮腔鏡下電切術(shù)的復(fù)發(fā)率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 宮腔鏡下電切術(shù)；刮宮術(shù)；子宮內(nèi)膜息肉不孕

[中圖分類號(hào)] R711.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）08（c）-0045-03

子宮內(nèi)膜息肉是由于子宮內(nèi)膜過度增生所致，其發(fā)病率和年齡無關(guān)，由較多原因所致，如雌激素過度分泌或者內(nèi)分泌紊亂及炎癥等，臨床表現(xiàn)以月經(jīng)量過多或者月經(jīng)不規(guī)律為主。相關(guān)研究顯示，子宮內(nèi)膜息肉已成為引起異常子宮出血與不孕癥的主要原因。近年來，隨著宮腔鏡技術(shù)的日益發(fā)展，子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的檢出率逐漸升高[1-2]。本院采用宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者，觀察其療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者作為研究對(duì)象，年齡22～37歲，平均（28.4±3.8）歲；不孕時(shí)長l～15年，平均（4.6±2.8）年；有流產(chǎn)史患者18例、原發(fā)性不孕患者21例、繼發(fā)性不孕患者37例；所有入選患者皆出現(xiàn)異常子宮出血且確診為子宮內(nèi)膜息肉，排除患有子宮內(nèi)膜癌與子宮肌瘤的患者。根據(jù)手術(shù)方式的不同將其分為觀察組和對(duì)照組，各28例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者月經(jīng)干凈后3～7 d行宮腔鏡探查，選用5%葡萄糖溶液作為膨?qū)m液，壓力為95 mm Hg?；颊呷“螂捉厥?，進(jìn)行硬脊膜外阻滯麻醉，對(duì)外陰、陰道、宮頸進(jìn)行消毒，用鉗夾住宮頸前唇，對(duì)宮頸深度進(jìn)行探查，然后擴(kuò)張頸管，將宮腔鏡置入并膨?qū)m。觀察組采用宮腔鏡下電切術(shù)，使用環(huán)狀電極對(duì)息肉基底部進(jìn)行電切，然后對(duì)子宮行負(fù)壓吸引，并通過宮腔鏡查看有無殘留；對(duì)照組采用刮宮術(shù)，通過宮腔鏡對(duì)息肉定位，確定其大小與數(shù)目，選用適合的刮匙將息肉刮去、取出，然后對(duì)子宮行負(fù)壓吸引，通過宮腔鏡查看有無殘留。全部患者在術(shù)后均給予安宮黃體酮進(jìn)行治療，4 mg/次，2次/d，連續(xù)治療3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及復(fù)發(fā)率，觀察兩組術(shù)后3、6、12個(gè)月后月經(jīng)量的變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及復(fù)發(fā)率的比較

2.2 兩組月經(jīng)量的比較

對(duì)照組的月經(jīng)量在術(shù)后3、6、12個(gè)月與術(shù)前分別為（222.3±80.6）、（175.2±100.3）、（304.1±152.3）、（338.4±153.1） ml，術(shù)后3、6個(gè)月的月經(jīng)量比術(shù)前明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后12個(gè)月與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的月經(jīng)量在術(shù)后3、6、12個(gè)月與術(shù)前分別為（123.6±63.7）、（163.2±73.6）、（195.3±104.2）、（331.3±155.4） ml，術(shù)后3、6、12個(gè)月的月經(jīng)量顯著少于術(shù)前，且明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

宮腔鏡是用于婦科宮腔檢查以及宮腔內(nèi)疾病治療的纖維光源內(nèi)鏡，近年來成為臨床上一種新型微創(chuàng)性婦科診療方法[3-4]，其結(jié)構(gòu)主要包括宮腔鏡、光源系統(tǒng)、能源系統(tǒng)、成像系統(tǒng)和灌流系統(tǒng)等部分，工作原理為通過前部的鏡體進(jìn)入患者宮腔，然后對(duì)需要重點(diǎn)觀察的部位，進(jìn)行放大成像，同時(shí)可以在直視情況下進(jìn)行活檢，由于該方法具有直觀、準(zhǔn)確的特點(diǎn)，是婦科子宮出血性疾病以及宮內(nèi)病變疾病的標(biāo)準(zhǔn)檢查手段[5]。采用宮腔鏡手段治療子宮內(nèi)膜息肉，主要有刮匙定點(diǎn)刮除術(shù)與電切除術(shù)兩種，子宮內(nèi)膜息肉刮匙刮除術(shù)是指在宮腔鏡協(xié)助下，應(yīng)用大小合適的刮匙對(duì)患者的宮腔息肉進(jìn)行清除，然后通過宮腔鏡確定息肉是否已切除干凈[6]；子宮內(nèi)膜息肉電切除術(shù)則是先應(yīng)用環(huán)狀電極將息肉根蒂部位切除，把大部分較明顯息肉切除后，然后應(yīng)用刮匙對(duì)宮腔進(jìn)行全面清理，再應(yīng)用宮腔鏡檢查是否切除干凈[7-8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組的復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組術(shù)后3、6個(gè)月的月經(jīng)量比術(shù)前明顯減少，術(shù)后12個(gè)月與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組術(shù)后3、6、12個(gè)月的月經(jīng)量均顯著少于術(shù)前，且明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。多數(shù)研究認(rèn)為，子宮內(nèi)膜息肉電切除術(shù)可以對(duì)息肉根蒂部位周邊的增生組織一同處理，治療更徹底，且術(shù)后復(fù)發(fā)率低，患者術(shù)后月經(jīng)量也會(huì)明顯減少，而對(duì)于子宮內(nèi)膜息肉刮匙刮除術(shù)，該方法雖有報(bào)道稱對(duì)于患者術(shù)后早期妊娠有一定幫助，但是對(duì)于息肉刮除并不是很徹底，并且術(shù)后的復(fù)發(fā)率也較高[9-10]。

綜上所述，宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者，均可取得較好療效，但是宮腔鏡下電切術(shù)的復(fù)發(fā)率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何明珊.宮腔鏡手術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉56例臨床分析[J].廣西醫(yī)學(xué)，2013，35（10）：1368-1369.

[2] 田金.不同宮腔鏡手術(shù)方式治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2012，39（16）：92-94.

[3] 朱雪蓮.宮腔鏡診治子宮內(nèi)膜息肉合并不孕癥85例臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2010，21（17）：85-86.

[4] 陳燕娜.專業(yè)護(hù)理配合全身麻醉在宮腔鏡檢查術(shù)中的作用[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2013，13（4）：75-76.

[5] 王燕，周萍.宮腔鏡電切術(shù)治療黏膜下子宮肌瘤的探討[J].安徽醫(yī)學(xué)，2010，31（2）：112-114.

[6] 丁月紅.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（8）：31-32.

[7] 朱正文.宮腔鏡治療38例子宮內(nèi)膜息肉的臨床觀察[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（20）：4140-4141.

[8] Lieng M，Istre O，Qvigstad E.Treatment of endometrial polyps：a systematic review[J].Acta Obstet Gynecol Scand，2010， 89（8）：992-1002.

[9] Hatasaka H.Clinical management of the uterine factor in infertility[J].Clin Obstet Gynecol，2011，54（4）：696-709.

[10] 謝愷俐，唐云艷，王玲.宮腹腔鏡聯(lián)合手術(shù)在診治不孕癥中的臨床應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)信息，2011，24（2）：382-383.

（收稿日期：2014-05-23 本文編輯：李亞聰）

[摘要] 目的 分析宮腔鏡下不同方式治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的臨床效果。 方法 選取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者作為研究對(duì)象，按照不同的手術(shù)方式將其分為觀察組和對(duì)照組，各28例。觀察組采用宮腔鏡下電切術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組采用刮宮術(shù)進(jìn)行治療，分析并比較兩種手術(shù)方式的療效。 結(jié)果 兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組的復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后的月經(jīng)量顯著少于術(shù)前，且明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕，均取得較好療效，但是宮腔鏡下電切術(shù)的復(fù)發(fā)率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 宮腔鏡下電切術(shù)；刮宮術(shù)；子宮內(nèi)膜息肉不孕

[中圖分類號(hào)] R711.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）08（c）-0045-03

子宮內(nèi)膜息肉是由于子宮內(nèi)膜過度增生所致，其發(fā)病率和年齡無關(guān)，由較多原因所致，如雌激素過度分泌或者內(nèi)分泌紊亂及炎癥等，臨床表現(xiàn)以月經(jīng)量過多或者月經(jīng)不規(guī)律為主。相關(guān)研究顯示，子宮內(nèi)膜息肉已成為引起異常子宮出血與不孕癥的主要原因。近年來，隨著宮腔鏡技術(shù)的日益發(fā)展，子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的檢出率逐漸升高[1-2]。本院采用宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者，觀察其療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者作為研究對(duì)象，年齡22～37歲，平均（28.4±3.8）歲；不孕時(shí)長l～15年，平均（4.6±2.8）年；有流產(chǎn)史患者18例、原發(fā)性不孕患者21例、繼發(fā)性不孕患者37例；所有入選患者皆出現(xiàn)異常子宮出血且確診為子宮內(nèi)膜息肉，排除患有子宮內(nèi)膜癌與子宮肌瘤的患者。根據(jù)手術(shù)方式的不同將其分為觀察組和對(duì)照組，各28例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者月經(jīng)干凈后3～7 d行宮腔鏡探查，選用5%葡萄糖溶液作為膨?qū)m液，壓力為95 mm Hg?；颊呷“螂捉厥?，進(jìn)行硬脊膜外阻滯麻醉，對(duì)外陰、陰道、宮頸進(jìn)行消毒，用鉗夾住宮頸前唇，對(duì)宮頸深度進(jìn)行探查，然后擴(kuò)張頸管，將宮腔鏡置入并膨?qū)m。觀察組采用宮腔鏡下電切術(shù)，使用環(huán)狀電極對(duì)息肉基底部進(jìn)行電切，然后對(duì)子宮行負(fù)壓吸引，并通過宮腔鏡查看有無殘留；對(duì)照組采用刮宮術(shù)，通過宮腔鏡對(duì)息肉定位，確定其大小與數(shù)目，選用適合的刮匙將息肉刮去、取出，然后對(duì)子宮行負(fù)壓吸引，通過宮腔鏡查看有無殘留。全部患者在術(shù)后均給予安宮黃體酮進(jìn)行治療，4 mg/次，2次/d，連續(xù)治療3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及復(fù)發(fā)率，觀察兩組術(shù)后3、6、12個(gè)月后月經(jīng)量的變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及復(fù)發(fā)率的比較

2.2 兩組月經(jīng)量的比較

對(duì)照組的月經(jīng)量在術(shù)后3、6、12個(gè)月與術(shù)前分別為（222.3±80.6）、（175.2±100.3）、（304.1±152.3）、（338.4±153.1） ml，術(shù)后3、6個(gè)月的月經(jīng)量比術(shù)前明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后12個(gè)月與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的月經(jīng)量在術(shù)后3、6、12個(gè)月與術(shù)前分別為（123.6±63.7）、（163.2±73.6）、（195.3±104.2）、（331.3±155.4） ml，術(shù)后3、6、12個(gè)月的月經(jīng)量顯著少于術(shù)前，且明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

宮腔鏡是用于婦科宮腔檢查以及宮腔內(nèi)疾病治療的纖維光源內(nèi)鏡，近年來成為臨床上一種新型微創(chuàng)性婦科診療方法[3-4]，其結(jié)構(gòu)主要包括宮腔鏡、光源系統(tǒng)、能源系統(tǒng)、成像系統(tǒng)和灌流系統(tǒng)等部分，工作原理為通過前部的鏡體進(jìn)入患者宮腔，然后對(duì)需要重點(diǎn)觀察的部位，進(jìn)行放大成像，同時(shí)可以在直視情況下進(jìn)行活檢，由于該方法具有直觀、準(zhǔn)確的特點(diǎn)，是婦科子宮出血性疾病以及宮內(nèi)病變疾病的標(biāo)準(zhǔn)檢查手段[5]。采用宮腔鏡手段治療子宮內(nèi)膜息肉，主要有刮匙定點(diǎn)刮除術(shù)與電切除術(shù)兩種，子宮內(nèi)膜息肉刮匙刮除術(shù)是指在宮腔鏡協(xié)助下，應(yīng)用大小合適的刮匙對(duì)患者的宮腔息肉進(jìn)行清除，然后通過宮腔鏡確定息肉是否已切除干凈[6]；子宮內(nèi)膜息肉電切除術(shù)則是先應(yīng)用環(huán)狀電極將息肉根蒂部位切除，把大部分較明顯息肉切除后，然后應(yīng)用刮匙對(duì)宮腔進(jìn)行全面清理，再應(yīng)用宮腔鏡檢查是否切除干凈[7-8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組的復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組術(shù)后3、6個(gè)月的月經(jīng)量比術(shù)前明顯減少，術(shù)后12個(gè)月與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組術(shù)后3、6、12個(gè)月的月經(jīng)量均顯著少于術(shù)前，且明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。多數(shù)研究認(rèn)為，子宮內(nèi)膜息肉電切除術(shù)可以對(duì)息肉根蒂部位周邊的增生組織一同處理，治療更徹底，且術(shù)后復(fù)發(fā)率低，患者術(shù)后月經(jīng)量也會(huì)明顯減少，而對(duì)于子宮內(nèi)膜息肉刮匙刮除術(shù)，該方法雖有報(bào)道稱對(duì)于患者術(shù)后早期妊娠有一定幫助，但是對(duì)于息肉刮除并不是很徹底，并且術(shù)后的復(fù)發(fā)率也較高[9-10]。

綜上所述，宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者，均可取得較好療效，但是宮腔鏡下電切術(shù)的復(fù)發(fā)率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何明珊.宮腔鏡手術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉56例臨床分析[J].廣西醫(yī)學(xué)，2013，35（10）：1368-1369.

[2] 田金.不同宮腔鏡手術(shù)方式治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2012，39（16）：92-94.

[3] 朱雪蓮.宮腔鏡診治子宮內(nèi)膜息肉合并不孕癥85例臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2010，21（17）：85-86.

[4] 陳燕娜.專業(yè)護(hù)理配合全身麻醉在宮腔鏡檢查術(shù)中的作用[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2013，13（4）：75-76.

[5] 王燕，周萍.宮腔鏡電切術(shù)治療黏膜下子宮肌瘤的探討[J].安徽醫(yī)學(xué)，2010，31（2）：112-114.

[6] 丁月紅.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（8）：31-32.

[7] 朱正文.宮腔鏡治療38例子宮內(nèi)膜息肉的臨床觀察[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（20）：4140-4141.

[8] Lieng M，Istre O，Qvigstad E.Treatment of endometrial polyps：a systematic review[J].Acta Obstet Gynecol Scand，2010， 89（8）：992-1002.

[9] Hatasaka H.Clinical management of the uterine factor in infertility[J].Clin Obstet Gynecol，2011，54（4）：696-709.

[10] 謝愷俐，唐云艷，王玲.宮腹腔鏡聯(lián)合手術(shù)在診治不孕癥中的臨床應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)信息，2011，24（2）：382-383.

（收稿日期：2014-05-23 本文編輯：李亞聰）

[摘要] 目的 分析宮腔鏡下不同方式治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的臨床效果。 方法 選取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者作為研究對(duì)象，按照不同的手術(shù)方式將其分為觀察組和對(duì)照組，各28例。觀察組采用宮腔鏡下電切術(shù)進(jìn)行治療，對(duì)照組采用刮宮術(shù)進(jìn)行治療，分析并比較兩種手術(shù)方式的療效。 結(jié)果 兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組的復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組術(shù)后的月經(jīng)量顯著少于術(shù)前，且明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕，均取得較好療效，但是宮腔鏡下電切術(shù)的復(fù)發(fā)率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 宮腔鏡下電切術(shù)；刮宮術(shù)；子宮內(nèi)膜息肉不孕

[中圖分類號(hào)] R711.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）08（c）-0045-03

子宮內(nèi)膜息肉是由于子宮內(nèi)膜過度增生所致，其發(fā)病率和年齡無關(guān)，由較多原因所致，如雌激素過度分泌或者內(nèi)分泌紊亂及炎癥等，臨床表現(xiàn)以月經(jīng)量過多或者月經(jīng)不規(guī)律為主。相關(guān)研究顯示，子宮內(nèi)膜息肉已成為引起異常子宮出血與不孕癥的主要原因。近年來，隨著宮腔鏡技術(shù)的日益發(fā)展，子宮內(nèi)膜息肉不孕患者的檢出率逐漸升高[1-2]。本院采用宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者，觀察其療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2012年3月～2013年3月收治的56例子宮內(nèi)膜息肉不孕患者作為研究對(duì)象，年齡22～37歲，平均（28.4±3.8）歲；不孕時(shí)長l～15年，平均（4.6±2.8）年；有流產(chǎn)史患者18例、原發(fā)性不孕患者21例、繼發(fā)性不孕患者37例；所有入選患者皆出現(xiàn)異常子宮出血且確診為子宮內(nèi)膜息肉，排除患有子宮內(nèi)膜癌與子宮肌瘤的患者。根據(jù)手術(shù)方式的不同將其分為觀察組和對(duì)照組，各28例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者月經(jīng)干凈后3～7 d行宮腔鏡探查，選用5%葡萄糖溶液作為膨?qū)m液，壓力為95 mm Hg?；颊呷“螂捉厥唬M(jìn)行硬脊膜外阻滯麻醉，對(duì)外陰、陰道、宮頸進(jìn)行消毒，用鉗夾住宮頸前唇，對(duì)宮頸深度進(jìn)行探查，然后擴(kuò)張頸管，將宮腔鏡置入并膨?qū)m。觀察組采用宮腔鏡下電切術(shù)，使用環(huán)狀電極對(duì)息肉基底部進(jìn)行電切，然后對(duì)子宮行負(fù)壓吸引，并通過宮腔鏡查看有無殘留；對(duì)照組采用刮宮術(shù)，通過宮腔鏡對(duì)息肉定位，確定其大小與數(shù)目，選用適合的刮匙將息肉刮去、取出，然后對(duì)子宮行負(fù)壓吸引，通過宮腔鏡查看有無殘留。全部患者在術(shù)后均給予安宮黃體酮進(jìn)行治療，4 mg/次，2次/d，連續(xù)治療3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及復(fù)發(fā)率，觀察兩組術(shù)后3、6、12個(gè)月后月經(jīng)量的變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及復(fù)發(fā)率的比較

2.2 兩組月經(jīng)量的比較

對(duì)照組的月經(jīng)量在術(shù)后3、6、12個(gè)月與術(shù)前分別為（222.3±80.6）、（175.2±100.3）、（304.1±152.3）、（338.4±153.1） ml，術(shù)后3、6個(gè)月的月經(jīng)量比術(shù)前明顯減少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后12個(gè)月與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組的月經(jīng)量在術(shù)后3、6、12個(gè)月與術(shù)前分別為（123.6±63.7）、（163.2±73.6）、（195.3±104.2）、（331.3±155.4） ml，術(shù)后3、6、12個(gè)月的月經(jīng)量顯著少于術(shù)前，且明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

宮腔鏡是用于婦科宮腔檢查以及宮腔內(nèi)疾病治療的纖維光源內(nèi)鏡，近年來成為臨床上一種新型微創(chuàng)性婦科診療方法[3-4]，其結(jié)構(gòu)主要包括宮腔鏡、光源系統(tǒng)、能源系統(tǒng)、成像系統(tǒng)和灌流系統(tǒng)等部分，工作原理為通過前部的鏡體進(jìn)入患者宮腔，然后對(duì)需要重點(diǎn)觀察的部位，進(jìn)行放大成像，同時(shí)可以在直視情況下進(jìn)行活檢，由于該方法具有直觀、準(zhǔn)確的特點(diǎn)，是婦科子宮出血性疾病以及宮內(nèi)病變疾病的標(biāo)準(zhǔn)檢查手段[5]。采用宮腔鏡手段治療子宮內(nèi)膜息肉，主要有刮匙定點(diǎn)刮除術(shù)與電切除術(shù)兩種，子宮內(nèi)膜息肉刮匙刮除術(shù)是指在宮腔鏡協(xié)助下，應(yīng)用大小合適的刮匙對(duì)患者的宮腔息肉進(jìn)行清除，然后通過宮腔鏡確定息肉是否已切除干凈[6]；子宮內(nèi)膜息肉電切除術(shù)則是先應(yīng)用環(huán)狀電極將息肉根蒂部位切除，把大部分較明顯息肉切除后，然后應(yīng)用刮匙對(duì)宮腔進(jìn)行全面清理，再應(yīng)用宮腔鏡檢查是否切除干凈[7-8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間與對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組的復(fù)發(fā)率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組術(shù)后3、6個(gè)月的月經(jīng)量比術(shù)前明顯減少，術(shù)后12個(gè)月與術(shù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組術(shù)后3、6、12個(gè)月的月經(jīng)量均顯著少于術(shù)前，且明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。多數(shù)研究認(rèn)為，子宮內(nèi)膜息肉電切除術(shù)可以對(duì)息肉根蒂部位周邊的增生組織一同處理，治療更徹底，且術(shù)后復(fù)發(fā)率低，患者術(shù)后月經(jīng)量也會(huì)明顯減少，而對(duì)于子宮內(nèi)膜息肉刮匙刮除術(shù)，該方法雖有報(bào)道稱對(duì)于患者術(shù)后早期妊娠有一定幫助，但是對(duì)于息肉刮除并不是很徹底，并且術(shù)后的復(fù)發(fā)率也較高[9-10]。

綜上所述，宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者，均可取得較好療效，但是宮腔鏡下電切術(shù)的復(fù)發(fā)率較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 何明珊.宮腔鏡手術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉56例臨床分析[J].廣西醫(yī)學(xué)，2013，35（10）：1368-1369.

[2] 田金.不同宮腔鏡手術(shù)方式治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2012，39（16）：92-94.

[3] 朱雪蓮.宮腔鏡診治子宮內(nèi)膜息肉合并不孕癥85例臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2010，21（17）：85-86.

[4] 陳燕娜.專業(yè)護(hù)理配合全身麻醉在宮腔鏡檢查術(shù)中的作用[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2013，13（4）：75-76.

[5] 王燕，周萍.宮腔鏡電切術(shù)治療黏膜下子宮肌瘤的探討[J].安徽醫(yī)學(xué)，2010，31（2）：112-114.

[6] 丁月紅.宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療子宮內(nèi)膜息肉不孕的療效對(duì)比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（8）：31-32.

[7] 朱正文.宮腔鏡治療38例子宮內(nèi)膜息肉的臨床觀察[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（20）：4140-4141.

[8] Lieng M，Istre O，Qvigstad E.Treatment of endometrial polyps：a systematic review[J].Acta Obstet Gynecol Scand，2010， 89（8）：992-1002.

[9] Hatasaka H.Clinical management of the uterine factor in infertility[J].Clin Obstet Gynecol，2011，54（4）：696-709.

[10] 謝愷俐，唐云艷，王玲.宮腹腔鏡聯(lián)合手術(shù)在診治不孕癥中的臨床應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)信息，2011，24（2）：382-383.

（收稿日期：2014-05-23 本文編輯：李亞聰）